Comprendre l'islam, mots clès

Rappel du premier message :

Comprendre l'islam, auteur Quentin Ludwig troisième tirage 2006

Introduction :

Le vrai problème c'est que l'interprétation du texte coranique c'est arrêtée il y a plusieurs centaines d'années déjà figeant ainsi pour des siècles le monde musulman dont c'est la référence majeure.

florence_yvonne a écrit:

Où il est dit que les multiples variantes chrétiennes n'ont pas dû aider Mahomet à comprendre cette religion, d'où les contradictions du Coran à ce sujet. Mais Allah est supposé omniscient.

florence_yvonne a écrit:

En fait le calendrier islamique est ni plus ni moins le calendrier arabe, antérieur à l'Islam, sauf qu'on a supprimé (Coran 9:36) le treizième mois ajouté à certaines années, qui permettait de rattraper le cycle solaire, comme le font toujours les calendriers juif et chinois.

tchar a écrit:

Où il est dit que les multiples variantes chrétiennes n'ont pas dû aider Mahomet à comprendre cette religion, d'où les contradictions du Coran à ce sujet. Mais Allah est supposé omniscient.

Cher tchar,
Au contraire, tout reste clair puisque le texte coranique lui-même se définit comme un prolongement du message christique, en continuité parfaite avec un christianisme non-trinitaire qui n’aurait tout simplement pas déifié Jésus ni parlé de sa crucifixion sacrificielle. Il est vrai que certains non-initiés accusent le Coran de réfuter une certaine Trinité que les chrétiens n'ont jamais pensé ou cru en signalant que le prophète de l'Islam aurait donc tout simplement une vision erronée du christianisme. Nul doute que le prophète Mohamed que la prière et le salut de Dieu soient sur lui ne comprenne parfaitement le sens de la Trinité que les chrétiens conçoivent pour la divinité. Le Coran démontré a plus d'un titre que la notion d'esprit venant de Dieu est très présente dans la logique du prophète Mohamed que la prière et le Salut de Dieu soit sur lui. En faire donc quelqu'un n'ayant rien compris et ne pouvant accéder a cela est en fait une simple échappatoire et un raccourci pour éviter le sens profond de la réfutation.

Le Coran vénéré reconnaît Le Verbe et l’Esprit –Saint, il n’y a aucune contradiction avec les Évangiles a part dans la conception erronées des choses ayant trait a Jésus fils de Marie que bénie soit sa mère. Donc une incompréhension du prophète Mohamed en ce sens n'a plus de raison d’être. Toutes les explications données par l'église chrétienne ne sont que des suppositions ne se rattachant même pas aux textes.

Ce que l'En Chœur signifie, c'est le premier passage de la puissance pure. L'élévation au carré de la Paire mal comprise à l'origine. Ce fait étant le 5ième élément, la QuintEssence elle-même.

Si Mansour a écrit:

Elle est vierge parce qu'aucun humain ne l'a touchée. Ou est le problème??!!.

Elle était mariée à Joseph était juive et vierge signifie surtout " vierge de tous péchés "

Cassegrain a écrit:

Elle était mariée à Joseph était juive et vierge signifie surtout " vierge de tous péchés "

Cher Cassegrain,
La virginité des péchés pour marie et Christ est partagée aussi bien en Islam qu'au Christianisme. Mais ces deux religions affirment que Marie est restée vierge tout au long de sa vie et ce même après l'enfantement de Jésus. Il est vrai que le sens de la virginité est plus spirituel que physique mais le physique n'a pas lieu d'être désunis du reste de l'être quand tout est respecté en Dieu.

@Si_Mansour

Bonjour.
Vous pensez vraiment que Marie s'est faite dépucelée ( excusez-moi du terme ! ) par la naissance de son fils ?
Un hymen percé par un accouchement ?
Revenez à la raison :-)
Moi j'ai une autre explication...
Néanmoins on ne fait pas + pure que Marie c'est vrai :-(

Cassegrain a écrit:

Un hymen percé par un accouchement ?

Cher Cassegrain,
Sur le plan physique que vous soulevez, selon le Protévangile de Jacques, l'enfant Jésus apparaît soudain devant la Vierge Marie. Les Pères et Auteurs anciens comparent la naissance de Jésus à la venue de Christ Ressuscité dans la pièce verrouillée où se tenaient les apôtres. En Islam, le cas de Marie est bien sûr très singulier. Elle est femme, son rôle est celui d'une mère miraculeuse d'un prophète de naissance virginale annonçant un message divin. C'est pour cela qu'un être aussi pur que Jésus ne pouvait naître que d'une femme exceptionnelle. Chaque esprit humain vient habiter dans un corps qui lui est conforme. Les ascendances charnelles et spirituelles vont de pair, comme les fruits d'un arbre. L'élection de Marie est affirmée de diverses manières dans le Coran.

Cependant, les connaissant mentionnent la tristesse de celle qui comprit que sa communauté commettrait le péché à cause d'elle et de son fils et qui devenait une occasion de perte pour son peuple. Elle craignait qu'on ne dise par après que Jésus était fils de Dieu et de Marie, qu'elle était l'épouse de Dieu.

Pas la peine d'essayer de comprendre l'incompréhensible et les foutaises du Coran ........

@Si_Mansour

---> ça se discute !
Oui l'Ange Gabriel ( Archange commun aux trois religions abrahamiques ) aurait visité Marie fiancée avec Joseph avant qu'elle ne se marrie avec Lui et ce qui pose question c'est que Joseph s'est plaint à L'Eternel et à ses congénères quand Marie lui a dit :

[OUI...NON...] :

" Je vais être la risée de tout le pays et Marie va passer pour une pécheresse voire une femme adultère "
Rappelez-vous de facto que Joseph eut alors un songe ( Et à juste titre ! ) par lequel L'Eternel lui ordonna de fuir avec Marie en Egypte pour éviter un chatîment certain à leur encontre !

Je croie que Marie et Joseph était mariés puisque Joseph songe à la répudier jusqu'à ce que l'ange vient le persuader de n'en rien faire.

florence_yvonne a écrit:

Quelques remarques sur tes dernières livraisons. Dire que le Coran couvre tous les domaines du droit, ce n'est pas vrai. Il est d'une précision maniaque sur des points comme les conditions du divorce ou l'héritage, mais il en ignore totalement d'autres. Il peut aussi être parfaitement flou, comme le fameux "fasadin" de 5:32 qui résume à lui tout seul (enfin, avec "nafsin", donc les meurtriers) les exceptions à l'interdiction générale d'homicide.

Dire que la Charia est globalement favorable aux femmes, excuse-moi, c'est du foutage de gueule. A la rigueur, on peut arguer que d'après les versions les plus douces de la Charia (n'oublions pas qu'il y a quatre écoles principales et des outsiders, ce qui pour le moment n'apparait pas dans tes reprises), les femmes qui apostasient sont exemptées de la peine de mort (les hommes, jamais), on les enferme simplement jusqu'à ce qu'elles reviennent à de meilleurs sentiments.

D'une manière générale, ce que tu nous lances, c'est une apologie de l'Islam.

florence_yvonne a écrit:

Je croie que Marie et Joseph était mariés puisque Joseph songe à la répudier jusqu'à ce que l'ange vient le persuader de n'en rien faire.

Hello vous!    Franchement, je dis que vous chercher des poux et vous les avez sous les yeux et derrière

Épou(x)
Épou(se)

Les pou X et pou SE… Il a sous les yeux l'inconnu (X) à résoudre et c'est en Soi (SE) qu'est la solution, à régler entre quatres yeux, 2 ouverts et 2 fermés.… sucré-salé.   Faut pas faire compliqué, c'est plus simple de laisser Tout s'arranger Tout Seul avec Ça.   Sinon, plus simple encore On peut SE ''X''er Tout simplement… Tous Ensemble.

tchar a écrit:

Il peut aussi être parfaitement flou, comme le fameux "fasadin" de 5:32 qui résume à lui tout seul (enfin, avec "nafsin", donc les meurtriers) les exceptions à l'interdiction générale d'homicide.

Vous pensez vraiment qu'il aurait signé son arrêt de mort avec Ça… Qu'est-ce qu'elle a sa gueule, elle vous reviendrait pas?  

Cassegrain a écrit:

ce qui pose question c'est que Joseph s'est plaint à L'Eternel et à ses congénères

Cher Cassegrain,
Il n'y a aucun problème sur ce plan. Matthieu en I, 18-25, raconte la visite de l’Ange qui vient rassurer Joseph sur la grossesse de Marie. L’évangéliste a présenté Marie comme la « fiancée de Joseph » et précise même que les fiancés n’habitaient pas encore ensemble.

tchar a écrit:

Dire que le Coran couvre tous les domaines du droit, ce n'est pas vrai.

Cher tchar,
Le Coran et la Sunna du Prophète béni, paix et salut éternels sur lui, n’entrent effectivement pas souvent dans les détails nécessaires pour des cas qui deviennent à la fois de plus en plus nombreux et complexes, alors les connaissant ont été dans l’obligation de vérifier l’authenticité des hadiths et de chercher, en même temps, des solutions à des questions qui n'étaient pas forcément liées au contexte de l’Arabie. Nous savons fort bien que la seule raison pour laquelle la Loi Islamique est valide pour toutes les époques et tous les lieux et est la plus facile et la plus parfaite de toutes les Lois, c’est justement parce que cette Loi comprend des principes méthodologiques généraux et universels. Les Savants ont reçu la capacité de compréhension des textes, la connaissance des types d’analogies et de parallélismes et l’excellence qui caractérise cette Loi. La sharia illustre dans ce domaine la manière de joindre le principe moral à la bonne action, les valeurs éthiques aux pratiques sociales et économique et de faire de la solidarité un fondement des relations humaines sans trahir en quoi que ce soit l'esprit de la révélation coranique. Elle prend en considération les sentiments des musulmans et leurs intérêts.

La théorie musulmane du droit se présente donc comme une méthodologie préalable à l’ensemble des branches du droit. Le droit islamique est perçu comme d’origine divine, parfait dès le départ et valable pour tout temps et tout espace. Mais bien sur que le législateur humain est toujours amené à s’interroger sur la nécessaire adaptation des normes morales, énoncées par le Coran et la Sunna, pour en assurer l’application adéquate sur le plan du concret.

Si Mansour a écrit:

Nous savons fort bien que la seule raison pour laquelle la Loi Islamique est valide pour toutes les époques et tous les lieux et est la plus facile et la plus parfaite de toutes les Lois, c’est justement parce que cette Loi comprend des principes méthodologiques généraux et universels.

Sauf qu'il n'y a pas "une" loi islamique, mais quatre écoles principales de la Charia. Elles ne peuvent pas être toutes parfaites.

tchar a écrit:

Sauf qu'il n'y a pas "une" loi islamique, mais quatre écoles principales de la Charia. Elles ne peuvent pas être toutes parfaites.

Cher tchar,
C'est justement cette diversité qui rend la loi islamique parfaite puisque c'est ainsi qu'elle a pu couvrir tous les détails de tout les champs d'investigation. L'Islam est une grande civilisation et cette diversité reste justement une grande preuve de son ouverture ou les pensées humaines usent de leurs sens de jugement dans les quatre coins du globe. C'est d'ailleurs ainsi que cela se passe dans absolument tous les autres points que comporte la religion musulmane. L'histoire de l'Islam est claire a ce sujet et ne prête a aucune équivoque.

Cher Si Mansour
La loi islamique est parfaite ? je crois que tu as été endoctriné

La lapidation a été arrêtée chez les catholiques, car ils appartiennent à une religion qui a su évoluer.
La Charia n'a jamais évolué.

florence_yvonne a écrit:

La Charia n'a jamais évolué.

Ben si, elle s'est durcie avec le temps, puisque sa variante majeure la plus récente, dite hanbalite, est la plus dure.

florence_yvonne a écrit:

La lapidation a été arrêtée chez les catholiques, car ils appartiennent à une religion qui a su évoluer.

Chère Florence Yvonne,
Il ne peut vous échapper que la lapidation est plutôt un héritage judéo-chrétien. En Islam, la femme vénérée du prophète, paix et salut sur lui, nous avise solennellement que le verset de la lapidation a été définitivement mangé par une chèvre. C'est très sublime et c'est ainsi que l'Islam est arrivé a abolir cette punition sévère prévue dans les anciennes religions tout en la maintenant a titre purement dissuasif impossible a exécuter a moins que les actes de dépravation ne se fassent en public en présence d'au moins quatre témoins oculaires qui doivent encore passer un fil entre les deux corps et constater un obstacle. Cette dissuasion a été maintenue car il y va de la vie de millions de personnes comme nous le constatons actuellement dans tous les pays du monde et qui sont touchés a titre d'exemple par le Sida.

tchar a écrit:

Ben si, elle s'est durcie avec le temps, puisque sa variante majeure la plus récente, dite hanbalite, est la plus dure.

Cher tchar,
La vision Hanbalite n'est pas récente, elle est née en même temps que les trois autres. C'est actuellement le Salafisme Wahhabite qui essaie de manipuler la voie de l'Imam Ahmed Ibn Hanbal, mais il s'est trouvé en opposition avec absolument toutes les forces musulmanes savantes. En réalité, les occidentaux ont construit partout en Islam la folie meurtrière par le soutien aux despotes lapidaires puis ils essaient par malice de s'en laver les mains. Il est temps pour eux, de comprendre que le sang des innocents est précieux et qu’il faut cesser de commettre du désordre sur cette terre et de répandre les drames, dans le seul but de salir la plus vénérable des religions. Les soutiens indéfectibles avec toute l’armada armée a des royaumes sanguinaires qui proposent une lecture volontairement politique et radicale du Coran, reste une vérité primordiale qui lève le voile sur absolument toutes ces choses. Toute secte ultrarigoriste ou mouvement néofasciste dont les membres appartiendraient de près ou de loin a l'Islam forment les prunelles des yeux occidentales afin de salir profondément l'Islam qui ne peut toutefois être atteint par aucune de leurs fantaisies. Ahmed Ibn Hanbal est le plus absent dans ce décor.

Si Mansour a écrit:

Il ne peut vous échapper que la lapidation est plutôt un héritage judéo-chrétien.

Mais Jésus lui-même y a renoncé. Je persiste à penser qu'en fait les pharisiens qui l'interpellent là-dessus y avaient déjà renoncé eux-mêmes. Un hadith nous explique par ailleurs que les Juifs de Médine y avaient aussi renoncé depuis longtemps, qu'ils se bornaient à une humiliation publique (les coupables étaient promenés sur un âne et sous les huées), et que Muhammad les a contraints à y revenir.

Si Mansour a écrit:

En Islam, la femme vénérée du prophète, paix et salut sur lui, nous avise solennellement que le verset de la lapidation a été définitivement mangé par une chèvre.

Solennellement ? Pour moi c'était une plaisanterie, un sarcasme. Aïcha, épouse du Prophète avait été accusée d'adultère. Une servante de la famille, interrogée comme témoin de moralité, a déclaré que "tout ce qu'il y a à lui reprocher c'est que des fois elle s'endort alors qu'elle devrait surveiller la chèvre qui va se servir dans la cuisine". Et puis au bout d'un mois (on peut remarquer que c'est le temps de s'assurer qu'elle n'était pas enceinte) Dieu a déclaré Aïcha innocente, et que la peine serait de 100 coups de fouet (soit dit en passant, ça a l'air précis, ça ne l'est pas... on n'aura pas du tout le même résultat avec un martinet qu'avec un knout).

Si Mansour a écrit:

C'est très sublime et c'est ainsi que l'Islam est arrivé a abolir cette punition sévère prévue dans les anciennes religions tout en la maintenant a titre purement dissuasif impossible a exécuter a moins que les actes de dépravation ne se fassent en public en présence d'au moins quatre témoins oculaires qui doivent encore passer un fil entre les deux corps et constater un obstacle.

Sauf que les partisans de cette peine disent qu'elle a été "abolie en lecture mais pas en application". Sauf aussi que dans les affaires récentes c'est la grossesse qui peut tenir lieu de preuve.    

Si Mansour a écrit:

tchar a écrit:

Ben si, elle s'est durcie avec le temps, puisque sa variante majeure la plus récente, dite hanbalite, est la plus dure.

Cher tchar,
La vision Hanbalite n'est pas récente, elle est née en même temps que les trois autres.

Ben non, cher Si Mansour, puisque Ibn Hanbal a d'abord été un disciple Ach Chafii, dont il s'est inspiré tout en durcissant. Et le hanafisme était encore antérieur au chafiisme. Le malékisme est aussi antérieur au hanbalisme.

tchar a écrit:

Dieu a déclaré Aïcha innocente, et que la peine serait de 100 coups de fouet (soit dit en passant, ça a l'air précis, ça ne l'est pas…

Hello monsieur!    Si 100 n'est pas précis… c'est donc sans précision. D'où l'expression ''Y'a pas de quoi fouetter Aïcha...''  

tchar a écrit:

Et le hanafisme était encore antérieur au chafiisme. Le malékisme est aussi antérieur au hanbalisme.

Le malékisme… serait-ce dérivé du Melkiorisme?

tchar a écrit:

Je persiste à penser qu'en fait les pharisiens qui l'interpellent là-dessus y avaient déjà renoncé eux-mêmes.

Cher tchar,
La vérité qui n'échappe plus a personne de nos jours c'est que l’Ancien Testament précise textuellement au sein de ses versets que l’homme qui commet l’adultère avec la femme de son prochain devra mourir par lapidation lui et sa complice. C'est donc l'ancien testament qui forme une grande partie de la Bible reconnue par les chrétiens qui stipule un tel Châtiment qu'est la lapidation. Ce ne sera point par l'interprétation du texte tardif de la femme adultère peu authentique rejeté par nombre de connaissants chrétiens et qui proclame d'ailleurs lui aussi la lapidation, que vous pourrez déduire une quelconque abrogation de cette dureté biblique. Ce ne sont point les musulmans qui présentent ainsi ces versets mais une multitude de grands savants chrétiens versés en plein temps et profondément dans la science de l'écriture sainte. Par conséquent, si on désire critiquer la lapidation, l'incarnation du Seigneur doit être nécessairement vue, dans le sens ou le Dieu méchant qui instaura a une certaine époque cette horreur qu'est la lapidation apparaît lui-même en la personne de Jésus Christ et qui appelle encore une fois et solennellement a cette même lapidation avec condition.

tchar a écrit:

Un hadith nous explique par ailleurs que les Juifs de Médine y avaient aussi renoncé depuis longtemps, qu'ils se bornaient à une humiliation publique (les coupables étaient promenés sur un âne et sous les huées), et que Muhammad les a contraints à y revenir

Bien au contraire, cela renforce le fait que ceux qui ont lu le contexte ont du s'apercevoir nettement que si Jésus n'a rien fait contre cette femme, c'est seulement parce que les juifs non plus n'appliquaient plus la loi contre leurs compatriotes, ils n'appliquaient pas la peine de mort sur eux-mêmes, comment peuvent-ils alors demander à Jésus de lapider une femme? : Jean 7:19 : "Moïse ne vous a–t–il pas donné la loi ? Et nul de vous n'observe la loi. Pourquoi cherchez–vous à me faire mourir ?".

tchar a écrit:

Solennellement ? Pour moi c'était une plaisanterie, un sarcasme

Cela donne encore plus de poids a l'abrogation par simple délaissement et ironie. En fait, pour ceux qui en saisissent la grandeur, Aïcha s'est moqué totalement de la civilisation judéo-chrétienne sur ce point. La lapidation connue d'origine judéo-chretienne a été en fait abrogé dans le Coran il y a presque 1500 ans. Les versets qui lui sont relatifs n'ont pu avoir de place entre les versets du Coran vénéré mais dans le ventre d'une chèvre. Ils étaient abrogés de la lettre divine il y a de cela presque 1500 ans et dès lors ils n'ont plus de place dans la lettre coranique révélée. La sentence de la lapidation, répétons le encore une fois, car certains font tout pour se le faire oublier, a été donc faite par le même Dieu incarné par Jésus et qui apparaît nettement en humain dans le Nouveau testament. Qui ne peut pas se rendre compte de cette avancée glorieuse du Coran sur le plan aussi bien théologique que morale. Le verset relatif a la lapidation clair dans la Bible n’apparaît plus sur le Coran..

tchar a écrit:

Sauf que les partisans de cette peine disent qu'elle a été "abolie en lecture mais pas en application". Sauf aussi que dans les affaires récentes c'est la grossesse qui peut tenir lieu de preuve...

Il ne fallait tout simplement pas que l'abrogation de la lapidation devienne un appel clair a l'adultère. Le rejet de cet acte abject devait rester donc profond pour une société qui se dit protectrice de ses enfants. Dans le cadre purement pragmatique connaissant la nature humaine et les tensions avec toutes les maladies mortelles qui s'ensuivent pouvant décimer l'humanité l'Islam a laissé la dissuasion encore vivante, mais avec la condition de quatre témoins qui doivent voir cet acte visuellement et concrètement en faisant passer un fil entre les deux corps en trouvant un obstacle. Ce qui est quasiment impossible. Cela n'est pas l'apanage de l'Islam, la vérité de la haine qu'a Jésus pour l'adultère est resté écrite en ROUGE sur les écritures saintes chrétienne et le réhabilite a jamais de ce qu'avec inconscience s'efforcent de l'accuser certains "pseudo-chrétien". Heureusement que malgré l'altération des écritures saintes la vérité reste comportée en ce sens et le tout n'a pu être corrompu. C'est en ce sens que nous lisons dans toute sa teneur : « Vous avez entendu ce qu’il fut dit : ‘Vous ne commettrez pas l’adultère’. Mais je vous dis : celui qui regarde une femme avec désir a déjà commis l’adultère dans son cœur. Si ton œil droit est cause de péché, arrache-le et jette-le. En effet, cela te fera moins de mal de perdre un membre que d’avoir tout le corps jeté en enfer. Et si ta main droite est pour toi une occasion de pécher, coupe-la et jette-la car cela te fera moins de mal de perdre un membre que d’avoir tout le corps en enfer".

tchar a écrit:

.Ibn Hanbal a d'abord été un disciple Ach Chafii, dont il s'est inspiré tout en durcissant

Les quatre écoles islamiques virent le jours dans presque une seule et même génération, la preuve c'est que chacun des imams est maître ou disciple de l'autre. Donc rien de tardif n'a été fait en ce sens. Les dureté que l'on constate de nos jours ne peuvent être inculquées a ces grands maîtres. En fait, nous l'avons compris, le Salafisme essaient de s’agripper sur un Imam pour se donner de la force et de la référence mais que dalle. Absolument rien ne les rapprochent.

Quel baratin pour tenter de justifier une pratique impardonnable! Quels sont les pays qui ont pratiqué dernièrement la lapidation? Ca en devient ridicule! Y-a-t-il jamais eu de la part de l'Islam une condamnation claire de cette pratique barbare? Non!!!

Si Mansour a écrit:

tchar a écrit:

Je persiste à penser qu'en fait les pharisiens qui l'interpellent là-dessus y avaient déjà renoncé eux-mêmes.

Cher tchar,
La vérité qui n'échappe plus a personne de nos jours c'est que l’Ancien Testament précise textuellement au sein de ses versets que l’homme qui commet l’adultère avec la femme de son prochain devra mourir par lapidation lui et sa complice. 

Cher Si Mansour, absolument personne n'a jamais pris intégralement à la lettre l'Ancien Testament (ni le Nouveau d'ailleurs, il ne faudrait jamais s'inquiéter de ce qu'on va manger demain par exemple !), ni pour ce qu'il raconte ni pour ce qu'il prescrit ou proscrit. C'est rigoureusement impossible. Les juifs comme les chrétiens ont toujours trouvé des façons moins idiotes de s'en inspirer.

Il y a par contre beaucoup de musulmans, pas tous certes, qui voudraient prendre le Coran et la Sunna intégralement à la lettre, y compris sur cette question de la lapidation.

Oui Robert, Si Mansour est dans le baratin continuel, il prêche et ne répond jamais aux questions directes, voire en guise de pseudo-réponse, il ment !

"L’Iran a plusieurs fois été condamné par la communauté internationale pour avoir fermé les yeux sur des lapidations. Le cas, en 2010, de Sakineh Mohammadi Ashtiani avait d’ailleurs déclenché une telle indignation, qu’elle fut libérée en mars 2014, après avoir passé 9 années dans le couloir de la mort. Couloir qui devait la conduire à la lapidation, justement."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

HorizonB a écrit:

Oui Robert, Si Mansour est dans le baratin continuel, il prêche et ne répond jamais aux questions directes, voire en guise de pseudo-réponse, il ment !

Cher Horizon,
Je comprend votre cas devant la vérité, mais ce n'est pas de ma faute si cette dernière s'est clairement affichée devant vous. Je saisis en ce sens toute la teneur de votre malaise car c'est effectivement très touchant. Nous avons déjà indiqué que la preuve de l'adultère commis est quasiment impossible à rapporter en Islam. Souvenez vous, quatre témoins, le fil passé entre les corps, la nécessaire concordance des témoignages, le fouet pour tous les témoins affirmatifs si un seul vient à exprimer des doutes. Concernant la dissuasion, il y va de la vie de millions de personnes comme nous le constatons actuellement dans tous les pays du monde et qui sont touchés par exemple par le Sida. Une arme dissuasive est une arme que l'on n'utilise jamais mais que l'ennemi sait qu'on possède. C'est en ce sens que la lapidation n’a été en Islam, pour ainsi dire, qu'une arme dissuasive momentanément adopté emprunté à la loi judéo-chrétienne mais qui malgré tout ne réussit point a avoir sa place parmi les versets coraniques. Il est impossible en Islam par une cour de justice légale de statuer pour la lapidation. Quand a l'Iran ou aux Salafistes, on saisit au contraire très bien de quels réseaux vous soutirez vos thèses contre l'Islam. Je vous l'ai déjà dit mais il faut surtout douter de la santé politique d'un état ou il y aurait possibilité de lapidation. Cela n'a rien a voir avec les préceptes authentiques de l'Islam..

robert21 a écrit:

Quel baratin pour tenter de justifier une pratique impardonnable! Quels sont les pays qui ont pratiqué dernièrement la lapidation? Ca en devient ridicule! Y-a-t-il jamais eu de la part de l'Islam une condamnation claire de cette pratique barbare? Non!!!

Cher robert,
Je n'ai aucunement l'intention d’apparaître très déplaisant mais excusez moi car c'est la vérité qui ne me permet point de vous cacher la réalité. De toute façon on connait l'adage: "Il n'est pas de vertu que la calomnie ne sache atteindre." de William Shakespeare. Une vérité s'impose a nous tous, la lapidation est héritée de la culture dont vous êtes un affluent et par la grâce divine c'est encore l'Islam dont je suis un affluent qui l'a abolie en ne faisant d'elle qu'une arme de dissuasion pour éviter des millions de victimes comme par le Sida dont l'occident reste justement responsable avec ses appels incessants a l'adultère et a la liberté sexuelle.

tchar a écrit:

Les juifs comme les chrétiens ont toujours trouvé des façons moins idiotes de s'en inspirer. Il y a par contre beaucoup de musulmans, pas tous certes, qui voudraient prendre le Coran et la Sunna intégralement à la lettre, y compris sur cette question de la lapidation.

Cher tchar,
Ne vous fatiguez point car bien avant vous beaucoup ont essayé de donner un autre sens aux versets coraniques mais ils furent détrompé a la première lecture car le mot Islam prend déjà sa racine dans le mot salam qui veut dire "paix", le salut musulman est salam aleikoum qui veut dire "que la paix soit sur vous". Cela a faussé tout les calculs mesquins. Le littéralisme et le fondamentalisme n'ont absolument lâché aucune religion. La lapidation est citée à plusieurs reprises dans l'A.T comme sentence pour plusieurs fautes dont notamment l'adultère. Il vous faut revenir a la véritable étude sur ce point pour en comprendre toute la profondeur et le bon sens loin de la simple islamophobie qui étouffe actuellement l'occident et qui risque en ce sens de vous cacher la vérité. Il vous faut vous y mettre pour apprendre la vérité alarmante derrière la plus grande dissimulation de délits de l'histoire de l'Eglise et de la chrétienté. Ses conspirations et secrets sont apportés maintenant à la lumière mondialement, cela ne devrait point vous échapper. Cela tout le monde le sait, alors pourquoi se cacher comme une autruche.. Il est grand temps d'enlever vos œillères et de montrer du doigts les dépassements judéo-chrétiens aussi bien dans leurs législature que dans les faits..

Je condamne tout autant les abus de la religion chrétienne que celle de l'islam. Mais la réalité démontre que, même si la lapidation est préexistante avec la religion judéo-chrétienne, des pays islamiques condamnent encore aujourd'hui des femmes à la lapidation.
Il faut en passer par des condamnations de la communauté internationale pour que la peine de lapidation soit commuée en peine de prison.

Donc pas d'excuses foireuses "cher" Si Mansour, la lapidation est prononcée par l'Iran encore de nos jours. C'est cela la réalité.

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:

La lapidation a été arrêtée chez les catholiques, car ils appartiennent à une religion qui a su évoluer.

Chère Florence Yvonne,
Il ne peut vous échapper que la lapidation est plutôt un héritage judéo-chrétien. En Islam, la femme vénérée du prophète, paix et salut sur lui, nous avise solennellement que le verset de la lapidation a été définitivement mangé par une chèvre. C'est très sublime et c'est ainsi que l'Islam est arrivé a abolir cette punition sévère prévue dans les anciennes religions tout en la maintenant a titre purement dissuasif impossible a exécuter a moins que les actes de dépravation ne se fassent en public en présence d'au moins quatre témoins oculaires qui doivent encore passer un fil entre les deux corps et constater un obstacle. Cette dissuasion a été maintenue car il y va de la vie de millions de personnes comme nous le constatons actuellement dans tous les pays du monde et qui sont touchés a titre d'exemple par le Sida.

tchar a écrit:

Ben si, elle s'est durcie avec le temps, puisque sa variante majeure la plus récente, dite hanbalite, est la plus dure.

Cher tchar,
La vision Hanbalite n'est pas récente, elle est née en même temps que les trois autres. C'est actuellement le Salafisme Wahhabite qui essaie de manipuler la voie de l'Imam Ahmed Ibn Hanbal, mais il s'est trouvé en opposition avec absolument toutes les forces musulmanes savantes. En réalité, les occidentaux ont construit partout en Islam la folie meurtrière par le soutien aux despotes lapidaires puis ils essaient par malice de s'en laver les mains. Il est temps pour eux, de comprendre que le sang des innocents est précieux et qu’il faut cesser de commettre du désordre sur cette terre et de répandre les drames, dans le seul but de salir la plus vénérable des religions. Les soutiens indéfectibles avec toute l’armada armée a des royaumes sanguinaires qui proposent une lecture volontairement politique et radicale du Coran, reste une vérité primordiale qui lève le voile sur absolument toutes ces choses. Toute secte ultrarigoriste ou mouvement néofasciste dont les membres appartiendraient de près ou de loin a l'Islam forment les prunelles des yeux occidentales afin de salir profondément l'Islam qui ne peut toutefois être atteint par aucune de leurs fantaisies. Ahmed Ibn Hanbal est le plus absent dans ce décor.

Cher Si Mansour
Dans les pays où la charia est la loi, les punition se pratiquent toujours.

Si Mansour est d'une mauvaise foi évidente, la discussion n'est pas possible avec ce genre de personne, c'est dommage il aurait pu être intéressant

HorizonB a écrit:

la réalité démontre que, même si la lapidation est préexistante avec la religion judéo-chrétienne, des pays islamiques condamnent encore aujourd'hui des femmes à la lapidation..

Cher Horizon,
Pendant plus de treize siècles, dans absolument aucune capitale arabo-musulmane, ni au Caire ou a Istanbul, ni a Fès ni a Tlemcen, ni a Kairouan ou a Medine et la Mecque, ni dans absolument aucune grande école musulmane nous n'avons entendu cela. Il a fallu attendre la venue des sectes salafistes dictatoriaux soutenues par l'occident il y a quelques décennies pour que cela se voit dans le monde musulman et seulement dans les régimes sont serviles a l'occident. Vous êtes en retard de plusieurs décennies, mon cher ami, en islam moderne ces temps sont définitivement révolus. Les quelques islamistes qui persistent a appeler a cela ne sont généralement animés que par des états intégristes soutenus malheureusement par l'occident, moyennant cautionnement en pièces sonnantes et trébuchantes. Rien de ce genre ne peut arriver dans une société musulmane qui reste droite et forte. Il y aura en fait une liberté totale de paix et de fraternité et aussi du respect pour toutes les idées, sinon le résultat serait le despotisme et l’oppression.

HorizonB a écrit:

Donc pas d'excuses foireuses "cher" Si Mansour, la lapidation est prononcée par l'Iran encore de nos jours. C'est cela la réalité.

Mais, mon ami, il n'y a aucune excuse ou justification a apporter. C'est simple, invitez vos bruits de bottes de partir de chez-nous. Ne soutenez pas les rois lapidaires pour ensuite venir vous plaindre de leurs méfaits avec des larmes de crocodiles. Quoi de plus simple, allez chez-vous et laissez les sages musulmans gérer paisiblement leur noble religion. Un journaliste musulman a été coupé en plusieurs morceaux par un roi lapidaire que vous soutenez et vous venez encore vous plaindre. On pourrait dire que la pudeur morale et politique manque vraiment a l'occident. Je me demande au contraire comment vous arrivez a dormir avec de telles crimes dans la conscience. Il faut m'expliquer cela, comment peut-on être les précurseurs de tous les intégrismes, de soutenir tous les despotes, de leur fournir des armes eux et leurs belligérants, et ensuite aller dormir tranquille. Vraiment, pour moi ce mystère reste entier.

Ne prenez également pas au sérieux certains bien-pensant modernes qui avec des larmes de crocodiles, se plaignent de la lapidation en pleurant sur le sort des condamnés, tout en applaudissant quand certains lapident des peuples entiers par des bombes les plus sophistiquées et acceptent toutes les justifications en ce sens. Ils refusent en contrepartie de comprendre une simple dissuasion à quelqu'un qui peut causer la mort de centaines de milliers d'autres êtres humains par la contamination. Il vous faut m'expliquer cela..

florence_yvonne a écrit:

Les ahmadis (dont le nombre est plutôt entre 10 et 20 millions) affirment détenir le tombeau de Jésus, visitable à Srinagar (capitale du Cachemire).

florence_yvonne a écrit:

Dans les pays où la charia est la loi, les punition se pratiquent toujours.

Chère Florence Yvonne,
Mais, bien sur, de nos jours, où l'ignorance fait partout son apparition, ou l’extrémisme rampant guette chaque occasion pour se faire valoir, il importe de savoir retrouver la vraie vitalité spirituelle et la vigilance intellectuelle qui caractérisent les prophètes, les saints et les savants véritables. En vraie Charia, les états n'ont normalement pas le temps pour cela, car ils doivent préalablement s'efforcer d'éradiquer la pauvreté et de combattre l'analphabétisme en profondeur. L'occident s’acharne depuis des siècles à mettre des bâtons dans les roues à l'avancée islamique en soutenant partout les intégrismes. Cela fait des décennies qu’il soutient nettement l’islamisme dans sa quête du pouvoir. Après avoir essayé de le vider de toute sa spiritualité, il attaque l'islam par tous les moyens, y compris par le mensonge et la mauvaise foi. Au contraire donc, parmi les nouvelles qui ravissent le musulman, remplissent son cœur de joie et de bonheur, figure justement le fait qu’un certain nombre de pays musulmans s’orientent de plus en plus vers une vraie application de la législation islamique.

Je continuerais cette étude cet après-midi.

Si Mansour a écrit:

[...] Parmi les nouvelles qui ravissent ( un jeux de mots Si Mansour ? ) le musulman, remplissent son cœur de joie et de bonheur, figure justement le fait qu’un certain nombre de pays musulmans s’orientent de plus en plus vers une vraie application de la législation islamique.

Cher Si Mansour,

Je déplore que les pays musulmans tendent vers une vraie ( il en existe de fausses ? ) application de la législation islamique car s'instaurent alors ( A tort ! ) ce que l'on appelle des théocraties, qui favorisent un obscurantisme certain !
On est loin du printemps arabe que Allah/Dieu/Jéhovah souhaite pour les musulmans.

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Dans les pays où la charia est la loi, les punition se pratiquent toujours.

Chère Florence Yvonne,
Mais, bien sur, de nos jours, où l'ignorance fait partout son apparition, ou l’extrémisme rampant guette chaque occasion pour se faire valoir, il importe de savoir retrouver la vraie vitalité spirituelle et la vigilance intellectuelle qui caractérisent les prophètes, les saints et les savants véritables. En vraie Charia, les états n'ont normalement pas le temps pour cela, car ils doivent préalablement s'efforcer d'éradiquer la pauvreté et de combattre l'analphabétisme en profondeur. L'occident s’acharne depuis des siècles à mettre des bâtons dans les roues à l'avancée islamique en soutenant partout les intégrismes. Cela fait des décennies qu’il soutient nettement l’islamisme dans sa quête du pouvoir. Après avoir essayé de le vider de toute sa spiritualité, il attaque l'islam par tous les moyens, y compris par le mensonge et la mauvaise foi. Au contraire donc, parmi les nouvelles qui ravissent le musulman, remplissent son cœur de joie et de bonheur, figure justement le fait qu’un certain nombre de pays musulmans s’orientent de plus en plus vers une vraie application de la législation islamique.

moi perso, j’aime bien l'Islam des musulmans nizarites ismaéliens

tchar a écrit:

Si Mansour a écrit:

Nous savons fort bien que la seule raison pour laquelle la Loi Islamique est valide pour toutes les époques et tous les lieux et est la plus facile et la plus parfaite de toutes les Lois, c’est justement parce que cette Loi comprend des principes méthodologiques généraux et universels.

Sauf qu'il n'y a pas "une" loi islamique, mais quatre écoles principales de la Charia. Elles ne peuvent pas être toutes parfaites.

ce qui est parfait, telle la science..est très certainement perfectible... sinon il serait question de ''finalité'' ou d'aboutissement...