Dieu et la science, quelques témoignages majeurs.

Rappel du premier message :

L'intuition de Dieu, loin de s'opposer à la démarche scientifique, a sans doute été la plus puissante et la plus féconde motivation de la recherche scientifique tout au long de l'histoire.

En voici quelques exemples :

"Le fait de connaître les œuvres grandioses de Dieu, d’essayer de comprendre Sa sagesse, Sa majesté et Son pouvoir et d’apprécier d’une certaine manière le fonctionnement de Ses lois, est certainement une manière d’adorer Dieu."
Copernic.

"Que Dieu est grand ! Grande est sa puissance, et sa sagesse est infinie ! Cieux, soleil, lune et étoiles, louez-le dans la langue qui vous est donnée. Mon Seigneur et mon Créateur! La splendeur de tes œuvre, je voudrais l’annoncer aux hommes autant que mon esprit limité peut la comprendre."
Kepler.

"Je veux savoir comment Dieu a créé ce monde, je ne suis pas intéressé par tel ou tel phénomène, dans le spectre de tel ou tel élément. Je veux connaître Ses pensées, le reste sont des détails."
Einstein.

"Lorsque notre dernière heure aura sonné, ce nous sera une joie indicible de voir disparaître le voile épais qui couvrait nos yeux." Gauss.

"Rien ne nous empêche donc et notre instinct scientifique exige… d’identifier l’ordre universel de la science et le Dieu de la religion. Pour le croyant, Dieu se trouve au début ; pour le physicien, Dieu se rencontre au terme de toute pensée."
Plank.

ilham a écrit:

Le fait que des vérités scientifiques sont citées dans les livres sacrés...

Ce n'est pas un fait.
Il n'y a pas de "vérités scientifiques" dans les livre sacrés.

Citation :

Et en plus il n'y a pas d'incompatibilité entre la science et les croyances.

Ben si, c'est totalement incompatible.

Citation :

N'oublions pas que beaucoup reste à découvrir;donc déjà la science reste "incomplète"

La fonction ds sciences est de produire un savoir adapté.
Aucun savoir n'est complet. Et si c'était le cas, on ne le saurait même pas.

Citation :

:à chaque fois on a des ruptures épistémologiques

C'est un non-sens puisque l'épistémologie est par définition une étude critique, faite pour tout remettre en question

Citation :

ce qui veut dire que les découvertes et les explications de la science ne sont pas définitives

Ben déjà, ça dépend surtout des questions.
- Si admettons aujourd'hui je te répond que la lune est à 374000 km. Elle sera à 378000 la semaine prochaine. C'est pareil pour tout. Aucune réponse n'est définitive puisque tout est en évolution.
La seule réponse définitive est justement que tout est en évolution et donc, que rien n'est définitif.

Citation :

On trouve dans les textes sacrés des choses qui ne pouvaient pas être admises avant et que la science démontre aujourd'hui

Quoi par exemple?
Dans les textes sacrés, il y a des choses intéressantes mais elles ne demandent pas de fare appel aux sciences pour être démontrées.
A moins que tu veuilles parler de la science à l'époque d'Aristote.

Citation :

donc pour les gens qui ont vécu avant c'étaient contradictoires ou faux ou contraires à la raison.

Oui mais avant, il n'y avait pas les sciences.
- la méthodologie et le paradigme scientifique tels que nous les connaissons aujourd'hui, n'existaient pas encore.

ilham a écrit:

Le fait que des vérités scientifiques sont citées dans les livres sacrés n’empêche pas de chercher la vérité dans le réel.

C'est pourtant ce qui s'est passé pour le Christianisme (avant qu'il ne s'affaiblisse et débouche sur les Lumières) comme pour l'Islam (sauf sa période brillante où il était en fait affaibli, mais ensuite s'est imposée l'idée que rechercher la vérité ailleurs que dans le Coran est de la mécréance).

je ne crois pas
peut etre pour les sciences "non exactes"
pour les sciences exactes il n'y avait aucun jugement pour les scientifiques;c'est meme des chercheurs musulmans qui ont traduit plusieurs ouvrages scientifiques dans le monde:en médecine astrologie...

La médecine astrologie serait une science exacte ??

Peut-être que j’ai mal saisie, mais... l’astrologie n’est pas une science.
L’astronomie oui, ça fait partie de l’astrophysique.

je voulais dire astronomie 
ou plutot tout ce qui traite l'univers

Ok ça faisait bizarre tout de même