Naturopathie, pseudo médecines, charlatans. Faisons le point.

Invité

Bonjour.
J ai lu depuis quelques jours plusieurs interventions visant à éloigner les gens de la médecine en cas de maladie.
Ces interventions ont souvent eu lieu sur des pages complètement hors sujet.

Je trouve cela très dangereux, de nombreuses personnes meurent a cause de ce genre de discours.
Le reiki, l homéopathie, le crudivorisme, la naturopathie... Toutes pratiques qui ne soignent personne mais causent des morts par défaut de soins.

Il est temps qu on puisse en parler sur une page dédiée. Trop de gourous traînent sur les réseaux.

Pour commencer, je voudrais mettre en avant un point de vocabulaire.
Le terme ''allopathe''.

Ce petit mot n'a l air de rien, mais il veut dire beaucoup. C est le terme qu utilisent les pseudo médecins pour qualifier la médecine. Ils parlent ainsi de médecine ''allopathe'' ou ''allopathique''.

De cette manière, ils peuvent parler de médecine ''non allopathe''. Ce qui dans leurs bouches désigne tout un tas de trucs sans rapport avec la médecine.
Un petit mot, une grosse manip.

Invité

La dernière sortie de leur part:
Les médicaments sont du poison.
Les médecins sont des empoisonneurs.
La chimiothérapie ne soigne pas le cancer.

Ce genre de discours cause des morts.

Alors moi j’utilise le mot allopathie pour la différencié des médecines alternatives mais je ne suis absolument pas contre la médecine allopathique je serais le premier à l’utiliser si j’en ai besoin , je prend des antibiotiques si j’ai des angines bactériennes ou infection urinaire qui ne partent pas autrement .

Donc voir des manipulations partout faut arrêter…

Talon a écrit:: La dernière sortie de leur part:
Les médicaments sont du poison.
Les médecins sont des empoisonneurs.
La chimiothérapie ne soigne pas le cancer.

Ce genre de discours cause des morts.

Aucun praticiens sérieux te dira que les médicaments sont du poison , mon ostéopathe qui est un ancien médecin n’est pas contre les médicaments .

Invité

Encore heureux.
Cela dit, j ai lu ici même sur ce forum, des gens qui disaient que les médecins étaient des empoisonneurs et les médicaments du poison.

Pour ce qui concerne l ostéopathie, est ce que c est encore du charlatanisme?
C est quoi?

Un etre humain a écrit:: Alors moi j’utilise le mot allopathie pour la différencié des médecines alternatives

Le terme "allopathie" est emprunté au vocabulaire de l'homéopathie.

Invité

Un etre humain a écrit:: Alors moi j’utilise le mot allopathie pour la différencié des médecines alternatives mais je ne suis absolument pas contre la médecine allopathique je serais le premier à l’utiliser si j’en ai besoin , je prend des antibiotiques si j’ai des angines bactériennes ou infection urinaire qui ne partent pas autrement .

Donc voir des manipulations partout faut arrêter…

Le mot ''medecine alternative '', ça n a pas de sens.
La médecine est la médecine.
Le reste, l homéopathie, la naturopathie, la cristalopathie, la chromopathie, ce ne sont pas des médecines.
Ni des médecines ''alternatives''.

Le mot ''medecine '' a un sens clair et net .
Qualifier de ''medecine'' un truc qui n en est pas, c est pas génial.

L ostéopathie, la chromatopathie, l homéopathie, la luminopathie et tout le reste... Ce ne sont pas de la médecine.

Ce n est pas de la médecine ''alternative''.
Ni de la médecine ''douce''.

Le charlatanisme n est pas une ''medecine alternative ''.

Le problème c’est que tu as une vision beaucoup trop restrictive de la médecine , est médecine toute connaissance pouvons soigné autrui si ça soigne c’est de la médecine point barre .
La médecine alternative n’est pas aussi forte et efficace que la médecine officielle car elle n’utilise pas les mêmes modèles de reproductibilité scientifique mais ça n’en fais pas moins une médecine .
Sinon à ce stade là on vas considérer que les médecines traditionnelles ne sont pas des vrai médecines ; je pense que ça vas faire drôle à paracelse de savoir que ce qu’il fait n’est pas de la médecine si il était encore en vie .
Puis les chinois , hindou de rigoler si ont leurs dis que leurs médecines à eux n’en est pas .

Invité

Quelle bonne rigolade.
Oui, ce qui n est pas reproductible, ça n a pas de valeur à mes yeux.

La radiothérapie, la chimiothérapie, les médicaments, ça soigne des gens.
Prétendre le contraire est nuisible.

Mais personne ici ne demande d’arrêter les médicaments et certainement pas en cas de cancer , c’est une dérive sectaire(car oui ce terme s’applique aussi dans la médecine) ceux qui prétendent qu’ils faut arrêter les traitements .

Personne n'a écrit ici qu'il ne fallait pas soigner les maladies graves avec l'allopathie . Naturopathie, pseudo médecines, charlatans. Faisons le point. 0023

Naturopathie, pseudo médecines, charlatans. Faisons le point. 0023

J'ai eu recours plusieurs fois à une ostéopathe et même à une kiné-ostéopathe.
J'ai été satisfaite de la première qui a fait disparaître un début de tendinite en une seule séance.
Je n'aurais pas dépensé de l'argent dans quelque chose d'inefficace.
Je ne sais pas pourquoi la branche n'est pas reconnue comme une branche de la kiné. Ça pourrait venir.
La mutuelle intervenait à raison de 10 € par séance, pour des ostéopathes agréés par elle.

Loganj a écrit:: Personne n'a écrit ici qu'il ne fallait pas soigner les maladies graves avec l'allopathie .

exactement Loganj , Talon semble confondre les médecines douces et leurs dérives sectaires .

Invité

Un etre humain a écrit:: Mais personne ici ne demande d’arrêter les médicaments et certainement pas en cas de cancer , c’est une dérive sectaire(car oui ce terme s’applique aussi dans la médecine) ceux qui prétendent qu’ils faut arrêter les traitements .

Il me semble pourtant que si.
Il y a plusieurs interventions allant dans ce sens.
Va voir sur la page ''abolissons l argent''.

Invité

Un etre humain a écrit:: exactement Loganj , Talon semble confondre les médecines douces et leurs dérives sectaires .

''medecines douces'' est une escroquerie linguistique.

Les médecines douces ne sont pas des ''medecines''. Mais des pseudo médecines, tout au plus.

Un placebo n est pas une médecine, même si il fait un peu de bien au patient.
Faire un bisou sur un genou égratigné a un enfant, ça lui fait du bien, mais ce n est pas de la médecine.
Manger du sucre ''homeopathique'' très cher, ce n est pas de la médecine.

Spoiler:

Modéré par Sentinelle : citation inutile.

Ce que tu dis equivaut à affirmer que les plantes n'ont aucune propriété curative et que seules les mollecules de synthese en ont. Un peu extreme non ?

Invité

Salut mic.
Il y a un problème d édition, ta réponse n est pas visible.

Mic777 a écrit:

Talon a écrit:: Manger du du sucre ''homeopathique'' très cher, ce n est pas de la médecine.

Ce que tu dis equivaut à affirmer que les plantes n'ont aucune propriété curative et que seules les mollecules de synthese en ont. Un peu extreme non ?

Tu confonds homéopathie et phytothérapie.

L'homéopathie n'est pas fondée sur la propriété curative des plantes, mais par le principe qu'on soigne un mal par le mal mais à une dose infime.
Tellement infime qu'on ne peut plus voir en voir de trace mesurable.

Invité

L homéopathie, c'est vendre du sucre.
Je suis lyonnais, on a Boiron. On vend du sucre aux fadas. Ça enrichit la ville de Lyon, c'est bien.
Ce n est pas de la médecine, c'est du commerce intelligent.
On vend du sucre super cher, et on trouve des gens pour nous l acheter 🤭🤭🤭.

Bonjour Talon,
Tu sais les médocs normaux, c'est pas mieux, ma femme a pris deux fois ses cachets et plus grave sa piqûre pour le diabète et elle va bien, déjà petit, en ce qui me concerne, les médicaments pour l'asthme destinés aux enfants ne me faisaient pas effet, heureusement, sinon, je serais mort avec toutes les expériences que les toubibs ont tenté sur moi, je n'ai été soulagé que quand j'ai pris des médicament d’adultes à 13 ans. Ma femme, quand elle est arrivé en France s'est étonnée du peu d’efficacité des médicaments français.
Bon après-midi.
Paul.

lhirondelle a écrit:

Mic777 a écrit:

Talon a écrit:: Manger du du sucre ''homeopathique'' très cher, ce n est pas de la médecine.

Ce que tu dis equivaut à affirmer que les plantes n'ont aucune propriété curative et que seules les mollecules de synthese en ont. Un peu extreme non ?

Tu confonds homéopathie et phytothérapie.

L'homéopathie n'est pas fondée sur la propriété curative des plantes, mais par le principe qu'on soigne un mal par le mal mais à une dose infime.
Tellement infime qu'on ne peut plus voir en voir de trace mesurable.

et surtout mettre ostéopathie et homéopathie dans le même panier c’est un peu étrange .
L’ostéopathie reste légèrement supérieur à un effet placebo .

Ne citez pas en entier le message qui précède.
Seulement le passage que vous désirez commenter plus particulièrement.

Invité

[quote="Un etre humain'']
et surtout mettre ostéopathie et homéopathie dans le même panier c’est un peu étrange .
L’ostéopathie reste légèrement supérieur à un effet placebo . [/quote]

Je ne crois pas. L ostéopathie et l homéopathie, ça a les mêmes résultats, le même manque de fondements scientifiques, et les deux ne sont aucunement des médecines, mais sont du domaine des croyances.

Et des gens meurent a cause de ce genre de charlatanisme. Vivement que les pouvoirs publics s emparent de ces dossiers.

Ne pas oublier quand même que le charlatanisme et la tricherie peuvent se glisser aussi dans la médecine la plus officielle et institutionnelle.

Invité

Euh, ben non.
Par définition, le charlatanisme ne peut pas se glisser dans la médecine officielle et institutionnelle. Par principe.
Pour la tricherie, c'est un autre sujet.

Par contre, tout pratiquant de pseudo médecines, comme l homéopathie ou l'ostéopathie, ou la ''medecine karmique'' ou autres , qui prétend obtenir un résultat médical, est qualifiable de ''charlatan'' selon la loi française.
Ainsi, dire que l ostéopathie, c'est du charlatanisme, c'est carré. Pareil pour la naturopathie.
Il y a eu des morts récemment. Le charlatanisme tue.

Jacques Lacan, épinglé à juste titre comme "imposteur intellectuel" par Sokal et Bricmont, a eu des patients suicidés à l'issue des séance d'un quart d'heure à 600F (à l'époque la moitié de ma paye mensuelle), pendant lesquelles il pouvait répondre au téléphone ou engueuler sa bonne. Pire, Louis Althusser, philosophe reconnu, a horriblement massacré son épouse en revenant d'une de ces séances.

Il a longtemps fait partie des programmes officiels, pas sûr que ce soit fini.

Invité

Bah, concernant Lacan, il est mort depuis quarante ans. On peut donc penser que c'est fini.
L autre doit être en prison.

Donc oui, c'est fini.

Talon a écrit:: Bah, concernant Lacan, il est mort depuis quarante ans. On peut donc penser que c'est fini.

Il est toujours enseigné.

Invité

Alors tchar...
Je ne suis absolument pas spécialiste du domaine.
Je ne sais pas si le lacanisme fait partie du Cursus des étudiants en psy.

Ce que je sais, c'est qu en science, on ''enseigne'' des idées obsolètes, afin de montrer aux gens ce qui est faux.
Je ne sais pas si tu mens en disant que le lacanisme est enseigné. Mais je sais que le lamarkisme est expliqué aux étudiants.

Ce qui me paraît de bon aloi. Je te le redis, je n y connais pas grand chose en lacanisme.

De plus, si Lacan a tué des gens ou fait se suicider des gens... Ben, je sais pas quoi te dire. Je suis catholique, ma religion est responsable de génocides et mon dieu a assassiné des milliards de gens, il a aussi poussé beaucoup de gens au meurtres, ce qui a fait qu ensuite, ils se sont suicidés. Alors qui serais je pour juger?

Tu accuses Lacan d avoir causé des suicides? Ok.
Et moi, j ai dans ma bibliothèque un autre Auteur responsable de mille fois plus de suicide que ton Lacan.

On fait quoi? On les interdit ?

Même les tisanes c'est du placebo ?

Talon a écrit:: Tu accuses Lacan d avoir causé des suicides? Ok.

Ce n'est pas moi qui l'accuse de ça, je n'ai fait que le rapporter. Ce n'est pas moi non plus qui l'accuse d'utiliser la géométrie de façon absurde malhonnête, ce sont Sokal et Bricmont. Enfin, un extrait de son oeuvre sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :: Et moi, j ai dans ma bibliothèque un autre Auteur responsable de mille fois plus de suicide que ton Lacan.

A savoir ?

Invité

La Bible. En vente libre et enseignée dans de nombreuses écoles.
On y trouve aussi plein d appels au terrorisme. Et plein de trucs genre pseudo médecines qui ont causé des dizaines de milliers de morts.

Pourtant, ce livre est en vente libre. Alors où est le problème ?

Si Sokal et Bricmont sont pour qu on interdise les bouquins causant des morts, alors ok. Mais es tu prêt pour qu on interdise l enseignement de la Bible a nos enfants et a notre jeunesse?

Au seul motif qu elle cause des morts par suicides ou assassinats ou meurtres?
C est ta position ?

La Naturopathie est un art sacré des anciens et sûrement pas d'une bande de menteurs .

Invité

Recommander de tripoter sexuellement des enfants, ça ne me paraît pas ''un art sacré des anciens''. Loganj, la naturopathie c'est ça.
Recommander de ne pas suivre son traitement en cas de cancer, ça ne me paraît pas ''un art sacré des anciens''.

La naturopathie a causé plein de morts ces temps ci. Il est temps de mettre le hola a ces dangers publics.

Je parle des tisanes Talon ... Naturopathie, pseudo médecines, charlatans. Faisons le point. 7999

Talon a écrit:: Recommander de tripoter sexuellement des enfants, ça ne me paraît pas ''un art sacré des anciens''. Loganj, la naturopathie c'est ça.
Recommander de ne pas suivre son traitement en cas de cancer, ça ne me paraît pas ''un art sacré des anciens''.

La naturopathie a causé plein de morts ces temps ci. Il est temps de mettre le hola a ces dangers publics.

tu parle sans doute de Irène Grosjean.
En sois la naturopathie c’est juste soigné avec les principes actifs des plantes .

Irène Grosjean est sectaire et manipulatrice mais en sois elle mélange un peu toute les médecines alternatives dans sa tambouille rien à voir avec la naturopathie strict .

En sois la plus part des médicaments sont dérivés des plantes .

Invité

Soigner avec les plantes, ce n est pas la ''naturopathie''.
Mais la ''phytotherapie''.

La naturopathie, c est tout autre chose.

Pour faire le point

wikipedia a écrit:: La naturopathie est une médecine non conventionnelle qui prétend équilibrer le fonctionnement de l'organisme par des moyens considérés comme « naturels » : changement d'alimentation, jeûnes, hygiène de vie, phytothérapie, massages, activité physique, etc.3 Ses principes, issus de méthodes disparates, n'ont pour la plupart pas été scientifiquement validés. Ses pratiques et conseils, aux contours flous, sont caractérisés par une grande hétérogénéité. Parmi ceux-ci, une minorité sont fondés sur des faits (alimentation saine, exercice physique) mais ils ne sont pas propres à la naturopathie4. La naturopathie peut donc être considérée comme une pseudo-science5,6,7,8.

Je comprends qu'on puisse prendre l'individu dans son ensemble et conseiller le sport, une alimentation équilibrée, etc. mais on ne va pas soigner un cancer avec des massages, même si les massages font du bien.

Citation :: Les naturopathes affirment que la maladie est pour l'organisme un moyen de se purifier, et que la guérison résulte d'une augmentation de la « force vitale » du patient. La notion de « force vitale », ou « force de vie », centrale en naturopathie, désigne une prétendue force immatérielle qui transcende les lois communes de la physique et de la chimie. À cet égard, on peut classer la naturopathie parmi les théories vitalistes16. Elle donc fait partie des approches vitalististes et se dit « holistique ».

Effectivement, c'est la voie royale pour toutes les dérives et abus !

Merci de m'envoyer une belle balle qui rebondie sur une critique de l'allopathie qui considère que la naturopathie est nuisible et non validée .

Bien sûr que si plus de la moitié des thérapies contenues dans ce programme, sont validées, même le jeûne et la phyto, les huiles essentielles etc . Aucunement nuisibles ces thérapies ont fait largement leurs preuves au cours de l'histoire .

Mais cette discipline ne coûte pas chers et les hasnamous scientifiques n'en veulent pas et préfèrent vendre de la chimie bien plus chere et qui rapporte un max .

Pourtant la Naturopathie prévient les graves maladies et limiterait grandement le nombre de patients déjà atteints . En revanche ces derniers devraient se demander s'il n'ont pas tout fait pour être malades, s'ils avaient fait de la naturopathie ils seraient probablement sains . Donc ils doivent acheter des supers médocs très chers et qui fonctionnent c'est vrai, sauf qu'ils laissent des traces douteuses sur l'organisme ce que la naturopathie ne fait pas, elle laisse l'organisme hors des effets secondaires .

Naturopathie, pseudo médecines, charlatans. Faisons le point. 307888

Naturopathie, pseudo médecines, charlatans. Faisons le point. 307888

Invité a écrit:: La dernière sortie de leur part:
Les médicaments sont du poison.
Les médecins sont des empoisonneurs.
La chimiothérapie ne soigne pas le cancer.

Ce genre de discours cause des morts.

Tu connais rien, les naturopathes restaurent la vie des malades à moitié morts sous l'effet des médicaments. Comment veux tu que le foie et les reins désintoxiquent des gens qui prennent jusqu'à 15 médicaments avec des effets secondaires multiples.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La tentation de faire passer les affaires juteuses avant les exigences de la santé publique ne concerne pas que les médecines marginales (pour rester neutre). La médecine la plus officielle et institutionnelle y est lourdement sujette.

Je remonte ce fil parce que "je suis remontée contre les charlatans".. Pourtant, je suis adepte de l'homéopathie entr'autres.

Seulement, voilà, il faut trouver un homéopathe qui ne raconte pas n'importe quoi : guérir la SEP, toutes les maladies nerveuses...

Mon frère y a succombé, heureux de trouver un "médecin" qui n'allait pas l'empoisonner.

Je lui disais de se méfier, mais c'était moi qui avait tort ! jusqu'à ce lundi de Pâques où il a fait une crise de démence et conduit vite-fait aux urgences du CHR. Il ne savait même plus comment il s'appelait... j'avais bien remarqué qu'il "oubliait" pas mal mais je me demandais si c'était pour ne pas répondre...

Comme je n'ai pu aller aux nouvelles que le mardi, là, je suis tombée sur une neurologue qui m'a posé pas mal de questions, car il était carrément dans le cirage. Dans sa poche, ils ont trouvé un papier avec un nom qui, sur le coup, ne m'a rien dit et puis, j'ai pensé à son "médecin super"... Tout s'est éclairé pour la docteure, comme les tubes homéopathiques qu'ils avaient trouvé aussi dans sa poche.

Finalement : il a passé la semaine en examens, scanners, irm, fibroscopies et a... cancers du poumon et du cerveau.

Il a été opéré hier au CHU de la tumeur au cervelet, nous attendons le résultat de l'irm qu'il a passé dans la journée : impossible de savoir par téléphone,il va falloir aller sur place demain... 100 kms !

En attendant lundi l'ambulance qui devait le conduire du CHR au CHU, je suis allée faire un tour dans le couloir et je suis tombée sur l'interne qui l'a reçu : il n'en revient pas qu'un médecin peut faire des trucs pareils et je suis bien d'accord avec lui qu'il faudra le signaler à qui de droit pour qu'il ne puisse plus faire de tort.

Personnellement, je suis diabétique type 2, mais l'homéopathe que je voyais à ce moment-là m'a bien dit que ce n'était pas de son ressort. Je me soigne avec l'homéopathie pour des crampes, un début de grippe et contres les effets des vaccins, dont la covid. Cela ne va pas plus loin.

Il y a des charlatans et des vrais praticiens ... On a deux versions les vrais et les faux ... Naturopathie, pseudo médecines, charlatans. Faisons le point. 0023

Bonsoir, Loganj et tous !

Tout ce qui vient de la nature n'est pas anodin : des venins de serpents, d'arachnides, d'insectes, le curare, la strychnine, les cyanures nous viennent de la nature, et ils ont une très forte toxicité. Beaucoup d'huiles essentielles présentent aussi une toxicité importante. Très souvent, la médecine allopathique n'a fait qu'isoler les principes actifs de préparations phytothérapeutiques qui avaient semblé efficaces.

On peut se soigner avec des plantes, ou avec des huiles essentielles, ou avec des cataplasmes de chou ou autres. Mais il ne faut pas perdre de vue qu'il y a un savoir traditionnel attaché à ces thérapies, et qu'il y a vraisemblablement des posologies à respecter, peut-être des heures auxquelles un traitement sera plus bénéfique et aura moins d'effets secondaires, etc.

Le principal reproche que je fais à la médecine allopathique est qu'elle cherche souvent à effacer les symptômes (fièvre, douleur, vertiges, nausées...), sans toujours soigner la cause de ces symptômes. Elle sait endormir ou tuer les cellules qui tirent la sonnette d'alarme, couper un membre ou retirer une tumeur, bombarder l'organisme avec des produits toxiques auxquels les cellules malades seront plus réceptives que les cellules saines, mais qui vont quand même mettre le corps à plat. Et qu'elle a peu de moyens non destructeurs pour rétablir le bon équilibre de l'organisme.

De nombreuses médecines "douces" (homéopathie, acupuncture, chi kong...) prétendent permettre à la personne de conserver ou retrouver un équilibre, avec des méthodes non invasives, sans utilisation de produits toxiques ou susceptibles de bouleverser la flore intestinale, sans solliciter les capacités détoxifiantes du foie, des reins...

Certains médecins homéopathes m'ont apporté de vraies solutions de guérison, tantôt à court, tantôt à moyen terme. Là où un antihistaminique soignait mon rhume des foins en trente minutes, avec des risques de somnolences, un cocktail de granules adaptées obtenaient le même résultat en deux-trois minutes, sans effets secondaires. Plus tard, un autre médecin m'a proposé un traitement de fond homéopathique qui a effacé mon allergie aux pollens pendant plusieurs années, quoiqu'en me rendant sujet à des bronchites asthmatisantes.
D'autres m'ont semblé être des charlatans, ou au moins des personnes qui ne prenaient pas le temps de pratiquer leur science de manière efficace.

Il y a quelques années, j'avais l'impression que mes deux jambes n'avaient pas la même longueur, et ceux qui me suivaient trouvaient que je boitais un peu. Je m'étais demandé s'il ne fallait pas utiliser des semelles de compensation, mais on m'en a dissuadé. J'ai eu recours à un médecin qui pratiquait la kinésiologie. Pendant 20-30 minutes, il a manipulé mon dos, mes bras, ma tête, et mon problème s'est durablement estompé...

Le mouvement New Thought (Pensée nouvelle) qui débute avec Phineas Quimby (1802-1866) et Mary Baker Eddy (1821-1910) a montré que le corps possède des ressources étonnantes pour se guérir lui-même. Mary Baker Eddy a pratiqué l'homéopathie jusqu'à ce qu'elle se rende compte que des granules sans principe actif selon l'homéopathie provoquait également la guérison.

Le mouvement de Pensée Nouvelle a alors cherché à comprendre la guérison par la pensée. Il existe plusieurs techniques et exercices très efficaces. Évidemment, il ne s'agit pas d'opposer cette approche à la médecine. Il s'agit d'un bon complément pour les troubles psychosomatiques et ils sont nombreux à cette époque peu équilibrée que nous vivons.

Bonjour, alex_x ; bonjour à tous !

alex_x a écrit:: Mary Baker Eddy a pratiqué l'homéopathie jusqu'à ce qu'elle se rende compte que des granules sans principe actif selon l'homéopathie provoquait également la guérison.

Le principe de l'homéopathie n'est pas rationnel. Samuel Hahnemann a dû avoir l'intuition de l'homéopathie à partir de la mithridatisation (le fait d'absorber des doses croissantes de poison pour désensibiliser l'organisme à ces produits toxiques); l'homéopathie revient à soigner le mal par des produits qui provoquent ce mal, mais dilués à des doses infinitésimales ; mais dans la plupart des tubes de granules homéopathiques, il n'y a plus aucune molécule de principe actif. C'était le cas du traitement de fond qui m'a débarrassé des effets de mon allergie aux pollens pendant plusieurs années. Les travaux de Jacques Benvéniste (puis de Luc Montagnier, qui avait reçu le prix Nobel pour la découverte du virus du SIDA) sur la mémoire de l'eau avait l'objectif d'expliquer l'efficacité de l'homéopathie par les "traces" laissées par les principes actifs dans l'eau qui les diluait de plus en plus. Pour l'instant, la communauté scientifique reste extrêmement sceptique vis-à-vis de ces recherches, et l'homéopathie reste sans explication rationnelle à ce jour.

Et n'est plus remboursée non plus !!!

Du coup, on hésite aussi à avoir un traitement...

Citation :: Le principe de l'homéopathie n'est pas rationnel.

Je suis d'accord. C'est de la sorcellerie tout comme le mouvement New Thought (Nouveau Pensée). Ce dernier à l'avantage qu'il ne requiert qu'un cerveau (tout comme la prière). C'est de la sorcellerie très simple et très peu onéreuse. Et tout aussi efficace que l'homéopathie. Tout ça repose sur la foi comme le dit Jésus : "qu'il te soit fait selon ta foi." (Mt 8:13)

De la charlatanerie, mais pas de la sorcellerie. Ça ne fait pas appel à des forces ocultes.

Je pense qu’il faut être pragmatique on ne soigne pas n’importe quoi avec l’homéopathie mais si ça marche pour les petits bobos , suggestion ou non il n’y as pas de raison de s’en priver .
Le mieux reste d’utiliser ces médecins en complément avec la médecine moderne et jamais en remplacement.

» Jésus
» Pseudo
» Changement de pseudo Kawthar.
» Dan26
» concernant le choix du pseudo