Guerre entre Israël et le Hamas

Guerre entre Israël et le Hamas : six mois après les attaques du 7 octobre, "une impasse, il n’y a pas de porte de sortie visible aujourd'hui"

Quelles perspectives six mois après les attaques du 7 octobre ? Analyse avec Bertrand Badie, professeur émérite à Sciences Po Paris, auteur notamment du livre "Pour une approche subjective des relations internationales" (Odile-Jacob), considété comme l'un des spécialistes en relations internationales les plus influents.

Comment analysez-vous la situation au Proche-Orient, six mois après les attaques terroristes du 7 octobre et le début de la riposte israélienne ?

La leçon essentielle qu’on puisse en tirer, pour le moment, c’est l’inefficacité de la stratégie de la puissance contre la violence. Mais le gouvernement Netanyahou n’a pas de plan B et la classe politique israélienne non plus. L’opération menée par Israël au lendemain des attaques du 7 octobre consistait à éradiquer le Hamas, six mois après, cela semble plus incertain que jamais. Pire des paradoxes, le Hamas n’a jamais été autant présent dans l’agenda international et il garde sa popularité au sein de la popularité gazaoui.

Ces six mois ont été, par ailleurs, extrêmement meurtriers. C’est préoccupant aussi pour l’avenir car les victimes d’aujourd’hui inspireront des rages de demain qui risquent d’être encore plus fortes que les violences qu’on a connues le 7 octobre.

La dernière leçon, c’est le manque de cohérence de la communauté internationale. On n’a jamais vu les États-Unis aussi hésitants entre une rhétorique critiquant comme jamais le comportement d’Israël et une pratique qui est celle d’une livraison d’armes à l’État hébreu.

Et aussi isolés : les États-Unis se sont abstenus lors du vote du Conseil de sécurité de l’ONU, c’est nouveau, mais les autres membres ont voté la résolution sur le cessez-le-feu. Que la super puissance du monde se retrouve seule dans un vote, séparée de ses alliés, c’est un fait majeur de la diplomatie mondiale.

Que le secrétaire d’État américain Antony Blinken se rende six fois au Proche-Orient, Joe Biden une fois, auxquels s’ajoutent de multiples contacts, et que les États-Unis ne puissent en rien infléchir la position d’Israël constitue aussi une surprise.

Les puissances du nord, comme l’UE, comme la plupart des États du sud ont eu des attitudes fluctuantes, hésitantes.

Sur le dossier israélo palestinien on a longtemps assisté à la diplomatie de l’indifférence, aujourd’hui on assiste à la banalisation d’une diplomatie de l’embarras et de l’hésitation. Tout ceci augure mal de l’avenir.

Le seul acteur qui peut mettre fin à cet engrenage de la violence à Gaza est Washington s’il décide d’arrêter les livraisons d’armes à Israël. Mais les États-Unis tiennent l’État hébreu pour la pointe avancée de l’Occident au Proche-Orient et cela reviendrait, notamment, pour eux à faire gagner le camp de l’islamisme radical, incarné par le Hamas.

L’élection éventuelle de Donald Trump pourrait elle aussi avoir un impact…

C’est un partisan inconditionnel non seulement de l’État d’Israël mais de Benyamin Netanyahou, dont il est extrêmement proche, un soutien sur lequel mise le premier ministre israélien.

Mais son élection ne viendrait pas effacer pour autant totalement le contentieux américano-israélien qui ne cesse de grandir, ne serait-ce que parce que la société américaine se transforme, une bonne partie de la jeunesse est maintenant plus proche de la cause palestinienne à laquelle elle s’identifie. Il n’y a plus cette adhésion sociale du peuple américain à Israël.

Netanyahou fait face, dans le même temps, à une contestation croissante dans son pays.

Incontestablement, cette pression acquiert une intensité inédite depuis la création de l’État d’israël en 1948. Ceci étant, il y a dans cette contestation des logiques qui sont loin d’épouser tous les contours du conflit israélo-palestinien, notamment un sentiment d’exaspération à l’égard de Netanyahou jugé responsable des failles sécuritaires du 7 octobre et également incompétent ou manipulateur dans la gestion de cette guerre qu’il mènerait pour retarder ou empêcher sa mise en accusation devant les tribunaux israéliens.

mais rien dans la mobilisation actuelle en Israël n’annonce un vrai changement d’attitude à l’égard de la question palestinienne, la solution à deux États ne progresse pas. Un autre gouvernement aurait une assise populaire plus forte, mais serait loin de promouvoir une vraie solution de paix.

Bertrand Badie, auteur du livre "Pour une approche subjective des relations internationales" (Odile-Jacob).Bertrand Badie, auteur du livre "Pour une approche subjective des relations internationales" (Odile-Jacob). DR
Quelles sont les forces impliquées aujourd’hui dans ce conflit, peut-on craindre une extension ?

Ce conflit ce n’est pas seulement un tête à tête entre Israël et le Hamas, il a des dimensions tentaculaires qui n’épargnent personne dans la région, en tout premier lieu le Liban, par l’entremise du Hezbollah, mais aussi l’Iran, le Yemen, la Syrie et l’ensemble des gouvernements arabes qui sont pris à témoin par leur opinion publique Mais ni l’Iran, ni la Syrie, ni le Liban n’ont véritablement intérêt à entrer dans une guerre dont le coût et les incertitudes paraissent beaucoup trop élevés.

On risque donc d’être longtemps dans cette zone d’incertitude à mi-chemin entre la paix et la guerre, mais il faut surveiller de près l’opinion publique arabe et l’évolution des acteurs déployés dans ce conflit, en tout premier lieu le Hezbollah.

Peut-on craindre une escalade après le raid israélien sur le consulat iranien en Syrie ?

Bombarder une ambassade c’est s’attaquer directement au pays, Téhéran est donc obligée de réagir, mais elle n’a aucun intérêt à ce que ce conflit dégénère en guerre irano-israélienne, elle aurait trop à perdre donc je pense qu’il y aura une riposte contrôlée. Mais le risque, c’est la bavure, le geste qui déborde des intentions premières et peut conduire à une escalade sans fin. Nous sommes donc dans une situation très dangereuse.

Au-delà de cela, cette guerre a des répercussions à travers le monde, on a observé notamment une montée de l’antisémitisme en France.

Elle se traduit aussi par des actes d’islamophobie. C’est la mondialisation. Un conflit qui a lieu quelque part crée des mécanismes d’identification, ce qui conduit à une dissémination d’actes violents et agressifs.

Hélas, ce phénomène risque de se banaliser, si une solution n’est pas trouvée, cela devrait conduire la communauté internationale à prendre des initiatives fortes pour mettre fin à ce conflit et notamment à assortir la demande de cessez-le-feu de sanctions.

Le conflit a eu également un impact économique.

Il ya une logique systémique, un conflit au Proche-Orient a un impact sur la politique pétrolière mondiale, sur la circulation marchande en Mer Rouge avec les attaques des Houthis, sur le moral des opérateurs économiques, donc si ce conflit s’élargit, se renforce, il faut s’attendre à ce que l’économie mondiale en souffre comme elle a eu à souffrir de la guerre russo ukrainienne.

Quelles sont les perspectives dans ce conflit ?

Il est dans une double impasse. Impasse dans cet entêtement de considérer que la puissance est la seule à même de venir à bout d’un litige, et impasse parce que la posture choisie par la communauté internationale, celle de l’autruche, est la plus inefficace qui soit, et les Nations Unies sont dans l’incapacité de proposer une solution de substitution. Il en est du conflit israélo-palestinien, comme du conflit russo-ukrainien, il n’y a pas de porte de sortie visible aujourd’hui.

Une partie de l'article est réservée aux abonnés

Spoiler:

Pour la cible à Damas, les Israéliens démentent que ce soit l'ambassade. https://menapress.org/articles/01060424

Après, très globalement sur ce conflit, et depuis des lustres, il me semble clair que les Israéliens défendent, bien ou mal on peut toujours en discuter, leurs intérêts et leur sécurité. Par contre les Palestiniens, et les Gazaouis en particulier (enfin, leurs chefs...) défendent autre chose que leurs intérêts et leur sécurité (si c'était leurs intérêts et sécurité qu'ils défendaient, ils s'y prendraient autrement, par la violence peut-être mais autrement).

Je ne comprend pas si tu défend les palestiniens ou si tu les accuses.

florence_yvonne a écrit:: Je ne comprend pas si tu défend les palestiniens ou si tu les accuses.

Ni l'un ni l'autre. Je constate avant tout qu'ils sont d'abord victimes d'une idéologie totalitaire. Ils sont poussés, voire contraints par la terreur, à des actes qui pratiquement obligent les Israéliens à cogner, donc à susciter l'indignation, parce que c'est un excellent biais pour pousser les musulmans au djihad, et les non-musulmans à se faire idiots utiles de l'islamisme (se plaindre à Lénine si l'expression "idiot utile" est désobligeante).

Et bien, constate, c'est une excellente occupation.

Bien sûr, si tu préfère avoir quelqu'un à haïr et quelqu'un à plaindre, ça ne va pas t'intéresser.

Quelqu'un a haïr surement pas.

Dont acte. Mais il y a en ce moment un fil sur "le rêve communiste". Ce rêve, comme je l'explique, c'est fondamentalement l'illusion que si les gentils et victimes du moment deviennent plus forts que les méchants du moment tout ira bien. N'aurais-tu pas (c'est une question, hein !) tendance à le perpétuer avec d'autres gentils et victimes que les "prolétaires" et d'autres méchants que les capitalistes ?

Une petite histoire d'ânes et de leur propriétaire :
Il était une fois, le propriétaire d'un verger avait l'habitude d'attacher solidement ses deux ânes dans un petit coin, à distance de ses plantes. Un jour, l'un des deux ânes, ayant réussi à se détacher, s'en alla faire de gros dégâts dans le verger.
Le propriétaire arrive, constatant les dégâts, prit un gros bâton et tabassa l'âne qui est resté attaché. Le voisin, étonné de voir cette scène, demanda des explications. Le propriétaire des deux ânes lui dit : tu sais, si l'âne que j'ai frappé arrivait à se détacher, il ferait encore pire que l'autre.
Moralité de l'histoire : il faut continuer à opprimer les opprimés, car si jamais ils se libéraient ... qu'est-ce qu'ils ne feraient pas ?!

Brahim a écrit:: Moralité de l'histoire : il faut continuer à opprimer les opprimés, car si jamais ils se libéraient ... qu'est-ce qu'ils ne feraient pas ?!

Qu'est-ce que ça vient faire sur le sujet. Ce serait pertinent si les Palestiniens se battaient contre une oppression, mais ils se battent pour tout autre chose. Quitte à me répéter, s'ils se battaient contre une oppression ils s'y prendraient autrement, par la violence peut-être mais autrement. Ce qu'ils font ne peut que l'aggraver.

Tchar bonjour :

Tu ne sais donc pas que la majeure partie des Palestiniens sont des nazis ? Contre les Juifs ?
Tu veux dès preuves j'en ai ...

Brahim a écrit:: Une petite histoire d'ânes et de leur propriétaire :
Il était une fois, le propriétaire d'un verger avait l'habitude d'attacher solidement ses deux ânes dans un petit coin, à distance de ses plantes. Un jour, l'un des deux ânes, ayant réussi à se détacher, s'en alla faire de gros dégâts dans le verger.
Le propriétaire arrive, constatant les dégâts, prit un gros bâton et tabassa l'âne qui est resté attaché. Le voisin, étonné de voir cette scène, demanda des explications. Le propriétaire des deux ânes lui dit : tu sais, si l'âne que j'ai frappé arrivait à se détacher, il ferait encore pire que l'autre.
Moralité de l'histoire : il faut continuer à opprimer les opprimés, car si jamais ils se libéraient ... qu'est-ce qu'ils ne feraient pas ?!

Cela me fait penser à une maxime arabe qui dit "frappe ta femme tous les matins, si tu ne sais pas pourquoi, elle, elle le sait".

Matchisme arabe c'est bien connu...

Je me demande si on a vraiment le droit de prendre partie, parce que on n'en sait pas assez pour juger.

Il faut se méfier de la désinformation.

Zelenski est un malade mental qui attaquait le Dombas et drogué à la cocaïne...

Loganj a écrit:: Zelenski est un malade mental qui attaquait le Dombas et drogué à la cocaïne...

Tu peu prouver ce que tu dis ?

Ce forum demande que lorsque l'on affirme ce genre d chose on donne un lien vers sa source.

Poutine l'affirme lui même tu n'as qu'à te renseigner toi même ...

Heu, je ne suis pas convaincu que tous les torts soient du même côté, mais alors justifier une accusation contre Zelenski par une assertion de Poutine, heu, comment dire ? :euh:

Au passage, ce n'est pas le sujet ici.

Après on peux pas dire que Poutine soit un enfant de cœur ..

Loganj a écrit:: Poutine l'affirme lui même tu n'as qu'à te renseigner toi même ...

Ta source ?

HS mais tu n'es pas au courant que Poutine a dit que c'était des nazis drogués ... faut chercher un peu quand on est administrateur ...

Parce que tu prends pour argent comptant tout ce que dit Poutine ?

Diffamation florence_yvonne

Râm a écrit:: Pour rebondir sur ce que dit Loganj sur Zelensky bien que ce soit hors sujet ici, Zelensky est non seulement un bouffon (comédien c'est son métier), un escroc qui a détourné de l'argent internationnal à son profit (cela est documenté, voir affaire des Pandora papers) mais c'est une marionnette qui envoie son peuple à l'abattoir et qui ne va pas tarder à être lâché par les américains et par ses propres généraux. A un moment donné, il faut penser à envisager des négociations car l'Ukraine devient exsangue. Poutine à déclaré qu'il était ouvert à reprendre des négociations sur les bases de 2022.
Qui a une autre solution sinon la guerre totale ?

Et pour revenir au conflit israelo-palestinien, même si les torts sont partagés, il ne faut jamais perdre de vue que le Hamas s'inscrit dans la mouvance terroriste islamiste et que quoi qu'on fasse pour le peuple palestinien, demain le Hamas se retournera contre l'Occident qui l'a soutenu. Faut pas rêver.

Je ne savais pas que la diffamation était autorisée sur ce forum

Ben, j'avais oublié que c'était moi qui décidait (avec Sentinelle) là où est les diffamation

" c'était moi qui décidait là où est les diffamations " !!! ???
D'abord, commence à écrire français correctement, c'est du charabia.
Ensuite, je constate que tu prends de l'avance sur les lois liberticides. Avec toi, la diffamation c'est quand ça t'arrange, a sens uniquement comme en macronie. Si j'avais critiquer Poutine tu aurais abondé dans ce sens, n'est-ce pas ? C'est petit, minable.
Mais ne t'inquiète pas, réjouis-toi, en bonne adepte de la pensée unique, avec les dernières lois liberticides qui sortent (loi sur les dérivés sectaires, loi SREN sur les réseaux sociaux, amendement sur les propos outrageants tenus en privé, délit d'outrage etc..) on n'aura plus le droit de ne rien dire de contradictoire ou d'offensant, donc ton forum déjà moribond, vit ses derniers jours où bien il deviendra le porte parole du ministère de la vérité et de la délation. Bienvenue en 1984 si toutefois tu es capable de comprendre mais j'ai des doutes...

Il y a du nouveau sur le sujet de ce fil, l'attaque directe de l'Iran sur Israël a tourné, au moins pour le moment, au fiasco. https://www.lefigaro.fr/international/en-direct-israel-et-ses-allies-ont-dejoue-l-attaque-iranienne-20240414

Ca devrait un peu changer la donne.

Ram a écrit:: la pensée unique

Tu penses qu'il est possible d'obliger la population a penser la même chose ? c'est ça ?

» La guerre en Israel et la fin des temps
» Guerre Israel-Palestine Oct. 2023
» La vie en Israël
» Israël
» Attaque de l’Iran sur Israël