http://www.syti.net/Prophetie.html

Hier j'ai pris connaissance de l'existence de ce texte supposément écrit en 1099 et qui me semble presque trop visionnaire pour être vrai.

D'autres en auraient-ils entendu parler et qu'en pensez-vous?Serait-ce un canular?

Bonsoir Christian.


En Effet très apocaliptyque, ce texte, je n'est jamais vue ou même entendue ce genre de prophètie, et pourtant il y - en a a prendre dans certains Versets diront nous!


Cela Vient certainement pas de Nostradamus, ni Même Biblique, a moi que notre Amis nouvellement arriver Nous le Disent Lui qui a mis 35 ans a étudier les Textes.

Mais Bon la Vision et Bonne selon Moi, quant - au Reste!!!!

en attendant d'avoir plus d'infos sur le Sujet!

J'ai trouver ceci, sur la Toile at- il un rapport avec ce que a Trouver Christian?

05 novembre 2008
Prophétie de Jean de Jérusalem: commentaires et discussion
1° L'auteur: Jean de Jérusalem, alias Jean de Vézelay, alias Jean de Mareuil est censé avoir été recueilli par des religieux sur la route de Compostelle. Devenu moine chrétien et chevalier Croisé, il aurait été l'un des fondateurs de l'Ordre du Temple et l'un des premiers templiers. Il aurait participé à la libération de Jérusalem en 1099, conquise 20 ans plus tôt par les Turcs. C'est au cours de son séjour dans la Ville sainte qu'il aurait rédigé son recueil prophétique.
Commentaires: Malheureusement, aucun des 9 fondateurs de l'Ordre du Temple ne s'appelait Jean. L'Ordre du Temple était une institution religieuse de moines-chevaliers qui avaient pour but de protéger les pélerins chrétiens. Elle fut fondée en 1118 par Hugues de Payns avec 8 autres personnes: André de Monbard, Godefroy de Saint-Omer, Archambaud de Saint-Amand, Payen de Montdidier, Geoffroy Bisol, Gondemare, Roral et Godefroy. Comme on le voit, aucun Jean.
Le nom pourrait en fait s'inspirer d'un autre ordre qui existait à la même époque, Les Hospitaliers de l'Ordre de Saint-Jean de Jérusalem. Bien que cet Ordre n'ait été reconnu par le Pape Pascal II qu'en 1113, les Hospitaliers existaient dès 1077 et l'Ordre en lui-même fut créé par Gérard Tenque juste après la conquête de Jérusalem par les Croisés en 1099. Bien qu'il soit possible que ce Jean de Jérusalem soit en fait un Hospitalier de l'Ordre de Saint-Jean de Jérusalem et qu'il y ait eu mélange des deux Ordres, le personnage est totalement inconnu et aucune mention ne semble être faite à son propos dans aucun document historique.

2° La découverte de la prophétie: Ce document est censé avoir été retrouvé par le professeur Galvieski dans les archives du monastère de Zargorsk en Russie au Monastère Laure de la Trinité Saint-Serge, dans les environs de Moscou en 1992-1993. Dans son introduction, ce manuscrit indiquait qu'après la conquête par les Turcs de Constantinople en 1453, sur l'île de Zagorsk, dans l'Empire de la foi resté préservé, sont venus se réfugier les hommes et leurs écrits et, parmi eux, se trouvait le "Protocole Secret" qui enseigne le destin des hommes quand commencera "l'An Mille qui vient après l'An Mille…"
Commentaires: possible mais invérifiable. Qui est ce Galvieski dont on ne trouve aucune trace? Il est professeur de quoi? Á quelle université? Le texte était rédigé dans quelle langue? ancien français? latin? russe? Qui l'a traduit? Et où se trouve ce document à présent?

3° Le texte proprement dit: En ce qui concerne la prophétie elle-même, j'ai noté un certain nombre d'anomalies (il y en a peut-être d'autres) qui me font pencher pour un faux.
"Des guerres aussi nombreuses que les mailles de la cotte que portent les Chevaliers de l'Ordre..." (Introduction, ligne 16): cette mention aux Chevaliers de l'Ordre est-elle anachronique ou pas? Difficile à dire. L'Ordre des Chevaliers du Temple, dont Jean est censé faire partie n'a été fondée qu'en 1118 alors que cette prophétie est censée avoir été rédigée 19 ans avant, en 1099. Cependant, il pourrait aussi s'agir de l'Ordre des Hospitaliers de Saint-Jean de Jérusalem, qui devint par la suite l'Ordre de Malte. Bien que fondé officiellement en 1113, il existait depuis 1077.
"Hérodote... Tacite... Colonnes d'Hercule... Minotaure... Prométhée... Cassandre... Ulysse... Odyssée...": il y a beaucoup de références à des personnages (historiques ou mythiques) grecs dans ce texte. Or, il est peu probable que ces oeuvres aient été connues au Moyen-Âge. Bien que les historiens pensent que ces ouvrages ont subsisté et traversés les siècles grâce à des moines-copistes, ils n'étaient pas du tout diffusés car contraires aux croyances chrétiennes (qu'on pense au mythe du Minotaure, né de l'union d'une femme et d'un taureau, sur une île où les gens vénéraient Poséidon!). Il est donc très peu probable qu'un moine-Templier ait eu accès à ces oeuvres, qu'il ait eu les connaissances linguistiques pour les traduire (elles devaient être en grec) et qu'il ait osé y faire ouvertement référence dans sa prophétie.
Rectificatif: Suite à la lecture d'un ouvrage sur la période du Moyen-Âge, il apparaît que cette vision d'un Moyen-Âge inculte et ignorant des textes antiques est largement erronée et basée sur des préjugés hérités de la Renaissance. Mea culpa.
En réalité, le Moyen-Âge apparaît comme une ère d'échanges culturels, littéraires et scientifiques intenses entre les pays arabes et les pays chrétiens, entre autres, et cela en dépit des guerres croisées. De nombreux ouvrages antiques ont ainsi été traduits du grec à l'arabe, puis de l'arabe au latin, et conservés en de nombreux lieux. Á l'époque qui nous intéresse (XI-XIIe siècles), des copies de textes grecs et romains étaient donc bien présentes en Europe, et en particulier dans les monastères. Les moines avaient en outre les connaissances linguistiques nécessaires pour les lire, ainsi qu'une connaissance approfondie des sciences, de la philosophie, de la métaphysique et du symbolisme ésotérique. Par conséquent, bien qu'il soit impossible de dire avec certitude si les mythes grecs étaient connus des moines européens à cette époque-là, l'argument concernant l'impossibilité pour un moine-templier d'avoir eu accès aux oeuvres antiques et d'avoir pu les lire n'est pas valide. Sans compter que les Templiers ont pu également entrer en contact avec ces textes, ainsi qu'avec d'autres oeuvres philosophiques et ésotériques, via des savants arabes lors de leurs séjours en Terre sainte.
"...Et la vie deviendra une apocalypse de chaque jour..." (vers 4-10): à l'origine, "apocalypse" signifie "révélation". L'Apocalypse, c'est "la révélation de Dieu", le retour du "Fils de l'Homme", la fin d'une ère de ténèbres et l'instauration du "Royaume de Dieu sur Terre". Quelque chose de positif donc, qui avait pour but de soutenir le moral des chrétiens persécutés. En ce sens, ce texte est lui-même une sorte d'apocalypse. Ce n'est que plus tard (au XXe siècle ou avant?) que le mot "apocalypse a pris la signification de "catastrophe", de "désastre". Il semble donc douteux qu'un Templier du XIIe siècle utilise ce mot dans ce sens.
"...Il aura percé les secrets que les Dieux anciens possédaient..." (vers 34-3): Cette mention aux "secrets des Dieux Anciens" me semble particulièrement suspecte. Ce gars est censé être un Croisé et un Templier. Pour rappel, un Templier était un Chrétien qui abandonnait tout ses biens et qui faisait voeu de pauvreté, de chasteté et d'obéissance pour se consacrer entièrement au service de Dieu et protéger les pélérins chrétiens des Infidèles. Il s'agissait donc d'un chrétien particulièrement fervent (pour ne pas dire fanatique ou extrémiste). Les dieux anciens étaient (et sont toujours d'ailleurs) une hérésie pour l'Église et étaient diabolisés. Il me semble impensable qu'un moine-Templier, parti faire la guerre Sainte aux Infidèles et qui vient de libérer le tombeau du Christ, dise que les hommes acquiereront la sagesse grâce aux secrets des anciens dieux païens. Il aurait plutôt "truffé" sa prophétie d'allusions à Dieu et au Christ. Cette phrase dénote selon moi une influence New Age très moderne.
"...la femme viendra saisir le sceptre...elle sera la grande maîtresse des temps futurs...elle sera la beauté après la laideur des temps barbares..." (vers 35-2 à 35-7): là encore, l'idée de la femme rédemptrice qui sauvera les hommes par sa sagesse est une notion moderne remontant à l'émancipation de femmes pendant les années 1960-70 et reprise par le courant New Age (retours du culte de la Déesse-Mère). Au Moyen-Âge, la femme était considérée comme la source de tout les maux de l'homme car elle est l'héritière du péché originel et porte la faute commise par Ève. Peu probable donc qu'un moine du XIIe siècle fasse ainsi l'éloge de la femme. Il aurait plutôt été atterré et catastrophé s'il avait réellement eu une telle vision. (désolé mesdames ;-))

Enfin, le langage est extrêmement moderne. Il suffit de comparer avec le français de centuries de Nostradamus pour voir la différence. Le contre-argument est qu'il s'agit surement d'une traduction d'une traduction d'on ne sait pas trop quoi, et il est toujours possible que le langage ait été modernisé pour la facilité du lecteur (puisque cela semble être extrait d'un livre publié aux édition Lattès ou Gaucher).

Conclusion
Sur base de ces quelques éléments, je pense qu'il s'agit d'un faux écrit dans la 2e moitié du XXe siècle, contemporain du courant Nouvel Age et reprenant les idées de nombreux textes ésotériques de ce courant.

Bonsoir Gilbert

Pour l'instant je n'en sais toujours rien mais s'il s'avérait que ce texte ait été créé de toute pièce depuis l'avènement d'internet pour moi ce serait comme un immense avertissement sonnant l'alarme comme quoi la "toile" peut être une sacrée menteuse dont il faudrait de méfier avec la plus grande vigilence si l'on veut éviter que même l'Histoire puisse un jour être altérée par des gens sans scrupule ayant intérêt à la voir se métamorphoser sous leurs claviers.

Il y a même déjà des textes qui circulent sur internet à l'effet que la Palestine n'est peuplée de façon non-négigeable que depuis très récemment historiquement parlant alors c'est dire jusqu'où ils peuvent aller pour arriver à leurs fins,ces gens "intéressés" comme ceux qui ont fabriqué ce texte que je ne vous recommande pas de lire: http://www.likoud.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=49

Précédemment j'avais répondu à ton premier commentaire Gilbert mais ici tu me vois te remercier pour cette fructueuse recherche qui me fait pencher finalement en faveur d'un faux,malheureusement!

Je dis malheureusement car de un la fin n'était pas si terrible et laissait présager des jours meilleurs pour bientôt et de deux car hélas il y a encore des gens qui n'ont toujours pas compris l'importance de la véracité sans laquelle tant d'énergie est gaspillée à départager le vrai du faux!

Christian.

Oui je suis d'accord avec Toi mais si cela s'avère par des sources autres que Biblique, Pour quelle raison, ont eut ces gens a faire un libellé, d'une telle portée.

J'aurais Bien vous dire, que cela se peux aussi que ce texte, a été soit étayez par les Francs- Maçon , donc comme par hasard, le Symbole y ait clairement Visible?

Ou Alors cela ne peux qu'être Supercherie, si le cas, qui et Pourquoi! Certes ils existent des Iluuminées mais quand même lancer un pavé avec les sources que j'ai trouvé, peuvent semer le trouble parmis ceux qui croit en ce Jésus le Dieu!

Et pourquoi pas que ce texte dit vraie quellle conséquence et impact auras t -il?

Oui ça ne m'étonnerait pas qu'il y ait du franc-maçon là-dessous mais ce qui est dérangeant c'est de savoir qu'il y a des individus capables d'un texte assez clairvoyant somme toute et qui malgré cela croyant bien faire nous font croire d'une certaine façon que Dieu a endossé le message que véhiculent leurs textes.

Il y a par exemple un excellent texte anonyme qui circule sur le net et qui s'intitule "l'accord tacite" .J'ai dit anonyme mais il ne l'est pas vraiment en fait car étant divisé en 33 points l'auteur (à moins que ce ne soit le christ lui-même qui l'ait rédigé) avec une hypocrisie inqualifiable essaie de nous faire avaler que le tout porterait le sceau de Jésus.

Tant qu'à en parler le voici donc ce texte!

L'accord tacite

Peu importe nos croyances ou nos idées politiques, le système mis en place dans notre monde libre repose sur l'accord tacite d'une sorte de contrat passé avec chacun d'entre nous, dont voici dans les grandes lignes le contenu :

1) J'accepte la compétition comme base de notre système, même si j'ai conscience que ce fonctionnement engendre frustration et colère pour l'immense majorité des perdants,

2) J'accepte d'être humilié ou exploité a condition qu'on me permette a mon tour d'humilier ou d'exploiter quelqu'un occupant une place inférieure dans la pyramide sociale,

3) J'accepte l'exclusion sociale des marginaux, des inadaptés et des faibles car je considère que le prise en charge de la société a ses limites,

4) J'accepte de rémunérer les banques pour qu'elles investissent mes salaires à leur convenance, et qu'elles ne me reversent aucun dividende de leurs gigantesques profits (qui serviront a dévaliser les pays pauvres, ce que j'accepte implicitement). J'accepte aussi qu'elle prélèvent une forte commission pour me prêter de l'argent qu'elles créent ex-nihilo.

5) J'accepte que l'on congèle et que l'on jette des tonnes de nourriture pour ne pas que les cours s'écroulent, plutôt que de les offrir aux nécessiteux et de permettre à quelques centaines de milliers de personnes de ne pas mourir de faim chaque année,

6) J'accepte qu'il soit interdit de mettre fin à ses jours rapidement, en revanche je tolère qu'on le fasse lentement en inhalant ou ingérant des substances toxiques autorisées par les états,

7) J'accepte que l'on fasse la guerre pour faire régner la paix. J'accepte qu'au nom de la paix, la première dépense des États soit le budget de la défense. J'accepte donc que des conflits soient créés artificiellement pour écouler les stocks d'armes et faire tourner l'économie mondiale,

8) J'accepte l'hégémonie du pétrole dans notre économie, bien qu'il s'agisse d'une énergie coûteuse et polluante, et je suis d'accord pour empêcher toute tentative de substitution, s'il s'avérait que l'on découvre un moyen gratuit et illimité de produire de l'énergie, ce qui serait notre perte,

9) J'accepte que l'on condamne le meurtre de son prochain, sauf si les États décrètent qu'il s'agit d'un ennemi et nous encouragent à le tuer,

10) J'accepte que l'on divise l'opinion publique en créant des partis de droite et de gauche qui passeront leur temps à se combattre en me donnant l'impression de faire avancer le système. j'accepte d'ailleurs toutes sortes de divisions possibles, pourvu qu'elles me permettent de focaliser ma colère vers les ennemis désignés dont on agitera le portrait devant mes yeux,

11) J'accepte que le pouvoir de façonner l'opinion publique, jadis détenu par les religions, soit aujourd'hui aux mains d'affairistes non élus démocratiquement et totalement libres de contrôler les États, car je suis convaincu du bon usage qu'ils en feront,

12) J'accepte l'idée que le bonheur se résume au confort, l'amour au sexe, et la liberté à l'assouvissement de tous les désirs, car c'est ce que la publicité me rabâche toute la journée. Plus je serai malheureux et plus je consommerai : je remplirai mon rôle en contribuant au bon fonctionnement de notre économie,

13) J'accepte que la valeur d'une personne se mesure à la taille de son compte bancaire, qu'on apprécie son utilité en fonction de sa productivité plutôt que de sa qualité, et qu'on l'exclue du système si elle n'est plus assez productive,

14) J'accepte que l'on paie grassement les joueurs de football ou des acteurs, et beaucoup moins les professeurs et les médecins chargés de l'éducation et de la santé des générations futures,

15) J'accepte que l'on mette au banc de la société les personnes âgées dont l'expérience pourrait nous être utile, car étant la civilisation la plus évoluée de la planète (et sans doute de l'univers) nous savons que l'expérience ne se partage ni ne se transmet,

16) J'accepte que l'on me présente des nouvelles négatives et terrifiantes du monde tous les jours, pour que je puisse apprécier a quel point notre situation est normale et combien j'ai de la chance de vivre en occident. je sais qu'entretenir la peur dans nos esprits ne peut être que bénéfique pour nous,

17) J'accepte que les industriels, militaires et politiciens se réunissent régulièrement pour prendre sans nous concerter des décisions qui engagent l'avenir de la vie et de la planète,

18) J'accepte de consommer de la viande bovine traitée aux hormones sans qu'on me le signale explicitement. J'accepte que la culture des OGM se répande dans le monde entier, permettant ainsi aux trusts de l'agroalimentaire de breveter le vivant, d'engranger des dividendes conséquents et de tenir sous leur joug l'agriculture mondiale,

19) J'accepte que les banques internationales prêtent de l'argent aux pays souhaitant s'armer et se battre, et de choisir ainsi ceux qui feront la guerre et ceux qui ne la feront pas. Je suis conscient qu'il vaut mieux financer les deux bords afin d'être sûr de gagner de l'argent, et faire durer les conflits le plus longtemps possible afin de pouvoir totalement piller leurs ressources s'ils ne peuvent pas rembourser les emprunts,

20) J'accepte que les multinationales s'abstiennent d'appliquer les progrès sociaux de l'occident dans les pays défavorisés. Considérant que c'est déjà une embellie de les faire travailler, je préfère qu'on utilise les lois en vigueur dans ces pays permettant de faire travailler des enfants dans des conditions inhumaines et précaires. Au nom des droits de l'homme et du citoyen, nous n'avons pas le droit de faire de l'ingérence,

21) J'accepte que les hommes politiques puissent être d'une honnêteté douteuse et parfois même corrompus. je pense d'ailleurs que c'est normal au vu des fortes pressions qu'ils subissent. Pour la majorité par contre, la tolérance zéro doit être de mise,

22) J'accepte que les laboratoires pharmaceutiques et les industriels de l'agroalimentaire vendent dans les pays défavorisés des produits périmés ou utilisent des substances cancérigènes interdites en occident,

23) J'accepte que le reste de la planète, c'est-à-dire quatre milliards d'individus, puisse penser différemment à condition qu'il ne vienne pas exprimer ses croyances chez nous, et encore moins de tenter d'expliquer notre Histoire avec ses notions philosophiques primitives,

24) J'accepte l'idée qu'il n'existe que deux possibilités dans la nature, à savoir chasser ou être chassé. Et si nous sommes doués d'une conscience et d'un langage, ce n'est certainement pas pour échapper à cette dualité, mais pour justifier pourquoi nous agissons de la sorte,

25) J'accepte de considérer notre passé comme une suite ininterrompue de conflits, de conspirations politiques et de volontés hégémoniques, mais je sais qu'aujourd'hui tout ceci n'existe plus car nous sommes au summum de notre évolution, et que les seules règles régissant notre monde sont la recherche du bonheur et de la liberté de tous les peuples, comme nous l'entendons sans cesse dans nos discours politiques,

26) J'accepte sans discuter et je considère comme vérités toutes les théories proposées pour l'explication du mystère de nos origines. Et j'accepte que la nature ait pu mettre des millions d'années pour créer un être humain dont le seul passe-temps soit la destruction de sa propre espèce en quelques instants,

27) J'accepte la recherche du profit comme but suprême de l'Humanité, et l'accumulation des richesses comme l'accomplissement de la vie humaine,

28) J'accepte la destruction des forêts, la quasi-disparition des poissons de rivières et de nos océans. J'accepte l'augmentation de la pollution industrielle et la dispersion de poisons chimiques et d'éléments radioactifs dans la nature. J'accepte l'utilisation de toutes sortes d'additifs chimiques dans mon alimentation, car je suis convaincu que si on les y met, c'est qu'ils sont utiles et sans danger,

29) J'accepte la guerre économique sévissant sur la planète, même si je sens qu'elle nous mène vers une catastrophe sans précédent,

30) j'accepte cette situation, et j'admets que je ne peux rien faire pour la changer ou l'améliorer,

31) J'accepte d'être traité comme du bétail, car tout compte fait, je pense que je ne vaux pas mieux,

32) J'accepte de ne poser aucune question, de fermer les yeux sur tout ceci, et de ne formuler aucune véritable opposition car je suis bien trop occupé par ma vie et mes soucis. J'accepte même de défendre à la mort ce contrat si vous me le demandez,

33) J'accepte donc, en mon âme et conscience et définitivement, cette triste matrice que vous placez devant mes yeux pour m'empêcher de voir la réalité des choses. Je sais que vous agissez pour mon bien et pour celui de tous, et je vous en remercie.


Si vous êtes contre, vous pouvez toujours mettre en oeuvre les ressources de l'amitié et de l'amour, de la fraternité et de la responsabilité partagée, réfléchir, concevoir, oser et tisser, comme le permet l'Internet, la toile d'une araignée non pas venimeuse mais salvatrice... tout retard rapproche du néant.

Christian.

Oui Bon que veut que je te dise, a première vue ce texte et comme une sorte de Pamplhet, remanier, donc oui possible que ce soit des Francs Maçon pourquoi pas avec se que fait cette Cinquiéme colonne comme je la surnomme, déverse partout des écrits et Livret adaptable a leurs salut( Gains de causse si tu préfére).

Surtout le point 32 me faire dire ça, et l'emsemble du tete aussi cette leurs Natures. Surtout plus la Forme que le Fond.

Autrement aussi il y - a cette secte des Illuminati, avec le Da Vinci Code, elle a repris de l'activité certainement. d'ailleurs je me demande si elle a vraiment exsité.

Voila Christian mon avis maintenant! a suivre.