Ceux qui ont tué Jésus

Rappel du premier message :

J'avais vu en passant dans le forum que quelqu'un avait écrit que ce ne sont pas les Juifs qui ont tué Jésus mais les Romains, il faut rétablir les choses, ce sont bien les Juifs qui ont condamné Jésus à mort et l'ont livré aux Romains pour qu'ils l'exécutent car c'était eux qui se chargeaient, en tant qu'envahisseurs, des ces basses besognes. Par ailleurs, Pilate ne voulait pas le faire exécuter, le reporter Apôtre Matthieu a laissé un de ses articles :

Citation :

6:57
Ceux qui avaient saisi Jésus l'emmenèrent chez le souverain sacrificateur Caïphe, où les scribes et les anciens étaient assemblés.
26:58
Pierre le suivit de loin jusqu'à la cour du souverain sacrificateur, y entra, et s'assit avec les serviteurs, pour voir comment cela finirait.
26:59
Les principaux sacrificateurs et tout le sanhédrin cherchaient quelque faux témoignage contre Jésus, suffisant pour le faire mourir.
26:60
Mais ils n'en trouvèrent point, quoique plusieurs faux témoins se fussent présentés. Enfin, il en vint deux, qui dirent :
26:61
Celui-ci a dit : Je puis détruire le temple de Dieu, et le rebâtir en trois jours.
26:62
Le souverain sacrificateur se leva, et lui dit : Ne réponds-tu rien ? Qu'est-ce que ces hommes déposent contre toi ?
26:63
Jésus garda le silence. Et le souverain sacrificateur, prenant la parole, lui dit : Je t'adjure, par le Dieu vivant, de nous dire si tu es le Christ, le Fils de Dieu.
26:64
Jésus lui répondit : Tu l'as dit. De plus, je vous le déclare, vous verrez désormais le Fils de l'homme assis à la droite de la puissance de Dieu, et venant sur les nuées du ciel.
26:65
Alors le souverain sacrificateur déchira ses vêtements, disant : Il a blasphémé ! Qu'avons-nous encore besoin de témoins ? Voici, vous venez d'entendre son blasphème. Que vous en semble ?
26:66
Ils répondirent : Il mérite la mort.
26:67
Là-dessus, ils lui crachèrent au visage, et lui donnèrent des coups de poing et des soufflets en disant :
26:68
Christ, prophétise ; dis-nous qui t'a frappé.

27:1
Dès que le matin fut venu, tous les principaux sacrificateurs et les anciens du peuple tinrent conseil contre Jésus, pour le faire mourir.
27:2
Après l'avoir lié, ils l'emmenèrent, et le livrèrent à Ponce Pilate, le gouverneur.
27:3
Alors Judas, qui l'avait livré, voyant qu'il était condamné, se repentit, et rapporta les trente pièces d'argent aux principaux sacrificateurs et aux anciens,
27:4
en disant : J'ai péché, en livrant le sang innocent. Ils répondirent : Que nous importe ? Cela te regarde.
27:5
Judas jeta les pièces d'argent dans le temple, se retira, et alla se pendre.

.../...
27:15
A chaque fête, le gouverneur avait coutume de relâcher un prisonnier, celui que demandait la foule.
27:16
Ils avaient alors un prisonnier fameux, nommé Barabbas.
27:17
Comme ils étaient assemblés, Pilate leur dit : Lequel voulez-vous que je vous relâche, Barabbas, ou Jésus, qu'on appelle Christ ?
27:18
Car il savait que c'était par envie qu'ils avaient livré Jésus.
27:19
Pendant qu'il était assis sur le tribunal, sa femme lui fit dire : Qu'il n'y ait rien entre toi et ce juste ; car aujourd'hui j'ai beaucoup souffert en songe à cause de lui.
27:20
Les principaux sacrificateurs et les anciens persuadèrent à la foule de demander Barabbas, et de faire périr Jésus.
27:21
Le gouverneur prenant la parole, leur dit : Lequel des deux voulez-vous que je vous relâche ? Ils répondirent : Barabbas.
27:22
Pilate leur dit : Que ferai-je donc de Jésus, qu'on appelle Christ ? Tous répondirent : Qu'il soit crucifié !
27:23
Le gouverneur dit : Mais quel mal a-t-il fait ? Et ils crièrent encore plus fort : Qu'il soit crucifié !
27:24
Pilate, voyant qu'il ne gagnait rien, mais que le tumulte augmentait, prit de l'eau, se lava les mains en présence de la foule, et dit : Je suis innocent du sang de ce juste. Cela vous regarde.
27:25
Et tout le peuple répondit : Que son sang retombe sur nous et sur nos enfants !
27:26
Alors Pilate leur relâcha Barabbas ; et, après avoir fait battre de verges Jésus, il le livra pour être crucifié.

Ce post de Pascal devrait être déplacé ; le sujet n'est pas l'oecuménisme mais le commentaire du récit de la "Passion" de Jésus par Matthieu.

La passion (guna dans l'hindouisme) mais certainement c'est l'un des attribut de Brahma dont les érudits affirment que ce dieu créateur et Jésus que la paix soit avec lui ne font qu'un...

J-P Mouvaux a écrit:

Le christianisme, à l'origine, était une secte dissidente du judaïsme. Pour quelle raison au juste les "disciples de Jésus" se sont-ils séparés de la "religion-mère" ? On ne le sait pas trop. Toujours est-il que ces "dissidents" nourrissent une animosité à l'égard de cette "mère", animosité grandissante, puisque l'évangile le plus tardif, celui de Jean, est celui où "les juifs" sont le plus pris à partie. Cette animosité des auteurs des évangiles à l'égard des juifs s'est ensuite fortement développée au cours des siècles avec "l'antisémitisme chrétien".

mais le mot secte n'avait pas le même sens qu'il a aujourd'hui..et ce n'est pas tout a fait exacte car JESUS est venu accomplir la loi car l'ancienne était devenue caduc.

alain 425 a écrit:

JESUS est venu accomplir la loi car l'ancienne était devenue caduc.

ça, c'est la doctrine chrétienne ; et ici, l'objectif est de s'interroger sur la réalité historique ou non des faits rapportés dans les évangiles ; et, en l'occurrence, le récit de la condamnation à mort de Jésus tel qu'il est rapporté par Matthieu.
Et il s'avère clairement que les détails donnés par Matthieu sont contraires à ce qu'on sait du pouvoir judiciaire à cette époque.

parle nous de la réalité historique car tu affirmes mais tu ne prouve rien.

alain 425 a écrit:

parle nous de la réalité historique car tu affirmes mais tu ne prouve rien.

Je n'ai rien à "prouver". Si tu veux te documenter sur les travaux des historiens qui ont étudié cette époque, peut-être que lhirondelle, ou Personne, pourraient te suggérer une bibliographie ; moi, je suis nul dans la tenue de ma documentation.

alain 425 a écrit:

Si Mansour a écrit:

Jésus n'a aucunement été tué ni par les juifs ni par les romains...Jésus a été élevé aux cieux par le tout puissant.

Par sa naissance et sa conception virginale Jésus nous apprend donc déjà que les lois physiques, et temporelles qui gèrent la création peuvent être bouleversées voire inversées par le divin, telle la résurrection des morts. Notre conception du divin se référant uniquement aux lois qui gèrent le monde manifesté est si limitée, qu’elle nous empêche de comprendre la mission de Jésus et sa station.

A sa naissance virginale correspond donc non pas une mort concrète comme le commun des mortels mais plutôt une élévation vers les cieux c'est cela la suite logique des choses...

alors relis les évangiles car JESUS lui même dit qu'il doit mourir .JESUS est il un menteur ?

Je les ai relu et j'ai encore trouvé que lors de “l’arrestation de Jésus”, ses proches disciples s’enfuirent « Alors les disciples l’abandonnèrent tous et prirent la fuite » (Matthieu 26.56) ; « Et tous l’abandonnèrent et prirent la fuite. » (Marc 14.50). C’est pourquoi, ils ne purent être les témoins directs d'une pseudo crucifixion.

Le témoignage de Pierre est extrêmement important du fait qu’il a nié la connaissance de l’homme qui allait être crucifié. Cet homme n’était pas Jésus d’après le témoignage de Pierre. Ce dernier a dit la vérité en déclarant textuellement : « je ne connais pas cet homme » Mt 26.72 ; Luc 22.57 ; Jean 18.25-27

PIERRE ne peut nier JÉSUS du fait qu'il allait être crucifié. Cela ne convient pas a un apôtre et ce serait mal le connaitre. PIERRE a nié l'homme qui allait être crucifié que les romains prenait pour JÉSUS quel BONHEUR pour PIERRE d'une pierre deux coups.Il sauve sa vie mais en niant un ennemi c'est cela un apôtre. Pas un poltron qui abandonne le fils de DIEU dans le moment le plus difficile pour partir ensuite bâtir une église

L’apparition par la suite de Jésus en chair et en os, et de surcroît bien portant et doté d’un solide appétit, deux jours après « sa crucifixion » prouve a l’évidence qu'il ne s’agit pas de la même personne; que celle qui a été battue, malmenée, crucifiée, clouée, perforée a coup de lance, asphyxiée, vidée de son sang et de son liquide péricardique, enveloppée dans un suaire , et enterrée dans une tombe dont l’entrée a été obstruée par un rocher.

Cela confirme donc, en tous points, la position du Coran qui atteste que Jésus n’a pas été crucifié, mais que dans l’extrême confusion qui régnait a l’occasion de ce simulacre de jugement les israélites exécutèrent par un faux semblant un autre homme qu'ils auraient pris pour le messie.

Personne, lhirondelle, vous devriez déplacer ce post, qui est hors sujet.

Citation :

Cela confirme donc, en tous points, la position du Coran qui atteste que Jésus n’a pas été crucifié, mais que dans l’extrême confusion qui régnait a l’occasion de ce simulacre de jugement les israélites exécutèrent par un faux semblant un autre homme qu'ils auraient pris pour le messie.

J-P Mouvaux a écrit:

Personne, lhirondelle, vous devriez déplacer ce post, qui est hors sujet.

Mais c'est la version musulmane de l'arrestation de Jésus, en quoi est 'il hors sujet ?

Ne serait il pas intéressant de connaître l'origine de cette version?

Sur quels documents elle s'appuie?

Personne a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Personne, lhirondelle, vous devriez déplacer ce post, qui est hors sujet.

Mais c'est la version musulmane de l'arrestation de Jésus, en quoi est 'il hors sujet ?

Ne serait il pas intéressant de connaître l'origine de cette version?

Sur quels documents elle s'appuie?

Cette version n'est autre que la pure vérité du moment qu'elle s'appuie même sur les écrits évangéliques bien qu'elle soit au regard musulman une révélation, de la part du divin Seigneur au Sceau des prophètes...

Selon Matthieu, Judas fut pris de remords après avoir donné Jésus.
Mais d’après les propres déclarations de celui-ci, qui rapporta les 30 pièces d’argent aux grands prêtres, la version est différente, puisqu’il dit :

« J’ai péché en livrant un sang innocent ».

Or Judas savait parfaitement que Jésus allait être condamné à mort, et c’est en connaissance de cause qu’il est parti marchander sa capture.

Le sang innocent ne pouvait s’expliquer que lorsque Judas s’aperçut le lendemain matin de sa méprise, car l’homme qu’il avait embrassé n’était pas Jésus.

Cette hypothèse est renforcée par les circonstances dans lesquelles Judas a désigné Jésus. Il faisait nuit noire et la rencontre eut lieu en pleine campagne dans un domaine appelé Gethsemani. Toutes les conditions étaient réunies pour commettre une bévue qui devait affoler le traître le lendemain.

C'est dans ce meme contexte que Pierre se mit à jurer avec des imprécations :
« Je ne connais pas cet homme ».

Ainsi Pierre nia facilement par trois fois sous serment et jura avec des imprécations qu’il ne connaissait pas « cet homme», mais non qu’il ne « connaissait pas Jésus (psl)». Car les deux hommes étaient en réalité différents.

Et tu sautes à pieds joints au-dessus des autres passages où Jésus prédit le reniement de Pierre et où Pierre pleure au chant du coq.

Si Mansour a écrit:

alain 425 a écrit:

Si Mansour a écrit:

Jésus n'a aucunement été tué ni par les juifs ni par les romains...Jésus a été élevé aux cieux par le tout puissant.

Par sa naissance et sa conception virginale Jésus nous apprend donc déjà que les lois physiques, et temporelles qui gèrent la création peuvent être bouleversées voire inversées par le divin, telle la résurrection des morts. Notre conception du divin se référant uniquement aux lois qui gèrent le monde manifesté est si limitée, qu’elle nous empêche de comprendre la mission de Jésus et sa station.

A sa naissance virginale correspond donc non pas une mort concrète comme le commun des mortels mais plutôt une élévation vers les cieux c'est cela la suite logique des choses...

alors relis les évangiles car JESUS lui même dit qu'il doit mourir .JESUS est il un menteur ?

Je les ai relu et j'ai encore trouvé que lors de “l’arrestation de Jésus”, ses proches disciples s’enfuirent « Alors les disciples l’abandonnèrent tous et prirent la fuite » (Matthieu 26.56) ; « Et tous l’abandonnèrent et prirent la fuite. » (Marc 14.50). C’est pourquoi, ils ne purent être les témoins directs d'une pseudo crucifixion.

Le témoignage de Pierre est extrêmement important du fait qu’il a nié la connaissance de l’homme qui allait être crucifié. Cet homme n’était pas Jésus d’après le témoignage de Pierre. Ce dernier a dit la vérité en déclarant textuellement : « je ne connais pas cet homme » Mt 26.72 ; Luc 22.57 ; Jean 18.25-27

PIERRE ne peut nier JÉSUS du fait qu'il allait être crucifié. Cela ne convient pas a un apôtre et ce serait mal le connaitre. PIERRE a nié l'homme qui allait être crucifié que les romains prenait pour JÉSUS quel BONHEUR pour PIERRE d'une pierre deux coups.Il sauve sa vie mais en niant un ennemi c'est cela un apôtre. Pas un poltron qui abandonne le fils de DIEU dans le moment le plus difficile pour partir ensuite bâtir une église

L’apparition par la suite de Jésus en chair et en os, et de surcroît bien portant et doté d’un solide appétit, deux jours après « sa crucifixion » prouve a l’évidence qu'il ne s’agit pas de la même personne; que celle qui a été battue, malmenée, crucifiée, clouée, perforée a coup de lance, asphyxiée, vidée de son sang et de son liquide péricardique, enveloppée dans un suaire , et enterrée dans une tombe dont l’entrée a été obstruée par un rocher.

Cela confirme donc, en tous points, la position du Coran qui atteste que Jésus n’a pas été crucifié, mais que dans l’extrême confusion qui régnait a l’occasion de ce simulacre de jugement les israélites exécutèrent par un faux semblant un autre homme qu'ils auraient pris pour le messie.

justement ça accomplie une prophétie.

(Matthieu 26:31) 31 Alors Jésus leur dit : “ Vous tous, vous trébucherez à mon sujet cette nuit-ci, car il est écrit : ‘ Je frapperai le berger, et les brebis du troupeau seront dispersées. 
JESUS citait.
(Zekaria 13:7) 7 “ Ô épée, réveille-toi contre mon berger, oui contre l’homme robuste qui est mon compagnon ”, c’est là ce que déclare Jéhovah des armées. “ Frappe le berger, et que les [brebis] du troupeau soient dispersées ; et à coup sûr je ramènerai ma main sur ceux qui sont insignifiants. 
autre chose c'est simplement le jour de son arrestation que les disciples se sont enfuient car après certains éraient a ses pieds je jour de sa mort.notamment JEAN et MARIE et d'autres femmes.
(Jean 19:25-27) 25 Près du poteau de supplice de Jésus, cependant, se tenaient sa mère et la sœur de sa mère ; Marie la femme de Clopas, et Marie la Magdalène. 26 Jésus donc, voyant sa mère et le disciple qu’il aimait se tenant là, dit à sa mère : “ Femme, regarde ! Ton fils ! ” 27 Puis il dit au disciple : “ Regarde ! Ta mère ! ” Et dès cette heure-là le disciple la prit chez lui.
alors c'est ien des témoins oculaires dont il est questions ici.il ne faut pas dire n'importe quoi qui puisse allé dans le sens des musulmans qui disent que JESUS N'EST PAS MORT.

Personne a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Personne, lhirondelle, vous devriez déplacer ce post, qui est hors sujet.

Mais c'est la version musulmane de l'arrestation de Jésus, en quoi est 'il hors sujet ?

Le sujet, c'est la discussion sur la vraisemblance historique ou non du récit de Matthieu.

Citation :

Ne serait il pas intéressant de connaître l'origine de cette version?

Sur quels documents elle s'appuie?

Là, oui, c'est une question qui se situerait dans notre sujet.
Mais toutes les gloses sur le récit de Matthieu, non.

Ceux qui maintiennent, contre vents et marrées, que le Messie a bien été tué, et qu'il est revenu à la vie grâce à un miracle divin, doivent savoir que l’Islam ne s’oppose pas aux manifestations divines. Bien plus, les musulmans estiment que la Puissance de Dieu est à ce point illimitée, que le pouvoir de ressusciter Jésus, et même l’ensemble de l’humanité, ne constitue qu'une infime parcelle de son Omnipotence.

Mais en l’espèce, ainsi que nous l’avons vu, (du livre lui même), le Messie n’a pas été tué et n’a pas été rendu à la vie.

Si les docteurs chrétiens croient qu'un miracle a été en mesure de ressusciter Jésus, ils doivent admettre qu'un miracle, moins performant, a pu substituer une personne à une autre. Tout simplement. Cela demande beaucoup moins de compétences que de rendre la vie à un mort et le remettre d’aplomb en deux jours.
Bien que tous les miracles soient également faciles au Seigneur de l’Univers.

Éli, Éli, lama sabachthani? c'est-à-dire: Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné? C'est le dernier cri de Douleur du crucifié...

Aucun prophète ayant la foi parfaite envers DIEU, ni jésus n'auront jamais dit cela, en plus DIEU ne crie jamais DIEU, et cette parole qui a crié "DIEU" ne peut donc alors être la parole de DIEU...

Le sujet, c'est la discussion sur la vraisemblance historique ou non du récit de Matthieu.

Que font les modérateurs ? Alors que les interventions du Sire Mansour ne font que détourner le débat pour poursuivre son prêche islamiste.

@Si Mansour;

Je ne sais pas si maintenir le fait qu"il""jésus" n'aie pas été sacrifié est plausible, lorsque l'on peut lire en évangile; " ....... et le coq chantera trois fois...etc" ...
Or tu affirmes que Pierre dit ne pas connaître l'étranger qui est supplicié à la place de... "l'un me reniera; par fatalité___ l'autre me trahira; une image d'impuissance face à l'échec." Il s'en suivit une arrestation alors pourquoi y a t-il contradiction au niveau du Coran...?

J-P Mouvaux a écrit:

Le sujet, c'est la discussion sur la vraisemblance historique ou non du récit de Matthieu.

Que font les modérateurs ? Alors que les interventions du Sire Mansour ne font que détourner le débat pour poursuivre son prêche islamiste.

le titre du sujet est pourtant bien sur la mort de JESUS.

J-P Mouvaux a écrit:

Le sujet, c'est la discussion sur la vraisemblance historique ou non du récit de Matthieu.

Que font les modérateurs ? Alors que les interventions du Sire Mansour ne font que détourner le débat pour poursuivre son prêche islamiste.

Ils jouent avec leur nouveau GSM!

Blague à part: Mieux vaut le laisser causer tout seul sans y faire trop attention.

Si Mansour a écrit:

Ceux qui maintiennent, contre vents et marrées, que le Messie a bien été tué, et qu'il est revenu à la vie grâce à un miracle divin, doivent savoir que l’Islam ne s’oppose pas aux manifestations divines. Bien plus, les musulmans estiment que la Puissance de Dieu est à ce point illimitée, que le pouvoir de ressusciter Jésus, et même l’ensemble de l’humanité, ne constitue qu'une infime parcelle de son Omnipotence.

Mais en l’espèce, ainsi que nous l’avons vu, (du livre lui même), le Messie n’a pas été tué et n’a pas été rendu à la vie.

Si les docteurs chrétiens croient qu'un miracle a été en mesure de ressusciter Jésus, ils doivent admettre qu'un miracle, moins performant, a pu substituer une personne à une autre. Tout simplement. Cela demande beaucoup moins de compétences que de rendre la vie à un mort et le remettre d’aplomb en deux jours.
Bien que tous les miracles soient également faciles au Seigneur de l’Univers.

Éli, Éli, lama sabachthani? c'est-à-dire: Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné? C'est le dernier cri de Douleur du crucifié...

Aucun prophète ayant la foi parfaite envers DIEU, ni jésus n'auront jamais dit cela, en plus DIEU ne crie jamais DIEU, et cette parole qui a crié "DIEU" ne peut donc alors être la parole de DIEU...

Rrrr Zzzz Rrrr Zzzz Rrrr Zzzz!

Tu n'es pas sur le forum interreligieux, mais sur un forum oecuménique qui concerne les chrétiens.
Va vendre ta marchandise ailleurs!

alain 425 a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Le sujet, c'est la discussion sur la vraisemblance historique ou non du récit de Matthieu.

Que font les modérateurs ? Alors que les interventions du Sire Mansour ne font que détourner le débat pour poursuivre son prêche islamiste.

le titre du sujet est pourtant bien sur la mort de JESUS.

La condamnation à mort de Jésus, telle qu'elle est racontée par Matthieu ; version qui s'avère contradictoire avec la réalité historique de ce temps.
Matthieu, porte-parole des "judéo-chrétiens" si je ne me trompe, charge à tort les juifs de la responsabilité dans la décision d'éliminer Jésus. C'est tout à fait logique.
Jean, dont l'évangile est encore plus tardif, sera encore plus animé contre "les juifs". C'est toute l'histoire de la dissidence du christianisme par rapport au judaïsme. C'est comme dans une scène de ménage : c'est à qui chacun chargera l'autre de reproches plus ou moins justifiés. Peu de divorces se font dans la paix et la sérénité.

Je ne suis pas sur que ton analyse soit juste elle me semble même partiale car MATTHIEU relate les faits sans apporté de jugement particulier et son évangile a été d'abord écrite en hébreu et je pense pas qu'il voulait dénigré ses frères juifs outre mesure.

lhirondelle a écrit:

Tu n'es pas sur le forum interreligieux, mais sur un forum oecuménique qui concerne les chrétiens.
Va vendre ta marchandise ailleurs!

Ce n'est pas la première fois que j'interviens sur ce sujet mais je comprend votre réaction...

alain 425 a écrit:

Je ne suis pas sur que ton analyse soit juste elle me semble même partiale car MATTHIEU relate les faits sans apporté de jugement particulier et son évangile a été d'abord écrite en hébreu et je pense pas qu'il voulait dénigré ses frères juifs outre mesure.

Dis-nous, à ton avis, comment s'est opérée la scission entre le judaïsme et le christianisme.

le procès le plus infâme.
[img] [/img]

Et tu ne te rends pas compte que, vu ces lois juives, la version de Matthieu du procès de Jésus est totalement invraisemblable ?

je te laisse a ton désidérata sur cette question.

C'est nous tous ici qui avons tué le Christ, à cause de nos péchés !
(Cf Catéchisme du concile de Trente, 1re partie, chapitre 5, § 3 :

Bonjour anaisunivers!
Puis-je t'inviter à lire la charte et à te présenter dans la partie du forum prévu à cet effet?

sur ce sujet je n'ai pas lis le commentaire de chere Amada que dit-elle et que va dire

Jésus est Yahvé Jean 8:57-58 JE SUIS Exode 3:14

et Jésus dira je suis quoi et en ce quoi toutes sorte de qualificatifs faisant de Jésus, Dieu !!

Je suis la lumière
Je suis le bon berger
je suis la résurrection et la vie etc............

On pourrait traduire je "suis" Yahvé le bon berger

Le tétragramme ne se vocalise pas. Jésus n'est pas son Père.

J'aimerais qu'on en revienne au sujet. Merci.

lhirondelle a écrit:

Le tétragramme ne se vocalise pas. Jésus n'est pas son Père.

tout a fait il est le fils .

[quote="geronimo van helsing"][quote="lucretia"]

geronimo van helsing a écrit:

ce n'est pas le peuple juif qui a tué jésus, c'est le pouvoir religieux, la fiente cléricale de l'époque et les romains n'ont été que les exécuteurs des basses oeuvres de celui-ci.

Ceux qui ont tué Jésus : les historiens d'aujourd'hui ont tendance à penser que Jésus a été mis à mort pour des raisons politiques, et non religieuses, comme avant lui Jean le Baptiste. Le cas de Jésus était particulièrement grave puisque le peuple voyait en lui le Messie, c'est-à-dire un prophète-roi qui pouvait restaurer l'indépendance du royaume d'Israël, et chasser les Romains. Donc oui, les prêtres juifs qui collaboraient avec les Romains l'ont remis à leurs "maîtres" (Pilate), parce qu'il était un ferment de désordre. Quant au fait que Pilate aurait préféré éviter de crucifier Jésus, il n'y en a pas de preuve, et il faut savoir que Pilate avait la réputation d'être un préfet cruel et tyrannique, peu enclin à relâcher un personnage public populaire et donc présumé dangereux.
Quant à Celse dont il a été souvent question ici, on peut se renseigner sur son Discours véritable contre les chrétiens dans l'article Wikipédia correspondant.

Vous êtes sur que Jésus est mort ?

pour moi non.
Le + dramatique dans tout ça, c'est que s'il revenait, il ne serait même pas reconnu par les siens (les chrétiens) voire vilipendé, rejeté.
Parce que si Jésus représente pour eux la Vérité, il n'en demeure pas moins que Celle-ci remettrait en cause et bousculeraient toutes leurs croyances et leurs supputations à son sujet...
Les juifs messianiques peut-être :) qui ont hérité et de La Loi que Jésus enseignait et de la souplesse de son regard :)