L'immoralisme intrinséque de l'athée

(valable aussi pour les déiste et panthéistes)

Il m'arrive qu'on me menace du jugement dernier, et là cela surprends de la part d'un athée mais cela ne surprendra pas les athées eux même : c'est que j'aimerais bien un jugement dernier par un dieu juste et bon, juste pour voir

Je le dis bien parce que dans bon nombre d'esprit religieux, il ne peut se concevoir que l'on puisse bien se conduire en dehors des règles (soit disant) édictées par dieu. et surtout sous la menace de l'enfer pour obéir a ses lois

Ce n'est pas la crainte du jugement que l'on fuit, mais le modéle du dieu proposé

mais surtout surtout ce qui est vraiment triste dans la pensée qu'on ne puisse pas bien se conduire sans les dogmes forgés il y a des millénaires est extrêmement pernicieux pouyr ces motifs suivants :

1_ songer qu'il ne puise pas y a voir une évolution des idées dans le cours du temps est pernicieux et tant a exprimer qu'il n'y eut rien de meilleur que les temps passés.Il faudra penser que le progrès n'est pas seulement matériel au lieu de nous proposer le modèle exécrable du bon vieux temps. Il faudra un jour cesser d'affirmer péremptoirement que la société se dégrade. (donc en discuter avant d'affirmer)

2_ songer qu'il n'y pas de meilleur éducation que la carotte et le baton pour l'individu, et que l'humanité ne peut progresser et s'améliorer est aussi trés pernicieux a mon avis
L'éducation des enfants qui s'est faite impunément par les pire exactions était le modèle des temps passés, qui peut dire que la carotte et le baton sont les seul modèle pour le progrès de l'humanité

3_ enfin et surtout, cela vient de l'dée vraiment sommaire que l'humain ne puisse se forger une éthique par le simple usage de la raison

lorsqu'on voit l'histoire du lévite (symbolique du machisme le plus barbare comme celui de Loth et nombreux exemple biblique) ou de Josué (droit de raser une population au nom de dieu) le droit de lapider son fils pour simple désobéissance ou la lapidation de la femme pour des broutilles personelles n'est plus tenable aujourd'hui dans les esprit cultivés

si l'éducation peut se conduire par appel a la raison en abandonnant la carotte et le bâton (le martinet pour les enfants pouvait etre invoqué encore récemment) pourquoi proposer un modèle d'un dieu qui jugera pour nos action avec des menaces ignobles et des récompenses féériques a l'encontre des adultes ?

Tout cela ne contribue-t-il pas a un certain ralentissement de l'évolution du zeitgeist ?
_

Je suis d'accord avec toi sauf pour le point 3 où j'ai une petite réserve.
La morale n'est pas rationnelle et j'ai d'ailleurs rencontré pas mal de rationaliste qui était relativiste moral (ou amoral comme ils disent).
Dans tout système moral, il y a une part de croyance, d'utopie.

PS : Il est vrai que beaucoup (trop) de religieux freinent l'évolution du zeitgeist.

Tibouc a écrit:

Je suis d'accord avec toi sauf pour le point 3 où j'ai une petite réserve.
La morale n'est pas rationnelle et j'ai d'ailleurs rencontré pas mal de rationaliste qui était relativiste moral (ou amoral comme ils disent).
Dans tout système moral, il y a une part de croyance, d'utopie.

PS : Il est vrai que beaucoup (trop) de religieux freinent l'évolution du zeitgeist.

la ou je te suis c'est la relativité de la valeur morale, mais a tout pendre , je trouve largement mieux dans les penseurs faisant appel a la raison qu'aux dictat venu de doxa, de tradition ou de divinité

même lorsqu'on en arrive au même principe !

prenons par exemple un exemple de vie civique pou faire simple

en france on dit " c'est obligatoire de traverser sur les passage cloutés"
dans d'autres pays ou il n'y a pas de morale enseigné mais des cours de civisme on explique que la société fonctionne mieux quand les piétons traversent en des point précis et tout le monde en profite en tant que piéton, en tant que automobile et en tant que citoyen (moins d'accident = plus d'argent a mettre ailleurs , moins de complication sociale...)
on ajoute aussi que les grand doivent obéir , ne serait ce que parce que les petit regardent et prennent exemple

Pour la même chose , les résultat est facile a voir entre pays méditerranéens et nordiques
pour une même chose, la réponse n'est pas la méme si c'st un dictat incompris ou un conseil aux bienfaits expliqué rationnellement

Je pourrait aussi l'expliquer identiquement pour le concept de ne pas tuer .... et même etre abolitionniste

si pour une même chose le résultat est incomparablement meilleur on se passe de la morale toute faite

Je doute aussi que dans les règles naturelles, il ne soit pas plus facile d'expliquer les choses par le bon sens que par autorité
__________________

et c'est incomparable parce que ce qui est traditionnel est trop souvent irrationnel et inique

prenons l'exemple de la lapidation, aucune personne de aucune culture actuellement justifierait de tuer ainsi deux jeunes gens ayant des rapports hors mariage, personne au monde ne justifierait l'excision, personne ne justifierait que la famille laisée puisse violer une femme des la famille en tord comme réparation (si si cela existe et même pire)
ces choses là ne peuvent pas se justifier rationellement, ce n'est que par la religion et la tradition qu'on accepte cela

et qu'on ne me dise pas que les gens soient meilleurs ici ou là, non, c'st une question de tradition