jacques meurice ou une histoire de jesus sans miracle

Rappel du premier message :

propos de Jacques Meurice :

"L’Eglise catholique est malade, gravement, elle va mourir. On la croyait éternelle ? Ce n’est pas vrai. Elle est humaine, spatio-temporelle comme les êtres humains. Ernest Renan avait raison de dire : le Christ avait promis le Royaume et c’est l’Eglise qui est arrivée. C’est pourquoi il est de plus en plus nécessaire et urgent de faire des distinctions importantes. Christianisme et Eglise catholique ce n’est pas la même chose. Quand on aura retiré des évangiles tout ce qui y a été rajouté durant les trois premiers siècles, on s’apercevra que Jésus n’a jamais voulu créer une organisation religieuse, sacrée et hiérarchisée, copiée sur celle du temple juif, mais qu’il a plutôt voulu une conversion du cœur et de l’esprit des hommes et des femmes en vue de transformer le monde." (...)

"Il y a donc du travail pour quelques générations de théologiens, car le ménage à faire est immense et radical. Mais ne nous faisons pas d’illusions, c’est un travail impossible pour eux, car révision et réforme exigent des acteurs entièrement libres, et depuis toujours il est interdit dans l’Eglise de toucher aux dogmes, ne fût-ce que pour les habiller autrement. C’est le caractère dogmatique de l’Eglise qui, profondément, empêche son évolution et son adaptation au monde moderne. Ce sont finalement ses dogmes qui tueront cette religion, par étouffement.

Il est grand temps que tous ceux qui un jour ont été touchés par les valeurs de l’Evangile prennent conscience du tournant qui est à effectuer. Pour ne pas perdre ce précieux héritage il faudra d’une façon ou d’une autre le libérer des structures qui l’entourent et le faire vivre au-dehors. On avait oublié que l’Evangile est un message de grand air, à vivre hors les murs. Exit Godfried, on regrettera sincèrement sa simplicité, sa bonhomie, sa recherche permanente du consensus, imprégnée de bonté, mais pas sa soumission souvent aveugle au système clérical. Exit Godfried, mais qu’ils sortent donc aussi de leurs églises, les chrétiens ! Tout est encore à faire."

suis en train de lire son livre ... c est un roman bien ficele aussi bien si pas mieux que les delires des trinitaires ...

Qui a donc a vu le père qui est dans les cieux et lui a parlé ou plutôt conversé avec?

T I T Q; Jizeus ou ceux qui ont écrit?...

piotrus a écrit:

hmmmm .... le vieux mythe de la tradition orale ....avec un trou de 2 siecles pour arriver brutalement au 4eme siecle .....hmmmmm....Le coeur du message est tout de même présent mais dans quel etat de deformation .....comment se fait il que l arianisme reste dominant en Europe ....hmmmm ... Il faudrait peut-être cessé de voir ce qui s'est passé comme des occidentaux du XXIe siècle, le gsm à la ceinture et le pc portable sur les genoux ... les premieres remises en cause sont anterieures au XXIe siècle.

Un trou de deux siècles? Tu es de Marseille, ou quoi? Le premier fragment connu de l'évangile est daté de 120 de notre ère.
Je sais très bien que la méthode historico-critique date du XIXe siècle et je ne comprends pas ta position. On dirait que tu prends ce qui te convient sans te soucier de méthode sérieuse de l'approche des textes.
Détrompe-moi

lhirondelle a écrit:

piotrus a écrit:

hmmmm .... le vieux mythe de la tradition orale ....avec un trou de 2 siecles pour arriver brutalement au 4eme siecle .....hmmmmm....Le coeur du message est tout de même présent mais dans quel etat de deformation .....comment se fait il que l arianisme reste dominant en Europe ....hmmmm ... Il faudrait peut-être cessé de voir ce qui s'est passé comme des occidentaux du XXIe siècle, le gsm à la ceinture et le pc portable sur les genoux ... les premieres remises en cause sont anterieures au XXIe siècle.

Un trou de deux siècles? Tu es de Marseille, ou quoi? Le premier fragment connu de l'évangile est daté de 120 de notre ère.
Je sais très bien que la méthode historico-critique date du XIXe siècle et je ne comprends pas ta position. On dirait que tu prends ce qui te convient sans te soucier de méthode sérieuse de l'approche des textes.
Détrompe-moi

evidement que tu ne veux pas comprendre puisque tu prends les textes issus du 4 eme siecle comme les seuls authentiques .... fragment .... fragment ... et depuis un fragment ...hop tout est authentique ...allelouia ...