avons nous une âme ou somme nous une âme ?

Citation :

quelle déception peut avoir un mort si ce n'est que tu impliques :
jugement dernier, vie aprés la mort ...

Cré20diou tu cites un message de JPM du Mardi 21 septembre.

Ors, ce message se situe dans le contexte d'une croyance pour laquelle JP cite ce passage de l'évangile.

Ce qui, à mon sens, ne signifie pas qu'il y croit.

Mais pour comprendre il faut lire entre les lignes

Personne a écrit:

Citation :

quelle déception peut avoir un mort si ce n'est que tu impliques :
jugement dernier, vie aprés la mort ...

Cré20diou tu cites un message de JPM du Mardi 21 septembre.

Ors, ce message se situe dans le contexte d'une croyance pour laquelle JP cite ce passage de l'évangile.

Ce qui, à mon sens, ne signifie pas qu'il y croit.

Mais pour comprendre il faut lire entre les lignes

c'est de là qu'est partie la converstion
le paradoxe athée et concept de survie, jugement ...

je ne sais pas lire entre les lignes

Cré20diou a écrit:

p....., je ne sais pas lire entre les lignes

Ce n'est pas grave, va, et ne pèche plus!


Edition parce que cré20diou a édité.
Message vide supprimé.
Mot corrigé.

j'avais édité a cause du gros mot

le sujet n'est pas sur la divinité de JESUS.
mais avons nous une âme ?

Ben quoi; on s'explique...

Personne a écrit:

Ben quoi; on s'explique...

alors explique toi sur le thème qui est l'âme autrement ouvre un nouveau sujet.
merci d'avance.

florence_yvonne a écrit:

A défaut d'être autre chose, Jésus était un philosophe, que tout le monde peut citer

Et elle alors tu ne lui dis rien? Et en plus elle dit une cagade...

Elle ne parle pas de l'âme

Personne a écrit:

florence_yvonne a écrit:

A défaut d'être autre chose, Jésus était un philosophe, que tout le monde peut citer

Et elle alors tu ne lui dis rien? Et en plus elle dit une cagade...

Elle ne parle pas de l'âme

Je justifie que dans un argumentaire sur l'âme, même un athée peut citer Jésus

Pour répondre à l’objection d’Alain :

« l’âme », c’est la vie ; et ce qui est en question ici, c’est :qu’est-ce qui donne un sens à la vie ?

Alors, je m’explique sur le décodage de cette parabole où un homme accumule des richesses et à qui Dieu dit :

Citation :

Insensé! cette nuit même ton âme te sera redemandée; et ce que tu as préparé, pour qui cela sera-t-il?

Cette référence à Dieu fait partie de ce qu’on pourrait appeler une « convention littéraire » de l’époque. Si on fait abstraction de cette référence à Dieu, on retrouve le dicton de la sagesse populaire : « toute ta richesse, tu ne l’emporteras pas dans la tombe ».

En somme, ce n’est pas l’accumulation des richesses qui donne un sens à la vie.

Et la déception qui attend ce type, c’est que, au seuil de la mort, quand il fera le bilan de sa vie, il s’apercevra du grand vide qu’elle a été, cette vie.

florence_yvonne a écrit:

Personne a écrit:

florence_yvonne a écrit:

A défaut d'être autre chose, Jésus était un philosophe, que tout le monde peut citer

Et elle alors tu ne lui dis rien? Et en plus elle dit une cagade...

Elle ne parle pas de l'âme

Je justifie que dans un argumentaire sur l'âme, même un athée peut citer Jésus

C'était pour rire. HiHIHi...

Bien que ce soit le "philosophe" que je cherche en Jésus... Partant évidemment de l'idée que le personnage des évangiles est fait sur mesure et qu'il n'est pas Historique tel Arthur le roi des Bretons. (Bretons anglais... pas ceux de l'Armorique)

Et puisque tu cites l'Athée, il y en a plusieurs versions, et celui que je suis, s'il dois parler de l'âme c'est avant tout à l'origine d'une pensée, la pratique d'un culte lié a ce qu'est "l'âme", la conception qu'en avaient ceux qui ont laissé des traces écrites à ce sujet et non à "Jésus" que je penserais.

J-P Mouvaux a écrit:

Pour répondre à l’objection d’Alain :

« l’âme », c’est la vie ; et ce qui est en question ici, c’est :qu’est-ce qui donne un sens à la vie ?

Alors, je m’explique sur le décodage de cette parabole où un homme accumule des richesses et à qui Dieu dit :

Citation :

Insensé! cette nuit même ton âme te sera redemandée; et ce que tu as préparé, pour qui cela sera-t-il?

Cette référence à Dieu fait partie de ce qu’on pourrait appeler une « convention littéraire » de l’époque. Si on fait abstraction de cette référence à Dieu, on retrouve le dicton de la sagesse populaire : « toute ta richesse, tu ne l’emporteras pas dans la tombe ».

En somme, ce n’est pas l’accumulation des richesses qui donne un sens à la vie.

Et la déception qui attend ce type, c’est que, au seuil de la mort, quand il fera le bilan de sa vie, il s’apercevra du grand vide qu’elle a été, cette vie.

Pour ce qui est de la convention littéraire, il est vrai que la citation d'Alain et la parabole sont issus du même milieu.
Ce sont les paroles de l'Ecclésiaste, remaniées à la sauce chrétienne
A l'époque de la confection des évangiles il n'y a rien de nouveau sous le soleil (ecq. 1, 9)


Quel enseignement exceptionnel apporte Jésus?

Ce que l'on peut constater, c'est que celui qui dit en Ecclésiaste:
.3, 20 - Tout va dans un même lieu...
20, 21 - Qui sait si le souffle des fils de l'homme monte, et si le souffle de la bête descend dans la terre?

Ne peut terminer par:
12, 15 Crains Dieu et observe ses commandements.

J-P Mouvaux a écrit:

Pour répondre à l’objection d’Alain :

« l’âme », c’est la vie ; et ce qui est en question ici, c’est :qu’est-ce qui donne un sens à la vie ?

Alors, je m’explique sur le décodage de cette parabole où un homme accumule des richesses et à qui Dieu dit :

Citation :

Insensé! cette nuit même ton âme te sera redemandée; et ce que tu as préparé, pour qui cela sera-t-il?

Cette référence à Dieu fait partie de ce qu’on pourrait appeler une « convention littéraire » de l’époque. Si on fait abstraction de cette référence à Dieu, on retrouve le dicton de la sagesse populaire : « toute ta richesse, tu ne l’emporteras pas dans la tombe ».

En somme, ce n’est pas l’accumulation des richesses qui donne un sens à la vie.

Et la déception qui attend ce type, c’est que, au seuil de la mort, quand il fera le bilan de sa vie, il s’apercevra du grand vide qu’elle a été, cette vie.

c'est pourquoi dans la bible il se trouve des epressions du genre mon âme a faim .donc c'est la personne qui a faim et pas une entité spirituel.
Nulle part dans la Bible il n’est dit qu’une partie d’Adam était immortelle. Au contraire, pour vivre il devait remplir une condition: obéir à la loi de Dieu. Qu’arriverait-il s’il enfreignait cette loi? Irait-il vivre éternellement dans les sphères spirituelles? Absolument pas. Il ‘mourrait à coup sûr’. (Genèse 2:17.) Il retournerait au lieu d’où il venait. Dieu lui dit: “Tu es poussière et tu retourneras à la poussière.” (Genèse 2:7; 3:19). Adam n’existait pas avant sa création, et il n’existerait plus après sa mort.

Personne a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Personne a écrit:

Je justifie que dans un argumentaire sur l'âme, même un athée peut citer Jésus

C'était pour rire. HiHIHi...

Bien que ce soit le "philosophe" que je cherche en Jésus... Partant évidemment de l'idée que le personnage des évangiles est fait sur mesure et qu'il n'est pas Historique tel Arthur le roi des Bretons. (Bretons anglais... pas ceux de l'Armorique)

Les évangiles reprennent évidemment toute une tradition philosophique issue essentiellement de la culture judaïque, mais leur originalité essentielle, c'est de présenter comme "seigneur" un crucifié.

Citation :

l'Athée, il y en a plusieurs versions, et celui que je suis, s'il dois parler de l'âme c'est avant tout à l'origine d'une pensée, la pratique d'un culte lié a ce qu'est "l'âme", la conception qu'en avaient ceux qui ont laissé des traces écrites à ce sujet et non à "Jésus" que je penserais.

Bien sûr.

mais le sujet n'est pas sur JESUS mais sur l'âme

Bonjour Alain;

Genèse: 9.5
Sachez-le aussi, je redemanderai le sang de vos âmes, je le redemanderai à tout animal; et je redemanderai l'âme de l'homme à l'homme, à l'homme qui est son frère.

L'âme de l'homme...?

Je te repose donc ma question à laquelle tu n'a pas répondu.
Merci...

Pascal a écrit:

Bonjour Alain;

Genèse: 9.5
Sachez-le aussi, je redemanderai le sang de vos âmes, je le redemanderai à tout animal; et je redemanderai l'âme de l'homme à l'homme, à l'homme qui est son frère.

L'âme de l'homme...?

Je te repose donc ma question à laquelle tu n'a pas répondu.
Merci...

tu n'as plus de sang tu n'a plus de vie donc tu n'as plus d'âme .tu est une âme morte .

Alain,

puisque tu nous cites la bible pour parler de l'âme, vivante ou morte, il ne me semble pas être hors sujet en citant l'Eclésiate dans mon message d'aujourdhui à 8h.30, même s'il y a quelques écarts...

Tu cites la génèse
Dieu lui dit: “Tu es poussière et tu retourneras à la poussière.” (Genèse)

Et j'ai cité l'Eclésiaste où se trouve la même chose exprimée

Je ne suis pas loin de penser que ni nos actes, ni nos pensées n'ont d'incidence sur le sort de notre âme

Merci Alain;

Bon alors les T-J semblent avoir raison; donc selon Charles Taze Russel;(Patriarche fondateur de la grande Watch Tower)
on peut suivre ce précepte indiscutable et vérifié; On a pas trouvé l'once d'une particule de métamatière.D'où pas d'âme...on continu a chercher ......

qui a décrété que l'ame existait n'est pas important

ce qui serait important comme dans tout concept c'est de savoir sur quoi repose ce concept


concept de l'âme :

qu'est ce qui le justifie ?
comment on détecte cette "chose" ?
quelle sont ses propriétés ?


est ce que, comme le dit jp , ce n'est qu'une formulation pour parler de la vie (souffle de vie) tout simplement ou quelque chose comme cela, une formulation symbolique qui ne se référerai a rien de particulier ?
mais a ce moment la ce n'est plus du tout immortel

Cré20diou a écrit:

concept de l'âme :

qu'est ce qui le justifie ?
comment on détecte cette "chose" ?
quelle sont ses propriétés ?

Si tu n'avais pas eu d'oreilles comment t'y serais-tu pris pour détecter le son?

Ha oui maintenant que tu as entendu et que tu connais des instruments de mesure qui détectent les sons ça peut sembler facile de me répondre alors je répète la question si ni toi ni tes semblables n'avaient pas eu d'oreilles et non plus d'instruments de mesure comment auriez -vous fait pour savoir qu'il y avait du son qui pouvait être entendu?

Et en plus si en tant qu'athée tu supposes qu'il n'y a pas d'Intelligence Supérieure comment un Univers aussi stupide aurait-il pu te donner ce sixième sens afin de détecter cette réalité si l'âme devait être réelle?

C'est déjà un exploit qu'un univers inintelligent ait su produire des êtres dotés des 5 sens que l'on connaît alors t'imagines s'il fallait que l'âme existe vraiment oh la la si tu es conséquent avec ta pensée tu pourrais envisager la possibilité que nous serons toujours trop stupides pour la découvrir n'est-ce-pas?

Chribou a écrit:

Cré20diou a écrit:

concept de l'âme :

qu'est ce qui le justifie ?
comment on détecte cette "chose" ?
quelle sont ses propriétés ?

Si tu n'avais pas eu d'oreilles comment t'y serais-tu pris pour détecter le son?

Ha oui maintenant que tu as entendu et que tu connais des instruments de mesure qui détectent les sons ça peut sembler facile de me répondre alors je répète la question si ni toi ni tes semblables n'avaient pas eu d'oreilles et non plus d'instruments de mesure comment auriez -vous fait pour savoir qu'il y avait du son qui pouvait être entendu?

Et en plus si en tant qu'athée tu supposes qu'il n'y a pas d'Intelligence Supérieure comment un Univers aussi stupide aurait-il pu te donner ce sixième sens afin de détecter cette réalité si l'âme devait être réelle?

C'est déjà un exploit qu'un univers inintelligent ait su produire des êtres dotés des 5 sens que l'on connaît alors t'imagines s'il fallait que l'âme existe vraiment oh la la si tu es conséquent avec ta pensée tu pourrais envisager la possibilité que nous serons toujours trop stupides pour la découvrir n'est-ce-pas?

je n'applique pas de tels jugement de valeur aux lois naturelles
est ce que c'est un exploit que la pomme tombe systématiquement sur les sol, que la terre suive sa course, c'est un exploit de la nature que le moineau nourrisse ses petits, c'est un exploit qu'il y ait plusieurs systèmes différents pour détecter les vibrations ....

mais ceux qui pense qu'il faille faire de l'antropomosphisme avec les lois de la nature, c'est leur probléme, je l'ai assez étudiée pour laisser cela a d'autres
bref

je pose simplement des question simples sur ce qui est supposer exister

pourquoi pas inventer un 8 eme 10 eme sens ... on voit bien que dans les tradition ou les concept nouveau il faille justifier ce qu'on invente

pourquoi perdurent les superstitions ? parce qu'on ne se pose pas ces questions !

dite moi franchement : on doit accepter n'importe quel concept surnaturel ou bien on doit poser des critères de sélection ?
comment on peut tenir compte d'une chose : qui n'a pas de raison d'exister pour expliquer les choses, qui ne se détecte pas et dont nous ne savons même pas ce que cela veut dire ?

Pascal a écrit:

Merci Alain;

Bon alors les T-J semblent avoir raison; donc selon Charles Taze Russel;(Patriarche fondateur de la grande Watch Tower)
on peut suivre ce précepte indiscutable et vérifié; On a pas trouvé l'once d'une particule de métamatière.D'où pas d'âme...on continu a chercher ......

tu cherches bien loin car ADAM a été créé de la matière.
(Genèse 2:7) 7 Et Jéhovah Dieu forma alors l’homme avec de la poussière [tirée] du sol et il souffla dans ses narines le souffle de vie, et l’homme devint une âme vivante [...]
tu vois il est dit il devient une âme et pas il recut une âme.

Citation :

je n'applique pas de tel jugement de valeur au lois naturelles

Tandis que pour moi si cet Univers n'est pas stupide et qu'il est intelligent j'affirme qu'il mérite amplement un vocable de l'ordre du divin,ça lui apprendra !

Citation :

on doit accepter n'importe quel concept surnaturel ou bien on doit poser des critères de sélection ?

On accepte pas n'importe quoi on y va selon notre intuition faute de mieux.

il suffirait donc d'avoir une intuition pour que la chose soit clamée comme vrai ?

tu t'imagine le truc ?
une intuition reste une intuition (donc pas grand chose de valable )tant que t'as rien pour démontrer

c'est la même chose dans tous les domaines, justice, police, science, médecine, philosophie ... heureusement encore

donc retour à des critères de recevabilité