Une croyance sincère...

Rappel du premier message :

Une croyance sincère

Tous les croyants affirment ou pensent avoir une foi, une croyance religieuse sincère. Qu’en est-il objectivement ?
Comme je l’ai déjà parfois évoqué ici ou en d’autres lieux, la religion est rarement acquise volontairement, elle n’est pas le résultat d’un choix. Dans 99% des cas, la religion est au minimum transmise sinon imposée dès la naissance par la famille, la communauté, la société, voire l’état.

Fondamentalement, aucun être humain n’aime vraiment qu’on lui impose des choses, qu’il s’agisse de choses matérielles ou spirituelles. Les humains aiment naturellement la liberté et la possibilité de faire des choix dans leur vie.
Les dieux et les religions ont été inventés par des humains pour gouverner et contrôler les autres humains. La transmission héréditaire de la religion n’est donc pas un innocent hasard. Elle repose sur le fait que lorsque l’on donne à des enfants qui n’ont pas encore de sens critique une éducation et un enseignement « dit » religieux, ces enfants, avides d’apprendre, sont naturellement enclins à recevoir et à absorber ces enseignements sans réticence et à en faire leur propre culture. Une culture qui les réunit, qui les rassemble, qui les fait s’identifier les uns aux autres comme appartenant à cette même culture et à en rejeter aussi, comme un moyen naturel de défense, les autres cultures.

L’exemple de l’école coranique dans laquelle on fait apprendre par cœur la totalité du Coran à des petits enfants qui ne savent ni lire ni écrire et ne comprennent rien à ce qu’ils apprennent en est un exemple parmi les plus extrêmes. Le bourrage de crâne des petits de cet âge est assimilable à un véritable lavage de cerveau. On remplit leur mémoire comme on gave des oies. On détruit leur intelligence en ne leur donnant plus que le Coran comme seule référence de vie. On anéantit leur capacité à critiquer, à synthétiser ou à comprendre toute chose et toute valeur universelle.
On peut qualifier une telle façon d’induire la fausseté et l’aberration de jugement dans l’esprit d’un petit enfant comme un acte destructeur et criminel. L’enfant est marqué à vie et en profondeur et il lui sera quasiment impossible de se défaire de ce qui lui aura été instillé de force et donc de pouvoir devenir un jour un être libre.

Lorsque l’enseignement religieux de base est terminé, les enfants sont alors grands et il leur est extrêmement difficile de porter un jugement positif sur tout ce qui diffère de l’enseignement et de la culture reçus.
L’influence de famille, de la cohésion de la famille, de l’éducation parentale, de la communauté religieuse étendue, de la société et parfois des lois religieuses de l’état, sont des obstacles très puissants et même rédhibitoires à toute forme de refus, de rejet ou de révolte contre la culture religieuse reçue. L’enfant, l’adolescent, suivi et accueilli de près par les étapes des rites de passage de la communauté religieuse se trouve de plus en plus enfermé dans le dogme et empêché d’exprimer le moindre élan contraire.

Le choix religieux est donc ainsi totalement exclu et illusoire.
La croyance religieuse ainsi exprimée peut-elle être véritablement et profondément sincère ? On peut en douter. Les contraintes sont innombrables, les incitations si pesantes et les possibilités de fuite si risquées, que le déni, l’abandon ou l’apostasie sont quasiment impossibles.
Posez la question, si vous en avez la possibilité, à un apostat juif ou musulman et vous comprendrez toute la souffrance et toute la difficulté liées à ce choix de fuir ce qui est pourtant une véritable aliénation mentale, pour s’en libérer et pour devenir enfin un être libre qui acquiert par cet acte une véritable liberté de pensée et un sens critique.

La religion apporte peut-être une illusion de bonheur et d’espoir, mais lorsque la vie devient trop dure, ce mince vernis se craquelle et la réalité prend le pas sur l’illusion.
L’islam, notamment, est porteur de si nombreux interdits et sanctions allant jusqu’à la peine de mort pour punir des actes pourtant si bénins ailleurs, qu’il est un lourd fardeau et un enfermement psychologique si grave que toutes les frustrations et toutes les déviances peuvent en découler.
Cette religion est un véritable fléau pour l’esprit humain dans ce qu’elle a de plus intolérant et de plus meurtrier pour tenter de contrôler les esprits des « croyants ».

Dans ces conditions, la croyance peut-elle être véritablement sincère ? J’en doute. Et non seulement j’en doute, mais il me suffit de simplement considérer que l’apostasie est un crime pour comprendre combien tout est prévu dans ce dogme pour maintenir les fidèles dans un véritable esclavage mental, psychologique, intellectuel…
En n’oubliant pas que le mot islam signifie « soumission ».

Non, cette foi, cette croyance n’est pas et ne peut pas être sincère.
Celui qui n’avait pas de religion avant et qui décide d’en adopter une le fait, en principe, en toute liberté de choix et d’esprit. Sauf dans certains cas où il a été manipulé ou menacé pour le faire.
Celui qui quitte une religion pour en adopter une autre, le fait, lui, dans un esprit plus éclairé puisqu’il a déjà connaissance du fait religieux.

Une croyance sincère et pure ne peut donc être que la conséquence d’un libre choix fait en toute connaissance de la chose et en toute liberté physique et mentale.
La religion transmise par la naissance n’est rien de tout ça et la croyance religieuse par ce fait acquise ne peut pas être totalement sincère.

Comment vivre étant athée ou agnostique dans un pays musulman ?
On est dans l'hypocrisie la plus totale. Il n'est pas vrai que ces pays tolèrent la liberté religieuse ayu contraire même le Maroc ou l'Algérie persécutent les convertis aux christianismes quand aux autres il vaut mieux que ça ne se sache sinon c'est les persécutions
Il y a un excellent dossier sur ce sujet Islam et Apostasie fait par le célèbre juriste
Palestinien Sami Aldeeb
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pascal a écrit:

Cré20diou a écrit:

Citation :

Chrétienne ou Bouddhiste,de base, je ne vois rien de préjudiciable pas de dommages causés
par un endoctrinement indigeste.On y apprend le civisme et le respect de l'autre et je ne vois pas en quoi l'enfant serait traumatisé,puisqu'il en apprend autant à l'école sur le plan de l'éducation civique.

il est possible de critiquer d'autres cultures mais difficile d'etre objectif avec la sienne

Pascal n'a pas put évité de lire ce que j'ai dit sur le droit de divorce en Irlande, Pascal a certainement tout comme moi subit l'acharnement religieux a critiquer le divorce mais il n'en a cure, il n'a pas vu le manque de civisme consistant a interdire au autres ce qui est un droit fondamentale et cela pour des raison religieuses

Tout cela est normal on ne voit pas ce qu'on ne veut pas voir, parce qu'il y a beaucoup de choses qu'on devrait voir en regardant simplement.

;


Cré20diou;

Le droit de divorce en Irlande,est-ce que j'y peux quelque-chose?
Je te dirais tout simplement qu'interdire le divorce c'est une absurdité...Mais il n'y a que les fondamentalistes extrémistes pour imposer de telles idées farfelues au monde.
Oui les extrémistes sont des farfelues pour rester poli....
Alors où sont les diablotins? Et où sont les dieux...................................................................................................................................

je suis étonné, donc tu parles d'intégristes pour prés de 50 % de la population Irlandaise ? (le référendum est passé de justesse)

yacoub a écrit:

Comment vivre étant athée ou agnostique dans un pays musulman ?
On est dans l'hypocrisie la plus totale. Il n'est pas vrai que ces pays tolèrent la liberté religieuse ayu contraire même le Maroc ou l'Algérie persécutent les convertis aux christianismes quand aux autres il vaut mieux que ça ne se sache sinon c'est les persécutions
Il y a un excellent dossier sur ce sujet Islam et Apostasie fait par le célèbre juriste
Palestinien Sami Aldeeb
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

c'est pour cela que je fais cause commune avec les cytoyens d pays musulmans qui réclament une séparation de la religion et de l'état et une éducation laïque
mais chez moi en France je ne peux que m'attrister des manquements graves a la laïcité (concordat, subventions privilégiées aux écoles privées ...)

J'ai lu le livre de Sarkozy la République les religions l'espérance
Il m'a dégôuté cen'est pas un laïque. Il dit pratiquement que le curé ou l'imam
sont meilleurs que l'instituteur. Il parle de l'UOIF comme d'un islam un peu piquant
alors qu'en Egypte comme en Algérie, les frères musulmans, ces fascistes verts, ont fait
des milliers de cadavres.

Citation :

le curé ou l'imam
sont meilleurs que l'instituteur.

Tout à fait yacoub, il a tenu de tels propos aussi l'année dernière face au Vatican

Sarkozy nous apprend la presse à vu le pape et à réciter Notre Père
Sarkozy a laissé son petit-fils se faire mutiler à cause des rites de la secte mère
du christianisme et de l'islam.

Amada a écrit:

Pour qu'il y ait choix, il faudrait qu'il y ait remise en question de sa croyance en se référant aux autres religions et en se posant la question de savoir si les autres sont aussi bonnes ou pas, ou meilleures, et laquelle je pourrais choisir. Je ne connais pas beaucoup de personnes qui ont eu cette démarche.

ce message tu devrais l'adresser à toi même amada,toi qui insulte l'islam sans le connaitre vraiment.

samir a écrit:

ce message tu devrais l'adresser à toi même amada,toi qui insulte l'islam sans le connaitre vraiment.

Bien non justement car elle a lu le Coran nous a t-elle confiée donc la seule façon qui s'offrait à elle pour encore mieux connaître l'islam aurait été qu'elle aille jusqu'à le pratiquer mais heureusement elle ne s'est pas aventurée jusqu'à cette zone de non-retour!

Non mais c'est quoi ton problème tu t'imagines peut-être que l'islam est tellement parfait que la seule chose qui puisse expliquer qu'on en soit repoussé est le fait de ne pas le connaître?C'est pas comme ça que ça marche!

Cré20diou a écrit:

Pascal a écrit:

Cré20diou a écrit:

il est possible de critiquer d'autres cultures mais difficile d'etre objectif avec la sienne

Pascal n'a pas put évité de lire ce que j'ai dit sur le droit de divorce en Irlande, Pascal a certainement tout comme moi subit l'acharnement religieux a critiquer le divorce mais il n'en a cure, il n'a pas vu le manque de civisme consistant a interdire au autres ce qui est un droit fondamentale et cela pour des raison religieuses

Tout cela est normal on ne voit pas ce qu'on ne veut pas voir, parce qu'il y a beaucoup de choses qu'on devrait voir en regardant simplement.

;


Cré20diou;

Le droit de divorce en Irlande,est-ce que j'y peux quelque-chose?
Je te dirais tout simplement qu'interdire le divorce c'est une absurdité...Mais il n'y a que les fondamentalistes extrémistes pour imposer de telles idées farfelues au monde.
Oui les extrémistes sont des farfelues pour rester poli....
Alors où sont les diablotins? Et où sont les dieux...................................................................................................................................

je suis étonné, donc tu parles d'intégristes pour prés de 50 % de la population Irlandaise ? (le référendum est passé de justesse)

Mais ils lavent leur linge sale en famille et cela tu ne pourras rien y faire la loi du karma n'est pas implacable
ni cruelle mais elle nous attend au tournant et tant que vous n'aurez pas compris cela vous tournerez en rond pendant des siècles,voilà le hic...

Ca y est tout le monde s'est sauvé y en a plus un qui va s'exprimer : au secours Pascal débarque!

Brahim a écrit:

Amada a écrit:

Mais l'islam découle d'un livre qui prescrit des choses qui vont à l'encontre des droits de l'homme et qui portent atteinte arbitrairement à la liberté et à la vie. Si je croyais à quelque chose, je dirais facilement que c'est la religion du diable.

Amada, l'Ancien Testament (qui fait partie de la Bible) contient lui aussi des prescriptions abominables qui vont à l'encontre des droits de l'Homme. Dirais-tu que la religion issue de l'Ancien Testament serait, elle aussi, une religion du diable ?

Le problème c'est de toujours mélanger ce qui est ancien donc passé, donc totalement hors de notre époque présente, avec le présent...!!

yacoub a écrit:

J'ai lu le livre de Sarkozy la République les religions l'espérance
Il m'a dégôuté cen'est pas un laïque. Il dit pratiquement que le curé ou l'imam
sont meilleurs que l'instituteur. Il parle de l'UOIF comme d'un islam un peu piquant
alors qu'en Egypte comme en Algérie, les frères musulmans, ces fascistes verts, ont fait
des milliers de cadavres.

Sarkozy est un psychopathe !!!

Amada a écrit:

Brahim a écrit:

Amada a écrit:

Mais l'islam découle d'un livre qui prescrit des choses qui vont à l'encontre des droits de l'homme et qui portent atteinte arbitrairement à la liberté et à la vie. Si je croyais à quelque chose, je dirais facilement que c'est la religion du diable.

Amada, l'Ancien Testament (qui fait partie de la Bible) contient lui aussi des prescriptions abominables qui vont à l'encontre des droits de l'Homme. Dirais-tu que la religion issue de l'Ancien Testament serait, elle aussi, une religion du diable ?

Le problème c'est de toujours mélanger ce qui est ancien donc passé, donc totalement hors de notre époque présente, avec le présent...!!

les musulmans n'ont pourtant aucun problème avec ça. Selon eux, il faut continuer à appliquer des lois du 7e siècle.

l'intondable a écrit:

Amada a écrit:

Brahim a écrit:

Amada, l'Ancien Testament (qui fait partie de la Bible) contient lui aussi des prescriptions abominables qui vont à l'encontre des droits de l'Homme. Dirais-tu que la religion issue de l'Ancien Testament serait, elle aussi, une religion du diable ?

Le problème c'est de toujours mélanger ce qui est ancien donc passé, donc totalement hors de notre époque présente, avec le présent...!!

les musulmans n'ont pourtant aucun problème avec ça. Selon eux, il faut continuer à appliquer des lois du 7e siècle.

Alors, qu'ils continuent à vivre comme au 7ème siècle. Pas de kalaschnikovs, pas de téléphones portables et pas de bombes atomiques. Toutes ces choses sont sûrement des offenses à Allah...!!
Si Allah avait voulu que les hommes communiquent à distance, il leur aurait donné le don de télépathie, non?