premiers secours

Rappel du premier message :

salam aleikoum,
bonsoir,

je viens de terminer une formation de secouriste (ça peut toujours être utile surtout quand on a un fils d'un an et demi et une fille de trois mois.)

voici la situation :
une famille musulmane a un accident de voiture. l'épouse, la maman est inconsciente. il faut absolument entreprendre une réanimation cardio-pulmonaire (massage cardiaque et repiration artificielle) en attendant les secours... personne d'autre que moi, sur les lieux de l'accident, n'est habilité à pratiquer ce genre d'intervention.
pour opérer, la poitrine doit être nue et la bouche accessible.
la non-assistance à personne en danger est punissable par la loi. je ne suis pas musulman mais pour tenter de la sauver, je dois impérativement avoir un contact physique avec elle.

après trois minutes sans oxygène, des lésions cérébrales irréversibles apparaissent, la mort quelques minutes plus tard. on a donc peu de temps pour débattre de théologie.

je sais que ça peut être un sujet polémique mais je ne cherche pas la polémique. je veux une réponse claire et précise, c'est pourquoi je place ce sujet dans la section enseignement.

merci pour vos réponses.

J-P Mouvaux a écrit:

Amada a écrit:

on ne les a pas invités à bâtir près de 3000 mosquées dans NOTRE pays.
Ils se sont imposés, comme des colonisateurs ou des envahisseurs.
En terre d'islam les chrétiens sont massacrés.

Mais tu n'as pas remarqué qu'ils ne font que nous rendre la monnaie de notre pièce ?
Au XIXe siècle, nous avons colonisé le Maghreb : véritable colonisation en Algérie, "protectorat" en Tunisie et au Maroc.
Après la guerre 14-18, suite à l'écroulement de l'empire ottoman, et après la guerre 39-45, nous avons colonisé le Mackreck : véritable colonisation en Palestine, "présence" dans le reste du Moyen-Orient.
Nous leur avons imposé notre "religion" du "progrès" ; ils nous renvoient la balle en essayant de nous imposer l'Islam.

Eh oui! Et ils n'ont pas compris qu'il faut un jour savoir s'arrêter, s'asseoir tranquillement sous l'arbre à palabres, discuter et faire la paix...!
Si leur plan est une grande vengeance, ils vont se planter.
Maintenant, on peut continuer longtemps à s'envahir les uns les autres, les uns après les autres...
Il n'en sortira jamais que du négatif et du mauvais pour toute l'humanité.
Si on avait consacré toute l'énergie des humains à faire la guerre à faire la paix et toute l'intelligence de la stratégie à développer nos sociétés et nos économies, le monde serait sans doute très différent.

J-P Mouvaux a écrit:

Amada a écrit:

on ne les a pas invités à bâtir près de 3000 mosquées dans NOTRE pays.
Ils se sont imposés, comme des colonisateurs ou des envahisseurs.
En terre d'islam les chrétiens sont massacrés.

Mais tu n'as pas remarqué qu'ils ne font que nous rendre la monnaie de notre pièce ?
Au XIXe siècle, nous avons colonisé le Maghreb : véritable colonisation en Algérie, "protectorat" en Tunisie et au Maroc.
Après la guerre 14-18, suite à l'écroulement de l'empire ottoman, et après la guerre 39-45, nous avons colonisé le Mackreck : véritable colonisation en Palestine, "présence" dans le reste du Moyen-Orient.
Nous leur avons imposé notre "religion" du "progrès" ; ils nous renvoient la balle en essayant de nous imposer l'Islam.

De plus, en les colonisant, certes de manière brutale, on leur a apporté beaucoup par la suite. En Algérie, par exemple.
C'était la colonisation de pays en retard par des pays avancés.
Là, ce serait la colonisation de pays avancés par un système politico-religieux qui vit avec 14 siècles de retard... Je n'appelle pas vraiment cela de la colonisation. Plutôt de la rétrogradation...!

Amada a écrit:

en les colonisant, certes de manière brutale, on leur a apporté beaucoup par la suite. En Algérie, par exemple.
C'était la colonisation de pays en retard par des pays avancés.
Là, ce serait la colonisation de pays avancés par un système politico-religieux qui vit avec 14 siècles de retard... Je n'appelle pas vraiment cela de la colonisation. Plutôt de la rétrogradation...!

Evidemment, tout dépend du point de vue : que le colonisateur se prétende plus "avancé", et le colonisé plus "rétrograde", c'est le point de vue du colonisateur ; le colonisé, lui, en juge autrement. Et maintenant que l'Islam vient nous "coloniser", il le fait au nom, lui aussi, d'une certaine idée qu'il se fait de la supériorité de sa culture.

Ceci dit, nous ne sommes pas disposés à nous laisser coloniser. Et la position à tenir est simple : il y a des lois républicaines, la République se doit de les faire respecter, sans plus.

Les romains étaient malins, quand ils envahissaient un pays, ils intégraient ses dieux a leur panthéon, c'est d'ailleurs ce qui explique que tous les dieux grecs ont leurs équivalents chez les romains.

J-P Mouvaux a écrit:

Evidemment, tout dépend du point de vue : que le colonisateur se prétende plus "avancé", et le colonisé plus "rétrograde", c'est le point de vue du colonisateur ; le colonisé, lui, en juge autrement. Et maintenant que l'Islam vient nous "coloniser", il le fait au nom, lui aussi, d'une certaine idée qu'il se fait de la supériorité de sa culture.

En fait, on n'en sort jamais, quoi !!

J-P Mouvaux a écrit:

Ceci dit, nous ne sommes pas disposés à nous laisser coloniser. Et la position à tenir est simple : il y a des lois républicaines, la République se doit de les faire respecter, sans plus.

Et si la République roupille, le peuple s'en occupera. Parce que ce qui se passe en Angleterre, en Suède, en Italie et ailleurs en Europe, du fait de la lâcheté des politiciens, nous promet une belle pagaille. Déjà la création d'un tribunal islamique totalement illégal à Londres, ça craint. Je me demande quand ils vont nous en créer un à Paris. Ah, les néo-nazis vont avoir de quoi s'amuser...!

Amada a écrit:

De plus, en les colonisant, certes de manière brutale, on leur a apporté beaucoup par la suite. En Algérie, par exemple.

Comme quoi par exemple ?

Brahim a écrit:

Amada a écrit:

De plus, en les colonisant, certes de manière brutale, on leur a apporté beaucoup par la suite. En Algérie, par exemple.

Comme quoi par exemple ?

Sans commentaire.

Amada a écrit:

Brahim a écrit:

Amada a écrit:

De plus, en les colonisant, certes de manière brutale, on leur a apporté beaucoup par la suite. En Algérie, par exemple.

Comme quoi par exemple ?

Sans commentaire.

Comment dois-je comprendre cette non-réponse ?

La prise d'Alger par les français en 1830 à surtout mis fin à trois siècles de piraterie et de prises d'esclaves(blancs,chrétiens..) en méditerranée par les musulmans.

"Pendant plus de 300 ans, Alger est le principal marché d'esclaves blancs issus de la piraterie. Le fonctionnement général du corso barbaresque a été exposé dans un article distinct. L'on se contentera ici de décrire l'Alger des esclaves à différentes époques : XVI ème siècle avec Diego de Haedo ; XVII ème siècle avec Emanuel d'Aranda et, vingt ans plus tard, le Chevalier Laurent d'Arvieux ; XVIII ème siècle avec Jacques-Philippe Laugier de Tassy"http://knol.google.com/k/la-r%C3%A9gence-d-alger-capitale-de-l-esclavage-blanc#

Je suis d'accord sur un point avec Amada: les tribunaux islamiques londoniens sont une aberration. La laïcité doit prévaloir sur tout le reste. Pas la peine de donner du grain à moudre à la mégère fifille à Le Pen.

lucretia a écrit:

La prise d'Alger par les français en 1830 à surtout mis fin à trois siècles de piraterie et de prises d'esclaves(blancs,chrétiens..) en méditerranée par les musulmans.

C'est cela ...
Et la colonisation de la quasi totalité du continent africain par les européens (en premier lieu par la France et l'Angleterre), c'était aussi pour lutter contre les pirates musulmans !

Brahim a écrit:

lucretia a écrit:

La prise d'Alger par les français en 1830 à surtout mis fin à trois siècles de piraterie et de prises d'esclaves(blancs,chrétiens..) en méditerranée par les musulmans.

C'est cela ...
Et la colonisation de la quasi totalité du continent africain par les européens (en premier lieu par la France et l'Angleterre), c'était aussi pour lutter contre les pirates musulmans !

Je n'ai pas parlée de colonisation(qui n'est rien d'autre qu'un pillage des ressources et des richesses d'un pays plus "faible").
Je citais un fait historique.

Citation :

Et la colonisation de la quasi totalité du continent africain par les européens (en premier lieu par la France et l'Angleterre),

C'est aussi un fait historique!

lucretia a écrit:

Brahim a écrit:

lucretia a écrit:

La prise d'Alger par les français en 1830 à surtout mis fin à trois siècles de piraterie et de prises d'esclaves(blancs,chrétiens..) en méditerranée par les musulmans.

C'est cela ...
Et la colonisation de la quasi totalité du continent africain par les européens (en premier lieu par la France et l'Angleterre), c'était aussi pour lutter contre les pirates musulmans !

Je n'ai pas parlée de colonisation(qui n'est rien d'autre qu'un pillage des ressources et des richesses d'un pays plus "faible").
Je citais un fait historique.

OK, si tu présentes les choses comme çà, alors j'accepte ta remarque.
Tu sais, si on fouille dans l'histoire ancienne des humains, on s'apercevra qu'aucun pays au monde n'a été blanc comme neige. Nous avons TOUS, à travers nos ancêtres, notre lot d'horreurs.

Citation :

Tu sais, si on fouille dans l'histoire ancienne des humains, on s'apercevra qu'aucun pays au monde n'a été blanc comme neige

L'Histoire a surtout foutu la pagaille dans la Géographie!

Lucael a écrit:

Je suis d'accord sur un point avec Amada: les tribunaux islamiques londoniens sont une aberration. La laïcité doit prévaloir sur tout le reste. Pas la peine de donner du grain à moudre à la mégère fifille à Le Pen.

Il n'y a pas de tribunaux islamiques au sens larges du mots.
Ce sont des tribunaux qui s'occupe des problèmes familiaux seulement : héritage, adoption, divorce... Tout comme les tribunaux juifs et les tribunaux chrétiens.

La question qui se pose maintenant pourquoi avoir des tribunaux juifs, chrétiens et pas musulmans. On appelle ce de la discrimination, chose que a compris la Grande Bretagne et a autoriser ces tribunaux.

Si on veut abolir tout les tribunaux religieux je serais d'accord mais pas accorder à l'un le droit et ne pas accorder à l'autre.

Citation :

les tribunaux chrétiens.

jimmy a écrit:

Si on veut abolir tout les tribunaux religieux je serais d'accord mais pas accorder à l'un le droit et ne pas accorder à l'autre.

C'est une évidence, même si j'ignorais l'existence de tribunaux chrétiens ou juifs. Mais encore une fois, la stigmatisation d'une communauté par Fifille Le Pen me dérange profondément et il faut bien reconnaître que ça ne marche que parce que pour de nombreuses raisons elle est mal intégrée. Bien sûr il y a les discriminations à l'embauche, mais aussi les prières en rue, la burqa et bien d'autres replis identitaires.

lucretia a écrit:

Citation :

les tribunaux chrétiens.

Chez les cathos, l'officialité règle des affaires de déclaration de nullité de mariage. Ce sont les tribunaux ecclésiastiques qui renvoient (délient de leurs voeux) les moines et les nonnes qui s'en vont du couvent sans permission pour disparaître dans la nature, et ce genre de truc.
Ça ne traite jamais que d'affaires religieuses, de la cuisine interne, sans conséquence pour la vie civile.
Je suppose que le curé de Loyers, un prêtre africain qui menait une triple vie sera réduit à l'état laïc par ce genre de tribunaux.

La décision d'une officialité catholique n'a pas d'incidence sur la vie civile. Si deux personnes obtiennent la déclaration de nullité de leur mariage, ce n'est pas pour ça que l'autorité civile va les considérer comme divorcées, par exemple.

lhirondelle a écrit:

lucretia a écrit:

Citation :

les tribunaux chrétiens.

Chez les cathos, l'officialité règle des affaires de déclaration de nullité de mariage. Ce sont les tribunaux ecclésiastiques qui renvoient (délient de leurs voeux) les moines et les nonnes qui s'en vont du couvent sans permission pour disparaître dans la nature, et ce genre de truc.
Ça ne traite jamais que d'affaires religieuses, de la cuisine interne, sans conséquence pour la vie civile.
Je suppose que le curé de Loyers, un prêtre africain qui menait une triple vie sera réduit à l'état laïc par ce genre de tribunaux.

La décision d'une officialité catholique n'a pas d'incidence sur la vie civile. Si deux personnes obtiennent la déclaration de nullité de leur mariage, ce n'est pas pour ça que l'autorité civile va les considérer comme divorcées, par exemple.

Merci pour l'explication!

Brahim a écrit:

Amada a écrit:

Brahim a écrit:

Comme quoi par exemple ?

Sans commentaire.

Comment dois-je comprendre cette non-réponse ?

De nombreux algériens étaient contents de la présence française.
On voit ce que l'Algérie est devenue aujourd'hui... Et ce qui s'y passe depuis des décennies.
Mais je ne souhaite pas entrer dans ce débat. Ce n'est pas le sujet.

lucretia a écrit:

Citation :

les tribunaux chrétiens.

Connais pas non plus...

Brahim a écrit:

lucretia a écrit:

La prise d'Alger par les français en 1830 à surtout mis fin à trois siècles de piraterie et de prises d'esclaves(blancs,chrétiens..) en méditerranée par les musulmans.

C'est cela ...
Et la colonisation de la quasi totalité du continent africain par les européens (en premier lieu par la France et l'Angleterre), c'était aussi pour lutter contre les pirates musulmans !

Là aussi, nous avons beaucoup apporté.
Mais comme tu n'es pas prêt à l'admettre, à quoi bon en parler.

Brahim a écrit:

OK, si tu présentes les choses comme çà, alors j'accepte ta remarque.
Tu sais, si on fouille dans l'histoire ancienne des humains, on s'apercevra qu'aucun pays au monde n'a été blanc comme neige. Nous avons TOUS, à travers nos ancêtres, notre lot d'horreurs.

QUI a dit le contraire...????

Brahim a écrit:

lucretia a écrit:

La prise d'Alger par les français en 1830 à surtout mis fin à trois siècles de piraterie et de prises d'esclaves(blancs,chrétiens..) en méditerranée par les musulmans.

C'est cela ...
Et la colonisation de la quasi totalité du continent africain par les européens (en premier lieu par la France et l'Angleterre), c'était aussi pour lutter contre les pirates musulmans !

Pouvez vous créer un sujet sur la colonisation du continent africains, Car on est hors-sujet là

Amada a écrit:

lucretia a écrit:

Citation :

les tribunaux chrétiens.

Connais pas non plus...

Ce n'est pas parce que tu ne connais pas alors il n'existe pas.

les tribunaux chrétiens sont les tribunaux ecclésiastiques qui s'occupent des mariage et de leurs nullité entre autres.
Il y a aussi des tribunaux juifs qui sont reconnu dans les pays occidentaux et qui ressemblent aux tribunaux musulmans dans leurs fonctionnement ...

Je ne vois pourquoi on ne focalise seulement sur les tribunaux musulmans, les écoles musulmanes, les restaurants musulmans, les garderie musulmanes .... et on ne focalise pas sur ceux des juifs et des chrétiens qui sont déjà implantés depuis longtemps ?

On a de l'empathie ou on n'en a pas, c'est ce qui fait la différence entre celui qui va porter secours à son prochain et celui qui va le laisser crever la bouche ouverte.

jimmy a écrit:

Amada a écrit:

Citation :

les tribunaux chrétiens.

Connais pas non plus...

les tribunaux chrétiens sont les tribunaux ecclésiastiques qui s'occupent des mariage et de leurs nullité entre autres.

Je l'ai expliqué plus haut.

lhirondelle a écrit:

Chez les cathos, l'officialité règle des affaires de déclaration de nullité de mariage. Ce sont les tribunaux ecclésiastiques qui renvoient (délient de leurs voeux) les moines et les nonnes qui s'en vont du couvent sans permission pour disparaître dans la nature, et ce genre de truc.
Ça ne traite jamais que d'affaires religieuses, de la cuisine interne, sans conséquence pour la vie civile.
Je suppose que le curé de Loyers, un prêtre africain qui menait une triple vie sera réduit à l'état laïc par ce genre de tribunaux.

La décision d'une officialité catholique n'a pas d'incidence sur la vie civile. Si deux personnes obtiennent la déclaration de nullité de leur mariage, ce n'est pas pour ça que l'autorité civile va les considérer comme divorcées, par exemple.

Mais il ne s'agit pas de tribunaux chrétiens, il s'agit de tribunaux ecclésiastiques catholiques.

florence_yvonne a écrit:

On a de l'empathie ou on n'en a pas, c'est ce qui fait la différence entre celui qui va porter secours à son prochain et celui qui va le laisser crever la bouche ouverte.

Exactement !!!

Et très super mega cool ton nouvel avatar, Flo !!