Rappel du premier message :

Je ne suis certes pas le premier qu'ait frappé la ressemblance qui existe entre les actes obsédants des névrosés et les exercices par lesquels le croyant témoigne de sa piété. Le nom même de «cérémonial », que l'on a donné à certains de ces actes obsédants, m'en est une garantie. Cependant cette ressemblance me semble être plus qu'une ressemblance superficielle, de telle sorte que l'on pourrait, d'une intelligence de la genèse du cérémonial névrotique, se risquer à tirer par analogie des conclusions relatives aux processus psychiques de la vie religieuse.

La suite ici :

Sigmund FREUD (1907) “Actes obsédants et exercices religieux”

Oui tu as raison ..c,est le plus gros mensonge de tout les temps
Je ne crois pas que la création de l'univers vienne d'un Dieu
Mais d'élements variés ..une nature

Tu arrêtes de mettre tous les croyants dans le même sac ?

Là, TCF Fibo, je te rejoins tout à fait. C'est aussi ma position.

Je suis moi aussi tout à fait d'accord avec ton Premièrement Fibo. Ce n'est pas tant la religion que les Eglises qui me dérangent.

Quant-au rasoir d'Okham (et de la théière qui en découle), 2 choses:

1.

Citation:

le rasoir d'Ockham fait que Dieu est une hypothèse inutile pour expliquer le monde.

C'est quoi l'autre hypothèse ? (et ne me dites pas le big bang!)

2. A bien regarder la science moderne, je me demande si nombre de ses progrès ne se sont pas fait au détriment du rasoir d'Okham. Les théories actuelles sont assez bizarres et (inutilement) compliquées. Théorie des cordes, matière noire, électrodynamique quantique (QED) sont des théories qui introduisent une complexité apparemment inutile. En QED l'énergie est empruntée au futur, ce qui est quand même à tout le moins bizarre.

Je pense que ce n'est jamais qu'après coup, avec du recul que l'on peut juger d'une théorie... Le rasoir d'Okham ne garantit pas la justesse d'une théorie, à priori.

Et quand les scientifiques ont introduit la matière noire pour expliquer le mouvement des étoiles, qu'ont ils fournis comme explication? Une matière "noire", c'est à dire une matière "indétectable", une matière qui ne se voit pas...
Bref un truc qui fournit une explication mais dont on n'a aucune preuve, un peu comme Dieu...

Et si la religion n'est pas une science, on est en droit de se poser la question de savoir si via le scientisme la science ne devient pas une religion. Enfin, avec leur quarks beauté, charme et étrange, les scientifiques versent une peu dans la poésie...


I.

Moi je pencherais plutôt pour une psychose:
"Le sujet atteint de psychose n’est pas conscient du désordre de sa personnalité, alors que celui qui souffre de névrose perçoit le caractère maladif de ses troubles." http://www.vulgaris-medical.com/encyclopedie/psychose-3885.html


I.

Inqualifiable, ton lien que j'ai lu en travers mentionne que le délire fait partie de la psychose. Un délire ? Dont acte, comme on dit.

Moi, j'ai envie de croire que Dieu existe, parce que cela prouverait que un jour je retrouverais mes défunts, ma soeur surtout, mais les religions sont trop contraignantes, toutes, à un moment ou un autre impose de faire ou de ne pas faire quelque chose, et moi, ça ne me plait pas.

La vie est une névrose mentale, nous sommes presque tous persuadés que nous valons mieux que les animaux non humains

A la mort de ma soeur, j'ai fait une expérience que l'on pourrait qualifier de mystique, mais je l'ai raconter sur un autre sujet

http://www.forum-religions.org/t3663-ma-soeur-experience-extraordinaire?highlight=exp%E9rience