peut-on argumenter en amour

Je suis en train de travailler sur une dissertation que je dois rendre au plus tard demain et je patauge grave

Voici ce que j'ai écrit pour le moment

Argumenter signifie donner des éléments servant à démontrer une proposition, puis en tirer les conséquences.
L'amour est l'attirance, affective ou physique, qu'en raison d'une certaine affinité, un être éprouve pour un autre être.

Argumenter en amour, signifierait que ce sentiment peut-être intellectualisé, soumis à la réflexion, à l'évaluation, à l'approbation, et cela soulève le problème suivant : y at-il vraiment quelque chose à démontrer dans le domaine de l'amour ? Mais l'argumentation peut aussi être un instrument destiné à convaincre notre interlocuteur du bien fondé de notre opinion au sujet de l'amour.

L'amour est un sentiment qui conduit souvent les êtres humains qui le vivent, à adopter un comportement, plus ou moins rationnel, dans le but de pousser la personne aimée à partager son affection. Y a t-il là matière à réflexion ? Si oui, quel genre de questions peut-on se poser au sujet de l'amour ? Sa légitimité ? Sa nécessité ? Son rôle ? Sa place dans notre vie ? Si oui, alors il faut élaborer des théories que l'on pourrait réfuter ou bien défendre à l'aide d'arguments. On argumente surtout pour démontrer que nous avons raison et que notre propos est juste, ce qui pouurait sembler vain dans un domaine aussi subjectif que le sentiment amoureux.

Pourtant, l'argumentation en amour existe. Dom Juan, le héros de Molière, expose ainsi sa conception de l'amour : « la constance n'est bonne que pour les ridicules », affirmation qu'il argumente ainsi : « toutes les belles ont le droit de nous charmer », et « Tout plaisir de l'amour est dans le changement » Son but est visiblement de nous convaincre du bien fondé de sa conception de l'amour,

Un jour ma femme m'a demandé pourquoi je l'aimais.

J'ai immédiatement réalisé que je ne m'étais jamais posé cette question.
Pire encore, j'ai réalisé qu'à cette question précise, je n'avais aucune réponse.
Et plus j’essayais de trouver une raison à mon amour pour elle, plus je réalisait qu'il n'y en avait pas.

Au début, j'étais frustré, mais après, j'ai fini par me laisser convaincre qu'un sentiment qui serait basé sur une raison ou plusieurs, ne serait pas de l'amour.

Argumentation de cette affirmation :
Suis-je capable de dire pourquoi j'aime mon enfant ? Absolument pas.
Je ne peux même pas dire que je l'aime parce que c'est mon enfant. Parce qu'au fond de moi, je sais que ce n'est pas du tout pour ça que je m'aime.
Je peux, à la limite dire que je l'aime parce que je l'aime. Et c'est exactement la même chose pour ma femme.

Le problème c'est qu'en logique, on appelle ça "un raisonnement circulaire" : La cause de l'effet est l’effet lui-même. Ce n'est pas raisonnable.

Conclusion : L'amour n'est pas raisonnable.

Alors, comment peut-on argumenter une chose qui n'est pas raisonnable ?
C'est impossible.

Si on trouve des argument, c'est que cette chose est raisonnable. Et si elle est raisonnable c'est que ce n'est pas de l'amour.

C'est bien, je vais m'en inspirer

Argumenter signifie donner des éléments servant à démontrer une proposition, puis en tirer les conséquences.
L'amour est l'attirance, affective ou physique, qu'en raison d'une certaine affinité, un être éprouve pour un autre être.

Argumenter en amour, signifierait que ce sentiment peut-être intellectualisé, soumis à la réflexion, à l'évaluation, à l'approbation, et cela soulève le problème suivant : y a t-il vraiment quelque chose à démontrer dans le domaine de l'amour ? Mais l'argumentation peut aussi être un instrument destiné à convaincre notre interlocuteur du bien fondé de notre opinion au sujet de l'amour.

L'amour est un sentiment qui conduit souvent les êtres humains qui le vivent, à adopter un comportement, plus ou moins rationnel, dans le but de pousser la personne aimée à partager son affection. Y a t-il là matière à réflexion ? Si oui, quel genre de questions peut-on se poser au sujet de l'amour ? Sa légitimité ? Sa nécessité ? Son rôle ? Sa place dans notre vie ? Si oui, alors il faut élaborer des théories que l'on pourrait réfuter ou bien défendre à l'aide d'arguments. On argumente surtout pour démontrer que nous avons raison et que notre propos est juste, ce qui pourrait sembler vain dans un domaine aussi subjectif que le sentiment amoureux.
Vladimir Jankélévitch, dans son ouvrage : Qui suis-je ? Dit ceci : « On ne peut pas dire pourquoi. La raison de l'amour, c'est l'amour. La raison de l'amour, c'est qu'on aime », on voit bien ici que l'amour est une chose qui se suffit à elle-même et lui chercher une raison d'être s'apparenterait au serpent qui se mord la queue, on aime parcue que l'on aime en quelque sorte.
Prenons un cas concret, une femme qui demanderait à son amant : « pourquoi m'aimes-tu ? » Quel genre d'argument l'amoureux pourrait-il exposer ? Pour quelles raisons aimons-nous ? Le fait même que l'on puisse justifier l'existence d'un amour, serait forcément réducteur et cela sous-entendrait que la disparition des raisons qui nous pousserait à aimer signifierait la mort de l'amour. Quelle justification peut-on donner à l'amour ? L'amour ne s'explique pas, il se vit, se rêve, et c'est ce qui fait sa force.

Pourtant, l'argumentation en amour existe. Dom Juan, le héros de Molière, expose ainsi sa conception de l'amour : « la constance n'est bonne que pour les ridicules », affirmation qu'il argumente ainsi : « toutes les belles ont le droit de nous charmer », et « Tout plaisir de l'amour est dans le changement » Son but est visiblement de nous convaincre du bien fondé de sa conception de l'amour libre. Il justifie ainsi son comportement, qui est de privilégier la conquête à la relation amoureuse, réduisant alors la femme à une citadelle que l'on conquiert, et que l'on délaisse aussitôt vaincue au profit d'une nouvelle bataille.

Si vous voyez des fautes d'orthographe, dite le moi

Florence a écrit:

Le fait même que l'on puisse justifier l'existence d'un amour, serais forcément réducteur ...

Là, je suis d'accord.

Florence a écrit:

... et cela sous-entendrais le la disparition des raisons qui nous pousserait à aimer signifierait la mort de l'amour

Là ... j'ai du mal à comprendre. J'ai l'impression qu'il manque qq chose ...

Je trouve que connaitre une raison (ou plusieurs) à ce qu'on croit être de l'amour, c'est mettre en péril un sentiment en passe de donner naissance à l'amour.

Avoir un sentiment pour une personne à cause de sa beauté, de son intelligence ou de son humour, sont autant de raisons qui ne peuvent que mettre en péril ce sentiment quel qu'il soit.
Le jour où elle ne sera plus belle, ou lorsqu'elle ne me fera plus rire, ou lorsqu'elle n'aura plus envie de se me suivre dans mon raisonnement, ce sentiment disparaîtra.

Tu as raison, je vais préciser

Argumenter signifie donner des éléments servant à démontrer une proposition, puis en tirer les conséquences.
L'amour est l'attirance, affective ou physique, qu'en raison d'une certaine affinité, un être éprouve pour un autre être.

Argumenter en amour, signifierait que ce sentiment peut-être intellectualisé, soumis à la réflexion, à l'évaluation, à l'approbation, et cela soulève le problème suivant : y a t-il vraiment quelque chose à démontrer dans le domaine de l'amour ? Mais l'argumentation peut aussi être un instrument destiné à convaincre notre interlocuteur du bien fondé de notre opinion au sujet de l'amour.

L'amour est un sentiment qui conduit souvent les êtres humains qui le vivent, à adopter un comportement, plus ou moins rationnel, dans le but de pousser la personne aimée à partager son affection. Y a t-il là matière à réflexion ? Si oui, quel genre de questions peut-on se poser au sujet de l'amour ? Sa légitimité ? Sa nécessité ? Son rôle ? Sa place dans notre vie ? Si oui, alors il faut élaborer des théories que l'on pourrait réfuter ou bien défendre à l'aide d'arguments. On argumente surtout pour démontrer que nous avons raison et que notre propos est juste, ce qui pourrait sembler vain dans un domaine aussi subjectif que le sentiment amoureux.
Vladimir Jankélévitch, dans son ouvrage : Qui suis-je ? Dit ceci : « On ne peut pas dire pourquoi. La raison de l'amour, c'est l'amour. La raison de l'amour, c'est qu'on aime », on voit bien ici que l'amour est une chose qui se suffit à elle-même et lui chercher une raison d'être s'apparenterait au serpent qui se mord la queue, on aime parce que l'on aime en quelque sorte.
Prenons un cas concret, une femme qui demanderait à son amant : « pourquoi m'aimes-tu ? » Quel genre d'argument l'amoureux pourrait-il exposer ? Pour quelles raisons aimons-nous ? Le fait même que l'on puisse justifier l'existence d'un amour, serais forcément réducteur et cela sous-entendrait que la disparition des raisons qui nous pousserait à aimer signifierait la mort de l'amour. « Je t'aime parce que tu es jeune », « Je t'aime parce que tu es belle », « Je t'aime parce que tu es gai » impliquerait que je ne t'aimerais plus le jour où tu seras vieille, moche ou triste. Quelle justification peut-on donner à l'amour ? L'amour ne s'explique pas, il se vit, se rêve, et c'est ce qui fait sa force.

Pourtant, l'argumentation en amour existe. Dom Juan, le héros de Molière, expose ainsi sa conception de l'amour : « la constance n'est bonne que pour les ridicules », affirmation qu'il argumente ainsi : « toutes les belles ont le droit de nous charmer », et « Tout plaisir de l'amour est dans le changement » Son but est visiblement de nous convaincre du bien fondé de sa conception de l'amour libre. Il justifie ainsi son comportement, qui est de privilégier la conquête à la relation amoureuse, réduisant alors la femme à une citadelle que l'on conquiert, et que l'on délaisse aussitôt vaincue, et cela au profit d'une nouvelle bataille.
Mais qui Dom Juan essaye t-il de convaincre ? Sganarelle ? Elvire ? Dom Louis ? Lui-même ?

Qu'avons-nous à gagner à argumenter sur l'amour, mise à par la satisfaction de prouver la supériorité de notre conception de l'amour, sur celle des autres ? Dom Juan, lui, ne laisse à personne le loisir de contrer son argumentation et finalement, seule la mort arrive à le faire taire, gagnant en quelque chose le dernier mot.

Argumenter signifie donner des éléments servant à démontrer une proposition, puis en tirer les conséquences.
L'amour est l'attirance, affective ou physique, qu'en raison d'une certaine affinité, un être éprouve pour un autre être.

Argumenter en amour, signifierait que ce sentiment peut-être intellectualisé, soumis à la réflexion, à l'évaluation, à l'approbation, et cela soulève le problème suivant : y a t-il vraiment quelque chose à démontrer dans le domaine de l'amour ? Mais l'argumentation peut aussi être un instrument destiné à convaincre notre interlocuteur du bien fondé de notre opinion au sujet de l'amour.

L'amour est un sentiment qui conduit souvent les êtres humains qui le vivent, à adopter un comportement, plus ou moins rationnel, dans le but de pousser la personne aimée à partager son affection. Y a t-il là matière à réflexion ? Si oui, quel genre de questions peut-on se poser au sujet de l'amour ? Sa légitimité ? Sa nécessité ? Son rôle ? Sa place dans notre vie ? Si oui, alors il faut élaborer des théories que l'on pourrait réfuter ou bien défendre à l'aide d'arguments. On argumente surtout pour démontrer que nous avons raison et que notre propos est juste, ce qui pourrait sembler vain dans un domaine aussi subjectif que le sentiment amoureux.
Vladimir Jankélévitch, dans son ouvrage : Qui suis-je ? Dit ceci : « On ne peut pas dire pourquoi. La raison de l'amour, c'est l'amour. La raison de l'amour, c'est qu'on aime », on voit bien ici que l'amour est une chose qui se suffit à elle-même et lui chercher une raison d'être s'apparenterait au serpent qui se mord la queue, on aime parce que l'on aime en quelque sorte.
Prenons un cas concret, une femme qui demanderait à son amant : « pourquoi m'aimes-tu ? » Quel genre d'argument l'amoureux pourrait-il exposer ? Pour quelles raisons aimons-nous ? Le fait même que l'on puisse justifier l'existence d'un amour, serais forcément réducteur et cela sous-entendrait que la disparition des raisons qui nous pousserait à aimer signifierait la mort de l'amour. « Je t'aime parce que tu es jeune », « Je t'aime parce que tu es belle », « Je t'aime parce que tu es gai » impliquerait que je ne t'aimerais plus le jour où tu seras vieille, moche ou triste. Quelle justification peut-on donner à l'amour ? L'amour ne s'explique pas, il se vit, se rêve, et c'est ce qui fait sa force, et dans ce cas, il ne s'argumente pas.

Pourtant, l'argumentation en amour existe. Dom Juan, le héros de Molière, expose ainsi sa conception de l'amour : « la constance n'est bonne que pour les ridicules », affirmation qu'il argumente ainsi : « toutes les belles ont le droit de nous charmer », et « Tout plaisir de l'amour est dans le changement » Son but est visiblement de nous convaincre du bien fondé de sa conception de l'amour libre. Il justifie ainsi son comportement, qui est de privilégier la conquête à la relation amoureuse, réduisant alors la femme à une citadelle que l'on conquiert, et que l'on délaisse aussitôt vaincue, et cela au profit d'une nouvelle bataille.
Mais qui Dom Juan essaye t-il de convaincre ? A qui est destiné son argumentation ? Sganarelle ? Elvire ? Dom Louis ? Lui-même ?
Dans les Liaisons dangereuses, de Pierre Choderlos de Laclos, en tenant ces propos : «quel que soit le sort qui m’attend, on a toujours assez vécu, quand on a eu le temps d’acquérir l’amour des femmes et l’estime des hommes. » le Vicomte de Valmont explique, à la Marquise de Merteuil, un autre point de vue sur l'amour. Il ne s'agirait là que d'une preuve de réussite sociale, un constat que l »on » à bien rempli sa vie. Là, il n'est plus question de sentiment, mais plutôt d'objectif à atteindre, de défi à relever. La personne que l'on séduit, n'est plus que l'objet qui permet au casanova de parvenir à ses fins.

Qu'avons-nous à gagner à argumenter sur l'amour, mise à par la satisfaction de prouver la supériorité de notre conception de l'amour, sur celle des autres ? Dom Juan, lui, ne laisse à personne le loisir de contrer son argumentation et finalement, seule la mort arrive à le faire taire, gagnant en quelque chose le dernier mot, c'est la même fin tragique qui mettra fin à la carrière de Valmont, comme si le cynisme qu'il y a à considérer l'amour comme une conquête ne pouvait conduire l'argumenteur que ver un destin funèbre. Mais, n'est-ce pas le propre de la littérature que de dramatiser le sort de ses héros ?

Est-ce assez long ou bien je rajoute un chapitre sur Casanova qui dit "Qu'est-ce donc que l'amour ? Une maladie à laquelle l'homme est sujet à tout âge."

Florence a écrit:

L'amour ne s'explique pas, il se vit, se rêve, et c'est ce qui fait sa force.

Excellent.

En général je n'aime pas commenter avec des mots de ce genre. Mais, là, je ne sais pas quoi dire de plus. Vraiment.

Les mots d'amour (les vrais) n'ont aucun but ni aucun objectif. Ils émanent d'un besoin inné, non d'exprimer son amour, mais uniquement de le vivre. Parfois en l’absence de mots, il y a un regard, un geste affectueux spontanée, ou une action totalement irréfléchie, sans aucune raison préalable ni aucune finalité.

Un des secrets de l'amour, c'est qu'il ne faut en attendre aucune contrepartie ni aucun Feedback. On ne peut absolument rien exiger en échange de l'amour qu'on porte. On ne peut surtout pas exiger d'être aimé en échange. L'amour et l'exigence, ça ne va pas de paire. Jamais.

L'amour ... une maladie ... ?!
Vis-à-vis de qui ? Vis-à-vis de l'amoureux lui-même ? De l'être aimé ? Ou des autres ?
A mon avis, ce sont ceux qui se sentent incapables d'aimer qui devraient ce considérer comme malades. L'incapacité d'aimer est une grave maladie qui se répand à grande vitesse de nos jours.

Bon, je laisse comme cela, surtout que ce soir est le dernier délai pour envoyer le devoir par mail au prof de français

florence_yvonne a écrit:

Bon, je laisse comme cela, surtout que ce soir est le dernier délai pour envoyer le devoir par mail au prof de français

aime », on voit bien ici que l'amour est une chose qui se suffit à elle-même et lui chercher une raison d'être s'apparenterait au serpent qui se mord la queue, on aime parcue que l'on aime en quelque sorte.
Prenons un cas concret, une femme qui demanderait à son amant : « pourquoi m'aimes-tu ? »

J’avais vu la faute en rouge, mais tu l’as corrigée.
Sinon, la prochaine fois, donne-moi un peu de temps pour réfléchir.
L’amour est un phénomène physique, une attirance, un désir de l’autre. C’est aussi un sentiment, une émotion. Mais nous l’avons intellectualisé en tentant de le justifier et de le légitimer par rapport à l’autre. Il y a le biologique et le psychique.
Mais je ne sais pas trop quel est l’énoncé du sujet demandé…

Le problème, c'est que ce soir était le dernier délai pour envoyer le devoir, c'est de ma faute, je m'y prend toujours au dernier moment, je devrais avoir ma note jeudi après-midi

L'énoncé était : "peut-on argumenter en amour ?"

florence_yvonne a écrit:

Le problème, c'est que ce soir était le dernier délai pour envoyer le devoir, c'est de ma faute, je m'y prend toujours au dernier moment, je devrais avoir ma note jeudi après-midi

L'énoncé était : "peut-on argumenter en amour ?"

On ne peut guère argumenter l'amour, dans l'absolu, car c'est une contrainte biologique destinée à nous faire procréer. Nous sommes obligés de procréer.
Par contre, nous les humains devons argumenter notre amour pour le mener à bien, puisque nous sommes des êtres pensants. Nous devons argumenter pour séduire notre partenaire.
Nous devons argumenter pour arriver à nos fins.
Outil de cette argumentation: la séduction.
Bon, enfin...!

Amada a écrit:

Par contre, nous les humains devons argumenter notre amour pour le mener à bien, puisque nous sommes des êtres pensants. Nous devons argumenter pour séduire notre partenaire.
Nous devons argumenter pour arriver à nos fins.
Outil de cette argumentation: la séduction.
Bon, enfin...!

Amada,

Cette approche d'argumentation ayant la séduction pour objectif, est primitive et n'est absolument pas le propre de l'Homme. Le paon (par exemple) a mis au point une technique assez spectaculaire pour séduire, sans pour autan être un être pensant (enfin ... je crois).

Ce que je voulais dire, c'est que l'être humain n'a pas besoin d'un sentiment noble et profond pour procréer.

Il me semble également qu'aucune tentative de séduction ne peut s’apparenter à une argumentation de l'amour qu'on ressent pour la personne qu'on cherche à séduire.
Autrement dit : En déployant ses plumes, le paon serait en train de chercher à séduire, mais pas en train d'argumenter son amour.

Pour séduire, l'amour n'est pas nécessaire. Comme on peut aimer, sans jamais chercher à séduire.

Néanmoins, je peux tenter de séduite celle que j'aime en lui disant que j'aime en elle sa beauté et son intelligence. Mais là, je ne serais pas en train d'argumenter mon amour pour elle ; je serais plutôt en train d'exprimer un autre amour, qui lui, est pour sa beauté et son intelligence (nuance).

Par contre, si j'essaye d'argumenter mon amour pour elle, en lui disant que je l'aime parce que je la trouve belle et intelligente, je ne risque vraiment pas de la séduire.

patbow a écrit:

Amada a écrit:

Par contre, nous les humains devons argumenter notre amour pour le mener à bien, puisque nous sommes des êtres pensants. Nous devons argumenter pour séduire notre partenaire.
Nous devons argumenter pour arriver à nos fins.
Outil de cette argumentation: la séduction.
Bon, enfin...!

Amada,

Cette approche d'argumentation ayant la séduction pour objectif, est primitive et n'est absolument pas le propre de l'Homme. Le paon (par exemple) a mis au point une technique assez spectaculaire pour séduire, sans pour autan être un être pensant (enfin ... je crois).

Ce que je voulais dire, c'est que l'être humain n'a pas besoin d'un sentiment noble et profond pour procréer.

Il me semble également qu'aucune tentative de séduction ne peut s’apparenter à une argumentation de l'amour qu'on ressent pour la personne qu'on cherche à séduire.
Autrement dit : En déployant ses plumes, le paon serait en train de chercher à séduire, mais pas en train d'argumenter son amour.

Pour séduire, l'amour n'est pas nécessaire. Comme on peut aimer, sans jamais chercher à séduire.

Néanmoins, je peux tenter de séduite celle que j'aime en lui disant que j'aime en elle sa beauté et son intelligence. Mais là, je ne serais pas en train d'argumenter mon amour pour elle ; je serais plutôt en train d'exprimer un autre amour, qui lui, est pour sa beauté et son intelligence (nuance).

Par contre, si j'essaye d'argumenter mon amour pour elle, en lui disant que je l'aime parce que je la trouve belle et intelligente, je ne risque vraiment pas de la séduire.

C'est ton avis et je le respecte, mais je ne vois pas la différence.
Les hommes font aussi les paons devant les femmes, sans en avoir les belles plumes.
Je crois que tu idéalises un peu l'approche amoureuse chez les humains.
Lorsque nous tentons de séduire nous n'argumentons pas, en effet.
Cette argumentation ne peut trouver sa place que dans une discussion comme celle-ci.
En amour, on agit, on séduit, on conquiert, mais on n'argumente pas. Argumenter serait une perte de temps. Le romantisme est une façon plus humaine de séduire l'autre pour ne pas trop avoir l'air d'un paon qui fait la roue. Mais le but est le même...!!

Il ne faut pas perdre de vue que le sujet de la possibilité de l'argumentation en amour doit se baser sur ces définitions

Argumenter signifie donner des éléments servant à démontrer une proposition, puis en tirer les conséquences.
L'amour est l'attirance, affective ou physique, qu'en raison d'une certaine affinité, un être éprouve pour un autre être.

Amada a écrit:

Je crois que tu idéalises un peu l'approche amoureuse chez les humains.

C'est vrai. Tu as raison.

Amada a écrit:

En amour, on agit, on séduit, on conquiert, mais on n'argumente pas. Argumenter serait une perte de temps. Le romantisme est une façon plus humaine de séduire l'autre pour ne pas trop avoir l'air d'un paon qui fait la roue. Mais le but est le même...!!

Je crois que nos idées sur le sujet, ne divergent pas vraiment.

La différence entre nous, c'est que moi, je considère l'amour comme étant une attirance purement affective. L'attirance physique, pour moi, ne devrait pas s'appeler amour. Et c'est un peu le caractère idéal que je donne à l'approche amoureuse chez l'être humain.

Pour moi, les animaux entre eux, ne s'aiment pas, ils se désirent. Une fois le désir satisfait, il n'y a plus aucun sentiment. Les humains peuvent également se désirer sans s'aimer. Mais, au-delà du désir, peut subsister un sentiment indépendant de tout phénomène chimique ou biologique. Un sentiment incontrôlable qui n’obéit à aucune règle ni à aucun raisonnement. C'est ce sentiment distinctif de l'Homme que je préfère appeler "Amour".

Florence pose, en fait, deux questions :
1. Peut-on argumenter l'amour comme attirance affective ?
2. Peut-on argumenter l'amour comme attirance physique ?

A la première question, je réponds pas "Non".
A la deuxième question, en admettant que l'attirance physique peut se faire appelée "amour", je répond par "Oui". Et j'ajouterais que cette argumentation joue un rôle majeur dans l'aboutissement de cet "amour".

patbow a écrit:

Amada a écrit:

Je crois que tu idéalises un peu l'approche amoureuse chez les humains.

C'est vrai. Tu as raison.

Amada a écrit:

En amour, on agit, on séduit, on conquiert, mais on n'argumente pas. Argumenter serait une perte de temps. Le romantisme est une façon plus humaine de séduire l'autre pour ne pas trop avoir l'air d'un paon qui fait la roue. Mais le but est le même...!!

Je crois que nos idées sur le sujet, ne divergent pas vraiment.

La différence entre nous, c'est que moi, je considère l'amour comme étant une attirance purement affective. L'attirance physique, pour moi, ne devrait pas s'appeler amour. Et c'est un peu le caractère idéal que je donne à l'approche amoureuse chez l'être humain.

En considérant l'amour physique comme une simple attirance (encore que lorsqu'on voit comment la passion peut envahir notre esprit et notre vie, prendre des proportions extraordinaires ou se déchaîner, cela semble plus qu'une "simple" attirance, mais bon..!!) on doit tout de même admettre que l'amour sentiment est sans doute à un autre niveau de l'affectif, mais reste tout de même lié au physique.
Sans physique, ni amour ni attirance.
Par ailleurs, même dans l'amitié il existe une partie physique. Le contact occasionnel, la main sur l'épaule, mais aussi être ensemble, partager, passer du temps, parler, rire, pleurer ensemble, jouer, faire des choses. Tout cela est physique, sensuel.
Entre deux hommes ou entre deux femmes comme entre un homme et une femme.
A des degrés variables.
L'amour entre homme et femme est une amitié qui va un peu plus loin dans la relation physique et au final sexuelle. Mais c'est une amitié.

Amada a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Le sujet est : peut-on argumenter en amour il ne s'agit pas de parler de l'islam, mais de l'amour entre deux êtres humains

Qu'on se le dise !!!

Je viens, un peu à retardement, mettre mon grain de sel.

D'abord, je ne saisis pas bien le sens de la question.

Pour parler de l'amour, je dirais qu'il y a, dans l'amour, une part de rationnel et une part d'affectif, d'irrationnel. Il y a aussi une "dialectique" dans l'amour ; c'est une union, et aussi un combat entre deux personnes qui, à la fois, donnent et reçoivent, veulent prendre, recevoir, et donner.

On pourrait aussi s'interroger sur les deux mots grecs "eros" et "agapè" qui ont fusionné dans le mot français "amour".

Citation :

On pourrait aussi s'interroger sur les deux mots grecs "eros" et "agapè" qui ont fusionné dans le mot français "amour".

"philia" est aussi un mot grec qui désigne l'amour.(avec ceux que tu as cités.)

Je crois que "agapé" à donner "charité" via "caritas"(mais je peut me tromper)

florence_yvonne a écrit:

Pouvez-vous arrêter de polluer mon sujet avec vos bondieuseries ? merci

Tu as raison, Florence ; fais alors ton travail de modératrice en coupant ces digressions.

Tu as raison, de toute façon, j'aurais la note et la correction cet après-midi

PS : j'en profite pour rappeler que seule la modération peut utiliser le rouge clair

florence_yvonne a écrit:

Argumenter signifie donner des éléments servant à démontrer une proposition, puis en tirer les conséquences.
L'amour est l'attirance, affective ou physique, qu'en raison d'une certaine affinité, un être éprouve pour un autre être.

Argumenter en amour, signifierait que ce sentiment peut-être intellectualisé, soumis à la réflexion, à l'évaluation, à l'approbation, et cela soulève le problème suivant : y a t-il vraiment quelque chose à démontrer dans le domaine de l'amour ? Mais l'argumentation peut aussi être un instrument destiné à convaincre notre interlocuteur du bien fondé de notre opinion au sujet de l'amour.

Quand on est amoureux tout nos faits et gestes doivent refléter cet amour et dévoiler nécessairement notre état d’âme. L'amour est le fait de se rappeler sans cesse la personne aimée, en polissant le miroir de nos coeurs de toutes traces d'autres choses que l'aimée, et surtout en se libérant de la tyrannie de l'égo pour être mentalement et physiquement au service de cette personne et prêt a se consumer pour elle. C'est d'un extase qui appelle au sublime et à l'harmonie. Seul ce sentiment de paix intérieur peut nous faire abandonner la tristesse de ce monde pour en faire une demeure de joie éternelle. A mon humble avis c'est l'unique argument qui convient au problème posé.

Effectivement je pense et je suis totalement persuadé que l'Amour est la seule vraie source de vie. L’importance de l’amour en tant que mode relationnel entre les humains n'est plus a démontrer. Par la grâce divine ce sentiment se manifeste dès les premiers instants de la rencontre et occupe toutes les dimensions des amants. Il ne peut y avoir aucune autre argumentation a ce sujet du fait que ce sentiment n'appartient pas au monde de la pensée discursive.

J'ai eu 13/20, ce qui correspond a une des meilleures notes du groupe

florence_yvonne a écrit:

J'ai eu 13/20, ce qui correspond a une des meilleures notes du groupe

Bravo !

L'amour
Je vais essayer de penser...
C'est un sujet qui varie d'une personne à l'autre
Étant avec une nature encline à l'art musicale
J'aime l'amour car pour moi il est un levier pour l'expression de ma créativité
Quand j'aime ,je fleurie sous des ciels merveilleux
Quand je suis blessé d'amour ,je pleurs et chante en complainte
Cette vie d'amour me teinte l'art comme les saisons changent
Il y a différentes sorte d'amour (pour moi)
Apprendre à connaître l'autre est un geste d'amour
L'amour d'amitié
L'amour conjugale
L'amour filliale
L'amour d'un artiste et de ses oeuvres

L'amour dans ses occupations,son travail
L'amour des ses loisirs ect...
L'inverse peut être aussi ...

Ce que je j'aime un jours ,peut devenir insupportable dans l'avenir...
On choisi avec amour autant que l'on peut mais des fois c'est l'inverse

Je suis dans l'expression artistique quand je chante je pense à mes amours
Ils sont tous précieux et ils m'ont tous aimés et blessés.
J'aime les plumes croisées ,je suis un peu jovialiste donc je Badinne l'amour
Les mots d'amour tendre ou sous l'acte sexuelle ne me dérange pas
La libre expression, aujourd'hui en est t'elle vraiment ?
Qu'aurait pensé Serge Gainsbourg ?..Hum..
Plus d'orage et d'amour avec du sexe
L'amour est une grande problématique pour beaucoup...et même les poêmes addressé à une autre femme en des termes d'amour vont suscité de la jalousie
Alors Oui l'amour est Jalousie
J'ai constaté, au fil de ma vie ce fait ...à chaque fois que j'ai dit :
Parle moi de l'amour ,tout à dérapé...
Écris moi sur l'amour...pire ...
La métaphysique à négligé la Base ,enfin c'est ce que j'ai pensé...
Pire je fus Banni ,alors là ..
J'ai dit: mais qu'est-ce que l'équilibre sans l'amour ?
Pour moi l'amour c'est la vie ...
Vous savez certaines personnes ont perdus l'amour et c'est très dur ...
d'autres sont très coincées ect...nous avons tous un petits quelques choses
Donc l'exploré par la discussion sera une bonne chose..enfin je crois
Le fait de s'aimer à travers le web ne tuera personne
S'ils explorent et parle ouvertement et bien ils connaitront mieux leurs goûts , attentes ,leurs déceptions ect..tant mieux
L'amour est à l'intimé et elle varie ..j'ai lu le rapport Kinsey et il a eu raison de dépasser et d'expériementer ...
Si je cherche une plume tendem ou duo ou dorsale ou un amant des mots
j'aurais vécu une autre belle aventure et voilà ...
L'amour sera toujours une grande maitresse ,c'est la philosophie suprême car elle est en soi ,dans la région du coeur et anime l'esprit.
Ce qui fait mal dans l'amour ,me revèle de mes souffrances et de mes problèmes
certaines de mes limitations et ou blocages...
L'amour est si vaste ...et si la morale m'empêche d'agir en amour ,d'explorer et bien ...je découvre en moi ,de nouveau son qui cloche.
J'aime aussi l'abandon dans l'amour ,je ne m'accroche pas à mes lectures ou mes références dans l'amour
L'amour ce vie et se donne et puis ,elle se retire
J'écoute l'autre et je m'écoute aussi
J'écrirais éternellement sur l'amour car j'ai aimé ,j'aime et j'aimerais encore...
Je voudrais ajouté au poète d'autrefois ...
La vieille qui n'aime plus ,est aimé et encore demandé ...

Pandore a écrit:

J'écrirais éternellement sur l'amour car j'ai aimé ,j'aime et j'aimerais encore....

Ecrivez, chère Pandore, écrivez....L’Amour est le voyage de l’âme plein de découvertes et de richesses. Oui c'est la quête incessante de l’âme auprès du bien aimé. N'aies pas peur car malgré la séparation les âmes ne peuvent se détacher du lien d'amour et n'étant point soumis à notre volonté rien ne peut l'assouvir jusqu'à dissolution parfaite du Moi.... Mais Peut-on survivre au départ de l'amant ou de l'aimé..

C'est dur quand l'amant quitte les larmes coules...oui et il faut s'acceuillir et le reconnaître...je ne suis pas de celle qui se voile le visage et je vie mes sentiments
Quelques fois je ne veux embêter personnes ,alors j'attendrais qu'il quitte et puis je pleurerais ...pas de désespoire et jusqu'à l'envie du suicide ..mais sur le mal et l'absence de celui que j'aime ....
C'est drôle jeune quand j'aimais ,je sautais tout de suite à l'eau
mais en veillissant mais j'aime en laissant vivre l'autre
Je ne comprend pas ceux qui dise : Moi ,non ...jamais je ne pourrais le dire à mon conjoint ou bien aimer une autre personne ...mon mari m'arracherait la tête ..il est tellement jaloux et possessif...
Mais moi j'ajoute : oui ,je comprend ...mais honnêtement dans ta vie ,même si ca fait 30 ans que tu es marié ...as-tu aimé un autre homme ou une autre femme ?
les deux peut être possible ...et pis moi je m'en fou ...
Alors un petit oui,sort de la bouche ...mais ne me juge pas !
Mais dit moi pourquoi ,je te jugerais c'est normal et c'est la vie !
Les femmes ou les hommes jaloux ,souffre autant qu'une personne aux prises avec l'alcool ou ,la drogue et ou la religion....
Une autre fois ,dans un passée pas si lointain j'écrivais sur l'amour que j'éprouvais
envers un homme ...
et un jours je l'aimais et puis l'autre non..
et puis un autre j'étais en colère ...
Alors une femme d'expérience ,me dit...non ,ne dit pas ça !
Je lui dit mais pourquoi ;J'ai mal ,cette amour me fais mal et j'ai besoin de me dire
je venais de briser quelques chose en elle ...alors pour certaines personnes seule ,entendre des mots d'amour sous formes d'écriture les aides beaucoup...
mais moi ,j'écrivais comme je vivais point barre ...

L'amour peut être évacué par des mots violents...hargneux,pestifs ou sexuelle
qu'est-ce qu'on s'en fou ...c'est la vie et c'est correct...il faut que l'être arrive à s'exprimer et à se reconnaître dans ce qu'Il vit ...
si un homme qui ,lis un poèmes éprouve l'envie d'écrire sur ce qui monte en lui c'est bien...
Je crois que la canalisation sexuelle en poésie est bienfaitrice ...
enfin ...l'amour doit parler mais s'il ne peut pas et que il est coincé alors écrire sera bénifique ....

Pandore a écrit:

L'amour peut être évacué par des mots violents...hargneux,pestifs ou sexuelle qu'est-ce qu'on s'en fou ...c'est la vie et c'est correct...il faut que l'être arrive à s'exprimer et à se reconnaître dans ce qu'Il vit ...
si un homme qui ,lis un poèmes éprouve l'envie d'écrire sur ce qui monte en lui c'est bien...
Je crois que la canalisation sexuelle en poésie est bienfaitrice ...
enfin ...l'amour doit parler mais s'il ne peut pas et que il est coincé alors écrire sera bénifique ....

Ce serait très facile d'évacuer l'Amour s'il s'agissait seulement de passer dans des dizaines de bras. On peut en changer selon nos capacités de séduction mais malheureusement pour l'homme ni la frustration, ni la trahison ou la jalousie ne peuvent rompre l'Amour. D’ailleurs les amoureux peuvent s'aimer et se haïr en même temps. Dans certains cas la haine est même une façon d’exprimer l'attachement et l’amour. Vous voyez toute la difficulté...

Le coeur ne bat en réalité que pour l'aimé et se consume d'amour pour lui; Mais l'Amour ne peut jamais être à sens unique, son pouvoir de séduction oblige l’âme a vivre dans la perpétuelle recherche de la présence de l'aimé...recherche de sa poésie et de ses senteurs.

Ce genre d'amour est rare ,tu es un homme spécial car beaucoup
sont jaloux ...quelques fois vaut mieux ne pas savoir..
Mais si L,amour est un jardin cultivés est bien toi ,tu es cultivé à souhait

Pandore a écrit:

Ce genre d'amour est rare ,tu es un homme spécial car beaucoup
sont jaloux ...quelques fois vaut mieux ne pas savoir..
Mais si L,amour est un jardin cultivés est bien toi ,tu es cultivé à souhait

Merci.... mais tu vas décevoir nos amis...Ils aimeraient qu'autre chose soit dite
a mon encontre et je parie qu'ils vont même donner un autre sens a cette éloge...

En ce qui concerne l'Amour je ne pense pas qu'une autre forme puisse s'appeler
"Amour" a moins de pervertir les significations des mots...

Pandore a écrit:

L'amour
Je vais essayer de penser...
C'est un sujet qui varie d'une personne à l'autre
Étant avec une nature encline à l'art musicale
J'aime l'amour car pour moi il est un levier pour l'expression de ma créativité
Quand j'aime ,je fleurie sous des ciels merveilleux
Quand je suis blessé d'amour ,je pleurs et chante en complainte
Cette vie d'amour me teinte l'art comme les saisons changent
Il y a différentes sorte d'amour (pour moi)
Apprendre à connaître l'autre est un geste d'amour
L'amour d'amitié
L'amour conjugale
L'amour filliale
L'amour d'un artiste et de ses oeuvres

L'amour dans ses occupations,son travail
L'amour des ses loisirs ect...
L'inverse peut être aussi ...

Ce que je j'aime un jours ,peut devenir insupportable dans l'avenir...
On choisi avec amour autant que l'on peut mais des fois c'est l'inverse

Je suis dans l'expression artistique quand je chante je pense à mes amours
Ils sont tous précieux et ils m'ont tous aimés et blessés.
J'aime les plumes croisées ,je suis un peu jovialiste donc je Badinne l'amour
Les mots d'amour tendre ou sous l'acte sexuelle ne me dérange pas
La libre expression, aujourd'hui en est t'elle vraiment ?
Qu'aurait pensé Serge Gainsbourg ?..Hum..
Plus d'orage et d'amour avec du sexe
L'amour est une grande problématique pour beaucoup...et même les poêmes addressé à une autre femme en des termes d'amour vont suscité de la jalousie
Alors Oui l'amour est Jalousie
J'ai constaté, au fil de ma vie ce fait ...à chaque fois que j'ai dit :
Parle moi de l'amour ,tout à dérapé...
Écris moi sur l'amour...pire ...
La métaphysique à négligé la Base ,enfin c'est ce que j'ai pensé...
Pire je fus Banni ,alors là ..
J'ai dit: mais qu'est-ce que l'équilibre sans l'amour ?
Pour moi l'amour c'est la vie ...
Vous savez certaines personnes ont perdus l'amour et c'est très dur ...
d'autres sont très coincées ect...nous avons tous un petits quelques choses
Donc l'exploré par la discussion sera une bonne chose..enfin je crois
Le fait de s'aimer à travers le web ne tuera personne
S'ils explorent et parle ouvertement et bien ils connaitront mieux leurs goûts , attentes ,leurs déceptions ect..tant mieux
L'amour est à l'intimé et elle varie ..j'ai lu le rapport Kinsey et il a eu raison de dépasser et d'expériementer ...
Si je cherche une plume tendem ou duo ou dorsale ou un amant des mots
j'aurais vécu une autre belle aventure et voilà ...
L'amour sera toujours une grande maitresse ,c'est la philosophie suprême car elle est en soi ,dans la région du coeur et anime l'esprit.
Ce qui fait mal dans l'amour ,me revèle de mes souffrances et de mes problèmes
certaines de mes limitations et ou blocages...
L'amour est si vaste ...et si la morale m'empêche d'agir en amour ,d'explorer et bien ...je découvre en moi ,de nouveau son qui cloche.
J'aime aussi l'abandon dans l'amour ,je ne m'accroche pas à mes lectures ou mes références dans l'amour
L'amour ce vie et se donne et puis ,elle se retire
J'écoute l'autre et je m'écoute aussi
J'écrirais éternellement sur l'amour car j'ai aimé ,j'aime et j'aimerais encore...
Je voudrais ajouté au poète d'autrefois ...
La vieille qui n'aime plus ,est aimé et encore demandé ...

Pandore , il y a de la poésie dans ton texte . Si tu me le permets , je ferai l'arrangement
mais tu restes l'auteure .
Dis-moi si tu es d'accord

Jonas

Mais écoute ..je te le donne et fait en ton oeuvre..tu as les mots et moi des idées
L'arts des mots je ne l'ai pas mais toi ci...
Tu peux écrire et ajouter inspiré pas une muse pandore..
mon poète à moi et enfin là...

J'ai toujours rêvé...d'un poète..
J,ai inspiré d'autres artistes et c'est une vrai plaisir
de l'avoir fait pour toi
C'est autre chose que du dénigrement...
J'aime ...tu es magnifique et vraiment je suis aux anges...merci humblement ...

florence_yvonne a écrit:

J'ai eu 13/20, ce qui correspond a une des meilleures notes du groupe

Tout d'abord l'amour est le facteur primordial qui pousse l'homme à la foi en Dieu et a la sympathie du cœur. Le désir d'amour se traduit effectivement par des émotions mais surtout de véritables qualités d'êtres. Bien de choses nous arrivent grâce a l'amour mais toutefois ce qui demeure constant c'est, bien sur, le bonheur parfait que nous procure l'être aimé. ...

Il reste le seul mouvement affectif spontané vers un être qui nous procure une satisfaction totale. Mais le besoin impérieux d'être aimé s'additionne malheureusement au fait de donner son amour. Cet attachement restera de tout temps incompréhensible puisque jamais nous ne saurons les besoins auxquels il répond a moins qu'il ne soit purement bestial.... L'existence du besoin vital de l'Amour n'est pas soumis à la volonté de l'homme et donc non seulement il restera incompréhensible mais surtout toute lutte a son encontre restera vaine et totalement inefficace...

On ne peut donc argumenter en amour....Il faut revoir la note donnée a Florence Yvonne...

Si Mansour a écrit:

Il (l'amour) reste le seul mouvement affectif spontané vers un être qui nous procure une satisfaction totale.

.

Je n'ai pas bien compris ce que tu as voulu dire dans la phrase que tu as écrite ci-dessus

Ainsi parlait Jonas l'idiot du village

Pandore a écrit:

Mais écoute ..je te le donne et fait en ton oeuvre..tu as les mots et moi des idées
L'arts des mots je ne l'ai pas mais toi ci...
Tu peux écrire et ajouter inspiré pas une muse pandore..
mon poète à moi et enfin là...

Non je ne peux prétendre avoir écrit ce poème
Je vais poster le texte et tu apporteras des modifications
Ou si tu veux , comme dans un atelier d'écriture , on invitera
nos amis du forum à suggérer ces modification

Pandore
Rendez-vous sur le nouveau topic AMOUR DANS TOUS SES ETATS

jONAS

Si mansour ,Lamour s'éveille à L'adolescence sous le regard et ton oeil
Il ni a rien de bestial,mais l'acte sexuelle est naturelle
il est là,à l'adolescence car le corps est prêt pour
l'appel de la nature et de L'accouplement
Nous sommes ainsi fait..
L'amour est trendresse et violence pour d'autres(viol)
Les coeurs s'unissent et s'aiment
Dieu n'est pas avec eux ,dans cette acte ..voilà le 13/20
Il est agréable de s'aimer
Le besoin d'être aimer est naturel..car il remonte au temps du berceau et de celui de la mère
Mais s'aimer soi même est essentielle...

JONAS a écrit:

Si Mansour a écrit:

Il (l'amour) reste le seul mouvement affectif spontané vers un être qui nous procure une satisfaction totale.

.

Je n'ai pas bien compris ce que tu as voulu dire dans la phrase que tu as écrite ci-dessus

Ainsi parlait Jonas l'idiot du village

Permettez moi de faire un tout petit rêve..La satisfaction totale est la béatitude dans la plénitude de l'allégresse et le bonheur dans toute son extase..C'est la félicité du coeur dans le fait d’être dépouillé de tout ce qui n'est pas l’être aimé jusqu'à l'oubli de soi ..

Pandore a écrit:

Si mansour ,Lamour s'éveille à L'adolescence sous le regard et ton oeil
Il ni a rien de bestial,mais l'acte sexuelle est naturelle

Effectivement mais il ne faut seulement pas s’arrêter a la bestialité...
Vous savez on peut faire l'amour avec une personne qu'on n'aime pas..
Il suffit qu'elle soit belle ou attirante...Ou bien qu'un besoin éphémère
nous traverse...L'Amour, je pense, c'est bien autre chose...

Citation :

on peut faire l'amour avec une personne qu'on n'aime pas..

Alors, on n'appelle plus ça "faire l'amour " mais avoir des relations sexuelles, ou autres expressions plus crues

Si Mansour a écrit:

Il (l'amour) reste le seul mouvement affectif spontané vers un être qui nous procure une satisfaction totale.

.

Et monsieur de m'expliquer professoralement
"Permettez moi de faire un tout petit rêve..La satisfaction totale est la béatitude dans la plénitude de l'allégresse et le bonheur dans toute son extase..C'est la félicité du coeur dans le fait d’être dépouillé de tout ce qui n'est pas l’être aimé jusqu'à l'oubli de soi ..[/quote]

Tu es vraiment piteux mon cher Simansour !
Là je discerne que lorsque tu essaies de dire quelque chose tu verses dans la phraséologie et l'imbroglio.Tu alignes tout un champ sémantique (satisfaction, béatitude plénitude allégresse bonheur extase félicité) pour ne rien expliquer du tout
Mais toi-même t'as rien compris et tu es incapable d'expliquer cette phrase
Et tu sais pourquoi ?
Parce que cette phrase n'est pas à toi . Comme toujours , tu nous prends pour des crétins sur ce Forum
C'est du pur plagiat.
Qu'est-ce que tu as à gagner en détournant/plagiant les autres ?
Pourquoi faire preuve d'un "savoir affecté" pour reprendre l'expression de Boileau ?
Pourquoi te moques-tu des intelligences de ce forum si merveilleux ?

(L'amour est un mouvement affectif spontané vers un être qui nous procure une satisfaction "

L'auteur de cette citation volée porte un nom : MICHEL LARIVEY

Et voici textuellement ce qu'il a écrit :
"Qu'est-ce que l'amour ?

"L'amour est un mouvement affectif spontané vers un être qui nous procure une satisfaction.
Cet attrait émotif peut s'appliquer à une personne, un objet ou même une idée.
On peut aimer intensément son enfant, un endroit, ou les manifestations de courage, pourvu qu'on y trouve des satisfactions spéciales. On peut même éprouver de l'amour lorsqu'on n'a encore que l'espoir d'une satisfaction, un potentiel de bonheur."

Voir l'ouvrage: La puissance des émotions
Par Michelle Larivey
Enfin allez voir ce site : http://www.redpsy.com/guide/amour.html


"Une oeuvre originale, c'est du plagiat pas encore détecté."
William Inge

Ainsi parlait Jonas le prof' de l'être .

lhirondelle a écrit:

Citation :

on peut faire l'amour avec une personne qu'on n'aime pas..

Alors, on n'appelle plus ça "faire l'amour " mais avoir des relations sexuelles, ou autres expressions plus crues

Plus que cela un peu....Je pense qu'on peut avoir une relation qui s'apparente a l'Amour et pas seulement des relations bestiales...Cette relation peut être même très sensuelle ....On peut s’embrasser et s’étreindre follement et pourquoi pas s'adonner aux caresses aussi....La musique ou même la danse peuvent prendre part pour traduire notre sensualité mais la plus bestiale..

Je ne connais qu'un sens au mot bestial, en ce qui concerne les relations sexuelles: avoir des rapports charnels avec un animal.
Pour le reste, la façon dont on trouve son plaisir est une affaire de couple. Tant qu'il y a de l'amour et du respect pour l'autre, l'essentiel est là.

lhirondelle a écrit:

Jonas, j'aimerais que tu ne répondes pas à ses provocations puériles.

Tu as raison lhirondelle , je perds beaucoup de temps avec ces provocations puériles
D'ailleurs ma production poétique a ralenti ces derniers jours

Jonas