Le serpent a-t-il parlé ?

Rappel du premier message :

Une question me taraude Dans la bible, dans la Genèse, les serpent qui a trompé Eve, a-t-il parlé en vrai, avec un son et des paroles articulées ? Si Eve l'a entendu, il ne peut qu'avoir parlé avec un langage humain ? Expliquez-moi, s'il vous plaît.

Zabulon a écrit:

Une question me taraude Dans la bible, dans la Genèse, les serpent qui a trompé Eve, a-t-il parlé en vrai, avec un son et des paroles articulées ?

non le serpent ne parlait pas. Mais c'est un ange donc Satan qui a parler avec Ève à travers le Serpent comme le fait aujourd'hui un ventriloque.

Citation :

Si Ève l'a entendu, il ne peut qu'avoir parlé avec un langage humain ? Expliquez-moi, s'il vous plaît.

Oui les anges sont polyglottes.
tu le savait déjà je suppose !

Mais si le serpent ne parlait pas, pourquoi Eve a-t-elle donné de l'importance au serpent ? Eve, donc, a entendu une voix à côté du serpent qui parlait à sa place ? Mais comment savoir que c'était un ange ?

Donc si je comprends bien le scénario, Dieu a créé d'abord les anges dont un méchant, Satan. Puis l'homme et la femme, un peu débiles. Mais à part ça, il est parfait et sa création aussi. Dieu qui est omniscient ne savait pas qu'Eve aimait la tarte aux pommes et qu'elle n'avait pas l'intelligence nécessaire pour résister à Satan. Après ça, ce dieu vindicatif punit Adam et Eve au lieu du seul responsable, lui-même. Penser que des gens croient à ces fadaises me donne le vertige.

mi ka el 7 a écrit:

Zabulon a écrit:

Une question me taraude Dans la bible, dans la Genèse, les serpent qui a trompé Eve, a-t-il parlé en vrai, avec un son et des paroles articulées ?

non le serpent ne parlait pas. Mais c'est un ange donc Satan qui a parler avec Ève à travers le Serpent comme le fait aujourd'hui un ventriloque.

Citation :

Si Ève l'a entendu, il ne peut qu'avoir parlé avec un langage humain ? Expliquez-moi, s'il vous plaît.

Oui les anges sont polyglottes.
tu le savait déjà je suppose !

Pourquoi Dieu a t-il puni le serpent s'il n'était qu'une marionnette entre les mains de Satan ?

Et peux-tu m'indiquer le passage de la Bible qui dit que Satan est un ange cela me rendra un grand service car cela m'évitera de chercher ?

florence_yvonne a écrit:

Pourquoi Dieu a t-il puni le serpent s'il n'était qu'une marionnette entre les mains de Satan ?

C'est vrai ça. Que fait Brigitte Bardot?

S'il existe, Dieu est un marionnettiste incohérent et sadique qui s'amuse comme un gosse à nos dépends... Nous sommes un peu ses playmobils.

Fibo

Florence/Yvonne, ce n'est pas moi qui ait dit ça, mais je reprenait les paroles de Mickael.

Si Dieu avait créé le serpent et le mal, donc Dieu quelque part permet le mal. Donc il est lié avec le mal, logique, non ? Donc Dieu peut faire le mal. Donc Dieu n'est pas bon. Donc...... de toute façon on peut pas du tout croire à ça !!!!

Fibonacci a écrit:

S'il existe, Dieu est un marionnettiste incohérent et sadique qui s'amuse comme un gosse à nos dépends... Nous sommes un peu ses playmobils.

Fibo

Les playmobils quand ils sont cassés, on les jette, est-ce le sort qui nous attend ?

Dieu est l'Absolu... il ne peut pas être bon! Il contient en puissance tout ce qui est, il est donc obligatoirement à la fois le Bien absolu et le Mal absolu, entre autres choses. C'est pour cette raison que les sectes judéo-chrétiennes des premiers siècles étaient gnostiques: seul le dualisme permet d'envisager un Dieu bon face à un Dieu mauvais. Mais c'en est alors fini du monothéisme! Et c'est parce qu'elle en est consciente que l’Église diffame et combat tout ce qui de près ou de loin ressemble au gnosticisme. Car admettre deux hypostases, l'une du Bien, l'autre du mal, amène à se demander si le Dieu des monothéismes ne serait pas finalement que le Démiurge, c'est à dire un "sous-dieu", un second couteau, un subalterne... le sale gosse qui maltraite ses joujoux.

Pauvres playmobils cabossés que nous sommes!

Fibo.

Tous des playmobils. Même lui:



Et j'en profite pour faire remarquer à Alain qu'il est en croix et pas sur un poteau.

Fibonacci a écrit:

Dieu est l'Absolu... il ne peut pas être bon! Il contient en puissance tout ce qui est, il est donc obligatoirement à la fois le Bien absolu et le Mal absolu, entre autres choses. C'est pour cette raison que les sectes judéo-chrétiennes des premiers siècles étaient gnostiques: seul le dualisme permet d'envisager un Dieu bon face à un Dieu mauvais. Mais c'en est alors fini du monothéisme! Et c'est parce qu'elle en est consciente que l’Église diffame et combat tout ce qui de près ou de loin ressemble au gnosticisme. Car admettre deux hypostases, l'une du Bien, l'autre du mal, amène à se demander si le Dieu des monothéismes ne serait pas finalement que le Démiurge, c'est à dire un "sous-dieu", un second couteau, un subalterne... le sale gosse qui maltraite ses joujoux.

Pauvres playmobils cabossés que nous sommes!

Fibo.

Mais tout ça, ça ne reprend pas des trucs (des mythes) plus anciens ?
Je crois avoir lu des trucs là-dessus qui affirment que tout a été créé de toutes pièces pour les besoins d'un moment, et tenant compte de la situation de la société à ce moment précis.

Lucael a écrit:

Tous des playmobils. Même lui:

Excellent! Jésus est un playmobil --> Jésus est pleinement homme --> Les humains sont les playmobils de Dieu: CQFD!

fibo.

Zabulon a écrit:

Mais tout ça, ça ne reprend pas des trucs (des mythes) plus anciens ?
Je crois avoir lu des trucs là-dessus qui affirment que tout a été créé de toutes pièces pour les besoins d'un moment, et tenant compte de la situation de la société à ce moment précis.

Que veux-tu dire en écrivant que "tout a été créé de toutes pièces pour les besoins d'un moment, et tenant compte de la situation de la société à ce moment précis"? De quoi exactement parles-tu? Du dogme chrétien ou du gnosticisme?

Fibo.

Je parle des 2. Le dogme chrétien et ceux qui voient de la divinité aussi autrement. Tu as expliqué le gnosticisme, mais j'avoue que c'est difficile à comprendre.

Le gnosticisme est un nom générique sous lequel on range des doctrines très diverses, mais dont le principe commun est le dualisme: il n'y a pas un Dieu unique comme dans le monothéisme, mais deux: un bon, qui règne sur le monde spirituel, et un mauvais, créateur et gouverneur du monde matériel (le "Prince de ce Monde"). L'homme est voué au monde physique, au mal (au devenir, au changement et à la mort), mais recèle une étincelle divine: son âme (pure et éternelle).

Fibo.

Déjà avec un dieu, les religions inventent pas mal de trucs, alors s'il y en a 2.....
Le gnosticisme ne serait-il pas un moyen de dire que il y a le bien et le mal ? Que l'être humain est toujours situé soit vers le bien ou soit vers le mal ?
Moi, là, ça me fait penser : si le gnosticisme a eu besoin d'inventer 2 dieux, est-ce que ça ne serait pas, justement, pour dire à l'homme qu'il doit suivre une piste (le bien) et donc en l'aidant ? C'est-à-dire en lui disant d'avance ce qui est bien, pour qu'il ne puisse pas penser par lui-même, et donc ne pas utiliser sa liberté personnelle ???

C'est très compliqué. Il y a:

1. La gnose est une doctrine selon laquelle le salut de l'âme vient de la connaissance de la divinité et donc de soi-même

2. Le gnosticisme est comme l'explique Fibo la croyance en deux dieux, un bon et un mauvais appelé démiurge. Le monde matériel étant imparfait voire mauvais est la création du démiurge. Le monde spirituel réputé parfait serait la création du dieu bon.

3. Le panthéisme postule que tout l'univers est dieu. Il rejoint la notion d'unité des mystiques notamment soufis, mais je pense que l'ami Brahim pourrait nous en dire plus.

Biologiquement non ...mais métaphoriquement il semble que oui..
Quelle histoire ..

Zabulon a écrit:

Mais si le serpent ne parlait pas, pourquoi Eve a-t-elle donné de l'importance au serpent ?

la bible dit que le serpent avait la réputation d'être la plus prudente des bêtes que dieu avait faites,,, subtil le rusé...satan )

genese3:1 Or le serpent était la plus prudente de toutes les bêtes sauvages des champs qu’avait faites Jéhovah Dieu. Et il se mit à dire à la femme : “ Est-ce vrai que Dieu a dit que vous ne devez pas manger de tout arbre du jardin ? ”

Citation :

Eve, donc, a entendu une voix à côté du serpent qui parlait à sa place ? Mais comment savoir que c'était un ange

?
revelation 12: 9 Et il a été jeté, le grand dragon, le serpent originel, celui qu’on appelle Diable et Satan, qui égare la terre habitée tout entière ; il a été jeté sur la terre, et ses anges ont été jetés avec lui.
(2 Corinthiens 11:14) 14 Et rien d’étonnant, car Satan lui-même se transforme toujours en ange de lumière [...]

Lucaël m'a devancé: j’allais ajouter que le panthéisme est l'autre échappatoire aux contradictions internes du monothéisme. Ce qui ne veut pas dire que gnose et/ou panthéisme ne soulèvent pas de nouvelles questions, aussi insolubles que les précédentes!

Pour en revenir au gnosticisme: les conséquences de cette thèse sont assez radicales. Puisque le monde matériel est foncièrement mauvais et que l'âme des fidèles, par la simple connaissance des œuvres du Vrai Dieu, est par avance assurée d'obtenir le salut, alors deux conclusions diamétralement opposées se sont imposées aux différents groupements gnostiques:

Première tendance: le corps n'est rien, il est mauvais car il est l’œuvre du Démiurge (le Mauvais Dieu) et je le méprise: je le torture par une ascèse rigoureuse qui peut même mener à la mort physique, que gnostique je souhaite ardemment afin de libérer mon âme divine.

Deuxième tendance: pour les mêmes raisons, puisque mon âme est déjà sauvée, aucune limite morale ne s'impose plus au gnostique que je suis, qui méprise et torture son corps par tous les excès possibles et imaginables (ivresse, ripaille, orgies, etc.)

La dernière grande résurgence occidentale du gnosticisme a été le Catharisme.

L’Église a mené la guerre aux Gnostiques (ce n'est pas qu'une métaphore, voir au XIII° siècle la Croisade contre les Albigeois), mais le christianisme étant né en plein essor de la Gnose, il en a intégré certaines caractéristiques et les a conservées jusqu'à aujourd'hui: l’Évangile selon Saint-Jean, et plus spécifiquement encore l'Apocalypse, sont éminemment gnostiques.

Fibo.

Tout à fait d'accord avec ta synthèse brillante, TCF Fibo. Je voudrais seulement ajouter que j'ai beaucoup de sympathie pour les ancêtres de la libre-pensée que sont les catarrhes et les gnostiques. Ces gens qui ont osé penser par eux-mêmes à l'époque de l'inquisition et des bûchers ont toute mon admiration. Dans "les Frères Karamazov", Dostoïevski, dans un texte considéré par Freud comme un des plus beaux de la littérature mondiale raconte l'arrivée du Christ à Séville en pleine inquisition. Après avoir cheminé tristement parmi les bûchers, il rencontre le Grand Inquisiteur qui lui dit:"Nous avons corrigé ton œuvre en la fondant sur le miracle, l'autorité et le mystère". Tout est dit, et bien dit.

La Renaissance a vu naître un regain d'intérêt pour les thèses hermétistes et gnostiques qui avaient cours durant l'antiquité tardive et que le christianisme avait tenté d'étouffer. Je pense à l'Académie néo-platonicienne de Marsile Ficin, notamment. Mais on pourrait également citer les grands noms de l'alchimie... Ces thèses assez hérétiques aux yeux de l’Église officielle ont perduré tant bien que mal, souvent au sein de cénacles fermés qui devaient se cacher des autorités. Certains grands penseurs n'ont pourtant pas échappé au bûcher, hélas: songeons à Giordano Bruno... Ces mouvements ont irrigué l'Occident de manière souterraine, revenant parfois brièvement à la surface, comme avec la Rose+Croix. Par l'Invisible College qui en est issu, La Royal Society qui en était la manifestation visible, et la Franc-Maçonnerie spéculative qui en découle, le monde moderne doit beaucoup à ce courant souterrain...

Fibo.

mi ka el 7 a écrit:

Zabulon a écrit:

Mais si le serpent ne parlait pas, pourquoi Eve a-t-elle donné de l'importance au serpent ?

la bible dit que le serpent avait la réputation d'être la plus prudente des bêtes que dieu avait faites,,, subtil le rusé...satan )

genese3:1 Or le serpent était la plus prudente de toutes les bêtes sauvages des champs qu’avait faites Jéhovah Dieu. Et il se mit à dire à la femme : “ Est-ce vrai que Dieu a dit que vous ne devez pas manger de tout arbre du jardin ? ”

Citation :

Eve, donc, a entendu une voix à côté du serpent qui parlait à sa place ? Mais comment savoir que c'était un ange

?
revelation 12: 9 Et il a été jeté, le grand dragon, le serpent originel, celui qu’on appelle Diable et Satan, qui égare la terre habitée tout entière ; il a été jeté sur la terre, et ses anges ont été jetés avec lui.
(2 Corinthiens 11:14) 14 Et rien d’étonnant, car Satan lui-même se transforme toujours en ange de lumière [...]

Ma Bible ne comporte aucun livre qui s'appelle révélation

Zabulon a écrit:

Mais tout ça, ça ne reprend pas des trucs (des mythes) plus anciens ?
Je crois avoir lu des trucs là-dessus qui affirment que tout a été créé de toutes pièces pour les besoins d'un moment, et tenant compte de la situation de la société à ce moment précis.

Je ne sais pas à quand remonte l'origine du gnosticisme.
Pour ce qui est des monothéismes, on a le monothéisme juif dont l'origine pourrait remonter à plusieurs siècles "avant J-C" ; le monothéisme chrétien a ses racines dans ce monothéisme juif ; de même le monothéisme islamique.
Ces religions sont donc bien nées dans un contexte culturel donné, compte tenu, donc, de "la situation de la société à ce moment précis".
Il y a toutefois un élément de dualisme dans ces monothéismes, le dieu mauvais, dénommé Satan, le diable, ou prenant la figure du serpent, étant toutefois subordonné au dieu bon.

Je comprends que cette "révélation" de la Bible des TdJ est "L'Apocalypse", puisque c'est la traduction de ce mot grec en français. Chouraqui l'intitule "découvrement" et traduit ainsi les versets cités par Mi ka El 7:

Citation :

Il est jeté, le dragon, le grand,
le serpent, l'antique, appelé Diable et Satân,
l'égareur de l'univers entier.
Il est jeté sur la terre et ses messagers sont jetés avec lui.

Fibo.

J-P Mouvaux a écrit:

Je ne sais pas à quand remonte l'origine du gnosticisme.
Pour ce qui est des monothéismes, on a le monothéisme juif dont l'origine pourrait remonter à plusieurs siècles "avant J-C" ; le monothéisme chrétien a ses racines dans ce monothéisme juif ; de même le monothéisme islamique.
Ces religions sont donc bien nées dans un contexte culturel donné, compte tenu, donc, de "la situation de la société à ce moment précis".
Il y a toutefois un élément de dualisme dans ces monothéismes, le dieu mauvais, dénommé Satan, le diable, ou prenant la figure du serpent, étant toutefois subordonné au dieu bon.

Le gnosticisme remonte au IIème siècle av. JC au moins et sera très présent jusqu'au IIème siècle ap. JC. Il est né de la confrontation des spiritualités du bassin méditerranéen et d'Iran. Jésus est né en plein milieu de ce gigantesque bouillonnement d'idées, et n'était qu'un des innombrables prophètes de l'époque, raison pour laquelle il est passé longtemps totalement inaperçu. Parmi les premières sectes chrétiennes, nombreuses étaient celles qui étaient fortement teintées de gnosticisme. D'ailleurs, les Mandéens qui vivent encore aujourd'hui en Iran et en Irak et se réclament du Baptiste (donc prolongent la communauté qui accueillit le Christ) sont nos seuls contemporains à pratiquer une religion strictement gnostique.

Je ne suis donc pas sûr du tout que la simplification "Judaïsme primitif monothéiste--> Christianisme monothéiste dès l'origine" soit si exacte qu'on aimerait le croire. Le gnosticisme a fortement imprégné de nombreuses communautés juives, puis judéo-chrétiennes et enfin chrétiennes. L'Islam connaît aussi des courants gnostiques, tels que l'Ismaélisme.

Comme le panthéisme, l'athéisme, le chamanisme ou le monothéisme, la gnose ne connaît pas de frontières géographiques ni historiques.

Fibo.

Je réponds en 2 points :

- pour Mickael, si le serpent originel a été jeté sur la terre, c'est donc le serpent qui avait parlé à Eve qui rampe quelque part sur la terre ? Et a-t-il toujours besoin d'un ange pour articuler des paroles humaines ?

- pour le gnosticisme, tout ce que vous dites est super intéressant! La gnose, c'est quand même croire en Dieu ou dans le divin (bof!). Après, c'est sûr, si y'a deux courants opposés de la gnose, ça fait agir de manières différentes. En fait, l'homme a besoin de sécurité, il a besoin de se créer le monde imaginaire du divin. C'est navrant! C'est le propre de nombreux hommes..... Mais c'est mieux de ne pas croire ; ça rend plus libre.

°°°

Fibonacci a écrit:

Le gnosticisme remonte au IIème siècle av. JC au moins et sera très présent jusqu'au IIème siècle ap. JC. Il est né de la confrontation des spiritualités du bassin méditerranéen et d'Iran. Jésus est né en plein milieu de ce gigantesque bouillonnement d'idées, et n'était qu'un des innombrables prophètes de l'époque, raison pour laquelle il est passé longtemps totalement inaperçu. Parmi les premières sectes chrétiennes, nombreuses étaient celles qui étaient fortement teintées de gnosticisme. D'ailleurs, les Mandéens qui vivent encore aujourd'hui en Iran et en Irak et se réclament du Baptiste (donc prolongent la communauté qui accueillit le Christ) sont nos seuls contemporains à pratiquer une religion strictement gnostique.

Je ne suis donc pas sûr du tout que la simplification "Judaïsme primitif monothéiste--> Christianisme monothéiste dès l'origine" soit si exacte qu'on aimerait le croire. Le gnosticisme a fortement imprégné de nombreuses communautés juives, puis judéo-chrétiennes et enfin chrétiennes. L'Islam connaît aussi des courants gnostiques, tels que l'Ismaélisme.

On oublie trop que la "calcification" catholique (appuyée par les empereurs Constantin et Théodose), du christianisme primitif, traversé de courants multiples, ne s'est réalisée que vers le IVe siècle, et pour des raisons éminemment politiques : redonner à l'empire un ciment idéologique, fonction que n'assurait plus le "paganisme" gréco-romain.

Oui, c'est exact. Et de subversif et initiatique qu'il était l'origine, le christianisme s'est empressé de se couler dans le moule impérial qui se vidait de sa substance, devenant de plus en plus conformiste et dogmatique. Intégrant au passage de nombreux traits et coutumes du paganisme, l’Église est devenue un nouvel empire...

Mais j'enfonce des portes ouvertes: tout cela est bien connu.

Fibo.

La conclusion, pour moi, c'est de se réapproprier le message originel, et de laisser les "clercs" faire leur petit ménage.
Ce qui n'interdit pas, évidemment, de combattre leur "lobbying" dans ce qu'il a de néfaste ; comme c'est le cas pour tous les "lobbys"

Fibonacci a écrit:

Oui, c'est exact. Et de subversif et initiatique qu'il était l'origine, le christianisme s'est empressé de se couler dans le moule impérial qui se vidait de sa substance, devenant de plus en plus conformiste et dogmatique. Intégrant au passage de nombreux traits et coutumes du paganisme, l’Église est devenue un nouvel empire...

Mais j'enfonce des portes ouvertes: tout cela est bien connu.

Fibo.

Quand une personne est aveugle, il n'est pas inutile de lui indiquer l'emplacement de la porte, tout en lui précisant qu'elle est ouverte

Et le SERPENT ? Je voudrais, si possible, une réponse d'un vrai témoin de jéhova. Avait-il des pattes ? Est-ce le même, celui qui avait parlé physiquement à Eve, qui a été jeté sur la terre pour faire le mal ?

Je suis un athée, et je veux comprendre les religions le plus possible. Un vrai croyant peut-il m'aider ?

Zabulon a écrit:

Et le SERPENT ? Je voudrais, si possible, une réponse d'un vrai témoin de jéhova. Avait-il des pattes ?

1) Le témoin de Jéhovah a des pattes;
2) Le Serpent avait des pattes mais les a perdues;
3) Jévohah (Yahweh Sabaoth) est un âne, il a donc des pattes!


... tout ça nous fait une belle jambe!

Fibo.

florence_yvonne a écrit:

Ma Bible ne comporte aucun livre qui s'appelle révélation

Apocalypse signifie révélation et ré-vél-ation signifie lever le voile.

Fibo. Un âne sur une croix : l'ânerie de la religion... la religion de ceux qui ont des pattes

Fibonacci a écrit:

Zabulon a écrit:

Et le SERPENT ? Je voudrais, si possible, une réponse d'un vrai témoin de jéhova. Avait-il des pattes ?

1) Le témoin de Jéhovah a des pattes;
2) Le Serpent avait des pattes mais les a perdues;
3) Jévohah (Yahweh Sabaoth) est un âne, il a donc des pattes!


... tout ça nous fait une belle jambe!

Fibo.

ce (tag) avait pour but de se moquer des chrétiens.

alain 425 a écrit:

Fibonacci a écrit:

Zabulon a écrit:

Et le SERPENT ? Je voudrais, si possible, une réponse d'un vrai témoin de jéhova. Avait-il des pattes ?

1) Le témoin de Jéhovah a des pattes;
2) Le Serpent avait des pattes mais les a perdues;
3) Jévohah (Yahweh Sabaoth) est un âne, il a donc des pattes!


... tout ça nous fait une belle jambe!

Fibo.

ce (tag) avait pour but de se moquer des chrétiens.

Non, Alain, pas uniquement: selon certains auteurs il y a de bonnes raisons de croire qu'avant d'être adorateurs d'un Dieu unique et "immatériel", "éthéré", les Hébreux polythéistes possédaient dans leur panthéon un dieu "Yahweh" représenté sous les traits d'un âne.

Fibo.

Ah oui, c'est vrai j'avais entendu parler de la mûle de Balaam, ça me revient ce truc ; un truc complètement débile. Donc, cet épisode (inventé de toutes pièces) vient des religions anciennes des Hébreux! Comme quoi, on voit bien qu'il y a des reprises... Donc la religion ne peut pas être crédible.

La mûle de Balaam, c'était pas au temps de Moïse, dans un chemin sur une colline, et elle aurait parlé avec des mots humains...? Décidément..... Comme le serpent.

Bah! donc je pose la question à un croyant intelligent : la mûle de Balaam a-t-elle parlé en vrai avec des mots humains ?

Zabulon a écrit:

Bah! donc je pose la question à un croyant intelligent : la mûle de Balaam a-t-elle parlé en vrai avec des mots humains ?

Tu tombes bien, Zabulon, je suis un "croyant intelligent".
L'histoire de la mule de Balaam, c'est tout simple : les hébreux étaient des orientaux ; et tu ne sais pas que les orientaux aiment raconter des histoires ?
Tu connais l'histoire de la sardine qui avait bouché le port de Marseille ?

LOL ^^

Elle était si grosse que l'entrée du port était bouché. Tient! Une nouvelle religion

les ventriloques font bien parler des marionnettes ou est le problème pour faire parler un âne pour DIEU ?

Il y avait un ventriloque auprès d'Adam et Eve ? Mais il n'est pas dit que Dieu l'avait créé aussi...

Il y avait un ventriloque sur le chemin près de la mûle ? Mais celui qui veut jouer au prophète n'était pas bien perçu, si l'institution de l'époque ne le reconnaissait pas...

Y'a-t-il d'autres ventriloques dans la bible ?

Et pour le serpent d'Adam et Eve, est-ce lui, le même précisément, qui a été jeté sur la terre pour faire le mal, comme il a été dit dans un post précédent ?

c'est un exemple que je te donne c'est pas le serpent lui même qui parlait mais quelqu'un qui le faisait parler.il y rien d'extraordinaire dans cette épisode.

alain 425 a écrit:

c'est un exemple que je te donne c'est pas le serpent lui même qui parlait mais quelqu'un qui le faisait parler.il y rien d'extraordinaire dans cette épisode.

Mais non, rien d'extraordinaire : on voit bien des ànes écrire sur les forums !

Mais QUI le faisait parler, puisqu'il n'y avait que Dieu, Adam et Eve dans le Paradis ?

Zabulon a écrit:

Mais QUI le faisait parler ?

L'auteur du livre de la Genèse, tiens !
Tout comme la Fontaine faisait parler le loup et l'agneau.

En fait le serpent siffle, nous en avons la preuve dans le livre du prophète Racine "Andromaque"

Citation :

Pour qui sont ces serpents qui sifflent sur vos têtes ?

comment voulez-vous avoir une discussion suivie avec de l'ironie dans l'air ?
Je laisse tombé le sujet.

alain 425 a écrit:

comment voulez-vous avoir une discussion suivie avec de l'ironie dans l'air ?
Je laisse tombé le sujet.

tu ne pratique jamais l'ironie ? je suis sure que si j'épluche tes messages ...