4 filiations authentiques vasnava

Selon l'article il n'y aurait que 4 filiations authentique remontant aux vedas qu'en pensez vous?

-" Il existe en Inde d'innombrables apasampradayas ou filiations inauthentiques, dont certaines ont trouvé une place importante dans ce que les Occidentaux appellent l'hindouisme. Elles ne font qu'égarer les hommes du véritable but des Védas qui est de relier l'être vivant à Dieu ou Krishna, à travers une relation d'amour

Question :
Met il les grands saints hindous comme ramana marashi ou ramakrishna dans ce lot? que leurs reprochent ils?

-"Visnuswami, Madhvacarya, Ramanuja et Nimbaditya apparaîtront respectivement comme des émanations
de Vamana, Brahma, Ananta Sesha et Sanaka Kumara."

-"Ces quatre sauveurs, ayant reçu plein pouvoir durant la période qui est calculée débuter avec le règne du Roi Vikrama en 54 et se continuant ensuite à travers le cycle de 432 000 années de l’âge de Kali, établiront les quatre filiations spirituelles autorisées."

Question :
Qui sont ils? des rishis?

Pour moi, il y a trois écoles authentiques reconnues dans le Védanta (conclusion des védas) qui ont influencé tout l'hindouisme moderne.

- l'advaita védanta de Shankaracharya qui enseigne le non dualisme absolu ou monisme.
- le visistadvaita de Ramanuja qui enseigne le non dualisme mitigé
- le dvaita de Madhvacharya qui enseigne le dualisme, le pur théisme hindou.

Ces trois maîtres ont commenté différemment les textes de la révélation. C'est la condition pour être reconnus comme appartenant au point de vue philosophique du Védanta. Ces interprétations ne s'excluent pas selon moi mais se complètent. amha, ce qui compte c'est de trouver l’interprétation qui nous convient mais pas de se perdre dans les filiations ou les querelles sectaires qui existent comme partout. Leur filiations existent toujours dans toute l'Inde mais elles ont donné naissance chacune d'elles à de nombreuses ramifications comme c'est le cas un peu partout mais plus dans l'hindouisme étant donné qu'il y a une grande liberté d'interprétation des textes.

Bien d'autres branches (sampradayas) sont nées par la suite, la plupart théistes, sont très locales et ne se différencient que par des détails théologiques et leur filiation est difficile à établir. Il existe même une filiation strictement monothéiste qui semble avoir été influencée par l'islam.

A côté du Védanta, il existe d'autres approches philosophiques (darshanas) comme le
samkhya. Certains sont même matérialistes, c'est vous dire que le sanatana dharma est vaste et qu'on peut s'y perdre.

Citation :

question : met il les grands saints hindous comme ramana marashi ou ramakrishna dans ce lot? que leurs reprochent ils?

Ils classent ces saints comme appartenant à l'école non dualiste, ou mayavadi, c'est à dire non théistes parce qu'ils insistent presque uniquement sur l'aspect impersonnel du divin. Les théistes ont en général horreur de l'advaita qu'ils mettent au même niveau que le bouddhisme, car ultimement l'advaita nie Dieu ou le rabaisse à un principe secondaire. Vous comprenez ?

En fait des êtres comme Ramana Maharishi ou Ramakrishna sont inclassables et n'appartiennent à aucune sampradaya.

donc cette branche des 4 filiations est theiste c cela?

les 4 filiations ne viennent pas des rishis?

donc les theistes ne croient en la manifestation de Dieu en toute chose c'est un peu comme l'exoterisme islamique?

Citation :

Les théistes ont en général horreur de l'advaita qu'ils mettent au même niveau que le bouddhisme, car ultimement l'advaita nie Dieu ou le rabaisse à un principe secondaire. Vous comprenez ?

C'est vrai que les dualistes sont tout à fait intolérant face à l'advaïta Vedanta, mais pourquoi dis-tu que l'Advaïta nie Dieu puisque lorsqu'on réalise l'Atman, on prend conscience de notre nature Divine et on se fond dans le Dieu sans forme, le Brahman absolu ? Il y a d'ailleurs une énorme différence avec le Bouddhisme qui nie le Soi, un principe permanent alors que l'Advaïta reconnaît le Soi qui est identique à Brahman ?

amejade a écrit:

donc cette branche des 4 filiations est theiste c cela?

les 4 filiations ne viennent pas des rishis ?

donc les theistes ne croient en la manifestation de Dieu en toute chose c'est un peu comme l'exoterisme islamique?

Oui, ces 4 filiations sont celles du vishnouisme. Le vishnouisme est la tendance théiste au sein de l'hindouisme.

Les théistes privilégient l'aspect personnel du divin. Dieu est omniprésent par ses énergies, mais il conserve toujours son aspect personnel.

D'un point de vue strictement historique, il est impossible de savoir quand ont vécu les rishis, ni comment se répartissait les différents courants de l'hindouisme avant la période Gupta vers 320. Du point de vue religieux, on commence à y voir plus clair à partir de Cankaracharya au 10 ème siècle. Avant c'est une forêt. ...et à mon avis ce n'est pas important de savoir quand ont vécu les rishis, et ce qu'était le védisme ancien. L'hindouisme, est une religion extrêmement vivante, qui s'adapte et se transforme sans cesse, c'est pourquoi il survit à tout. Sa vision ou sa révélation est ininterrompue jusqu'à nos jours par l'intermédiaire de grands maîtres réalisés.

vent-des-cimes a écrit:

Citation :

Les théistes ont en général horreur de l'advaita qu'ils mettent au même niveau que le bouddhisme, car ultimement l'advaita nie Dieu ou le rabaisse à un principe secondaire. Vous comprenez ?

C'est vrai que les dualistes sont tout à fait intolérant face à l'advaïta Vedanta, mais pourquoi dis-tu que l'Advaïta nie Dieu puisque lorsqu'on réalise l'Atman, on prend conscience de notre nature Divine et on se fond dans le Dieu sans forme, le Brahman absolu ? Il y a d'ailleurs une énorme différence avec le Bouddhisme qui nie le Soi, un principe permanent alors que l'Advaïta reconnaît le Soi qui est identique à Brahman ?

Je voulais dire que l'advaita n'accorde pas beaucoup d'importance à l'aspect personnel du divin, l'utilise parfois comme un moyen pour parvenir au brahman nirguna. ce sont les théistes qui disent que l'advaita se rapproche du bouddhisme car le Soi est indifférencié, sans attribut, inconcevable, immuable, tandis que pour les bouddhistes c'est un "non soi", une vacuité. Les termes sont différents mais l'expérience est peut être la même.

Je ne comprends rien à ce que vous dites, donc je vous laisse tranquille papoter!

Santé à tous et bonne continuation!

merci

donc les theistes ne croient en la manifestation de Dieu en toute chose c'est un peu comme l'exoterisme islamique?

mais dans un post vous m'avez dit les grands maitres réalisés ne font pas d invocation a Dieu comme ils sont Dieu eux meme et les 4 filiations ils font des invocations cad en parlant a Dieu a l exterieur d eux meme?

et nient ils l illumination et la connaissance de l'atmane?

il y avait un maitre hindou du 17 18 eme siecle qui fut empisonné par une danseuse et qui avait un discours de retour au veda en enlevant tout ce qui etait pour lui superstition , il avait un langage dur et sec pour voyez?

donc en schematisant
les vishnouites sont theistes
les shivaites?
autres branches? ganesh fait partie de quelle branche?

mais vous dites que l hindouisme est revivifié par des saints mais comment savoir si le saint est vraiment avec tout les scandales de charlatan? car en Inde c est le nombre d adherent qui fait qu une chose est accepté n est ce pas? si un saint charlatan decide demain que c lui le nouvel avatar et qu il faut remplacer toutes les statues de vishnou shiva par une statue a son efigie et que la majorité de l Inde accepte qui pourra l arreter?

merci

Tout dépend de l'approche.

Dans l'hindouisme il y a deux grandes familles: Les shivaïtes et les vishnouïtes, qui sont comme deux religions à part entière au sein de l'hindouisme, avec chacune leurs propres écritures (puranas, upanishads), leur symboles, et leur approches. (La Bhagavad-Gita est reconnue par tous les hindous quelle que soit leur appartenance à un courant, mais elle est d'essence vishnouïte, Krishna apparait comme Dieu suprême ou avatar de Vishnou). Effectivement, ces deux grandes familles correspondent à peu près aux deux grandes voie d'approche, la voie de la connaissance et la voie de la dévotion.

(on pourrait même ajouter les shaktas qui conçoivent le divin sous son aspect de Mère divine et qui sont à mi-chemin)

un maître contemporain dit avec justesse :

" Les védantins adorent Dieu dans la voie Abedha Bhava en considérant ne plus faire qu’un avec Dieu, tandis que les bhaktas adorent Dieu dans la voie dite Bedha Bhava en se considérant comme séparés de Dieu.
Les adorateurs du Seigneur Shiva tendent à suivre la voie védantique, tandis que l’adorateur du Seigneur Vishnou suit la voie de la dévotion. Les premiers sont appelés Shiva yogis, ou jnanis, tandis que les autres sont appelés Hari bhaktas ou Bhagavatas. Ainsi nous voyons que la dévotion s’accorde mieux avec le Seigneur Vishnou, tandis que la voie de la recherche philosophique s'accorde mieux avec Shiva".


Les vaishnavas (ou vishnouïtes) ne vénèrent que Vishnou, Dieu suprême, ses émanations, ses avatars et ses serviteurs. Pour eux la connaissance de l'atman n'est autre que le dieu personnel présent en chaque être, tandis que le brahman n'est que son effusion ou sa lumière. Mêmes réalisés, ils continuent à s'adresser à Dieu en tant que Personne divine. Ils ne s'intéressent pas à l'aspect impersonnel ni à la voie philosophique. Ils sont proches des monothéismes car pour eux, les autres dévas, y compris Brahma, le créateur du monde matériel, et Shiva le destructeur, ne sont que des assistants, ou au mieux des fonctions du Dieu unique, mais jamais sur le même plan que Vishnou et ses avatars. Pour synthétiser, la bhakti vishnouïte est la voie de la religion par excellence, tandis que jnana, la voie philosophique, serait plutôt comparable à la gnose.

Dans le bagavadam tamoul, livre 2, Brahma, le créateur de notre univers, dit à Narada : "Sache que je ne suis qu'une créature, je dépends de Dieu le principe suprême qui m'a donné le pouvoir de créer. Sache que les âmes émanent de Vishnou lui même. Les dieux ont été produits de ses traits. "

Ganesh est une émanation de Shiva, il n'est pas spécialement vénéré par les vaishnavas. Les shivaïtes ne sont pas portés sur la bhakti, car Shiva est le plus souvent représenté de façon abstraite, sous la forme du lingam.

Quelques maîtres universels ont dépassé ces distinctions, et ont fait la synthèse de ces deux voies, ils sont rares car bien souvent les advaitins méprisent cordialement les bhaktas et vice versa, les bhaktas considèrent que le brahman absolu n'est que le premier niveau de la réalisation.

Donc à chaque fois que vous rencontrerez l'hindouisme, il faut savoir à quelle catégorie vous avez à faire. Ce sont deux approches très différentes qui parfois s'opposent.
L'ordre vaishnava qui a établit un monastère près de Rouen, ce ne sont pas des advaita-védantins mais des bhaktas.

Personnellement, je considère qu'il n'y a pas une plus authentique, c'est à chacun de voir quelle approche lui convient le mieux.

Pour en revenir au titre du fil, les vaishnavas reconnaissent effectivement ces 4 filiations.

Nimbarka, Vishnuswami, Ramanuja et Madhva. Si on connait bien la vie de Ramanuja (11ème siècle) et de Madhva (13ème siècle) c'est plus vague en ce qui concerne les deux autres.

es ce que les vishnouites bakhtas prennent pour support des statues?

depuis quand cette separation bakhtas , vedantin existent?

un maitre a dit :"tandis que les bhaktas adorent Dieu dans la voie dite Bedha Bhava en se considérant comme séparés de Dieu."

mais vous dites " meme realisé ils s adressent encore a Dieu."

donc les bhatas croient donc en l atman?

avez vous des noms de maitre realisés vishnouites qui s adressent encore a Dieu?

donc les maitres de l hindouisme sont plus shivaite, que ce soit ramana marashi ou ramakrishna puisqu'il s adresse plus a Dieu ils sont Dieu lui meme?

mais apparemment les vishnouites ont l air attaché au vedas (les gens de rouen) et pas les shivaites?

n'y a t il pas plus de debordement style koan (paradoxe spirituel) chez les shivaites (entendu parler d acte un peu brutaux sous l effet qu ils sont Dieu )?

merci

En langue française nous ne sommes vraiment pas aidés en ce qui concerne les livres de base sur les courants de l'hindouisme. Il existe un livre en français difficilement trouvable, fruit de plusieurs années de recherche sérieuses. C'est "La doctrine de Madhva" de Suzanne Siauve qui expose la philosophie de l'école "dvaita védanta" qui s'oppose avec force d'arguments à l'école non dualiste de Shankara.


Madhva oppose :

« Si vous estimez qu'il n'y a aucun Dieu (personnel : Hari), comment expliquez-vous le fait que vous ne pouvez pas vous libérer des limitations imposées sur Terre ? Si vous estimez que vous êtes Celui qui contrôle tout (comme l'advaita prêchant que l'âme individuelle et Dieu sont identiques), alors comment se fait-il que vous ne jouissez pas du bonheur sans cesse, mais êtes en revanche aussi soumis aux larmes et à la peine (en considérant que Dieu est une éternité de bonheur) ? »

amejade a écrit:

es ce que les vishnouites bakhtas prennent pour support des statues?

oui, dans tous les temples vaishnavas, il y a la forme "arca murti" ou idole.

Citation :

depuis quand cette séparation bakhtas , vedantin existent?

Impossible à savoir, ça remonte très loin. le culte d'un dieu unique figure déjà dans le Mahabharata.

Citation :

Un maitre a dit :"[i]tandis que les bhaktas adorent Dieu dans la voie dite Bedha Bhava en se considérant comme séparés de Dieu."
mais vous dites " meme realisé ils s adressent encore a Dieu."
donc les bhatas croient donc en l atman?

Oui mais ils distinguent le jivatman et le paramatman. Le jivatman c'est l'âme distincte, et le paramatman, c'est l'âme suprême, une émanation personnelle de Dieu. L'union des deux ne signifient pas une dissolution, car pour eux on ne devient jamais Dieu, même uni à Dieu on reste éternellement dépendant.

La Mundaka upanishad qui se rattache au 4ème véda, parle de deux oiseaux sur une même branche :

III-i-1: Deux oiseaux, compagnons inséparables et portant le même nom, sont perchés sur le même arbre. L'un d'eux mange les fruits divers aux saveurs variées, tandis que l'autre le contemple, sans manger.

III-i-2: Sur le même arbre, l'âme individuelle (jiva) est agrippée, pour ainsi dire captive; et elle se lamente, accablée des soucis dus à son impuissance. Dès lors qu'elle aperçoit son compagnon, le Seigneur adorable, dans toute Sa gloire, elle est subitement libérée de toute souffrance.

Citation :

avez vous des noms de maitre realisés vishnouites qui s adressent encore a Dieu?

oui il y en a de connus parmi les grands maîtres du siècle passé qui n'étaient pas particulièrement vishnouïtes ou védantins mais
qui avaient dépassé ces deux catégories. Ramakrishna a continué à adorer la Mère divine après avoir atteint le samadhi. Yogiramsurat, Swami Ramdas, bien que libérés ont continué à se considérer comme des serviteurs de Dieu.
Aujourd'hui Sri Anna, Sri Muralidhara, Sri Murari sont de grands bhaktas réalisés.

quote]donc les maitres de l hindouisme sont plus shivaite, que ce soit ramana marashi ou ramakrishna puisqu'il s adresse plus a Dieu ils sont Dieu lui meme?[/quote]

Il me semble que Ramana Maharishi en tant qu'advaita-védantin était plus proche des shivaïtes. La montagne sacrée où il vécut
est consacrée à Shiva (Arunachala).

Citation :

mais apparemment les vishnouites ont l air attaché au vedas (les gens de rouen) et pas les shivaites?

Oui, c'est possible ? Les vaishnava accordent une plus grande importance à la lettre des écritures anciennes (purana) tandis que les advaitins s'attachent aux commentaires de Shankara.

Citation :

n'y a t il pas plus de debordement style koan (paradoxe spirituel) chez les shivaites (entendu parler d acte un peu brutaux sous l effet qu ils sont Dieu )?
merci

Je ne sais pas. Il me semble qu'il y a des intégristes dans les 2 camps.

Citation :

oui il y en a de connus parmi les grands maîtres du siècle passé qui n'étaient pas particulièrement vishnouïtes

en avez vous qui etait vishnouite 100%?

Citation :

Les shivaïtes et les vishnouïtes, qui sont comme deux religions à part
entière au sein de l'hindouisme, avec chacune leurs propres écritures
(puranas, upanishads)

j'ai pas compris quelle difference dans les livres? donc les vedas personne ne les lit?

quand je disais exentrique je parlais pas d extremisme mais de gens qui dans l extase divine font des choses un peu fou , (se travestir, fumer du chanvre, et autre paradoxe)

En Inde combien de % shivaite % vishnouite? quelle region?

merci

Bien sûr il y a eu des maîtres réalisés dans toutes les courants et dans tous les siècles.

Connaissez vous ou les saints du Maharastra comme Namdev ? jnandev ? Toukaram ? Eknath ? Samarth Ramdas ? ou sainte Mirabaï du Rajasthan ? Surdas ? et plus près de nous au 19ème siècle, Swaminarayan ? Bhaktivinoda ? Narayana Goswami. Quant à Muralidhar, Sri Anna, Murari, Chinna Jeeyar ils toujours vivants. Ce sont tous des vaishnavas.

Les védas ? je ne sais pas si quelqu'un les comprends encore. Les brahmanes chantent toujours des hymnes védiques, mais on lit plutôt la Bhagavad Gita, les Puranas et les épopées, voire les upanishads pour les plus érudits.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il est difficile de dire quel est le pourcentage de chaque courant en Inde, car il n'y a pas un clergé pour tenir des statistiques, mais de nombreuses sampradayas indépendantes. Vishnouisme et shivaisme sont uniformément répartis sur tout le territoire. Il y a des temples et des lieux sacrés pour les deux dans toutes les régions.

(A noter que le shivaisme du cachemire qui était très célèbre dans toute l'Inde pour la profondeur de sa pensée, a laissé la place à l'islam et n'est plus très présent au Cachemire.)

JR a écrit:

T Les shivaïtes ne sont pas portés sur la bhakti, car Shiva est le plus souvent représenté de façon abstraite, sous la forme du lingam.

JR tu oublies peut-être le Saiva-siddhanta du Sud de l'Inde qui a produit les 63 Nayanars qui sont des Shivaïstes Bhaktis.

Ils considèrent (en gros) que si Shiva est en haut de la montagne, on empreinte le Chemin de la Dévotion pour aller à Lui, puis lorsqu'on atteint le sommet on devient Shiva et on réalise la vision non-duelle. L'argument de cette secte Shivaïste c'est que l'on ne peut atteindre Shiva par la spéculation philosophique ou métaphysique mais seulement par l'Amour.

L’œuvre magistral de cette secte est le Tirumantiram (3000 versets!); malheureusement la version que je possède est dans un anglais archaïque et sous forme de proses, pas facile...

Tu as raison, c'est une exception, ils ne sont pas très nombreux ou alors peu connus en occident. Je crois que leur philosophie est un peu le pendant du visistadvaita de Ramanuja. La seule différence est que le vishnouisme on ne devient jamais Vishnu.

Il y a aussi les lingayat, les pashupat, et les shivaïtes du Cachemire (siddha yoga) mais j'avoue que je ne connais pas trop le shivaisme.

Citation :

Namdev ? jnandev ? Toukaram ? Eknath ? Samarth Ramdas ? ou sainte
Mirabaï du Rajasthan ? Surdas ? et plus près de nous au 19ème siècle,
Swaminarayan ? Bhaktivinoda ? Narayana Goswami. Quant à Muralidhar, Sri
Anna, Murari, Chinna Jeeyar ils toujours vivants. Ce sont tous des
vaishnavas.

ce sont des indiens car jnandev ça sonne pas trop indien

Citation :

Les védas ? je ne sais pas si quelqu'un les comprends encore

meme les saints des ashrams ou les brahmanes orthodoxe ne les lient pas?

Citation :

(A noter que le shivaisme du cachemire qui était très célèbre dans
toute l'Inde pour la profondeur de sa pensée, a laissé la place à
l'islam et n'est plus très présent au Cachemire.)

ah bon comment cela s est il fait?

Citation :

Je crois que leur philosophie est un peu le pendant du visistadvaita de
Ramanuja. La seule différence est que le vishnouisme on ne devient
jamais Vishnu.

mais c quoi etre realise chez les vishnouite? la difference avec etre realisé chez les shivaites?

ya t il des secrets a ne pas divulguer a la masse chez les vishnouites et shivaite? y a t il une difference dans la preservation des secrets car j ai l impression que l hindouisme les secrets sont donné à la masse sans filtre.
alors que dans le soufisme musulman atteindre l atmane fait parti des secrets mais dans l hindouisme c un concept de base.

j'ai pas compris quelle difference dans les livres entre vishnouites et shivaite ? puranas et upanishad differents?

merci

Oui ce sont tous des indiens. Jnandev vient de "jnana" et de "deva". En sanscrit jnanadeva, en indi jnandev.

Je ne sais pas ce qui lient les brahmanes, la récitation des védas ? oui ils les récitent, mais cela n'intéresse pas le peuple. Les gens préfèrent les épopées et les puranas.

Les hindouistes fuient le Cachemire à cause des persécutions dont ils sont victimes. Il n'y a presque plus de pandits (savants hindouistes) au Cachemire. Ca remonte aux années 1990.

Chez les visnouïtes la réalisation consiste à s'unir à Dieu dans les différents modes et stades de l'amour divin. Cela est
plus confidentiel. On ne peut le comprendre que de l'intérieur.

La différence entre les livres des uns et des autres, je ne les connais pas puisque je ne connais pas les écritures shivaîtes.

Citation :

Chez les visnouïtes la réalisation consiste à s'unir à Dieu dans les différents modes et stades de l'amour divin.

donc il devienne bien Dieu si il fusionne? ils deviennent vishnou?


et la discipline de l arcane y a t il preservation de secrets?

merci bien

S'unir ne veut pas dire se fondre et disparaître. Dans le vishnouisme, on ne se fond jamais dans l'absolu. L'idéal vaishnava est de rester le serviteur.

l'arcane ??? qués aco ?

ok merci

1.auriez vous des temoignages d experience spirituel de maitre shivaite et vishnouite qui montre leur difference de conception entre l un devient Dieu et l autre reste serviteur?

merci

2. exite il une hierarchie des saints chez les hindous?d apres mon etude chez les soufis il existe le pole qui est le centre du monde spirituel , l axe du monde, il etait avant Mohamed et sera apres lui jusqu a la fin des temps?
tout les grands maitres connus comme Bouddha Platon jésus Mohamed furent les poles de leur temps qui est unique pour chaque epoque.

3.discipline de l arcane cad cacher les secrets

Gab aux citrons a écrit:

Je ne comprends rien à ce que vous dites, donc je vous laisse tranquille papoter!

Santé à tous et bonne continuation!

Sans être médisant je me demande même s'ils savent vraiment de quoi ils parlent. Il semble que oui...

Il est vrai qu'il suffirait de parcourir la toile pour s'informer, mais il serait plus intéressant de commencer par le commencement au lieu de nous jeter pêle-mêle des "arguments" incompréhensibles

heu...amejade, je ne suis pas une bibliothèque malgré mon intérêt

Je ne connais pas de hiérarchie et d'ailleurs qui pourrait définir une hiérarchie ?

Il y a les avatars qui sont des incarnations divines mais dont le nombre est extrêmement limité et prévu dans les écritures de sorte qu'on ne peut pas se proclamer avatar.
Je sais seulement que pour les vaishnavas, c'est Sri Chaitanya qui fut la dernière incarnation divine venu pour sauver les hommes de l'âge de Kali.

Certains hindous acceptent Jésus comme le "mleccha avatar", pourquoi pas ? Un avatar est divin et non pas humain.

Personne a écrit:

Gab aux citrons a écrit:

Je ne comprends rien à ce que vous dites, donc je vous laisse tranquille papoter!

Santé à tous et bonne continuation!

Sans être médisant je me demande même s'ils savent vraiment de quoi ils parlent. Il semble que oui...

Il est vrai qu'il suffirait de parcourir la toile pour s'informer, mais il serait plus intéressant de commencer par le commencement au lieu de nous jeter pêle-mêle des "arguments" incompréhensibles

Si vous ne comprenez rien, c'est tant mieux, je suis préservé de vos attaques

Comme les références francophones sont extrêmement rares sur l'hindouisme, j'ai traduit certains textes inédits en français (dont le procès de Haridas dont j'ai mis des extraits) parce que je suis passionné, mais malgré mon intérêt qui reste intellectuel, je n'aurai pas l’outrecuidance de me dire hindouiste. Mais j'en connais suffisamment pour ne pas me laisser berner par les premiers venus ni par les islamistes qui prétendent voir leur prophète annoncé dans les védas.

oui dans le monde spirituel cette chose est su comme on sait ou est physiquement le centre de la terre ou que le pole nord existe

mais c est un autre domaine qui n a pas lieu sur ce forum

sinon un autre indice est un quand un maitre authentique dit "c est moi le pole"

dans le soufisme le pole a le devoir de le dire une fois par siecle
c est a dire un pole par siecle se manifeste

comme par exemple le grand soufi abdel qadir Jilani a dit "mon pied est sur la nuque de l ensemble des saints de cette epoque "
et en entendant cela un autre grand saint appelle shishti a baissé la tete
pour acquieser

donc si un saint irreprochable et accepté des autres saints le dit alors c que c est lui

le dernier en date d apres mon etude est le saint algerien soufi Ahmed al 'alawi qui l a declaré ouvertement dans des vers de poeme.

voila d apres mon etude