Philosophie et religion

Quelle est la différence entre la philosophie ?

Pour moi, la philosophie est la recherche de la vérité, elle est sans cesse remise en question par de nouveau philosophes, tandis que la religion végète, puisqu'il n'y a pas de nouveaux prophète, donc le dogme religieux stagne depuis des milliers d'années, et puis personne ne te tueras parce que tu n'es pas d'accord avec une doctrine philosophique ou si tu change d'avis.

Ne dit-on pas qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis ?

La philosophie aussi a ses martyrs, pense à Socrate par exemple, il a été condamné à mort à partir des lois de sa cité, tout simplement parce qu'il ne philosophait pas tout seul dans son coin, mais parce qu'il allait "perturber" les gens dans la rue...
Toute pensée humaine qui dérange les pouvoirs établis fait prendre des risques à celui qui la promeut. C'est aussi valable dans le milieu scientifique, pédagogique, littéraire, etc.
Tu dis que la religion végète "puisqu'il n'y a pas de nouveaux philosophe [tu veux sans doute dire prophètes ?], donc le dogme religieux stagne depuis des milliers d'années".
Il y a pourtant pas mal de remous dans la pensée religieuse chrétienne (pour ne parler que d'elle).
Si l'on prends par exemple les dogmes catholiques (qui ne datent 'que' de 1700 ans), on ne peut pas dire qu'ils n'aient pas été remis en question (de l’intérieur ou de l'extérieur) :
Pelage, Luther, Calvin, Joseph Smith...
Mouhamad, Bahá'u'lláh, Rudolf Steiner, Michel Potay...
Je n'en cite que quelques uns, tout à trac, comme ils me viennent à l'esprit. La liste pourrait être beaucoup plus longue.

Philosophie et religion peuvent être complémentaires ou s'opposer, tout dépend du contexte, et surtout tout dépend de l'ouverture d'esprit de ceux qui s'y frottent. La vrai question est là : sommes-nous sûrs que nos certitudes y gagnent à ne jamais accepter d'être bousculées.

Le philosophe peut être seul, alors que par définition pour la religion ils s'y mettent à plusieurs, ils établissent des concensus de pensées pas forcément philosophique

L'amour de la sagesse, de la vérité, n'est pas compatible avec l' instruction d'une idée toute faite, la philosophie, la vraie, ne peut être un prêt à penser... une croyance.

Personne a écrit:

Le philosophe peut être seul, alors que par définition pour la religion ils s'y mettent à plusieurs, ils établissent des concensus de pensées pas forcément philosophique

L'amour de la sagesse, de la vérité, n'est pas compatible avec l' instruction d'une idée toute faite, la philosophie, la vraie, ne peut être un prêt à penser... une croyance.

Donc si la vraie philo, est une science parfaite je ne vois pas pour toi l'intérêt de continuer à analyser les évangiles, car tu es en parfaite contradiction avec "la conscience" du fait que tu affirmes que : "Jésus n'a jamais existé... qu'il n'y a pas eu de message . Insensé...

Je ne prétends pas que la philosophie est une science parfaite, ce n'est qu'une vue de "l'esprit"
J'ai seulement émis l'idée de ce qu'elle ne pouvait être.

La perfection est relative.

Citation :

je ne vois pas pour toi l'intérêt de continuer à analyser les évangiles

Est ce que parce que je ne suis pas géologue il serait insensé de m'intéresser aux sciences de la terre?

Personne a écrit:

Je ne prétends pas que la philosophie est une science parfaite, ce n'est qu'une vue de "l'esprit"
J'ai seulement émis l'idée de ce qu'elle ne pouvait être.

La perfection est relative.

Citation :

je ne vois pas pour toi l'intérêt de continuer à analyser les évangiles

Est ce que parce que je ne suis pas géologue il serait insensé de m'intéresser aux sciences de la terre?

la philo est pourtant le seul art dont nous disposons pour évaluer quelque-chose, la teneur d'une vérité, ou découvrir une preuve de l'existence de...

Tu est très sensé, mais tu ne reconnaîs pas les prophéties et les avataras de l'histoire,
mais rassures toi, c'est le doute méthodique dans la philo.
Je ne suis pas théoloien et je m'y intéresse comme toi.
Ce que je te dis pourrais très bien être entendu par JP à qui je déclare aussi:" à quoi bon analyser les évangiles durant tant d'années et conclure tout en continuant ,que c'est de la gonfflette...hé hé."

Pascal a écrit:

Personne a écrit:

Le philosophe peut être seul, alors que par définition pour la religion ils s'y mettent à plusieurs, ils établissent des concensus de pensées pas forcément philosophique

L'amour de la sagesse, de la vérité, n'est pas compatible avec l' instruction d'une idée toute faite, la philosophie, la vraie, ne peut être un prêt à penser... une croyance.

Donc si la vraie philo, est une science parfaite je ne vois pas pour toi l'intérêt de continuer à analyser les évangiles, car tu es en parfaite contradiction avec "la conscience" du fait que tu affirmes que : "Jésus n'a jamais existé... qu'il n'y a pas eu de message . Insensé...

Enfin tu touche du doigt la vérité, alléluia

florence_yvonne a écrit:

Quelle est la différence entre la philosophie ?

Religion et philosophie sont deux domaines distincts pouvant parfois des adhérences. Les deux sont des sciences humaines d'appréhension/compréhension/positionnement, l’une est plus orientée sur le Divin, l'autre sur notre monde.

florence_yvonne a écrit:

Pour moi, la philosophie est la recherche de la vérité, elle est sans cesse remise en question par de nouveau philosophes, tandis que la religion végète, puisqu'il n'y a pas de nouveaux prophète, donc le dogme religieux stagne depuis des milliers d'années

Toutes les religions n'ont pas de prophètes ou de dogmes.

Mais même en dehors de ça, il existe divers courants modernistes.

Dans ma "famille religieuse" , la plupart des courants païens "historiques" sont reconstructionnistes et rénovateurs.
Il existe de nombreux mouvements modernistes juifs, chrétiens ou musulmans aussi qui soit en sécularisant les textes anciens, soit en apportant une nouvelle lecture (souvent les eux ensemble) permettent de réelles évolutions.

florence_yvonne a écrit:

et puis personne ne te tueras parce que tu n'es pas d'accord avec une doctrine philosophique ou si tu change d'avis.

C'est déjà arrivé, en particulier sur ce qui concerne les philosophies politiques ou sociales.