Le but de la religion

Rappel du premier message :

Et si la religion était un moyen de fuir la réalité en se mettant sous l'aile d'un Dieu aimant et protecteur ?

Chien à l'ANK :: à Chat jédi ^^

Non c'est moi, je vais retourner à mon fil consacré à la philosophie hindouiste où j'explique cela...et tu verras les détails.

A+.

Pascal a écrit:

Alors c'est le grand tout ?

C'est plus compliqué que ça. Disons que le créé et le créateur sont un seul ensemble. Considérer Dieu comme quelque être essentiellement séparé des autres dieux et de la création c'est de l'hérésie pour moi.

florence_yvonne a écrit:

Et si la religion était un moyen de fuir la réalité en se mettant sous l'aile d'un Dieu aimant et protecteur ?

Je vois mal en quoi la religion pourrait être un moyen de fuir la réalité en dehors d'entrer dans un clergé de type régulier.

Les contingences et contraintes du quotidien ne disparaissent pas sous la moindre aile.

Mais si tu suis à la lettre les consignes de la Bible tu te dis que à ta mort tu iras au paradis, c'est mieux que de te dire que rien ne t’attend, que quelque soit les effort que tu feras dans ta vie, une fois mort ce sera fini

Si tu suis à la lettre les consignes de la Bible tu finis surtout rapidement en taule...

Roxappho a écrit:

Si tu suis à la lettre les consignes de la Bible tu finis surtout rapidement en taule...

Je voulais dire, être toujours gentil, ne jamais mentir, être compatissant, ne jamais voler, aider son prochain, l'aimer comme soit même, le traiter comme on voudrais être traité et tout ce genre de choses

Je n'ai pas tout ça moi, j'ai surtout un principe d'harmonie qui fait que c'est toi-même qui prépare ton harmonie pour la suite.
La mort ne t'apporte pas la paix de l'âme (même si ce n'est pas mon terme) si cette paix n'était pas là avant. La mort n'efface pas les regrets et les remords. Tout ça, c'est à toi de le faire.
La seule chose que t'apporte la mort est le soulagement du corps physique.

Roxappho a écrit:

La mort ne t'apporte pas la paix de l'âme (même si ce n'est pas mon terme) si cette paix n'était pas là avant. La mort n'efface pas les regrets et les remords. Tout ça, c'est à toi de le faire.

On peut savoir d'ou te viennent ces réponses catégoriques?

Ce ne sont pas des réponses catégoriques, mais ma vision de la chose.
Cela me semblait implicite du fait de commencer par "Je n'ai pas tout ça moi".

ElMajusi a écrit:

Pascal a écrit:

Alors c'est le grand tout ?

C'est plus compliqué que ça. Disons que le créé et le créateur sont un seul ensemble. Considérer Dieu comme quelque être essentiellement séparé des autres dieux et de la création c'est de l'hérésie pour moi.

ElMajusi:

Ce n'est pas compliqué , mais admirablement complexe...Ce qui est compliqué vient de ceux qui compliquent tout n'est-ce pas ? ...

florence_yvonne a écrit:

Mais si tu suis à la lettre les consignes de la Bible tu te dis que à ta mort tu iras au paradis, c'est mieux que de te dire que rien ne t’attend, que quelque soit les effort que tu feras dans ta vie, une fois mort ce sera fini

Pourquoi faire des efforts?
Faire ce que l'on doit tout simplement pas besoin de faire d'effort.
C'est tellement plus simple de penser qu'une fois que c'est fini, c'est fini.
Se dire simplement qu'une fois fini, on ne le saura même pas...

Faut tout de même dédramatiser la mort... Les seuls qui souffrent sont ceux qui restent à cause de l'attachement sentimental lié à l'habitude d'une présence...

Quoi qu'il en soit nous y passons tous alors pourquoi une mort nous chagrinerait par rapport à une autre ou à la notre.

N'est ce pas la vie de mourir...

Il faut pleurer, se lamenter pour être normal?
Certes, on ne peux être sensible devant la peine d'une séparation mais on ne peut éviter l'inévitable.
Suis-je fataliste? Mais peut-il raisonnablement en être autrement?

Vaut-il mieux se bercer de vaines illusions?

On nous fait payer la terre, on nous fait payer l'air et l'eau, on nous fait payer pour vivre et on paye aussi la mort.
Ensuite, on est tranquille...

Personne a écrit:

On nous fait payer la terre, on nous fait payer l'air et l'eau, on nous fait payer pour vivre et on paye aussi la mort.
Ensuite, on est tranquille...

Mon arrière grand père aurait crié "liberté" avant de mourir.
J'espère qu'il a trouvé la paix et que rien ne lui manque.

La philosophie de Georges Moustaki

...........................................................................

S'ils passent parmi vous, regardez-les bien vivre
Et comme eux soyez fous, et comme eux soyez ivres
Car leur seule folie, c'est vouloir être libres
Ils n'ont dans la vie que cette philosophie

Nous avons toute la vie pour nous amuser
Nous avons toute la mort pour nous reposer
Nous avons toute la vie pour nous amuser
Nous avons toute la mort pour nous reposer

Ils vieilliront aussi qu'ils restent ce qu'ils sont
Des viveurs d'utopie aux étranges façons
Des amants, des poètes, des faiseurs de chansons
Ils n'ont dans la vie que cette philosophie

..........................................................................

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Roxappho a écrit:

Je n'ai pas tout ça moi, j'ai surtout un principe d'harmonie qui fait que c'est toi-même qui prépare ton harmonie pour la suite.
.

Harmonie (A.A) est fille d'Arès et d'Aphrodite. Comment fais tu pour tenir la ligne entre force et amour? Le chemin de la beauté est il une option libératrice pour toi?
Suivant ta codification seras tu une FtN?

chat-man a écrit:

Harmonie (A.A) est fille d'Arès et d'Aphrodite. Comment fais tu pour tenir la ligne entre force et amour? Le chemin de la beauté est il une option libératrice pour toi?
Suivant ta codification seras tu une FtN?

Je ne pensais pas "harmonie" dans le sens de la fille d'Arès et Aphrodite, mais dans le sens moderne. Cela dit, la remarque est intéressante.

Comment fais tu pour tenir la ligne entre force et amour?
Le tout est une question de mesure. La chose n'es pas dure en soi.

Le chemin de la beauté est il une option libératrice pour toi?
Beauté-libération, je ne vois pas où tu veux en venir.

Suivant ta codification seras tu une FtN?
Ce n'est pas MA codification, elle existe depuis bien longtemps.
Sinon, je suis parfaitement cisgenre, mais là encore je ne vois pas le rapport.

Évites le jaune, c'est illisible, merci

J'ai vu après...

Roxappho a écrit:

chat-man a écrit:

Harmonie (A.A) est fille d'Arès et d'Aphrodite. Comment fais tu pour tenir la ligne entre force et amour? Le chemin de la beauté est il une option libératrice pour toi?
Suivant ta codification seras tu une FtN?

Je ne pensais pas "harmonie" dans le sens de la fille d'Arès et Aphrodite, mais dans le sens moderne. Cela dit, la remarque est intéressante.

Comment fais tu pour tenir la ligne entre force et amour?
Le tout est une question de mesure. La chose n'es pas dure en soi.

Le chemin de la beauté est il une option libératrice pour toi?
Beauté-libération, je ne vois pas où tu veux en venir.

Suivant ta codification seras tu une FtN?
Ce n'est pas MA codification, elle existe depuis bien longtemps.
Sinon, je suis parfaitement cisgenre, mais là encore je ne vois pas le rapport.

C'est la voie contemplative que j'appelle chemin de la beauté, c'est à dire la voie du milieu (même si dans le symbolisme franc maçon l'un des 2 piliers de la porte peut être assimilé à celui de la beauté) et qui se caractérise par un élan spirituel et une certaine androgynie (d'ou N je suppose).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Personne a écrit:

N'est ce pas la vie de mourir...

Après avoir passé le flambeau à la génération suivante, dans la suite des âges.

Et ce sera éternellement vrai que j'aurai eu ma place dans ce grand courant de la vie ... la vie éternelle.

Et

Citation :

Ensuite, on est tranquille...

On a fait ce qu'on avait à faire.

Voilà ma religion.

LA religion? C'est quoi ça, LA religion?
Les religions, je vois ce que c'est. Mais LA religion...?! Pfffff!

Ah oui au fait pourquoi L'hirondelle?

La religion
L'humanité
La nature

Pascal a écrit:

ElMajusi a écrit:

Pascal a écrit:

Alors c'est le grand tout ?

C'est plus compliqué que ça. Disons que le créé et le créateur sont un seul ensemble. Considérer Dieu comme quelque être essentiellement séparé des autres dieux et de la création c'est de l'hérésie pour moi.

ElMajusi:

Ce n'est pas compliqué , mais admirablement complexe...Ce qui est compliqué vient de ceux qui compliquent tout n'est-ce pas ? ...

C'est vrai... Quel fil de discussion intéressant, mais je perds le fil justement... J'adore ce forum!!

chat-man a écrit:

C'est la voie contemplative que j'appelle chemin de la beauté, c'est à dire la voie du milieu (même si dans le symbolisme franc maçon l'un des 2 piliers de la porte peut être assimilé à celui de la beauté) et qui se caractérise par un élan spirituel et une certaine androgynie (d'ou N je suppose).

D'accord, merci, je ne connaissais pas du tout et n'aurais jamais pu deviner.


Je t'avouerais que j'ai un peu de mal avec les voies contemplatives trop poussées, j'ai tendance à considérer que c'est louper ce qu'est la vie.
Un ami nordique a utilisé une fois une image assez parlante que j'aime assez qui est de décider d'entrer vivant dans son tombeau. A tant préparer ton après-vie, tu as manqué ce qui fait vraiment la vie.

Quant à avoir une approche androgyne, pas du tout, je me situe même dans une démarche de Féminin Sacré traditionnel (à ne pas confondre avec le gloubi-boulga issu de certaines cruchopaïennes ayant mal compris le Feminine Divine, le Wymen Spirit, le dianisme et diverses autres choses glanées de bric et de broc) en plus de ma religion.

Roxappho a écrit:

chat-man a écrit:

C'est la voie contemplative que j'appelle chemin de la beauté, c'est à dire la voie du milieu (même si dans le symbolisme franc maçon l'un des 2 piliers de la porte peut être assimilé à celui de la beauté) et qui se caractérise par un élan spirituel et une certaine androgynie (d'ou N je suppose).

D'accord, merci, je ne connaissais pas du tout et n'aurais jamais pu deviner.


Je t'avouerais que j'ai un peu de mal avec les voies contemplatives trop poussées, j'ai tendance à considérer que c'est louper ce qu'est la vie.

A considérer ton jeune age (26?) je comprends tout à fait! Carpe diem chère Roxappho!

lhirondelle a écrit:

LA religion? C'est quoi ça, LA religion?
Les religions, je vois ce que c'est. Mais LA religion...?! Pfffff!

Avant d'ouvrir ce fil, justement après avoir bu mon café et me rendant au lieu propice à la méditation... J'ai eu la même réflexion?


Les principaux thèmes "des religions", sont la vie (règles de conduites, voie etc.) et la mort.

Sont elles nécessaires ces religions?

Il est difficile de l'admettre, mais j'ai envie d'émettre... un... "oui" timide...

Cependant il est impossible de concilier leur existence avec une honorabilité exemplaire. Mensonges et hypocrisies sont irrémédiablement liés à leur propagation.

chat-man a écrit:

Ah oui au fait pourquoi L'hirondelle?

L'hirondelle parle en son nom propre et pas en celui de toutes les hirondelles, de fenêtre ou de cheminée etc.

Je trouve l'expression LA religion plutôt biaisée. En soi, ça ne veut rien dire. Il y a autant de religions, de rapport à Dieu, qu'il n'y a d'hommes (homo sapiens) croyants, au-delà des religions officiellement déclarées comme telles.

florence_yvonne a écrit:

Et si la religion était un moyen de fuir la réalité en se mettant sous l'aile d'un Dieu aimant et protecteur ?

Le concept même de Dieu n'est pas commun à toutes les religions. Celui qui se prosterne devant Kali à à faire à une vraie mégère. Il y a des conceptions de dieu(x) qui n'ont rien à voir avec "aimant et protecteur".
Que dire des religions ou le concept de Dieu n'existe pas? Il n'y a pas de mot pour dire Dieu en chinois. On dit, pour combler le vide lexicale: le ciel.

lhirondelle a écrit:

chat-man a écrit:

Ah oui au fait pourquoi L'hirondelle?

L'hirondelle parle en son nom propre et pas en celui de toutes les hirondelles, de fenêtre ou de cheminée etc.

Oui mais "L'article défini singulier peut également désigner une espèce ou un concept dans son ensemble, et pas seulement un individu" (wikipedia) donc le terme n'est pas forcément restrictif à ta personnalité mais à une façon de penser des hirondelles.

A oui au fait pourquoi l'olivier?

lhirondelle a écrit:

Le concept même de Dieu n'est pas commun à toutes les religions. Celui qui se prosterne devant Kali à à faire à une vraie mégère. Il y a des conceptions de dieu(x) qui n'ont rien à voir avec "aimant et protecteur".
Que dire des religions ou le concept de Dieu n'existe pas? Il n'y a pas de mot pour dire Dieu en chinois. On dit, pour combler le vide lexicale: le ciel.

Excellente remarque.
J'aurais dû y penser moi-même avant, puisse que c'est mon cas.

On peut aussi se pencher sur la définition de "dieu", car celle-ci peut varier énormément, voire être mal adaptée.
J'utilise le terme de "daïmon", qui fait plutôt référence à une notion d'"esprit", de même, chez les païens nordiques, ils parlent de "puissances", ce qui là encore ne correspond pas avec l'acceptation commune de "dieu".

chat-man a écrit:

Oui mais "L'article défini singulier peut également désigner une espèce ou un concept dans son ensemble, et pas seulement un individu" (wikipedia) donc le terme n'est pas forcément restrictif à ta personnalité mais à une façon de penser des hirondelles.

D'abord, ce n'est pas le cas, ensuite, ce n'est pas le sujet du fil :p

Le but de la religion est aussi de Glorifier Dieu, de le Magnifier, de le Louer et de le Vénérer par relativité du Bien et du Mal.
En effet, Satan, Grand-Maitre dans l'Ordre infernal de la Mouche, Grand-Glacier est l'incarnation du Mal sur Terre. Impitoyable dans le châtiment il est, Tenace dans le combat il tue; Mort dans l'âme, il témoigne l'irrespect aux peuples. Grand-Semeur des Maux Infernaux (Guerres, calamités naturelles, maladies, accidents,etc.), il assujettie les nations et témoigne de l'existence d'un monde meilleurs. Car face de l’Éternel ou il est le fervent farouche opposant de lui même, Satan est le Mal parce qu'il y a le bien, même ici bas. Il dit: "Ne me suiver pas. Car quiconque me suit, a défié l’Éternel notre Dieu". C'est parce qu'il s'oppose, que le Bien est. Le monde de l'Humilité, de la Crédulité, des Œuvres de Bien-faisance, de la Pauvreté pour notre Seigneur, de la richesse éternelle, de la béatitude existe: Satan est le premier Témoin de Dieu. Il le Loue et le Glorifie.
Satan dit:"Dieu est Dieu: c'est le Père". Mais qui est plus grand que moi dans ce monde de bassesses, de vermines, de mortels dit-il pourtant. Et là, Dieu lui dit:"Souvient toi de ce qui t'échappe fils; Souvient toi donc du MAL éternel qui ronge cette planète et enfreint à toutes tes décisions".
En effet, le MAL (Grand-Arche de l'Ordre de la Mouche) est l'ennemie de Satan. Lorsque dans le temps et dans l'espace, Satan décide, ses décrets passent tels un couperet sur l'ensemble de la planète. Rien ne lui échappe si ce n'est le Bien qui est l'image de Dieu. Ainsi, comme le soleil dont le rayonnement illumine toute la Terre, les décisions de Satan traversent l'Okoumène. Mais voilà qu'il y a des poches obscures, des troues noires qui lui échappent: c'est le MAL. Il trouve son invocation en l'homme et a la haute technologie (Satellite, autres interventions démoniaques en Arche). Et là, Satan perd ses "hommes" (adeptes, Troupes, Légions,etc.): il connait la mort; connait la déchéance, l’hécatombe, l'Apocalypse.
Et pourtant, rien n'échappe à Dieu notre Père, très haut assis sur son trône, illuminant de tout son éclat. L'échec de Satan est la Louange de Dieu. Et Satan reconnait de la Puissance de l’Éternel: il est le commencement et la fin; à tout bout il se trouve. Il est l'Alpha et l’Oméga.

C'est très bien tout cela, sauf que Satan de n'est que la face cachée de Dieu

...sans parler de toutes les religions non-judéo-chrétiennes pour lesquelles "Dieu" et "Satan" n'ont aucun sens. Idem pour ces notions que son "le Bien" et "le Mal" qui n'ont pas forcément un sens non plus.

Je ne sais pas pourquoi mais quand on me parle de "dieu, très haut assis sur son trône" j'ai cette image pitoyable de l'homme qui vit dans sa crotte.
Si tu nous parlais des enfers à la grecque, Roxa!

chat-man a écrit:

Si tu nous parlais des enfers à la grecque, Roxa!

C'est à la fois simple et complexe.
Comme j'évoquais dans la présentation sommaire que j'ai faite de l'hellénisme, il existe de nombreuses variantes de perceptions.

Déjà, les enfers sont le royaume d'Hadès. Il ne faut pas y voir la moindre comparaisons avec les versions judéo--chrétiennes, étant donné que c'est le lieu de toutes les âmes des défunts quoi qu'ils aient fait. Dans les versions les plus archaïques les morts ne sont que des spectres justes porteurs de leur passé. Mais bien vite s'est développé d'autres notions. Il se décline alors d'un lieu agréable à des lieux de punition.
Il y a le Tartare qui est un lieu de punition et d'expiation, les champs d'Asphodèle où il ne se passe rien pour les gens n'ayant ni mérite ni démérite, l'île des Bienheureux ou les Champs Elysées pour les méritants et qui sont agréables. Mais on parle aussi de ces séjours comme des transitions vers d'autres destinations comme la réincarnation ou la consécration.
Il y a aussi les fleuves à traverser où dont les eaux ont de nombreuses propriétés, cela concerne aussi selon la manière dont ont est mort où ce qui a été fait après noter mort par les vivants (sans compter l'Erèbe qui est aussi un lieu intermédiaire avec le monde des vivants.).

C'est vrai qu'on parle de jugement des morts sur leurs mérites et démérites pour leur destination dans le royaume, mais cela aussi peut être sujet à interprétation de chacun.
Mon interprétation personnelle est que ce jugement n'est pas tant un jugement extérieur qu'un jugement personnel. En fonction de son harmonie avec soi-même, on vit son après-vie avant de tout oublier pour revenir (comme je disais, le retour par réincarnation existait déjà en Grèce, aussi ne pas y voir une intégration personnelle). Dans ma compréhension, en tant que défunt, on se retrouve face à toute sa vie dont on tire l'expérience, l'oubli n'effaçant que la forme, mais pas le fond. De même si le royaume d'Hadès peut paraitre si morne, ce n'est qu'une vision pour les vifs qui n'y ont pas leur place et qui perturbent l'évolution du défunt dans son cheminement vers sa vie suivante.
Là, c'est ma vision/compréhension pour le moment, celle-ci peut évoluer. Je ne me suis pas trop penchée sur le sujet de la mort non plus, je te dirais.* Un autre helléniste pourra en avoir une similaire ou bien différente.


* Tu me diras que c'est peut-être lié à mon âge, mais j'ai retenu cette phrase d’une poétesse dont j'ai complètement perdu/oublié le nom:
Un pétale de rose sur les lèvres est plus doux pour l’âme qu’une pièce d’or entre les dents.
Je ne suis pas obnubilée par mon destin post-mortem et considère même que ceux qui le sont sont déjà en train de se condamner eux-mêmes à une sinistre suite qu'ils n'auraient probablement pas sans cette obsession.

Merci pour ton exposé Roxa!

Finalement les enfers ont la même fonction que le paradis à savoir parquer des âmes dans un enclos avec quelques marques d'attention. 3 destinations en une donc pour le tourisme d'outre-tombe avec des formules VIP mais le billet de retour est prévu. C'est la vision cyclique qui est privilégiée.
Il parait que le jugement est confié à un triumvirat d'origine minoenne, bizarre ça mais pas pour ce chiffre qu'on aime bien décliner.

Un pétale de rose issu d'un plant sans aiguillons serait pour moi d'une délicatesse encore plus avertie car la pièce a son envers ainsi que la rose.

chat-man a écrit:

Il parait que le jugement est confié à un triumvirat d'origine minoenne, bizarre ça mais pas pour ce chiffre qu'on aime bien décliner.

Je me suis toujours demandé aussi pourquoi des minoens. Les trois sont connus pour leur manière la justice de manière équitable, mais pourquoi eux?
Aussi, je ne pense pas qu'ils soient à prendre en tant que tels, mais à interpréter comme des juges justes et impartiaux du fait de leurs légendes qui leur reconnaissent cet aspect. C'est aussi pour cela que je ne vois pas un jugement comme à la suite d'un procès, mais plutôt comme le fait que chacun aille selon son mérite et son harmonie, les deux étant liées, le mort portant un jugement sur sa vie lui-même.

Je suis d'accord sur certains points avec Mickoto Roland Benjamin.
Je citerais quant à moi un passage du beau Denkard, qui dit: " Le désir d'Ahura Mazda (Dieu) quant aux gens est celui-ci: "Connaissez-moi" car il sait que: "s'ils me connaissent, tous me suivront".
Le désir d'Angra Mainyu (le mauvais Esprit) est: "Ne me connaissez pas", car il sait que: "S'ils me connaissent, aucun ne me suivra."
Dans les deux cas, la connaissance est bonne. Pour moi la religion (zoroastrienne par exemple) est un moyen de faire connaître aux hommes l'Un et l'autre, afin qu'ils fassent le choix de suivre Dieu et de ne pas encourager le mauvais Esprit.

Le but de la religion c'est trouver une raison à sa vie et à sa mort quand on n'est pas capable d'en trouver par soi-même

Une belle activité du dimanche
avec l'espoir d'être protégé et sauvé..
Mais il y a pire dans le monde
La moral sur les choix de vie
Que ce soit le plus gros mensonge de l'humanité ou la plus grande vérité spirituelle
Certaines valeurs sont bonnes et portent à réfléchir
La vie est pour moi ,la plus grande enseignante
Riche en expériences et leçons
C'est une divine comédie

Pandore a écrit:

La vie est pour moi ,la plus grande enseignante
Riche en expériences et leçons
C'est une divine comédie

On en est tous là et il faut continuer à se lever tous les matins!

Chaque civilisation s'est forgé une religion, les problèmes ont commencé quand un peuple à voulu imposer sa religion aux autres peuples.

Pour le moment, tout ce que j'ai vu des religions est une mauvaise interprétation de ce que des croyants ont observé et tenté de faire un rapprochement avec une divinité.
La médecine chinoise a introduit la notion d'énergie et de chakra, avec toute une explication de leur influence sur le corps. On retrouve des informations identiques dans les différentes grandes religions, mais expliquée d'une manière à faire le rapprochement avec dieu et surtout le messager.
Tenez par exemple, la masturbation est interdite par toutes les religions. Mais ce n'est pas que dans un simple but de contrôler les gens par la frustration, ou parce que tout ce qui est lié au sexe est l'oeuvre du mal. La sagesse populaire a simplement constaté qu'on se porte mieux si on ne pratique pas cette activité solitaire.

En gros, le croyant constate et dit "c'est l'oeuvre de dieu" ou du diable si c'est mal, sans chercher plus loin. Et surtout en insistant fortement que ça ne peut être que ça.

Au final, ça aurait pu être bien si ça apportait à chacun le bonheur. Malheureusement il y a de pieux croyants qui restent triste malgré toute leur foi. C'est la preuve que ce n'est pas LA solution pour tout le monde.
Par contre, pour ceux que la foi a permis d'être content, faut pas leur priver le plaisir.

l'intondable a écrit:

Tenez par exemple, la masturbation est interdite par toutes les religions. Mais ce n'est pas que dans un simple but de contrôler les gens par la frustration, ou parce que tout ce qui est lié au sexe est l'oeuvre du mal. La sagesse populaire a simplement constaté qu'on se porte mieux si on ne pratique pas cette activité solitaire.

La sagesse populaire doit s'appuyer sur les écrits du docteur Tissot sans doute!
Je suis content d'apprendre que la pratique de la foi donne du plaisir également.

l'intondable a écrit:

Tenez par exemple, la masturbation est interdite par toutes les religions.

Non, pas la mienne.
Cela peut même entrer dans le cadre de pratiques cultuelles.

l'intondable a écrit:

La sagesse populaire a simplement constaté qu'on se porte mieux si on ne pratique pas cette activité solitaire.

On ne doit pas avoir la même sagesse populaire non plus...

Roxappho a écrit:

l'intondable a écrit:

Tenez par exemple, la masturbation est interdite par toutes les religions.

Non, pas la mienne.
Cela peut même entrer dans le cadre de pratiques cultuelles.

Peut être que Roxa peut s'ouvrir à quelques développements?

chat-man a écrit:

Peut être que Roxa peut s'ouvrir à quelques développements?

En relation avec les pratiques cultuelles je suppose, parce que sur la non-interdiction, il n'y a rien à en dire en soi.

Cela peut s'intégrer dans diverses domaines.
Des prières "intimes" parce que le sujet de la prière l'est aussi, des pratiques à vocation extatique où l’excitation sexuelle contribue à cette montée d'extase, des offrandes corporelles (en l'occurrence du sperme ou de la cyprine) en l'apposant sur un objet cultuel ou un tissus en vocation d’une offrande, en donnant en offrande le plaisir que l'on éprouve sur le moment, dans le cadre de rites liés à la fertilité/fécondité pour la mise en condition, etc...
Voilà pour les cadres globaux qui me viennent en premier.

Ces rites sont improvisés ou obeissent à des gestes précis et personnalisés suivant la figure tutélaire?
Aurais tu un espace aménagé pour sacraliser ces pratiques jouissives?
Peut on nommer les heureux bénéficiaires de ces fluides sexuels?

chat-man a écrit:

Ces rites sont improvisés ou obeissent à des gestes précis et personnalisés suivant la figure tutélaire?

Il y a de tout. Tout dépend de la pratique et des circonstances. Cela peut être dans un contexte collectif. Cela peut partir d'un cadre et dériver en plus libre.
Il y a des tas de possibilités et variantes parce qu'il y a des tas de pratiques et motifs.

chat-man a écrit:

Aurais tu un espace aménagé pour sacraliser ces pratiques jouissives?

Oui et non.
Dans mon ancien appartement, j'avais mon coin du living où j'avais installé tout mon bazar lié à mes diverses pratiques (pas seulement celles-ci). Maintenant que ma compagne et moi avosn acheté une maison, j'ai tout dans une pièce plus grande, "notre boudoir", où nous mettons tous ce qui est en rapport avec nos jardins privés, même si ils se côtoient, on respecte celui de l'autre.
Bien évidemment, je ne pratique ce genre de choses que quand j'y suis seule.

chat-man a écrit:

Peut on nommer les heureux bénéficiaires de ces fluides sexuels?

Bien évidemment.
Pour moi, c'est principalement à destination d'Aphrodite, parfois d'Artémis, ces deux déesses étant mes principales. Mais il est envisageable que cela se face envers d'autres, cela peut entrer dans le cadre d'autres de mes pratiques liées au contexte féminin initiatique.

Après, chacun(e) voit en fonction de ses pratiques et divinités affinitaires.

Roxappho a écrit:

l'intondable a écrit:

Tenez par exemple, la masturbation est interdite par toutes les religions.

Non, pas la mienne.
Cela peut même entrer dans le cadre de pratiques cultuelles.

l'intondable a écrit:

La sagesse populaire a simplement constaté qu'on se porte mieux si on ne pratique pas cette activité solitaire.

On ne doit pas avoir la même sagesse populaire non plus...

La sagesse populaire dont tu fais mention, est-ce qu'elle promouvoit la masturbation ou bien n'en parle pas du tout? On peut avoir un lien à son sujet?

chat-man a écrit:

l'intondable a écrit:

Tenez par exemple, la masturbation est interdite par toutes les religions. Mais ce n'est pas que dans un simple but de contrôler les gens par la frustration, ou parce que tout ce qui est lié au sexe est l'oeuvre du mal. La sagesse populaire a simplement constaté qu'on se porte mieux si on ne pratique pas cette activité solitaire.

La sagesse populaire doit s'appuyer sur les écrits du docteur Tissot sans doute!
Je suis content d'apprendre que la pratique de la foi donne du plaisir également.

La sagesse populaire s'appuie sur tout ce que son peuple connait. S'il y a un dr. Tissot dans le lot, alors oui, elle se base sur les écrits du dr.

La pratique de la foi peut procurer du bonheur, ce qui est un peu différent du plaisir. L'erreur des fanatiques est de croire que ça marche pour tout le monde.