Pourquoi les chrétiens disent que JC est Dieu ?

Rappel du premier message :

Il s'agit là d'un sujet central de la chretienté.

Lorsque les chretiens disent "JC est Dieu" qu'entendent-ils par là ?
Ce que recouvre cette idée comprend à la fois des elements de differentiation et des elements d'identité. Le principe chrétien est de prendre l'ensemble de la Bible sans rien escamoter, esquiver, transformer, eliminer.
Examinons sous differents aspects, ce qui permet aux chretiens d'affirmer cette proposition etonnante et paradoxale: "JC est Dieu" :
La volonté :
Il y a identité de volonté sur cette terre entre le Fil et le Pere.(jean 4:34, 5:30, 6:38)
La nature divine
La Parole, Jesus est Dieu(Jean 1). Le Pere et le fils sont UN(Jean 10).
Les dignités
Le Pere et le Fils connaissent les mêmes dignités(jean 17:5, Apo 1 et 5)
Honneur
tous honorent le Fils comme ils honorent le Père (jean 5:23)
Pouvoir de donner la vie
Le Père ressuscite les morts et donne la vie, de même le Fils donne la vie à qui il veut.( Jean 5.21)
Identité d'image
Celui qui a vu le Fils a vu le Pere (jean 14:9, col 1:15)
L'oeuvre
Le Fils est clairement mentionné comme le Créateur Unique, ce qui est l'attribut du Dieu Unique (apo, Colossiens, Esaie)
L'eternité
Jesus est hors du temps, aux siecles des siecles comme le Pere.
La redemption
Esaie proclame clairement qu'il n'y a qu'un seul Redempteur. Or Jesus est le Redempteur.
La soumission
Le Fils est montré comme soumis au Père. ce qui exprime une hierarchie entre les deux expressions divines du Fils et du Pere.
La puissance
Jesus Christ est manifesté comme ayant les mêmes pouvoirs(Jean 5:19) issus du Père et comme le Seigneur Tout Puissant.
Reconnu comme Dieu
Par le diciple Thomas, et indirectement par les Juifs qui reconnaissent que ses paroles, ainsi que son pouvoir proclamé de pardon des péchés le "font Dieu".
Le lieu
Le Pere et le Fils apparaissent d'evidence dans des lieux differents(terre, ciel, a coté du trone, sur le trone.). Les chretiens assument parfaitement cet apparent paradoxe puisque la doctrine biblique l'explique clairement : voir l'episode de l'Agneau dans Apo 5. La differentiation est manifestée pour aboutir dans l'unité reconnue par les anciens.
L'ubiquité est un phénomene banal de l'AT (voir Dieu à la fois au ciel et dans le buisson, dans la nuée et au ciel)
Sur une autre approche, la science reconnait sans probleme l'ubiguité, au moins au niveau particulaire.

Voici, en bien incomplet, ce que recouvre le "Jesus est Dieu" des chretiens. Il s'agit d'une demarche raisonable integrant la totalité des aspects d'identité et de differentiation, mais aussi d'une grande richesse spirituelle.
Nul doute que les antis vont se dechainer à expliquer que les chretiens ont tort de croire celà. Mais la question n'est pas là. Tel est ce qui permet aux chretiens sur la base biblique de le croire.

Non c'est à toi de démontrer qu'il a existé or tu ne le peux pas. On sait seulement que le culte chrétien existait dès le 1er siècle mais il a pu être fondé à partir d'un mythe, c'est tout, désolé. Le reste je répète ce sont des présomptions de son existence mais aucune preuve.

Pour ma part, je crois que le ''christ'' a éxisté, mais je doute fort qu'il ait dit ou fait tout ce qu'on lui attribue. IL y a eu beaucoup de brodage autour de cet humain toutefois exceptionnel pour laisser des traces 2000 ans aprés sa naissance.

Je pense aussi qu'il a existé sans pouvoir pour autant le prouver contrairement à ce que prétendent les sectaires.

Et puis ce n'est pas important qu'il ait existé ou non, ça ne change rien, c'est une question de foi et la foi n'a rien à faire de preuves. C'est ce que ne comprennent pas les sectaires.

septour a écrit:

ET toi Temoin de jéhovah, t'a t'on démontré tout ce que tu crois?

Je ne suis pas Témoins de Jéhovah Septour. Je ne le suis plus depuis maintenant 10 ans...
Je t'invite à lire les posts.

Jayrâm a écrit:

Il n'est même pas certain que Jésus ait existé, alors on peut croire ce que l'on veut de lui. En tout cas, il n'y a aucune preuve formelle de son existence. Des écrits tardifs de son culte ne sont pas des preuves mais des faisceaux de présomptions. C'est à ceux qui affirment de prouver, or en dehors des croyances, ils ne le peuvent pas.

Alors que fais-tu des écrits de l'époque (lettres gouvernementales, lettre de philosophe, etc...) qui parle de Jésus ?
Jésus, en tant qu'être a existé oui. néanmoins, aucune preuve (et je te rejoins si c'était ton idée à la base) n'a été donné en tant que prophète et Fils de Dieu.

LE CÉLESTE a écrit:

Jésus a dit que TOUT POUVOIR lui a été remis dans le Ciel et sur la Terre:Math28v18."TOUT" réprésente l Absolu et l Absolu égal à DIEU.Le fils d un Mouton est un Mouton,le fils d un Homme est un Homme et égal à Homme,et le Fils de Dieu est Dieu et l égal de Dieu.Une des raisons pour lesquelles les Juifs ont fait crucifier Jésus c est parce qu il a déclaré qu il a déclaré etre le Fils de Dieu et cela signifiait pour eux qu il prétendait etre l égal de Dieu.

Ca, c'est ton raisonnement !

Jean 14:28: "Le Père est plus grand que moi."
Ou vois-tu qu'il y a égalité ?

Jayrâm a écrit:

Non c'est à toi de démontrer qu'il a existé or tu ne le peux pas. On sait seulement que le culte chrétien existait dès le 1er siècle mais il a pu être fondé à partir d'un mythe, c'est tout, désolé. Le reste je répète ce sont des présomptions de son existence mais aucune preuve.

Jayrâm, voici un lien (j'espère que tu le liras) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il montre des documents non chrétiens qui prouvent que Jésus a existé.

Jayrâm a écrit:

Je pense aussi qu'il a existé sans pouvoir pour autant le prouver contrairement à ce que prétendent les sectaires.

Et puis ce n'est pas important qu'il ait existé ou non, ça ne change rien, c'est une question de foi et la foi n'a rien à faire de preuves. C'est ce que ne comprennent pas les sectaires.

Je ne suis pas d'accord avec toi Jayrâm :

Les sectaires n'ont pas besoin de preuves pour avoir la foi, puisqu'ils sont aveuglés par leurs propres doctrines.
Et le terme sectaire n'est pas en relation avec les preuves, mais avec les actes extrémistes (conséquences de croyance imposées aux autres).
Pour moi, c'est ca le sectarisme : obliger les autres à croire et à faire jusqu'à l'extrémisme (au-delà d'actes normaux et sensées pour des gens normaux).

franck17360 a écrit:

Jayrâm a écrit:

Non c'est à toi de démontrer qu'il a existé or tu ne le peux pas. On sait seulement que le culte chrétien existait dès le 1er siècle mais il a pu être fondé à partir d'un mythe, c'est tout, désolé. Le reste je répète ce sont des présomptions de son existence mais aucune preuve.

Jayrâm, voici un lien (j'espère que tu le liras) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il montre des documents non chrétiens qui prouvent que Jésus a existé.

On ne peut pas considérer les documents des croyants comme des preuves historiques, ce serait trop facile.

Les premiers documents chrétiens sont les lettres de Paul il me semble. Le Christ de Paul n'est pas historique mais mythique, Paul n'ayant jamais rencontré Jésus mais en ayant eu une vision.

Citation :

Les évangiles auraient été écrits en plusieurs phases, par la deuxième ou troisième génération de disciples, vraisemblablement dans une fourchette qui oscille entre 65 et 110, (donc postérieures aux lettres de Paul)
Ces paroles, parfois adaptées voire complétées, sont reprises dans les diverses situations de la vie des premières communautés chrétiennes et sont ensuite agencées à la manière d'une Vie (une Vita) à l'antique, qui ne relève cependant aucunement de la biographie. Ils ne seront par ailleurs appelés Évangiles que vers 150.

Le plus ancien fragment d'un évangile est le Papyrus P52, daté d'environ 125 et qui est un très court extrait de l'évangile selon Jean.


Les attributions des évangiles aux apôtres datent au moins à la seconde moitié du deuxième siècle, et on en a les témoignages d'Irénée de Lyon et du canon de Muratori. (date suffisamment tardive pour broder le mythe). Ces attributions ne sont pas reconnues par les historiens.

Les soi-disant "actes de Pilate" sont un apocryphe chrétien composé au 4ème siècle en grec, donc aucune valeur historique.

En ce qui concerne les écrits non chrétiens, il n'en existe aucun qui soit contemporain.
Les plus anciens, ceux de Joseph datent de 75 et 93 ! Il ne fait que rapporter la croyance. Il est né en 37. Ce ne peut être considéré comme une preuve. Quant aux autres, ils attestent seulement l'existence d'un culte chrétien. Là encore, on ne peut pas faire la distinction entre mythe et historicité.

Pour un historien, il n'existe que des présomptions que Jésus a existé mais aucune preuve historique.

Je ne vois pas où est le problème, t'ai-je reproché tes croyances ? non, seulement ce ne sont pas des faits historiquement vérifiables. C'est tout. Quant à la résurrection n'en parlons pas.

Citation :

On ne peut pas considérer les documents des croyants comme des preuves historiques, ce serait trop facile.

Jayram;

Et c'est toi qui dit ça ? bien , et peu après tu nous donnes des explications détaillées sur la GITA en nous faisant gober que ce sont des vérités historiques sans conteste possible,puis la preuve que muhammad n'est pas kalki ?!

Ma parole tu es un prophète ?

"On ne peut pas considérer les documents des croyants comme des preuves historiques, ce serait trop facile. "

e ne sont pas des documents chrétiens, ce sont des documents historiques (lettre au gouverneur romain ou autres)...

Lucien de Samosate (125 - 192)

Ecrivain grec satirique. Il parle de Christ comme :

"Celui qui est honoré en Palestine, où il fut mis en croix pour avoir introduit ce nouveau culte parmi les hommes... Le premier législateur [des chrétiens] les a encore persuadés qu'ils sont tous frères. Dès qu'ils ont une fois changé de culte, ils renoncent aux dieux des Grecs, et adorent le sophiste crucifié dont ils suivent les lois." (Mort de Pérégrinus, paragraphe 11-13)

Ce n'est pas un document chrétien... C'est une poète satirique grec...

franck17360 a écrit:

LE CÉLESTE a écrit:

Jésus a dit que TOUT POUVOIR lui a été remis dans le Ciel et sur la Terre:Math28v18."TOUT" réprésente l Absolu et l Absolu égal à DIEU.Le fils d un Mouton est un Mouton,le fils d un Homme est un Homme et égal à Homme,et le Fils de Dieu est Dieu et l égal de Dieu.Une des raisons pour lesquelles les Juifs ont fait crucifier Jésus c est parce qu il a déclaré qu il a déclaré etre le Fils de Dieu et cela signifiait pour eux qu il prétendait etre l égal de Dieu.

Ca, c'est ton raisonnement !
Jean 14:28: "Le Père est plus grand que moi."
Ou vois-tu qu'il y a égalité ?

Comme d'habitude dans la methode TJ, on se garde de citer le contexte. De qui s'agit'il ?

Nous sommes dans Jean où le Logos éternel ("qui était Dieu"), dans le principe, s'est fait chair.
Une fois fait chair, il s'agit d'un homme, Jesus. Par un procédé malhonnête, les TJ exploitent les aspects humains de Jesus pour tenter de contredire les écrits bibliques de Jean.

Examinons le verset complet cité par Franck :

14.28 Vous avez entendu que je vous ai dit: Je m'en vais, et je reviens vers vous. Si vous m'aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais au Père; car le Père est plus grand que moi.

Jesus parle là aux disciples de sa mort prochaine en tant qu'homme et de son "retour au Père" c'est à dire comme la suite le montre, sa résurrection en tant qu'esprit, puis sa remontée. Donc ce passage est tout à fait dans le message habituel chrétien.
Voici un verset qui parle des 2 aspects :

5.19 Jésus reprit donc la parole, et leur dit: Envérité, en vérité, je vous le dis, le Fils ne peut rien faire de lui-même, il ne fait que ce qu'il voit faire au Père; et tout ce que le Père fait, le Fils aussi le fait pareillement.

Exploiter l'un en dissimulant l'autre est évidemment malhonnête. Soit on selectionne, trafique, la Bible pour tenter de justifier une théorie exterieure, ce que font les TJ, soit on prend ces paradoxes comme un enseignement.

Non, Dieu ne s'est pas fait Chair, Janot, ca c'est toi qui interprète cela...

C'est La parole qui s'est faite chair et la parole, pour moi, c'est le Christ...pas Dieu...

et Jean 5:19 est très clair, parce qu'il montre que Jésus (le Christ) ne peut rien faire de lui-même (même la Création puique c'est Dieu qui lui a donné le pouvoir de créer).
Il l'admet lui-même !

Et encore l'apôtre Jean le reconnait lui-même, alors que jésus est mort depuis des années :"Celui qui reconnaît que Jésus est le Fils de Dieu, Dieu demeure en lui, comme lui en Dieu." 1 Jean 4:15.

Cela veut-il dire que celui qui croit que Jésus est le Fils de Dieu est lui-même Dieu ? Non, bien sûr...

Teoma a écrit:

Citation :

On ne peut pas considérer les documents des croyants comme des preuves historiques, ce serait trop facile.

Jayram;

Et c'est toi qui dit ça ? bien , et peu après tu nous donnes des explications détaillées sur la GITA en nous faisant gober que ce sont des vérités historiques sans conteste possible,puis la preuve que muhammad n'est pas kalki ?!

Ma parole tu es un prophète ?

Tu sors du sujet mais je vais prendre le temps de te répondre.

Où ai-je dit que la Gita était historique ?
1° ce n'est pas sur ce forum, donc ta remarque est non avenue. Je réagissais à des athées particulièrement intégristes (hé oui ça existe)
2° Comme toutes les Ecritures religieuses, Gita, bible, coran, cela est du domaine du mythe, de l'idéal, de la croyance, nous pouvons croire en l'enseignement que nous voulons, l'historicité n'a rien à voir avec les croyances et n'enlève rien à la foi.

Un exemple, les cathares suivent l'enseignement des évangiles sans pour autant admettre l'historicité de Jésus; pour eux le Christ n'est pas incarné. C'est l'enseignement qui nous est parvenu qui compte. Le jour ou on sortira de l'historicité, des preuves, on aura fait un grand progrès et on se comprendra mieux.

Si tu penses que Jésus est Dieu, je n'y vois aucun inconvénient, c'est ta liberté de croyance ou de non croyance. Quant à Kalki = Mohamed, c'est du même registre, tu as le droit d'y croire, et moi j'ai le droit de ne pas adhérer.

Quand on a compris le relativisme des croyances, on ne cherche plus à imposer ses propre croyances aux autres, comme des vérités absolues. Je serai toujours opposés et je me battrai toujours contre les intégristes sectaires qu'ils soient athées ou religieux et d'où qu'ils viennent.

Dis toi bien que Dieu sera toujours au-delà de nos croyances et des plus hauts concepts dont le mental humain est capable.

Le reste, les disputes entre catholiques, réformés, évangélique, TJ, musulmans etc... c'est du pipi de chat. J'essaie seulement de leur dire que ce ne sont des vérités que pour eux.

Tout le NT précise avec moultes mots différents que le Christ EST le Fils de Dieu et non Dieu lui-même !

1 jean 5:10 - 1 Jean 5:13 - 1 Jean 5:20
Heb 6:6 - Heb 4:14 - Galates 3:26 - ETC.....

je ne vais pas faire une longue liste de tous les versets, mais ils sont très nombreux !!!

Et le petit raisonnement qui va bien : Si Jésus était Dieu, pourquoi, une fois mort, l'appelle-t-on toujours le Fils de Dieu ?

Pourquoi ne l'appelle-t-on pas Dieu ou les Dieux (puisqu'ils sont deux)...

Ben, non, bizarrement, on l'appelle toujours le Fils de Dieu... Ne trouvez-vous pas cela étonnant ?

As-tu une explication, Janot à cela ? ne serait-il pas plus logique de penser que Dieu à un Fils, le Christ, qui a crée toutes choses, par l'entremise de l'Esprit Saint de Dieu ?

Mais non, c'est tellement incohérent ce que je dis...! (ironie)

Citation :

Si tu penses que Jésus est Dieu, je n'y vois aucun inconvénient, c'est ta liberté de croyance ou de non croyance. Quant à Kalki = Mohamed, c'est du même registre, tu as le droit d'y croire, et moi j'ai le droit de ne pas adhérer.

Jayram ;

Il n'est pas Dieu , mais une extension de l'âme suprême , ce grand messie , le plus grand de toute la terre figures-toi .

Et ne songe aucune seconde qu'il n'est plus parmi les hommes , car:
"je serais avec vous jusqu'à la fin du monde" JESUS NT .
Et cette fin du monde ne peut-être que celle de la planète et on en est encore loin chèr ami ...

Oui c'est ta croyance et elle est très respectable, si tu ne l'impose pas, il n'y aura pas de problème.

Il y a peut être autant de perception différentes que d'êtres humains

franck a écrit:

Tout le NT précise avec moultes mots différents que le Christ EST le Fils de Dieu et non Dieu lui-même !

Nous assistons donc à toute la panoplie des raisonnements pervers des TJ.

Unpoint central de leur imposture est de prendre pretexte des passages decrivant Jesus-homme pour demolir les passages evoquant le "Logos-PArole qui est Dieu, et qui s'est ensuite incarné en Jesus Christ", nous dit la Bible.

Chacun a bien compris l'imbecilité d'un tel raisonnement car si on le prolonge, comme un Jesus homme souffrant, mourant, respirant, inférieur à Dieu pourrait être le Créateur des cieux et de la terre que mentionne la Bible ?

Jesus est Fils de Dieu ... les TJ nous parlent de cette filiation comme s'il s'agissait d'une filiation ordinaire du voisin ou du collègue de bureau. Que signifie donc cette "filiation" ? les TJ l'exploitent pour amoindrir Jesus et alimenter leurs lubies. Pourtant il suffit de lire la Bible pour prendre sans la deformer ce que nous disent les apotres, quand bien même celà peut paraître paradoxal. Comment lorsqu'on evoque des êtres divins celà ne pourrait être paradoxal ?

Donc, Jesus est ce qu'en dit la Bible et ne doit pas être traficoté comme le font les TJ en deformant, elimininat ce qui les derange.

Je redonne ma pensée sur ce post qui ne nécessite aucune réponse biblique, puis ce post n'est qu'attaque sur attaque (au niveau personnel).

Tu ne te contentes que d'attaquer les doctrines TJ, alors que ce n'est pas le sujet ici.

Ici, le sujet est ce que l'on croit au niveau individuel. ta fixation sur les TJ et ton agressivité ne dessert que toi. Tu serais plus aimable et moins sectaire, on t'écouterais peut-être.

Libre à toi, Dieu nous a donné le libre arbitre. Certains l'utilisent plus sagement que toi , janot...

Jayrâm a écrit:

Il y a peut être autant de perception différentes que d'êtres humains

Peut-être est-ce pour cette déraison que les livres dits sacrés posent de sacrés problèmes.?

Frnck, Critiquer les doctrines TJ est donc "attaque personnelle" pour toi ? Et tu t'etonnes qu'on doute de ta separation des TJ ?
Qu'esperes-tu ? convaincre florence de bannir pour avoir osé contrarier les TJ ?

Chacun constate qu'à court d'arguments, selon la bonne viellielle methode TJ, on tente d'isoler, insulter celui qui ose mettre en evidence l'incurie des doctrines TJ ! Mais tu n'es pas dans une salle du royaume !

schtroumpf-max a écrit:

Jayrâm a écrit:

Il y a peut être autant de perception différentes que d'êtres humains

Peut-être est-ce pour cette déraison que les livres dits sacrés posent de sacrés problèmes.?

essayons tout de même d'echanger entre les attaques feroces des defenseurs des tJ.

Les livres sacrés en effet nous offrent des tresors de base documentaire pour se construire une "foi" vivante. mais ils peuvent aussi être utilisés, l'histoire le montre comme support politique ou outils d'asservissement dans des sectes.

Pour citer un exemple, le protestantisme, pourtant apperemment très divisé sur les pratiques, les groupes, reste d'une unité doctrinale remarquable. entre un pentecotiste et un lutherien il y a unité doctrinale et la conviction d'appartenir à la même Eglise du Christ.

De même les textes sacrés ouvrent à une approche esoterique qui etait tout à fait encouragée par l'Eglis jusqu'au XVe siecle.
Ces livres posent-il probleme intrinsequement ? Non ! Seul l'usage qu'on en fait peut être facteur de violence, division, haine.

septour a écrit:

ET modéré par florence_yvonne, t'a t'on démontré tout ce que tu crois?

POURQUOI ''modération''. Écrire Témoins de jéhovah a qq chose d'insultant?EXplication SVP!

janot2012 a écrit:

schtroumpf-max a écrit:

Jayrâm a écrit:

Il y a peut être autant de perception différentes que d'êtres humains

Peut-être est-ce pour cette déraison que les livres dits sacrés posent de sacrés problèmes.?

essayons tout de même d'echanger entre les attaques feroces des defenseurs des tJ.

Les livres sacrés en effet nous offrent des tresors de base documentaire pour se construire une "foi" vivante. mais ils peuvent aussi être utilisés, l'histoire le montre comme support politique ou outils d'asservissement dans des sectes.

Pour citer un exemple, le protestantisme, pourtant apperemment très divisé sur les pratiques, les groupes, reste d'une unité doctrinale remarquable. entre un pentecotiste et un lutherien il y a unité doctrinale et la conviction d'appartenir à la même Eglise du Christ.

De même les textes sacrés ouvrent à une approche esoterique qui etait tout à fait encouragée par l'Eglis jusqu'au XVe siecle.
Ces livres posent-il probleme intrinsequement ? Non ! Seul l'usage qu'on en fait peut être facteur de violence, division, haine.

Tu es vraiment obsédé par les témoins de Jéhovah,ne peux-tu parler d'autre chose ?

schtroumpf-max a écrit:

Jayrâm a écrit:

Il y a peut être autant de perception différentes que d'êtres humains

Peut-être est-ce pour cette déraison que les livres dits sacrés posent de sacrés problèmes.?

looool

septour a écrit:

septour a écrit:

ET modéré par florence_yvonne, t'a t'on démontré tout ce que tu crois?

POURQUOI ''modération''. Écrire Témoins de jéhovah a qq chose d'insultant?EXplication SVP!

Non c'est l'ensemble de la phrase que j'ai modéré

Florence, nous sommes sur le forum "Temoin de Jehovah" sur un sujet qui les touche.
Tu veux que parle de rugby ?

Lorsque nous etions en dicussion avec les islamistes sur la partie musulmanne, je parlais Coran et islam.

Les TJ se plaignent d'être bousculés ? pauvres chous ...

Toujours les mêmes "bizarreries" lorsqu'on toûche aux TJ ???

Pourquoi les chrétiens disent que JC est Dieu ?

La réponse est en Matthieu 25.31-46.

Dieu, si nous voulons le rencontrer, ce n'est pas dans les "hautes sphères" qu'il faut le chercher ; Dieu, c'est n'importe quel homme ou femme que nous avons l'occasion de rencontrer, et en particulier,

Citation :

ceux qui ont faim, ceux qui ont soif, les étrangers, ceux qui sont nus, les malades, les prisonniers.

FLO expliques moi pourquoi la censure, je ne saisis pas????MERCI.

J-P Mouvaux a écrit:

Pourquoi les chrétiens disent que JC est Dieu ?

La réponse est en Matthieu 25.31-46.

Dieu, si nous voulons le rencontrer, ce n'est pas dans les "hautes sphères" qu'il faut le chercher ; Dieu, c'est n'importe quel homme ou femme que nous avons l'occasion de rencontrer, et en particulier,

Citation :

ceux qui ont faim, ceux qui ont soif, les étrangers, ceux qui sont nus, les malades, les prisonniers.

vive le nudisme! Excusez-moi, mais je vais dans l'instant me défaire de ces vêtements qui m'encombrent.

Jean Pierre,
serait-il possible d'obtenir un nettoyage de même des messages portant sur la santé mentale de l'interlocuteur.

Pour ma part, ca me laisse indifférent, hormis que ca pollue le forum en considerations inutiles et détourne du sujet(ce qui est probablement le but, d'ailleurs).
MAis imagine que ceux qui se livrent à ces agressions tombent sur quelqu'un qui serait sensible et pourrait être toûché par de telles insultes. Je connais pas mal dans mon entourage qui ont subi des periodes difficiles de depression.
De telles agressions peuvent faire très mal.

Manifestement, ceux qui se livrent çà qualifient d' "agression personnelle" le fait de critiquer une doctrine(les TJ en l'occurence).
Alors, je sais d'experience que les TJ beneficient sur ce forum d'un statut de protection un peu particulier.(je n'ai pas été plus tendre avec les musulmans ou les evangeliques ou les catholiques sans que ca souleve probleme).

janot2012 a écrit:

Florence, nous sommes sur le forum "Temoin de Jehovah" sur un sujet qui les touche.
Tu veux que parle de rugby ?

Lorsque nous etions en dicussion avec les islamistes sur la partie musulmanne, je parlais Coran et islam.

Les TJ se plaignent d'être bousculés ? pauvres chous ...

Toujours les mêmes "bizarreries" lorsqu'on toûche aux TJ ???

J'ai modéré une phrase qui allait péjorative.

Je me fous des dogmes catholiques si ce n'est à titre de curiosité historique.
Tu ferais bien de te foutre des dogmes des papes du CC TJ de même.

Dans la discussion, je ne t'ai amené que des éléments bibliques pour t'expliquer ce qui constitue la "divinité de JC".

Ce que tu racontes, ce sont les elucubrations-dogmes de ton groupe.
Par des petits jeus succesifs d'associations ....
tiens si tu veux je faire l'imbecile comme tes amis :

"Puisque Marie est la mère de Jesus, que Marie est notre soeur, nous sommes donc les oncles de JC, mais nous somems aussi "fils de dieu" (jean 1). Donc nous sommes les freres et les oncles de Jesus. "

C'est completement idiot, bien sûr ! Mais pas plus que les petits jeux de tes gourous qui fabriquent des "collaborateur privilégié".
Donc, arrêtez d'élucubrer sur ce que JC n'"et pas" ! JC EST ... ce qu'en raconte la Bible !

Et que dit Thomas le disciple qui doute à Jesus ? "Mon Seigneur et Mon Dieu" !
Les TJ veulent savoir mieux qu'ESaie, David, Job, Ezechiel concernant le Createur.
Tu veux savoir mieux que le disciple Thomas, que l'apotre Jean ?

je trouve que ça fait doublon ce sujet avec Jesus est-il Dieu

Nicolai se repond à lui-même, c'est vrai qu'il risque moins d'être critiqué comme çà ...

janot2012 a écrit:

Nicolai se repond à lui-même, c'est vrai qu'il risque moins d'être critiqué comme çà ...

---je n'ai pas pu éditer le sujet, alors j'ai rectifié une faute de frappe: 325 de n.e. au lieu de 425, peut-être personne n'avait remarqué cela?

NIKOLAJ TJ/TJC a écrit:

---l'enseignement catholique romain comprend et entretient ce dogme, que JC serait aussi le vrai Dieu, associé de YHWH et de l'Esprit Saint (concile de Nicée 425 de n.e.)

---mais s'il est de nature divine (comme son Père YHWH un Être spirituel invisible), cela nous dépasse grandement...

---comme YHWH est le seul vrai Dieu; JC, son fils premier créé, est comme Dieu, mais pas Dieu le Père, il est un dieu de par les pouvoirs que YHWH lui a conférés en son temps:

Cf. ***(Matthieu 28:18) [...] Et Jésus s’avança et leur parla, en disant : “ Tout pouvoir m’a été donné dans le ciel et sur la terre.***

et qui a donné tout pouvoir à jésus as. ? n'est ce pas dieu,

donc il y a dieu et jésus, ils sont deux personnes différentes.

puis dieu n'a pas laissé son trône à jésus.

il lui a juste donné de son pouvoir.

c'est comme ça qu'il a pu résussiter les morts, ou donner vie aux oiseaux, guérir l'inguérissable, c'est par la volonté de dieu, mais ça n'empèche pas que jésus as. est mort, alor que dieu est vivant.

on ne peut pas se fier qu'à une seule phrase dans la bible pour en conclure de la divinité de jésus, à plusieurs reprise, il dit adorer dieu, et se prosterne devant lui, et l'invoque, et le supplie....... combien de temps, et de preuves,et de discussions, pour comprendre que jésus c'est jésus un simple homme mortel, qui mange qui boit, qui ch.... et que dieu c'est dieu le créateur, qui se suffit à lui même, qui n'a besoin de rien ni de personne, qui ne s'accouple pas, qui n'a pas besoin de manger ni de boire c'est pas un humain il est loin de descendre sur terre pour s'accoupler à marie une simple femme qu'il a lui même créé. il sui suffit de dire soit pour que la chose soit..................................................................................

c'est nous qui avons besoin de lui et non le contraire.

pauvre jésus à croire que son prèche, sa souffrance son endurance et son sacrifice n'a servi à rien.

tous ce qu'il a fait et voilà le résultat tout les chrétiens se chamaillent sur le statut de jésus au point d'oublier que c'est à dieu qu'ils doivent obeillir par l'intermédiaire de jésus.

ça me désespère pour vous.. . vraiment...

Manou, que tu apportes la position des musulmans est respectable.
Que les musulmans, les hindous, les mayas aient une autre opinion sur Dieu, et la théologie que les chretiens est tyout à fait legitime.
Que les TJ se fabriquent leur théologie, leur livre sacré, (la WT) au nom de l'inspiration qu'ils accordent à leurs gourous du College Central de pouvoir inventer de nouvelles notions à ce que raconte la Bible, est leur droit aussi. Personne ne leur conteste.

En gros leur CC, c'est leur Mohamet à eux !

Par contre le titre t'exprime "pourquoi les chreteiens ..." qui ne sont pas tenus ni par le Coran, ni par les discours des gourous des TJ, mais par la Bible affirment que JC(pus exactement le Logos-Parole) est Dieu. NB : c'st aussi la position soufie d'ailleurs mais ca nous menerait trop loin de developper ici.

Tout simplement parce que pour les chretiens JC et le Logos et le Pere sont ... ce qu'en dit la Bible, sans commentaire, speculation, rectification.

En fait la controverse avec les TJ est qu'ils pretendent quand même se baser sur la Bible et que leurs doctrines s'y opposent.. D'où ils s'agitent, tordent la Bible, s'agitent en tous sens.

NIKOLAJ TJ/TJC a écrit:

janot2012 a écrit:

Nicolai se repond à lui-même, c'est vrai qu'il risque moins d'être critiqué comme çà ...

---c'est une "piqûre de rappel du thème du sujet"...mais je lis et accepte toutes les critiques qui me permettent de tout comparer...par les saintes écritures, la bible...

Accepterais-tu de discuter en laissant la Bible de coté ?

florence_yvonne a écrit:

NIKOLAJ TJ/TJC a écrit:

janot2012 a écrit:

Nicolai se repond à lui-même, c'est vrai qu'il risque moins d'être critiqué comme çà ...

---c'est une "piqûre de rappel du thème du sujet"...mais je lis et accepte toutes les critiques qui me permettent de tout comparer...par les saintes écritures, la bible...

Accepterais-tu de discuter en laissant la Bible de coté ?

---je peux discuter sans citations bibliques, mais je préfère avec ces références, car je témoigne pour YHWH et JC...