Recherche Franc-Maçon...

Bonjour,

Je recherche un franc-maçon afin de discuter en privé avec lui. Merci de me contacter par MP svp...

Dommage, je vous aurait bien écouter pour en apprendre un peu plus.
bonjour chez vous!

Ecossais a écrit:

Je suis Franc-Maçon. A votre disposition...

Ouai, mais une maçonnerie de cape et d'épée... rien à voir avec d'autres...

Personne a écrit:

Ecossais a écrit:

Je suis Franc-Maçon. A votre disposition...

Ouai, mais une maçonnerie de cape et d'épée... rien à voir avec d'autres...

Bien que je le sois, je ne suis qu'un apprenti.
Mais si toutefois, avec mes maigres connaissances, je peux éclairer ta lanterne, j'en serai très content

Lightman13 a écrit:

Bien que je le sois, je ne suis qu'un apprenti.
Mais si toutefois, avec mes maigres connaissances, je peux éclairer ta lanterne, j'en serai très content

Moi aussi, j'ai été apprenti. Il y a un début à tout. Aujourd'hui, je suis un C.B.C.S., non sans sacrifices. Mon avatar est mon blason...

Ecossais a écrit:

... Mon avatar est mon blason...

C'est la lance de Longinus qu'il y a sur ton blason?

Tu l'as inscrit dans un armorial ton blase ?

oui c'est ce que je me disais. Il existe un site bien fait sur l'héraldique ou l'on pouvait créer et faire enregistrer son blason gratuitement en suivant les règles mais je viens de m'apercevoir qu'il n'est plus disponible.

Ecossais a écrit:

Jayrâm a écrit:

Tu l'as inscrit dans un armorial ton blase ?

Pas encore. C'est en cours de réalisation. Il deviendra aussi le Blason de ma famille. Pour information, mon blason se lit de façon suivante : D'azur à la crosse d'or et la pique de sable en sautoir, le Chef sinople chargé de trois Lys d'argent. Les couleurs sont celles de l'ébauche. Elles sont beaucoup plus prononcées en fait...

le mien se lit :
écartelé, au premier et au quatrième d'azur à la plume en bande d'argent, au
deuxième de gueules au mont de trois coupeaux d'argent mouvant de la
partition et surmonté d'un coeur d'or, au troisième de gueules au basilic d'argent

@ l'Ecossais, comme je m'intéresse à l'héraldique : es-tu sûr d'avoir le droit d'utiliser les trois fleurs de lys ? C'est la propriété des bourbons.

petite info :

J'ai appris que le fondateur du site "banque du blason" un héraldiste compétent et sérieux est décédé, c'est la raison pour laquelle, le site n'est plus accessible, la relève n'est pas assurée, donc un armorial privé ne garantit rien.

En France il n'existe plus depuis 1872 d'organisme officiel qui enregistre les armoiries.

Reste deux solutions :

- Inscrire son blason à l'INPI qui garantit la propriété intellectuelle, et délivre un brevet, mais qui n'est pas compétent ni spécialisé dans les armoiries.

- il existe une association, le conseil français de l'héraldique, qui se limite aux conseils, délivre un certificat de blasonnement, publie dans un armorial dont un exemplaire est déposée à la bibliothèque nationale de France, mais ne garantit pas la propriété.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Rien n'interdit l'utilisation de la fleur de Lys. Ce qui est interdit, c'est de s'approprier un blason existant et appartenant à une famille, noble ou non.
Tous les C.B.C.S. ont leur blason. Si un blason n'est pas conforme, tu ne peux pas être reçu à ce grade. C'est pendant le Noviciat, que tu réalises ton blason. Les Bourbons ne peuvent pas être propriétaires de ce meuble, car il était déjà utilisé par les carolingiens. Du reste, c'est l'un des plus vieux symboles au monde avec la Svastika. Tous les rois l'ont utilisé.
Je te remercie pour l'info...

L'historique des C.B.C.S. est un peu compliqué........

comment être sûr qu'un blason est disponible ?

j'en ai conçu un relativement simple, ça m'a étonné qu'il soit disponible, mais je n'ai trouvé aucun autre correspondant

Quelle idée cet avatar Ligthman ? il est repoussant ... désolé .

Ecossais a écrit:

paganus a écrit:

comment être sûr qu'un blason est disponible ?

j'en ai conçu un relativement simple, ça m'a étonné qu'il soit disponible, mais je n'ai trouvé aucun autre correspondant

Lorsque le blason est terminé, il est nécessairement validé par un spécialiste en héraldique. Un blason est quelque chose de très personnel, qui se construit en fonction de la personnalité du futur chevalier...

C'est toute la difficulté de ne pas s'approprier des armes existantes qui sont déjà la propriété d'une famille, voir d'une région. En ajoutant un petit "meuble" très personnel, il y a peu de chance que tu tombes exactement sur un déjà existant. De plus l'héraldique modernes accepte des figures non traditionnelles, c'est pas mal non plus.

Je pense que quand vous parlez de meuble, il s'agit d'un des éléments du blason.

J'ai retrouvé le blason patronymique qui est enregistré dans un armorial, mais j'ai voulu donné naissance à une nouvelle branche tout en respectant la continuité comme le droit autorise chaque génération a apporter une modification au blason familial.

J'ai donc créé un blason écartelé, avec dans un quartier le blason du patronyme, et dans un autre quartier, j'ai pris les armoiries de la région d'origine, mais sur les conseils d'un héraldiste, j'ai modifié ces armes pour ne pas les usurper. j'ai simplement changer la position d'une figure et j'ai inversé les métaux (couleurs). Donc il y a peu de chances de trouver un blason identique.

Personnellement je n'aime pas les armoiries surchargées. Il faut qu'elles soient simples, équilibrées, et qu'elles racontent une histoire.

des exemples de blasons
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

L’honnêteté commande de ne pas utiliser des armoiries qui ne vous appartiennent pas. User indûment des armoiries d’autrui peut coûter très cher… La loi française considère en effet les armoiries comme un accessoire inaliénable du patronyme, qu’il soit noble ou non. Pour éviter tout problème, soumettez vos créations d’armes à un professionnel compétent ou confiez-lui la responsabilité juridique de créer celles-ci.
Depuis plusieurs générations, de faux héraldistes sévissent en proposant à leurs clients de « retrouver » vos armoiries sur la seule indication de votre nom. Au mieux, ils gratifient leurs clients d’armoiries attachées à des noms homonymes… Cela n’est hélas pas aussi simple et il vaut mieux opter pour une véritable création d’armoiries sérieuse qui garantit la règle de base en droit héraldique : « chacun peut adopter les armoiries de son choix à la seule condition de ne pas usurper celles d’autrui ».

C'est vrai qu'il est repoussant.
JE le change pour mon "officiel"

Lightman13 a écrit:

C'est vrai qu'il est repoussant.
JE le change pour mon "officiel"

Celui-ci est plus parlant, mais je ne pense pas que le déterminatif soit juste. Il représente une simple femme et non une "déesse".

D'où vient cette représentation du nom?

Ouf de justesse , merci ligthman thirtyfre , superbe avatar ...

C'est en hieroglyphe la représentation de Maât, qui est, dans la mythologie égyptienne, la déesse de l'ordre, de l'équilibre du monde, de l'équité, de la paix, de la vérité et de la justice.

Teoma a écrit:

Ouf de justesse , merci ligthman thirtyfre , superbe avatar ...

Moi je ne sais pas quoi mettre comme avatar, je suis en panne d'inspiration.

florence_yvonne a écrit:

Teoma a écrit:

Ouf de justesse , merci ligthman thirtyfre , superbe avatar ...

Moi je ne sais pas quoi mettre comme avatar, je suis en panne d'inspiration.

Tu aimes me genre fantasy art women ? lol!



tu tapes "fantasy art women" sur google images, tu trouveras bien quelque chose.

J'ai remis un ancien avatar.

Hugues a écrit:

florence_yvonne a écrit:

J'ai remis un ancien avatar.

Ben alors Flo !!! Pourquoi demander ???

Je l'ai mis après avoir posé la question

Je poste ici car je trouve que la rubrique F.M. n'est pas très animée... dommage le sujet m'intéressait.

Apparemment certains membres se révèlent F.M., vous pourriez nous apprendre des choses ? sans trahir de secret évidemment.

Je ne connais pas le grade de CBCS, mais je crois comprendre que le blason y est un élément important ? ou je fais fausse route ?

Voilà, c'est juste pour alimenter le débat.

Mais de nombreux F.M. français sont républicains et laïcs (ce qui ne veut pas forcément dire anticléricaux), c'est un fait sociologique.

Tu veux donc dire que tu n'as envers eux aucun devoir fraternel, comme prendre leur défense en cas de danger ? donc que tu ne les reconnais pas comme tes Frères ou Soeurs ? je croyais que la F.M. était une fraternité universelle, quelque soit la religion, les opinions politiques etc ?

Ce n'est pas pour t'embêter, j'essaie de comprendre et d'apprendre.

Le fait de déterminer si certains sont de véritables francs-maçons ou pas... y a-t-il un rapport avec la reconnaissance (régularité) conférée par la Grande Loge d'Angleterre ? et avec la GLNF qui vu de l'extérieur m'a l'air d'un sacré bazar en ce moment ?

Ah... alors qui dira qui est un véritable franc-maçon et qui ne l'est pas ? évidemment pas l'Eglise catholique dont ce n'est pas le rôle.

En d'autres termes: tu me sembles très bien situer les frontières de la véritable maçonnerie. Tu te réfères donc à une autorité que tu considères qualifiée pour en décider ?

N'est-ce donc pas une autre régularité auto-proclamée ? sauf qu'elle serait catholique et non protestante ?

Marcus Klimacus a écrit:

Ah... alors qui dira qui est un véritable franc-maçon et qui ne l'est pas ? évidemment pas l'Eglise catholique dont ce n'est pas le rôle.

Elle n'avait jamais eu à le faire , puisque la maçonnerie opérative (la vraie maçonnerie) était exclusivement catholique. Elle regroupait tous les corps de métiers de la construction de l'époque, en particulier pour les cathédrales.

L'Eglise a eu à dire, avec raison et à bon droit, que la maçonnerie spéculative était une association qui visait à détruire l'Eglise, ce qui est exact, puisque les Constitutions d'Anderson et de son acolyte Désaguliers (renégats protestants), ont totalement déchristianisé tous les rituels au bénéfice d'un théisme. Il est bien évident, que l'Eglise a dû réagir à une nouvelle tentative de schisme, organisée par les renégats. (je sais, je ne suis pas tendre avec mes frères réformés)...

Marcus Klimacus a écrit:

En d'autres termes: tu me sembles très bien situer les frontières de la véritable maçonnerie. Tu te réfères donc à une autorité que tu considères qualifiée pour en décider ?

En effet...

Marcus Klimacus a écrit:

N'est-ce donc pas une autre régularité auto-proclamée ? sauf qu'elle serait catholique et non protestante ?

Ben non. Puisqu'à l'origine, la maçonnerie était catholique...

Bien, je ne connais pas bien la mouvance dans laquelle tu te situes, mais j'imagine une loge ou obédience de type "Grand Prieuré", des Gaules ou d'ailleurs...

Le RER, Willermoz tout cela c'est très christique mais sauf erreur c'est spéculatif, non ?

Si tu veux bien continuer d'éclairer un (ex) théologien réformé très curieux...

Hugues a écrit:

La véritable maçonnerie, est opérative et exclusivement catholique.

Houlalalala c'est quoi ce sbinzz ???
J'ai l'impression frangin que tu mélanges un peu les pinceaux dans ce domaine.

Née de l'action des Maçons Bâtisseurs de cathédrales, la Maçonnerie opérative s'était organisée et avait créé un monde à part. Ces maçons se déplaçaient sans cesse de chantier en chantier, s'affranchissant de l'autorité des corporations des seigneurs et des ecclésiastiques. Ils formèrent des métiers francs et se libérèrent du paiement des redevances. Ils devinrent des Francs-Maçons dont l'importance se développa du XIIème au XIVème siècles, puis s'estompa peu à peu par la suite.

A l'aube de la Renaissance, le protestantisme avait, en s'opposant à l'Eglise, ébranlé la Romania et provoqué une cassure dans le monde chrétien.

A la fin du XVIIème siècle, apparaissait l'idée d'un déisme s'acheminant, petit à petit, vers la notion d'un créateur, semblable à un " Grand Architecte " ou un " Grand Horloger ", ayant créé le monde suivant des règles immuables.

Le passage de la Maçonnerie opérative à la Maçonnerie spéculative se fit insensiblement. Les Loges des maçons opératifs ont progressivement accueilli des membres n'appartenant pas aux métiers de la construction, dits maçons " acceptés " qui participèrent aux discussions puis furent initiés.

Au XVIIIème siècle, deux faits vont marquer l'évolution de la Maçonnerie spéculative.
• D'abord, une laïcisation caractérisée. Elle contient, selon l'idéologie des Constitutions d'Anderson, une base sur laquelle tous les hommes semblent d'accord : le déisme, sorte de religion naturelle, libérée de toute contrainte et recherchant le bonheur pour tout le monde (Anderson est l'auteur des Constitutions des Francs-Maçons, de 1723, ouvrage fondamental, base de la Maçonnerie spéculative masculine).

• Ensuite, une tendance à l'universalité qui se manifeste par une ouverture vers l'esprit des Lumières, caractérisée par le respect de la tolérance et de la fraternité.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Donc pour revenir à nos moutons, je ne pense pas que les "véritables maçons catholiques", prennent la truelle et le marteau sur un chantier, de toute manière on ne construit plus de cathédrales, cependant pour rénover les bâtiment on fait appel aux compagnons du devoir, qui sont les véritables "maçons opératifs" quelle que soit leur confession personnelle.

Marcus Klimacus a écrit:

Bien, je ne connais pas bien la mouvance dans laquelle tu te situes, mais j'imagine une loge ou obédience de type "Grand Prieuré", des Gaules ou d'ailleurs...

Le RER, Willermoz tout cela c'est très christique mais sauf erreur c'est spéculatif, non ?

Si tu veux bien continuer d'éclairer un (ex) théologien réformé très curieux...

Bien vu!

Personne a écrit:

Donc pour revenir à nos moutons, je ne pense pas que les "véritables maçons catholiques", prennent la truelle et le marteau sur un chantier, de toute manière on ne construit plus de cathédrales, cependant pour rénover les bâtiment on fait appel aux compagnons du devoir, qui sont les véritables "maçons opératifs" quelle que soit leur confession personnelle.

Là n'est pas la question, ni le problème, d'autant plus, que tu as pris, mon cher Jean, un exemple totalement farfelu. Mais je ne t'en fait pas grief. Pour parler de maçonnerie, il faut soi-même être maçon et avoir un minimum de culture maçonnique, ce que manifestement tu n'as pas. Par ailleurs, nous serions bien incapables de construite de tels édifices aujourd'hui, avec les moyens de l'époque. De plus, tu dis n'importe quoi. A l'époque de la maçonnerie opérative, les renégats protestants n'existaient pas. Je ne sais d'où sont tes sources, mais a priori, elles ne sont pas fiables. Par ailleurs, tu cites le DH, qui est une obédience mixte et athée.
Nous n'avons aucune affinité avec ces gens là, même si nous les reconnaissons comme frères et soeurs. Il s'agit de respecter ce qu'était la maçonnerie à ses origines. Quant au siècle prétendu des lumières, il n'a apporté que désolation et folie meurtrière, grâce aux renégats protestants...

Citation :

Là n'est pas la question, ni le problème, d'autant plus, que tu as pris, mon cher Jean, un exemple totalement farfelu

Farfelu pour toi, car je fais une nette différence entre maçonnerie oppérative et spéculative.
J'ai bien compris que nous ne connaissions pas la même "Maçonnerie" le jour où tu as prétendu qu'il n'existait pas de passeport maçonnique. (Sous le pseudo Loup Ecossais)
Tu ne pourrais pas assister aux tenues du DH, de même je ne pourrais assister à tes tenues "templières"

L'exemple est en effet farfelue car je connais la valeur symbolique des outils et les spéculations ayant trait aux constructions, contrairement à ce que tu as pu imaginer.

Citation :

Pour parler de maçonnerie, il faut soi-même être maçon et avoir un minimum de culture maçonnique, ce que manifestement tu n'as pas

Certainement pas TA culture sectaire et raciste.

Citation :

Nous n'avons aucune affinité avec ces gens là, même si nous les reconnaissons comme frères et soeurs. Il s'agit de respecter ce qu'était la maçonnerie à ses origines. Quant au siècle prétendu des lumières, il n'a apporté que désolation et folie meurtrière, grâce aux renégats protestants...

Ouai, ce n'est pas le grand Amour...

Citation :

(la vraie maçonnerie) était exclusivement catholique

Bon alors... je n'ai rien lu de formellement raciste chez notre frère Hugues... bien que je ne me voie pas comme un renégat. Un hérétique fini, oui sûrement. Protestant glissant vers le judaïsme, en plus dans ses aspects les plus ésotériques, non fermé aux occultismes divers et variés, républicain de gauche, ouvrant le débat avec un royaliste chrétien franc-maçon... horresco referens ! Mais c'est ce que j'adore dans ce forum. Tant qu'on s'abstient d'invective, moi cela me va.

@Personne: j'adore ton lien !

@Hugues: Précision, le DH est mixte, mais pas athée. Il se dit "Respectueux de la laïcité, de toutes les croyances relatives à l'éternité ou à la non éternité de la vie spirituelle", ce qui n'est nullement une profession d'athéisme me semble-t-il.

Du coup je me demande: la maçonnerie ne serait donc pas quelque peu diverse et plurielle ? et ses membres incités à la fraternité dans le respect mutuel de leurs différences et de leurs opinions, fussent-elle radicalement éloignées ? enfin ce que j'en dis...

Personne a écrit:

Farfelu pour toi, car je fais une nette différence entre maçonnerie oppérative et spéculative.
J'ai bien compris que nous ne connaissions pas la même "Maçonnerie" le jour où tu as prétendu qu'il n'existait pas de passeport maçonnique. (Sous le pseudo Loup Ecossais)
Tu ne pourrais pas assister aux tenues du DH, de même je ne pourrais assister à tes tenues "templières"

Je te trouve très peu fraternel Jeannot, si toutefois tu es frangin. Absolument rien ne peut m'empêcher d'assister à une tenue du DH. J'y ai assisté à plusieurs reprises et sans ton assentiment. En effet, nous ne connaissons pas la même maçonnerie. La mienne est catholique, la tienne Je ne sais pas. Mais si c'est le DH, elle ne peut être que athée, ce qui n'existe pas en maçonnerie opérative. Les passeports sont une invention obédientielle. Il en existe effectivement et tu serais très étonné de voir le mien. Peut-être ai-je joué au chat et la souris, comme tu l'as fait et fait encore. Je ne suis pas du tout convaincu de ton appartenance à la boutique. Peu importe d'ailleurs. Quant à assister à l'une de nos tenues, je t'y invite, moi, personnellement. Tu verras que nous sommes très sociables et compréhensifs, contrairement à certaines loges du DH où j'ai assisté à quelques tenues et, où il ne fallait pas avoir de sympathie pour Sainte Marine, faute d'être éjecté.

Personne a écrit:

L'exemple est en effet farfelue car je connais la valeur symbolique des outils contrairement à ce que tu as pu imaginer.

D'une part, je n'imagine rien. D'autre part, tu prétends connaitre la valeur symbolique des outils ? Dans quelle obédience ???

Pour parler de maçonnerie, il faut soi-même être maçon et avoir un minimum de culture maçonnique, ce que manifestement tu n'as pas[/quote]

Personne a écrit:

Certainement pas TA culture sectaire et raciste.

Ma culture maçonnique est réelle. Quant à dire qu'elle est "sectaire et raciste", c'est ton "point de vue". Contrairement à TA maçonnerie, la nôtre est avant tout catholique et monarchiste...

Citation :

Absolument rien ne peut m'empêcher d'assister à une tenue du DH. J'y ai assisté à plusieurs reprises

je n'ai naturellement pas précisé à quel genre de tenue je faisais allusion.