un sujet jamais abordé que pensez vous du suaire de Turin!!

Si le Royaume de Dieu est prouvé par ce bout de tissus sorti on ne sais d'où, et si c'est d'une tombe, imaginez l'état de ce royaume....je vous le laisse même avec des vierges.
J'y préfère le royaume de Satan, il y fait chaud et la pourriture des linceuls crament!

Dédé damné 95 a écrit:

J'y préfère le royaume de Satan, il y fait chaud et la pourriture des linceuls crament!

Tu as tort puisque Jésus est ressuscité glorieusement ayant sa main droite placée sur son sexe pour le protéger de Seth (Satan) et pour reléguer aux oubliettes le dieu Priape en faisant valoir à ceux qui l'auront suivi que ce Royaume de Dieu dont il est question et qui ne vient pas de manière à frapper les regards est au milieu d'eux là où règnera l'Amour.

Désolé mais tu as choisi la mauvaise part en crachant ainsi sur la Résurrection du Christ.

Le saint suaire : JC nous à tous bien eu.
Je rappelle qu'il est né et mort en juif donc laisser de l'iconographie en héritage pour les chrétiens : il avait du parer à tous les coups et dérapages de l'Église catholique romaine à venir.

En effet Calissa, bien vu!
Encore la preuve de l'inexistence de ce Jésus chère aux écritures!

Si Jésus nous a bien eu moi je lui dis Merci en tous cas pour ces Miettes que je vais essayer de récupérer du meux que je pieux.

Joli lapsus en tout cas que celui de J-P II qui le dédaignait et a dit à son sujet qu'il était une véritable provocation à l'intelligence et en effet ce Linceul peut devenir un piège à con pour certains mais si tel est votre cas essayez au moins de tomber dans un autre piège que votre con frère en évitant de dire que ce qui est à gauche est à droite et vice versa:

Citation :

Référence :
1- Sur la notion de droite et gauche : Lorsque lʼon regarde le linceul le côté droit de lʼimage est vraiment le côté droit de lʼhomme du linceul. Cʼest un peu comme si lʼimage que lʼon voit sur ce linceul était le reflet dans le miroir de lʼhomme du linceul..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dédé 95 a écrit:

En effet Calissa, bien vu!
Encore la preuve de l'inexistence de ce Jésus chère aux écritures!

Ah oui comme tu dis l'inexistence de Jésus est vraiment très très chère aux Ecritures ben oui ma foi elles ne font que ça parler de l'inexistence de Jésus.  

Chribou a écrit:

... essayez au moins de tomber dans un autre piège que votre con frère en évitant de dire que ce qui est à gauche est à droite et vice versa:

Citation :

Référence :
1- Sur la notion de droite et gauche : Lorsque lʼon regarde le linceul le côté droit de lʼimage est vraiment le côté droit de lʼhomme du linceul. Cʼest un peu comme si lʼimage que lʼon voit sur ce linceul était le reflet dans le miroir de lʼhomme du linceul..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est vraiment comique... ça vient tout simplement confirmer ce que je vous ai dit au sujet du côté droit pour la cicatrice.    Si le côté droit de l'image est le côté droit de l'homme, alors on voit bien que la cicatrice est du côté droit de l'image, donc de l'homme... et non pas du côté gauche, comme le serait la vôtre.  

Savoir, c'est une chose... comprendre en est une autre.  

Donc, vous disiez que votre cicatrice, qui est du côté gauche, serait du même côté que celle du supplicié? C'est bien ça?  

Chribou a écrit:

...non hier j'ai enfin découvert que cette trace de sang est du même côté que ma cicatrice...

Al Moria a écrit:

C'est vraiment comique... ça vient tout simplement confirmer ce que je vous ai dit au sujet du côté droit pour la cicatrice. Very Happy Si le côté droit de l'image est le côté droit de l'homme, alors on voit bien que la cicatrice est du côté droit de l'image, donc de l'homme...

Mais c'est qu'il persiste dans sa bêtise!

Et même il s'en réjouit comme un certain Jérémie dans Mémoires Vives!

Mais non qu'il n'entraîne personne dans sa fabulation puisque sur le linceul le supplicié a bel et bien cette coulée de sang sur son côté gauche tout comme la blessure au flanc est du côté droit.

Citation :

et non pas du côté gauche, comme le serait la vôtre.

Non pas seraître mais être du côté gauche.

Puisqu'un moins multiplié par un moins donne un plus.

Tout comme une désapprobation qui viendrait de la part d'un fourbe serait telle une approbation venant de la part d'un élu.

Chribou a écrit:

Mais c'est qu'il persiste dans sa bêtise!

Mais non qu'il n'entraîne personne dans sa fabulation puisque sur le linceul le supplicié a bel et bien cette coulée de sang sur son côté gauche tout comme la blessure au flanc est du côté droit.

Non pas seraître mais être du côté gauche.

Puisqu'un moins multiplié par un moins donne un plus.

Tout comme une désapprobation qui viendrait de la part d'un fourbe serait telle une approbation venant de la part d'un élu.

Rien ne vaut une preuve en matière de bêtise... alors on regarde bien l'image, on agrandit si il le faut, et on met son doigt sur la cicatrice en forme de ''3''... on regarde ensuite de quel côté de l'image elle se trouve. Pour ceux qui ne prennent ni ne comprennent tout à l'envers, on trouvera qu'elle est à droite... et la petite citation de notre ''cloche'' nationale mentionnait bien que le côté droit de l'image est le côté droit du supplicié. Mais une image vaut 1000 mots.  



Conclusion, la marque sur la cloche, qui serait à gauche, n'est pas du même côté que sur l'original, qui est sur sa droite... la cloche est donc une vulgaire contrefaçon.

Rendu là c'est pathétique!

C'est peut-être qu'il faudrait apprendre à lire et non pas pervertir et ainsi tu aurais choisi une image du linceul et non pas l'image du négatif obtenu à partir du Linceul qui lui est déjà un négatif-photo.

Si c'est trop compliqué pour toi et manifestement ça l'est, bon je sais que tu ne pourras pas car tu n'as pas sa complicité sinon avec la simplicité du Christ sachant qu'il a été blessé par la lance de bienveillance au flanc droit un chrétien lui peut en déduire simplement que puisque cette coulée de sang se trouve du côté opposé à cette blessure du côté droit elle se situe donc forcément à gauche.

Ce qui en même temps répond à la question de tous ceux qui se demandent pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.

La réponse est pourtant simple c'est pour éviter d'avoir l'air con et de perdre la face.

C'est comme pour ce con qui souhaiterait obtenir la p'tite culotte d'une donneuse d'outre-atlantique et qui lui dit en même temps que c'est pour la mettre avec le linge sale!

Ouf!!!

A pas dû être contente la madame,là ça va prendre un désinfectant industriel !!!

 Heureux de vous avoir fait parler. Y'a jamais eu de doute quant à la localisation de la cicatrice, elle est bien du côté gauche, mais c'est toujours amusant de voir réagir les gens quand on les mets face à l'adversité, on voit souvent leur vrai visage.

Quant à cette obsession pour les petites culottes... ben vous n'avez qu'à mettre vos propres culottes et demander à la personne concernée, elle vous dira peut-être ce qui en est... C'est fou ce que ça vous travaille...

La voilà donc cette image qui vaut 1000 mots ainsi que cette autre image qui elle vaut présentement 1000 maux à celui qui rit jaune présentement.

Citation :

Heureux de vous avoir fait parler. Y'a jamais eu de doute quant à la localisation de la cicatrice, elle est bien du côté gauche, mais c'est toujours amusant de voir réagir les gens quand on les mets face à l'adversité, on voit souvent leur vrai visage.

Ben oui ben oui j'suis sûr que tout l'monde va te croire sur parole!  

Mais l'important comme tu le dis si bien c'est qu'on voit mon vrai visage!  

Citation :

Quant à cette obsession pour les petites culottes... ben vous n'avez qu'à mettre vos propres culottes

Merci de le reconnaître mais quand même faudrait pas trop attendre après elles hein?  

Citation :

et demander à la personne concernée, elle vous dira peut-être ce qui en est... C'est fou ce que ça vous travaille... Wink

Mais c'est que ça ne me regarde absolument pas sauf que tout ce que je sais c'est qu'il y en a une qui s'est faite offrir de la lui laver avec son linge sale.

Même pas eu besoin de te l'faire dire!  

Le Linceul a toujours le dernier mot,c'est si il prenait plaisir à humilier ses adversaires au fil des siècles.

LE CODEX DE PRAY

Le Codex de Pray (du nom du jésuite qui l’étudia pour la première fois) est un manuscrit conservé à la Bibliothèque Nationale de Budapest et qui a pu être daté avec précision et certitude de 1192 à 1195.
Il contient une miniature représentant dans la partie supérieure le Christ mort et dans sa partie inférieure les saintes femmes au tombeau avec ce qui semble bien être un suaire.
En effet un certain nombre de détails très troublants tendent à identifier ce qui est représenté avec le linceul de Turin actuellement en notre possession.

- le Christ est représenté nu, les mains croisées sur le pubis, comme sur l’image du suaire
- les doigts sont longs et surtout les pouces ne sont pas représentés, comme sur le suaire
- mais par-dessus tout on retrouve sans ambiguïté des marques rondes correspondant à des trous de brûlures bel et bien présents sur le suaire de Turin. On peut les identifier comme tels avec une quasi-certitude grâce à leur schéma bien particulier : sur la face antérieure (qui porte des chevrons stylisés) : 4 trous en « L » inversé, et sur la face postérieure (marquée par des croix sur le dessin) : 5 trous en « P ». Ces schémas sont identiques sur le dessin et sur le suaire. Ces marques sont bien visibles sur le dessin et laissent peu de place à l’interprétation.
Aucune raison sérieuse pour l’enlumineur de dessiner ces ronds, suivant ce schéma bien précis, à la place approximative où ils sont sur le suaire sinon de représenter ce qu’il voyait réellement.

D’où viennent ces marques rondes de brûlures sur le suaire ? Nous ne le savons pas. Il est probable qu’elles ont été causées accidentellement à une date inconnue, antérieure donc à 1195.

Que pouvons nous en conclure ?
Puisqu’il est certain que le manuscrit est antérieur à 1195 et puisqu’il est très probable que le dessinateur ait eu sous les yeux le tissu que nous appelons aujourd’hui le suaire de Turin, alors l’actuel suaire de Turin existait bel et bien avant 1195, soit environ 1 siècle avant la datation au Carbone 14 de 1988 (1260-1390).

Le Codex de Pray est sans doute un des arguments historiques le plus sérieux et convaincant pour mettre en doute la datation au carbone 14.



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Puisqu’il est certain que le manuscrit est antérieur à 1195 et puisqu’il est très probable que le dessinateur ait eu sous les yeux le tissu que nous appelons aujourd’hui le suaire de Turin, alors l’actuel suaire de Turin existait bel et bien avant 1195, soit environ 1 siècle avant la datation au Carbone 14 de 1988 (1260-1390).

C'est une démonstration par l'absurde!
Comment une chose peut être exact dans un cas et pas dans l'autre?
Si la méthode du carbone est mauvaise pour l'un elle est mauvaise pour l'autre....et inversement!
Donc, non, il n'est pas certain que ce codex soit antérieur à 1195 ...pour ceux qui réfute, au nom de leur Foi, la supercherie du suaire.
Une supercherie chère au Vatican, qui expose bien 2 cranes de St Pierre! Et d'une manière TRES solennel....en Vérité!

Quand au Codex, avec des si on mettrais Paris en bouteille!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Jésus avais - t-il une barbe? Ah

Dédé 95 a écrit:

C'est une démonstration par l'absurde!
Comment une chose peut être exact dans un cas et pas dans l'autre?

Où as-tu lu que c'est la méthode de datation au carbone 14 qui a permis à ce codex d'être daté avec précision et certitude de 1192 à 1195 ?

Ensuite ce n'est pas la méthode du carbone qui est remise en cause dans la datation du Linceul mais l'aspect très douteux de toute la procédure ayant entouré l'affaire.

Notamment à mon sens la corruption par l'argent qui est reproduite ici de façon miraculeuse tellement le contexte se rapproche de ce qui s'est passé à l'époque afin que les juifs ne puissent croire à la résurrection:

Citation :

Matthieu Le lendemain, qui était le jour après la préparation, les principaux sacrificateurs et les pharisiens allèrent ensemble auprès de Pilate,
27.63
et dirent: Seigneur, nous nous souvenons que cet imposteur a dit, quand il vivait encore: Après trois jours je ressusciterai.
27.64
Ordonne donc que le sépulcre soit gardé jusqu'au troisième jour, afin que ses disciples ne viennent pas dérober le corps, et dire au peuple: Il est ressuscité des morts. Cette dernière imposture serait pire que la première.
27.65
Pilate leur dit: Vous avez une garde; allez, gardez-le comme vous l'entendrez.
27.66
Ils s'en allèrent, et s'assurèrent du sépulcre au moyen de la garde, après avoir scellé la pierre.  28.11
Pendant qu'elles étaient en chemin, quelques hommes de la garde entrèrent dans la ville, et annoncèrent aux principaux sacrificateurs tout ce qui était arrivé.
28.12
Ceux-ci, après s'être assemblés avec les anciens et avoir tenu conseil, donnèrent aux soldats une forte somme d'argent,
28.13
en disant: Dites: Ses disciples sont venus de nuit le dérober, pendant que nous dormions.
28.14
Et si le gouverneur l'apprend, nous l'apaiserons, et nous vous tirerons de peine.
28.15
Les soldats prirent l'argent, et suivirent les instructions qui leur furent données. Et ce bruit s'est répandu parmi les Juifs, jusqu'à ce jour.

Arnaud Upensky dénonce ce scandale:

Upensky - Il y a une chose qui est scandaleuse tout-de-même,qui du moins pose une question c'est que ceux qui ont prétendu que le linceul de Turin était un faux du 14 ième siècle ont reçu une somme importante si vous voulez et que je cite ''il y a eu un million de livres qui ont été donnés à l'université d'Oxford citation qui a démontré l'année dernière que le suaire était un faux médiéval par 45 hommes d'affaire et riches amis pour financer dans le département du professeur Edval Hall responsable du laboratoire d'Oxford une nouvelle chaire qui sera occupée par ce même docteur Michael Tite qui coordonnait  la datation et qui a été obligé de dire ''je n'ai  jamais dit que c'était un faux'' donc c'est bien lui donc si vous voulez c'est le télégraph du 25 mars 1989 qui l'affirme ça n'a pas été inventé ça l'est et quand nous avons démontré que c'est un authentique nous n'avons pas reçu un million de livres rires  


C'est incroyable c'est exactement la même chose qui s'est reproduite soit que de l'argent a été offert pour s'opposer à la bonne nouvelle concernant la résurrection de Jésus et tout comme le bruit a couru chez les juifs que le corps de Jésus a été dérobé nous avons maintenant le bruit plus que douteux que ce Linceul serait un faux médiéval ce qui pour moi est comme un phénomène surnaturel de synchronicité et et suffirait presque à lui seul à me convaincre que le Linceul est authentique mais en plus il y a le phénomène de négatif-photo qui fait éclater le dernier clou dans le cercueil!

Note de la modération.
Ne déforme pas les pseudos de tes interlocuteurs quand tu les cites. Cela nuit à la bonne compréhension des messages. Lyre des dieux

C'est un drap taché.

Le suaire de Turin est de Léonard De Vinci ,une technique photographique au nitrate d'argent d'avant-garde d'une sculpture de sa propre tête .

Léonard de Vinci: 1452 à 1519

Fourchette de la datation au carbone 14: 1260 à 1390

En supposant que Léonard avait au moins 30 ans au moment d'utiliser cette technique le minimum d'écart entre l'âge de sa ''toile'' par rapport à ce qui était admis par la datation au Carbone 14 est de 92 ans en dehors de la fourchette et le maximum d'écart est quant à lui de 259 ans.

Donc la technique du carbone 14 n'admet pas non plus la possibilité que cette oeuvre puisse être celle de Léonard et là on me dira que je suis mauvais joueur en n'acceptant le verdict au C 14 que lorsque ça fait mon affaire mais non je dis juste que si vous acceptez le C 14 pour refuser l'Authenticité du Linceul il faudrait aussi refuser pour la même raison que ça puisse avoir été confectionné par Léonard surtout que jusqu'à preuve du contraire l'effet du scandale à l'argent qui vient miner la crédibilité de l'équipe de datation au C 14 joue beaucoup plus en faveur de Jésus que de Léonard même si on peut oser un lien tordu entre le nitrate d'argent et l'argent offert au clan du C 14.

De toute façon si la technique du nitrate d'argent était plausible on serait capable aujourd'hui de reproduire une oeuvre semblable au Linceul mais apparemment malgré toutes les tentatives personne n'a vraiment réussi à s'en rapprocher.

Citation :

L'ensemble des caractéristiques du Linceul ( négatif, tridimensionnalité, superficialité, coloration monochrome, pixellisation, déshydratation de la cellulose, non directionnalité de l'image, précisions anatomiques etc. ) font de celui-ci un objet unique et jamais reproduit. L'image du corps n'est pas le résultat d'un contact avec un corps ou un moulage, elle n'en a pas les déformations. Elle résulte d'une "radiation photographique" orthogonale, sans image des côtés. Elle apparaît sur le Linceul là où le corps était à moins de 3,5 cm, le nombre de pixels imprimés sur la toile étant inversement proportionnel à cette distance, ce qui en fait une image tri-dimensionnelle. Les pixels sont des bâtonnets d'une longueur variant entre 50 et 500 microns.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dans l'hypothèse d'un négatif fabriqué par Léonard, ce qui pose problème, c'est sa longueur.

Chribou a écrit:

Je suis définitivement en conflit d'intérêt par rapport au Linceul de Turin puisque ma cicatrice au-dessus de mon sourcil gauche est visiblement située au même endroit que la trace de sang sous le chiffre 3 du Linceul sauf que j'avais plus qu'un doute sur la possibilité que le supplicié l'ait du même côté que moi mais non hier j'ai enfin découvert que cette trace de sang est du même côté que ma cicatrice puisque cette trace est du côté opposé à la blessure causée par la lance qui elle comme on le sait fut projetée sur son flanc droit.

Avant ce signe là qui est énorme j'étais déjà aux prises avec l'idée d'être la réincarnation de Jésus alors imaginez maintenant comment je me sens dans tout ça!

Voilà, un autre signe vient de me tomber dessus en rapport avec ce Linceul.

Je ne me souviens pas si je l'avais dit mais les autres rues du quadrilatère où j'ai reçu cette cicatrice sur la rue de l'église du Christ-Roi soit la rue Papineau au nord il y a en parallèle au sud la rue Précieux-Sang,la rue Juge Guilbault à l'ouest et finalement la rue St-Charles Borromée où nous demeurions depuis que j'ai eu l'âge de 1 an.

En passant cette rue est le prolongement de la rue Visitation en mémoire de la visite qu'avait rendu Marie à Elisabeth la mère de Jean-Baptiste or voici que je viens de prendre connaissance de ce lien tissé très serré entre Saint Charles Borromée et le Linceul de Turin:

Citation :

En octobre 1578 une ostension du Saint Suaire a lieu à Turin où il avait été transporté à l'occasion du pèlerinage que saint Charles Borromée accomplit en action de grâces pour la délivrance de son diocèse atteint par la peste. La Relique ne retourna pas à Chambéry et devint le Saint Suaire de Turin.

Donc un très fervent admirateur du Linceul que ce vénérable archevêque de Milan dévoué au service des autres jusqu'à mourir d'épuisement.

Quant à moi je ne sais trop, peut-être ai-je simplement été choisi pour attirer l'attention vers ce Linceul autour duquel des signes miraculeux se produisent.

Dédé 95 a écrit:

Je ne vois pas l'intérêt de citer des smileys. Surtout quand la charte demande d'éviter les citations inutiles.
Lhirondelle

Pourquoi vouloir absolument nier qu'il y a trop de coïncidences ici pour que ce soit fortuit?

Serais-tu insignifiant à ce point là, au point de ne pas reconnaître un signe lorsqu'il y en a un?

Ou carrément malhonnête?

Lorsque je me suis inscrit ici je venais tout juste de découvrir l'existence de ce Linceul et pourtant ça faisait déjà depuis l'âge de mes 31 ans que l'idée d'être la réincarnation de Jésus m'avait d'abord été transmise par une expérience mystique et par la suite par d'autres signes dont j'ai pris conscience.

Ensuite quelles sont les chances en terme de probabilités qu'une personne déjà aux prises avec l'idée d'avoir été Jésus découvre beaucoup plus tard qu'une petite partie de sa cicatrice qui ressort de son sourcil gauche est logée précisément à l'endroit où se trouve la trace de sang au-dessus du sourcil gauche du supplicié?

C'est une question purement mathématique.

Mais ça ne s'arrête même pas là puisque plus haut la trace de sang forme le chiffre 3 et que c'est à mes 3 ans que j'ai reçue cette cicatrice en me faisant frapper sur la rue de l'église de ma paroisse du Christ-Roi (qui m'a fait étrenner sa nouvelle cloche en 1960) entre cette église rue Papineau construite vers 1935 et la maison Querbes des clercs St-Viateur qui abritait l'ancienne église dans son sous-sol dont le terrain était bordé par la rivière l'Assomption et qui était située devant la maison de mes parents rue St-Charles Borromée. Cette même rivière qui avait entraîné mon frère dans ses remous lors d'une descente en kayak et qui l'a rejeté après qu'il ait vu toute sa vie passée défiler devant lui et qui est une expérience couramment vécue par des personnes qui touchent la mort de près.

Un souvenir d'enfance m'est revenu récemment; c'est que devant ce même endroit où j'avais été renversé par une voiture quelques années plus tard j'ai été frappé au visage et même reçu un coup de fouet à l'aide d'une corde à danser par le p'tit Boivin du voisinage qui avait pris notre jeu un peu trop au sérieux alors que les autres m'avaient attaché.

De toute façon j'ai suffisamment d'humilité pour revoir la conclusion de tous ces signes à la baisse et ne faire de moi qu'un simple témoin de l'aspect phénoménal et sans doute miraculeux de ce Linceul mais il reste qu'il y a là beaucoup de synchronicités et de multiples signes et que de nier cette réalité ne peut pas être bénéfique puisque nier une réalité revient pratiquement à commettre un mensonge ou du moins à demeurer dans le mensonge ou dans l'ignorance crasse.

Il semblerait que le suaire ait été fabriqué au XV ème ou au XVI ème siècle des savants ont pu le reconstituer avec des produits disponibles au XV ème siècle.

Je pencherais pour une vaste fumisterie, d'autant que le tissu a été évalué grâce au carbone 14 comme datant du moyen âge.

En 1988, l’Église autorise une datation au carbone 14 et le verdict est sans appel : le "Suaire" de Turin a été réalisé à partir d’un tissu datant du XIVe siècle. Ce n’est rien d’autre qu’une mystification !

Florence-Yvonne a écrit:

Il semblerait que le suaire ait été fabriqué au XV ème ou au XVI ème siècle des savants ont pu le reconstituer avec des produits disponibles au XV ème siècle.

Je pencherais pour une vaste fumisterie, d'autant que le tissu a été évalué grâce au carbone 14 comme datant du moyen âge.

C'est pas crédible ce que tu dis car cette présumée date de fabrication au  XV ème ou XVI ème siècle n'est pas couverte par la fourchette de datation au bracone 14 qui ne couvre que de 1260 à 1390 donc en gros c'est comme si tu disais que ça pouvait être n'importe quand ça tu t'en fous mais du moment que ce ne soit pas au premier siècle.

Ensuite pour répondre à Horizon B en même temps il faut savoir que cette datation au carbone 14 du Linceul de Turin a un problème de taille soit le Codex de Pray tel que décrit plus haut dans mon commentaire du 20 Novembre :

Citation :

Puisqu’il est certain que le manuscrit est antérieur à 1195 et puisqu’il est très probable que le dessinateur ait eu sous les yeux le tissu que nous appelons aujourd’hui le suaire de Turin, alors l’actuel suaire de Turin existait bel et bien avant 1195, soit environ 1 siècle avant la datation au Carbone 14 de 1988 (1260-1390).

Le Codex de Pray est sans doute un des arguments historiques le plus sérieux et convaincant pour mettre en doute la datation au carbone 14.

Il faut plus qu'une envie de croire pour remettre en doute des faits.

Regarde Serj à gauche ce que tu vois est ce que tout le monde a vu depuis des siècles en regardant le Linceul soit une image incertaine que n'aurait certainement pas peinte un faussaire le moindrement habile avec un pinceau.

A droite par contre c'est ce qu'on peut voir depuis qu'un photographe l'a pris en photo en 1898 et c'est en regardant ce négatif de la photo du Linceul que le visage réel du supplicié apparaît.

Tu optes si j'ai bien compris pour cette datation au carbone 14 qui le date entre 1260 et 1390 alors prends la date la plus tardive qui pourrait le mieux servir ton propos et essaie d'imaginer un artisan en 1390 fabriquer une relique de Jésus dans un Linceul en prenant soin de renverser les tons du noir au blanc et du blanc au noir à chaque coup de pinceau afin de créer un effet de négatif photo à une époque où la photo n'existait même pas alors je ne sais pas si tu réalises l'absurdité de la chose mais moi en tous cas plutôt que de passer pour un gogo ou un imbécile de mauvaise foi qui plus est je préfère reconnaître que la création de ce Linceul a beaucoup plus de chances d'être un Mystère qui dépasse l'entendement humain que la création d'un habile faussaire du quatorzième siècle.

C'est un peu comme si Dieu disait aux sceptiques ok les enfants vous voulez jouer au plus fin avec moi, au plus cartésien alors on va jouer à deux les amis et maintenant essayez de donner une explication plausible à la création de ce Linceul qui puisse tenir la route quelque temps et sans tricher svp !

Est-ce que le fait que le suaire soit authentique ou pas va changer quelque chose d'essentiel à votre foi ou votre façon de vivre ?

Chribou : on sait déjà depuis longtemps que le suaire n'a pas été peint mais "décalqué".  Ce qui explique sans aucun problème les questions que tu rencontres si tu essayes d'imaginer un artiste "peindre" le suaire.

Il faut que tu imagines plutôt une sculpture, une sorte de statue, un peu comme un gisant. Que tu l'enduises de pigments. Puis que tu appliques la surface du draps dessus, afin que le prigment s'imprime dans le drap.
Et tu obtiens alors exactement le résultat du suaire, sans aucune difficulté.


On arrive parfaitement à le reproduire avec les méthodes couramment employées au moyen-âge.
Je ne peux pas poster de liens en tant que nouveau membre, mais vous trouverez la démonstration facilement, par exemple en tapant "(Documentaire) Mirages - Les miracles religieux" . Henri Broch explique très facilement comment le suaire a été conçu.

serj a écrit:

Henri Broch explique très facilement comment le suaire a été conçu.

Exact ! Pourquoi le Vatican reconnaîtrait que le suaire n'est pas une image en négatif de Jésus si c'était le cas ?!
Même le Pape reconnaît que c'est une construction bien postérieure.

Il n'y a de nos jours plus aucun mystère sur ce suaire, je ne comprends même pas qu'on puisse encore douter.

lhirondelle a écrit:

Est-ce que le fait que le suaire soit authentique ou pas va changer quelque chose d'essentiel à votre foi ou votre façon de vivre ?

Certainement!
Etant donné qu'il est TRES difficile , sinon impossible, de prouver l'existence de Jésus, et que la Foi ne repose pas seulement sur l'enfumage des conscience, le fait qu'un linceul prouve ce qui pose problème, est un élément essentiel.
Oh certes pas pour celui qui ne se pose pas de question et est aveuglé....l'âge faisant!
C'est tout le problème de ce suaire, et aussi de bien des trafics de la Sainte Eglise Romaine , comme les deux prépuces de Jésus et les 2 cranes de St Pierre!

Maintenant la Foi aveugle existe, mais elle se fait rare....et heureusement, car on sait où elle peut mener!

serj a écrit:

Chribou : on sait déjà depuis longtemps que le suaire n'a pas été peint mais "décalqué".  Ce qui explique sans aucun problème les questions que tu rencontres si tu essayes d'imaginer un artiste "peindre" le suaire.

Il faut que tu imagines plutôt une sculpture, une sorte de statue, un peu comme un gisant. Que tu l'enduises de pigments. Puis que tu appliques la surface du draps dessus, afin que le prigment s'imprime dans le drap.
Et tu obtiens alors exactement le résultat du suaire, sans aucune difficulté.


On arrive parfaitement à le reproduire avec les méthodes couramment employées au moyen-âge.
...

Ah oui ! Qui l'a reproduit selon les méthodes du moyen-âge et où pouvons-nous sans difficulté vérifier ce résultat ?

Serait-ce un genre de croyance sans fait concret de votre part ? Car j'ai écouté votre vidéo proposé, et je n'ai rien vue sur un soit disant reproduction à la hauteur des caractéristiques du Suaire !

Je ne vois pas de quels mystères vous parlez.

Que ce soit les pigments, le tissu ou l'image, il n'y a plus rien de particulièrement mystérieux à propos de ce drap et de son effigie.

Le suaire est une imposture :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

serj a écrit:

Je ne vois pas de quels mystères vous parlez.

Que ce soit les pigments, le tissu ou l'image, il n'y a plus rien de particulièrement mystérieux à propos de ce drap et de son effigie.

HorizonB a écrit:

Le suaire est une imposture :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ben si toutes ces techniques sont compatibles avec la technique médiévale et correspondent aux dossiers scientifiques du « suaire ».

Alors s'il n' a pas de mystère, c'est simple et facile, reproduisez-en un avec ses mêmes caractéristiques ! Si non, vous faites que minimiser ce qui vous dépasse pour ne pas perdre la face de vos prétentions.

Pour ma part, face à ce suaire, j'ai l'honnêteté de dire que je ne peu me positionner sur son authenticité parce qu'il n'y a pas d'explication scientifique ou de continuité historique sur tout ce qui le concerne. Car tout n'est que spéculation sur un objet qui dépasse notre entendement sur sa façon de fabrication que nul n'a pu reproduire à date.

serj a écrit:

Il faut que tu imagines plutôt une sculpture, une sorte de statue, un peu comme un gisant. Que tu l'enduises de pigments. Puis que tu appliques la surface du draps dessus, afin que le prigment s'imprime dans le drap.
Et tu obtiens alors exactement le résultat du suaire, sans aucune difficulté.

Il n'y a aucune trace de pigments sur le suaire. L'image est faite par brûlure.
Essaie de le faire avec une statue en métal que tu auras chauffée au rouge.
D'abord l'image sera déformée, parce qu'une statue est en trois dimensions. Ensuite l'oxydation se propagera le long des fibres et donc on aura une image floue.

La foi fait nier l'évidence ! Est-ce que vous auriez peur des conséquences si vous acceptiez le fait que le suaire de Turin est une fabrication tardive ?

Pourquoi le pape refuse t'il que le suaire soit examiné avec les technologies moderne ?

HorizonB a écrit:

La foi fait nier l'évidence ! Est-ce que vous auriez peur des conséquences si vous acceptiez le fait que le suaire de Turin est une fabrication tardive ?

Quelle conséquence?

Là où il y de l'homme, il y a de l"hommerie ! En religion comme en science. De la fabrication, il y en a eu plusieurs concernant la preuve de l'évolution. Et vous ca change votre croyance sur l"évolution ?

florence_yvonne a écrit:

Pourquoi le pape refuse t'il que le suaire soit examiné avec les technologies moderne ?

Ca, il fraudrait lui demander...

chretien a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Pourquoi le pape refuse t'il que le suaire soit examiné avec les technologies moderne ?

Ca, il fraudrait lui demander...

Tu as son numéro de téléphone ?

Citation :

Alors s'il n' a pas de mystère, c'est simple et facile, reproduisez-en un avec ses mêmes caractéristiques !

Mais c'est déjà le cas depuis longtemps. Je ne vois pas bien ce que vous attendez de plus.
Quelles sont ces fameuses "caractéristiques" qui selon vous ne sont pas reproductibles ?

Citation :

il n'y a pas d'explication scientifique ou de continuité historique sur tout ce qui le concerne.

Bien au contraire. Il n'y a plus aucun mystère à propos de cet oeuvre médiévale.



C'est d'ailleurs bien pour ca que même l'Eglise refuse de le considérer officiellement comme une relique sainte.

L,Hirondelle a écrit:

Il n'y a aucune trace de pigments sur le suaire. L'image est faite par brûlure.

Ce qui explique pourquoi j'ai aussi été victime d'un incendie...lors de mes 33 ans!

Comme je vous le dis j'ai été choisi pour servir de témoin au Linceul.

J'a un nez aussi avec une courbe un peu semblable à celui du supplicié,il fallait bien une p'tite compensation à ça un moment donné tu laisses pas un gars avec un nez comme ça toute une vie de temps pis avec une cicatrice sans au moins y donner un peu d'intrigue non mais y a des maudites limites quand même!

HorizonB a écrit:

La foi fait nier l'évidence !

La foi en quoi ? Je me fous du suaire comme de ma première culotte.
Je mets ma foi en Jésus-Christ, pas dans un bout de tissu.

Que d'orgueil l'Hirondelle !

Il est parfaitement normal de douter de l'existence de Jésus et encore plus de sa résurrection à moins d'avoir eu le privilège de recevoir des révélations à cet effet.

Autrement pour le commun des mortels l'Authentification du Linceul ne pourrait que vivifier grandement la Foi et de là si la foi est capable de les accueillir beaucoup de phénomènes pourraient se réaliser et améliorer sensiblement l'existence sur Terre et ce ne serait là qu'un début voire même un excellent début ...

Chribou a écrit:

Que d'orgueil l'Hirondelle !

Ah bon ! C'est orgueilleux de mettre sa foi en Jésus-Christ ?
Eh bien, j'assume alors.

Ne transforme pas le sens de ma pensée stp.

Si Jésus a dû se montrer devant ses disciples et manger devant eux du poisson et du miel pour leur prouver qu'il était bien ressuscité en chair et en os je ne vois pas comment l'authentification du Linceul ne rehausserait pas ta foi en Jésus et sa résurrection à toi aussi qui ne l'a en plus probablement jamais vu.

On peut aussi rappeler qu'il y a des tas d'autres "linceuls de jésus" au cours de l'histoire.

Dont certains ont même été largement aussi plus populaires que celui de Turin. Le saint suaire de Besançon par exemple. Détruit pendant la Révolution.



Quant à celui de Turin, on peut rappeler que la première fois qu'il apparait, au XIVe siècle, les évêques déclarent que c'est un faux.

Et c'est un antipape, qui est un parent de la propriétaire du linceul LOL, qui déclarera que si, finalement, c'est bien celui de jésus. Et qui en autorisera les ostentations.

Chribou a écrit:

Ne transforme pas le sens de ma pensée stp.

Je ne suis pas télépathe, je ne connais pas le sens de ta pensée. J'ai juste lu que me taxait d'orgueil, très charitablement et très chrétiennement . Tu  vas le nier ?

Citation :

je ne vois pas comment l'authentification du Linceul ne rehausserait pas ta foi en Jésus et sa résurrection à toi aussi qui ne l'a en plus probablement jamais vu.

Ma foi n'a pas besoin d'être "rehaussée". Elle ne se trouve pas sur une échelle mais dans quelqu'un. Ma foi, elle s'approfondit, elle ne fait pas des pointes comme les ballerines.

Et ...heureux celui qui croit sans avoir vu !

Serj je n'ai pas pu encore regarder toute ta vidéo à cause de ma connexion mais je le ferai prochainement.

Je te promets que si elle arrive à me convaincre que c'est un faux je vais partager l'info et je t'en voudrai cependant tout le reste de ma vie pour cette déception tandis que si elle ne me prouve absolument rien de tel je ne la partagerai certainement pas et je vais tout-de-même continuer à te porter rancune :)

Non mais supposons qu'elle soit vraie pour tous ceux qui veulent y croire et fausse pour ceux qui ne veulent pas y croire ceux de bonne volonté auraient ainsi droit à la vie éternelle et les rabat-joie à une mort qui ne verra pas de fin et ainsi les boucs et les brebis auraient été départagés.

Car il y a tellement de monde qui est né dans la souffrance et qui est mort dans la souffrance après avoir souffert toutes leur vies que ne ne pas croire en la survie de l'âme revient à cautionner toutes ces injustices d'une certaine manière tandis qu'on a déjà suffisamment de témoignages allant dans le sens de la persistence de la vie après la mort avec une présence divine qui y participe qu'on ne peut plus trancher aussi brutalement et affirmer ou insinuer que ce ne sont que des illuminés qui inventent toutes ces histoires et encore ce seraient des illuminés comme moi que ça ne voudrait pas dire pour autant qu'on soit tous dans le faux et en ce qui me concerne en tous cas y en a beaucoup de coulé dans l'béton puisque ces rues que j'ai décrites existent bien et la rivière L'Assomption continuera de couler encore longtemps.

Citation :

Et ...heureux celui qui croit sans avoir vu !

Oui heureux parce que le Vent lui a chuchoté des secrets à l'oreille après quoi la foi peut encore grandir ou s'endormir alors si Dieu juge qu'un signe plus concret est devenu nécessaire ou préférable il ne faut pas le dédaigner mais s'en nourrir si il est vrai que la foi peut déplacer des montagnes.