Avons-nous le devoir de chercher la vérité ?

Citation :

Et pourtant regarde le long parcours que nous avons fait ensemble!!! C'est bien la preuve que ce sujet est passionnant, (et te passionne ) comme je vous le dis là aussi depuis le début de nos échanges .

4 ans c'est trop long je demande le divorce !

Je vais te démontrer une dernière fois pourquoi ta démarche envers les croyants est de mauvaise foi et malveillante.

Elle est de mauvaise foi parce que tu dis respecter les religions et en même temps tu demandes aux croyants de relativiser leur foi, ce qui est impossible sinon ce n'est plus la foi, ce sont de simples croyances.

Je développe : suis moi bien, parce que je ne vais pas répéter.


Selon ton point de vue matérialiste et scientiste, la foi est une méthode, un placébo. Postulat inacceptable pour n’importe quel croyant. Pour le croyant la Foi est une connaissance qui ne passe pas par le mental, qui n’est pas du domaine de la raison et qui ne peut faire l'objet d'argumentation rationnelle. Donc, accepter tes explications reviendrait pour un croyant à renier ou relativiser la Foi. C’est pour cela que c’est impossible. Un croyant ne peut pas relativiser sa foi ou même la mettre en balance avec des arguments rationnels. Donc j'en conclus que tu n'accepte pas la nature de la Foi.

Ensuite pourquoi ta démarche est malveillante ?

En voulant faire accepter tes explications, tu vas à l'encontre du remède que tu dis respecter.
Tu réussiras peut être à convaincre les tièdes qui sont encore au niveau de la croyance mais ceux qui ont réellement la foi, c’est peine perdue, car pour eux tes arguments scientistes n’ont aucune valeur.

Je répète l’exemple du médecin qui dirait à un patient que le médicament qui lui donne ne contient aucun principe actif, mais qu’il suffit d’y croire ! Ce médecin-là souhaiterait le mal de son patient, c’est évident, donc ta motivation de convertir les faibles à ton postulat scientiste est malveillante.

Il faut que tu comprennes qu'un croyant quel qu'il soit, ne pourrait croire à un Dieu qu'il saurait imaginaire. Ce serait le comble de l'absurde. A la limite tes explications peuvent être recevables par un agnostique, mais je viens de te démontrer par des arguments logiques pourquoi ta démarche ne peut être recevable par un croyant. Ce sont deux logiques différentes qui s'opposent.

Comme le dit très justement l'évangile du Verseau, la croyance est une première étape où l'on suppose, mais par la foi, on sait.
Tu n'arriveras pas à me faire penser autrement car j'ai dépassé le stade de la croyance.

[quote]

JR a écrit:

ps : un croyant ne te dira jamais "j'ai la foi parce que cette histoire est mignone, elle me plait bien" c'est pas ça la foi

Désolé j'en connais, qui me disent que cette histoire leur plait, et est belle . D'auitre m'ont dit qu'ils aiment rever et le merveilleux. Mais ej reconnais que ce n'etait aps des fanatiques des croyants lambda,

Citation :

Tu me prends un peu la coucourde (...) mais tu es impayable. Si Dieu ne t'avais pas créé il faudrait t'inventer !

Merci rassure toi je ne demande rien!!! Hihi . C'est même assez paradoxal, Dieu qui crée des DAn c'est à se demander si il a la maitrise de ses oeuvres ,hihi.

Amicalement

Alors je peux te dire que ce sont des "croyants" mais qu'ils n'ont pas vraiment la foi. Il est normal que le chemin qui conduit à la Merveille des Merveilles, Dieu, soit merveilleux. Cherche-le, il est en toi !

Dieu a créée des DAN pour nous montrer l'exemple à ne pas suivre

Gaballah ton explication est contradictoire.

Non seulement le but de l'homme n'est pas seulement de manger de la tarte aux citrons, vivre en harmonie avec l'univers ? oui, mais encore plus, de devenir lui même universel, c'est à dire ne plus faire qu'Un avec le Tout qui est aussi le Soi. Quand il réalise qu'il n'y a qu'une seule Vérité, il devient Cela qui Est, il n'y a plus aucune séparation. Si tu as envie de continuer à galérer pendant des vies dans l'illusion de l'ego, ballotté continuellement entre désirs et frustration, c'est ton droit. (voir le fil ode aux matérialistes)

Il est évident que cet Evangile du Verseau date du 19ème siècle en tant que livre imprimé, ce qui n'enlève rien aux grandes vérités qui y sont écrites car elles proviennent des annales akashiques. Beaucoup d'autres auteurs (dont un grand maître de la Rose+Croix Amorc), ont confirmé que Jésus était aller étudier en Inde, avant de revenir prêcher à Jérusalem à l'âge de 30 ans. Comment l'ont ils su ? Il existe bien des écrits du passage de Jésus dans certains textes en Inde et aussi chez les bouddhistes mais ils sont difficilement consultables (voir le livre "sur les pas de Yuz Asaf"). Mais ceux qui ont le pouvoir d'aller consulter directement les annales akashiques, qui sont la mémoire de l'univers, ont tous confirmé ces faits. C'est bien pourquoi le christianisme est à part dans les religions sémitiques, il ne reflète pas le dieu de l'ancien testament, mais a des consonances orientales.

Je me doute bien que cela ne peut être compris par des athées et matérialistes de surcroit. mais voilà, il n'y a pas que des athées sur ce forum et ce texte n'est pas destiné aux athées, et s'il peut trouver un seul écho favorable, il n'aura pas été posté pour rien, vous comprenez ? En vérité, et vous le savez, je me moque bien de ce qu'en pensent les matérialistes.

JR a écrit:

Gaballah ton explication est contradictoire.
Non seulement le but de l'homme n'est pas seulement de manger de la tarte aux citrons, vivre en harmonie avec l'univers ? oui, mais encore plus, de devenir lui même universel, c'est à dire ne plus faire qu'Un avec le Tout qui est aussi le Soi. Quand il réalise qu'il n'y a qu'une seule Vérité, il devient Cela qui Est, il n'y a plus aucune séparation. Si tu as envie de continuer à galérer pendant des vies dans l'illusion de l'ego, ballotté continuellement entre désirs et frustration, c'est ton droit. (voir le fil ode aux matérialistes)

Mais non de non c'est quoi cette façon
de s'imaginer que sa methode est la seule, et la meilleure , c'est intolérable cette attitude . Une seule chose compte trouver son equilibre que ce soit avec Dieu, bouddha, ou la fée Carabosse .

Citation :

Il est évident que cet Evangile du Verseau date du 19ème siècle en tant que livre imprimé, ce qui n'enlève rien aux grandes vérités qui y sont écrites car elles proviennent des annales akashiques.

Annales Akashiques : Les Annales akashiques, également appelées Archives akhasiques, Chroniques akhasiqes ou encore Mémoire akashique sont un conceptésotérique créé par les théosophes à la fin du XIX^e siècle, à partir d'éléments de la philosophie indienne et popularisé en Occident par les livres de Lobsang Rampa, et également dans les pays francophones par les ouvrages de Daniel Meurois et Anne Givaudan.

Donc des textes imaginés par des personnagse passionnés d'esothérisme , donc rien de concret tout vient de l'imaginaire des ces gugus .

Citation :

Beaucoup d'autres auteurs (dont un grand maître de la Rose+Croix Amorc), ont confirmé que Jésus était aller étudier en Inde, avant de revenir prêcher à Jérusalem à l'âge de 30 ans. Comment l'ont ils su ? Il existe bien des écrits du passage de Jésus dans certains textes en Inde et aussi chez les bouddhistes mais ils sont difficilement consultables (voir le livre "sur les pas de Yuz Asaf").

Je te conseille aussi le fameux livre d'Andreas Faber-Kaiser Jesus a vécu au Cachemire la tombe de Jesus à Srinagar , un régal!!! Il y a ces textes consultables !!!

Citation :

Mais ceux qui ont le pouvoir d'aller consulter directement les annales akashiques, qui sont la mémoire de l'univers, ont tous confirmé ces faits.

Non désolé car ces faits sont sortis de l'imagination fertile de passionné d'esothérisme , donc sans aucune preuve tangible .

Citation :

C'est bien pourquoi le christianisme est à part dans les religions sémitiques, il ne reflète pas le dieu de l'ancien testament, mais a des consonances orientales.

Il y a un peu de tout, force est de constater que le christianisme est un fabuleux syncrétisme , à savoir des emprunts faits à toutes les religions de l'époque et anterieures , rien n'est nouveau dans cette doctrine tout est emprunté .Sauf cette fameuse notion d'universalité voulue par les Romains

Citation :

Je me doute bien que cela ne peut être compris par des athées et matérialistes de surcroit.

detrompe toi mon cher JR, je viens de te répondre à ce sujet

Citation :

mais voilà, il n'y a pas que des athées sur ce forum et ce texte n'est pas destiné aux athées, et s'il peut trouver un seul écho favorable, il n'aura pas été posté pour rien, vous comprenez ? En vérité, et vous le savez, je me moque bien de ce qu'en pensent les matérialistes.

C'est peut etre pour cela que tu ne réponds pas à leurs interrogations , est il vrai que ces fameuses annales dateraient du 19 eme siècle, et ont été imaginées par des passionnés d'esothérisme ?

amicalement

J'ai essaye de dialoguer avec DAN au moins une dizaine de fois et tjrs avec le meme resultat: balayage du revers de la main dans tous mes essais, reponse a cote du sujet , ignorance de chose aussi simple de ce qu'est une preuve, insistance, persistance, rangaine dans ses propos braques. IL se dit passionne, mais en fait il sagit d'obsession malsaine. IL veut convaincre A TOUT PRIX , a n'importe quel prix. IL ne lachera pas a moins qu'on l'ignore TOTALEMENT ou mieux qu'on le cantonne dans un forum ou il pourra recevoir qui aimera dialoguer avec un sourd......d.i.n.g.u.e.
D= desesperant
i= inevitable
n= negatif
g= grand pere gateau
u= unilateraliste
e= epouvantable

Citation :

g= grand pere gateau

est-ce un défaut ? Une obsession malsaine ça ?

Ce n'est pas un peu ce qu'on appelle une attaque ad hominem cette réflexion, Septour ?

Annales akashiques?
La memoire de l'univers(DIEU) a retenu tous les faits, meme les plus anodins, en fait tous les instants de la creation dans ses moindres details.
Comme l'univers a un reservoir de savoir absolu, il a aussi une memoire tout autant absolue.

Sans avoir les mêmes opinions ou croyances, je comprends parfaitement la position de Dan. Les religions monothéistes lui ont dit que Dieu est un Grand Homme sans toutefois tomber d’accord sur le portrait qu’elles en font, sur sa volonté et ses commandements. Ce qui l’a plutôt déboussolé. Pour répondre à sa perplexité, on lui précise que le contenu en est bien la parole de Dieu, mais qu’il ne faut pas tout lire, qu’il faut savoir réaménager, effacer, corriger, réadapter, voire lire ce qui n’y est même pas écrit. Ce qui n’a fait qu’épaissir sa perplexité.
Las, on lui suggère alors de tout abandonner et de se contenter de spiritualité, un exercice tellement élastique que personne ne sait à quoi il relie au juste, au point que même des athées s’invitent pour revendiquer une spiritualité athée, là où il était pourtant question de Dieu, et affirmer atteindre à cet absolu et de vivre cette extase supposés propres aux mystiques religieux. Ce qui ne fait qu’ajouter au désordre
Après quoi, on lui propose quelques Sagesses orientales sino-indiennes encore plus fantasmagoriques que les précédentes, qui lui montrent l’ici bas et l’au-delà comme dans un aquarium où se bousculent petits et grands poissons, des chevaux, des licornes et des spectres, enfin toute une faune marine, terrestre, céleste et spectrale avec un luxe de détails effarant. Des croyances qui tiennent plus de l’athéisme que du divin. Alors qu’il était question de Dieu, et il comprend de moins en moins.
On lui dit ensuite que Dieu est multiforme et multicolore, que chacun peut le voir comme il veut, qu’il est même extérieur et intérieur, que chacun peut le voir de son propre intérieur par le truchement de son cœur et de ses organes et de ses entrailles. Là, il commence à comprendre un peu et dit que donc Dieu est imaginé, créé, souhaité, subjectif. Eh bien, non, là encore il se trompe, Dieu serait objectif dans sa réalité imperceptible aux sens, inaccessible au bon sens, mais subjectif dans sa perception sans être imaginé ou inventé. Trop, c’est trop !
Si on y ajoute le dieu unique, duel et pluriel, supérieur et inférieur, demi et subordonné, et toute la smala de cour qui les entoure, cela fait beaucoup de contes.
Enfin, on lui dit qu’il a raison, que c’est effectivement la pagaille, mais qu’il doit être intelligent et savoir, au-delà de cette diversité et de ces contradictions, découvrir un fond commun. Et dans cette pagaille, il y a effectivement un fond commun, un seul et unique fond capable de concilier tous ces contes, leur diversité et leurs contradictions, ce qui n’est pas facile à concilier, mais ce fond commun les concilie. Et Dan a trouvé ce fond commun unique : les hommes, individuellement ou en s’associant par affinité, ou en tribus, ont construit leur Dieu ou leur totem.
Mais là encore, il semble que Dan fait fausse route, et il doit se contenter d’entendre de contes, mais des contes il en a déjà trop entendu, et ce n’est pas en écoutant encore d’autres contes que ses idées vont s’éclaircir, au contraire ! Maintenant Dan en a marre et il a compris qu’il n’y a de sérieux que dans ce qui est clair et rationnel et ne comprend pas qu’on refuse cette approche, alors que le chemin de la raison est possible et est le seul qui soit éclairé.

Jolie analyse!
Dieu ou la Vérité n'est pas analysable, rien ne sert d'y réfléchir! C'est la foi!
On voit bien le divorce entre la raison et la croyance. Il faut croire sans raison!
L’échec des explications de Dieu ou de la Vérité ont été relégué au rang d'incompréhensible comme un parapluie pour eviter les critiques ou les explications scientifiques de ce que c'est la "foi".
C'est une position pour eviter toute remise en cause, un confort intellectuel. Un prétexte pour croire à tout et n'importe quoi (mysticisme, surnaturelle, ésotérisme), sans avoir besoin ni de recul, ni de justification.
Les même qui ont combattu l'idée de la dogmatique retombent inévitablement dedans. La réincarnation. La numérologie. les pierres magiques. etc...

Dans sa grande schizophrénie, les croyance et ses pratiques passent leur temps à s'expliquer dans des livres et des conférences, et dans sa grande contradiction si on demande des explications, la réponse est tout faites "Vous ne pouvez pas comprendre car ce n'est pas compréhensible!".

Du foulage de gueule intellectuelle.
Mais je vois déjà poindre les nuages gris "mais on le droit de croire ce qu'on veut! Pour qui vous prenez vous!" etc...

Certes.
Et le manège enchanté pourra encore tourner longtemps ainsi comme il l'a fait pendant des millénaires.

LA SCIENCE n'a pas tout explique, elle en est encore loin, tres, tres loin.
Donc en attendant que cette dame rigoureuse explique tout le reste, qui est enorme, il y a de la place pour la croyance; on aura beau taper sur cette derniere celle ci survivra tant et aussi longtemps qu'une explication scientifique ne departagera le vrai du faux. LA croyance(en ce que vous voudrez)est toutefois la matiere premiere des futures etudes scientifiques....s'il y a assez de rigueur!

Le matérialisme arrive à sa fin et je combats pour achever ce monstre hideux et pervers, les religions quant à elles, seront remplacées par une une vision spirituelle plus élevée, fondée sur l'expérience, l'éveil des consciences, et c'est tant mieux. C'est la direction de l'humanité, car il n'y en a pas d'autres possibles, donc il n'y a pas à s'inquiéter même si le monstre agonisant peut encore mordre.

juju a écrit:

Citation :

g= grand pere gateau

est-ce un défaut ? Une obsession malsaine ça ?
Ce n'est pas un peu ce qu'on appelle une attaque ad hominem cette réflexion, Septour ?

On peut faire bien d'autres interprétations avec des lettres et je crois Dan bien au-dessus de ces enfantillages

Citation :

Le matérialisme arrive à sa fin et je combats pour achever ce monstre hideux et pervers

je reste évasif en lisant un acte de foi aussi puéril qui qui prétend combattre le matérialisme ....

Pour le foutage de gueule Gab c'est pas nous , on vous a expliqué que la lumière était indispensable à la compréhension de l'absolu , et montré ses nouvelles techniques .
Vous le faites exprès de ne pas comprendre .
Les cathares et le pneumo=phosphénisme ( éliminés) Qui se moque de qui ?

septour a écrit:

LA SCIENCE n'a pas tout explique, elle en est encore loin, tres, tres loin.
Donc en attendant que cette dame rigoureuse explique tout le reste, qui est enorme, il y a de la place pour la croyance; on aura beau taper sur cette derniere celle ci survivra tant et aussi longtemps qu'une explication scientifique ne departagera le vrai du faux. LA croyance(en ce que vous voudrez)est toutefois la matiere premiere des futures etudes scientifiques....s'il y a assez de rigueur!

Une personne sensée ne dira pas le contraire, mais de là à raconter n'importe quoi avec le prétexte d'une prétendue lumière intérieure, faut pas pousser...

Teoma la raillerie est souvent le signe d'une indigence d'Esprit, rien d'étonnant de la part d'athées.

La matérialisme, c'est simple!
"Tout phénomène à une cause naturelle."
Cet axiome n'est pas prêt de disparaitre.!

les phénomènes, oui et le noumène a sa cause dans le divin, c'est aussi simple que ça.
La Nature n'étant elle même que le pouvoir de manifestation du divin.

Absolument personne ne peut nier la réalité du phosphène , et , encore moins pour le moment amener le phénomène au coeur d' un programme de recherche scientifique sérieux.
Cependant au cours de l'histoire , du zoro (astr=isme) en passant par les cathares via les sectes secrètes ( FM , Chaman etc) jusqu'à la luminothérapie développée par nos chercheurs (croyants) ( maudits), nous affirmons que cette simple flamme violette n'est pas seulement un petit phosphène de rien du tout .
Si les poumons doivent fonctionner pleinement , le sens de la vue peut permettre d'observer plus loin que ne le permet la raison .

Le sixième sens apparait , le non né , éternel le phosphène n'est pas ce que vous croyez , si vous vous donniez la peine de vérifier par vous=même , la raison humaine montrerait que vous avez tord de soutenir que le soleil absolu n'est pas l'esprit du cosmos interne ; la conscience cosmique .

Le centre du cosmos est exactement le phosphène mais cela un athée ne pourra jamais le concevoir bien entendu puisqu'il ne fait pas la vérification par lui=même ce qui d'ailleurs le génerait au plus haut point se tordant de rire ...

Le problème est que les scientifiques connaissants sont minoritaires que si tout le monde accédait à cette discipline ce serait la révolution mais ça les bourges athée ou croyants se gardent bien de donner du crédit à nos chercheurs bien trop génant , les athées primaires ne sont que des obscurantistes ./

Voilà ce qui génère les guerres que les athées en prennent conscience . Ou pas , rien n'y résiste de toute façon tout esprit est voué à cette connaissance de l'absolu au cours de ses transmigrations .

Gab aux citrons a écrit:

La matérialisme, c'est simple!
"Tout phénomène à une cause naturelle."
Cet axiome n'est pas prêt de disparaitre.!

trrrrès juste !
Mais "naturel", ca veut dire quoi...

J'espère que tu ne vas pas le limiter à ce qui est observable par nos 5 sens et/ou décrit par "la Science"...

Les matérialistes ne connaissent que la nature grossière, celle qui est perçue par les sens physiques, ils ignorent la nature subtile invisible.

Et le centre du cosmos qui est lumière absolu observable par le sens de l'esprit ; le sixième , est vraissemblablement auto=généré éternellement par ce qu'on appèle aujourd'hui (multivers) .
La force incommensurable l'énergie et la lumière des galaxies se condense en un centre non centre qui devient le monde de la lumière dans une sorte de quatrième dimension .
Un multivers parallèle photonique ( le paradis ) ( les champs celestes ) .

Je plussoie. Le soleil ancestral, le rayonnant.

C'est pourtant d'une clarté et d'une simplicité enfantine ... Mais dans nos sociétés , cette science ne peut se développer , d'ailleurs les pontifes gardent jalousement ce secret du moins c'est ce que je crois . Sous prétexte que cette discipline spirituelle peut=être dangereuse les psychopompes jouent à la police de la pensée .
Affaire à démêler avec des gants blancs et des pincettes soyez prudent de ce côté là .

Namasté .

JR a écrit:

Je plussoie. Le soleil ancestral, le rayonnant.

A force de le contempler Nefertiti est devenue borgne

C'est pas comme ça que tu vas nous démonter mon grand ... tes piques te reviendront en pleine poire hé hé ...

Quel négativisme et quelle mauvaise foi que de parler de lumière! Et quel holdup!
Depuis que le monde est monde et l'homme homme, ce sont toujours la raison et la spiritualité non-religieuse qui ont éclairé l'humanité.
Le contraire ne s'est jamais produit, à aucun moment.
C'est tellement vrai que c'est toujours à la raison et à la spiritualité profane que le monde à rendu raison, jamais le contraire.
Chaque fois que l'homme a commis la folie de faire fi de la raison et de se fier à la religion, il s'est mordu les doigts et s'est brûlé les ailes.
Mais comme le dit Dieu lui-même quelque part dans sa fameuse.... trilogie: "il aveugle qui il veut et éclaire qui il veut". Paroles qui n'empêcheront pas évidemment les aveugles de se déclarer illuminés. Ce qui est normal, car on n'est jamais vraiment aveugle qu'en l'étant tout en croyant être éclairé

J'ai au moins le courage de dire ce que je ressens monsieur BRADOU .

Et vous n'avez pas de courage vous qui parlez avec des allusions basses .

Personne a écrit:

JR a écrit:

Je plussoie. Le soleil ancestral, le rayonnant.

A force de le contempler Nefertiti est devenue borgne

teoma a écrit:

C'est pas comme ça que tu vas nous démonter mon grand ... tes piques te reviendront en pleine poire hé hé ...

Quelles piques? ... C'est vrai; la preuve!

septour a écrit:

LA SCIENCE n'a pas tout explique, elle en est encore loin, tres, tres loin.
Donc en attendant que cette dame rigoureuse explique tout le reste, qui est enorme, il y a de la place pour la croyance; on aura beau taper sur cette derniere celle ci survivra tant et aussi longtemps qu'une explication scientifique ne departagera le vrai du faux. LA croyance(en ce que vous voudrez)est toutefois la matiere premiere des futures etudes scientifiques....s'il y a assez de rigueur!

Allons, allons, Monsieur Septour!
Je n'ai pas dit que la science allait ou n'allait pas expliquer Dieu.
Je disais que Dan voulait des discussions rationnelles sur Dieu, parce que répéter ce que disent des versets n'avance à rien. Ressasser et paraphraser des versets ou faire part des battements de son coeur n'a jamais fait avancer ou mené nulle part, sauf à dresser des barrières. Faut pas abâtardir comme ça mes ...brillants discours
Brillants comme fut brillante l'étincelle qui jaillit dans l'esprit de l'homme quand il s'était écrié pour la première fois:"je pense donc j'existe". Formidable, n'est-ce pas? Et cette étincelle n'aurait jamais été possible, si le mec avait gardé la tête plongée dans les "fameux" Livres très fameux. Il en est de même de Dieu, plus on relève la tête de ces fameux Livres très fameux, plus les nuages qui l'entourent se dissipent. L'histoire humaine le prouve: les voies qui ont approché Dieu, ont été des voies rationnelles. Alors pourquoi égarer Dan sur ces voies irrationnelles, en invoquant l'argument ci-devant dont je veux te montrer ici toute l'aberration: "notre voie n'est pas la raison, c'est la voie du coeur qui a ses raisons, et notre voie est donc la voie de la raison. Pas mal, hein!!!!
Dan sait tout cela, et aussi que le coeur est une formidable cornemuse que traverse tout un réseau de...voies qui toutes retournent à la cornemuse

Teoma a écrit:

J'ai au moins le courage de dire ce que je ressens monsieur BRADOU .
Et vous n'avez pas de courage vous qui parlez avec des allusions basses .

Je ne sais pas ce que vous voulez dire par là, monsieur, ni ce que signifie bradou. Je suppose que c'est un compliment que vous voulez me faire et je vous en remercie. Je suis toutefois un peu déçu, tout en vous pardonnant facilement, de vous voir appeler "allusions basses" mes belles métaphores.

Fais pas pas ton mulet, Teoma t'a reconnu.

Répéter ce que dit la science n'est d'aucune utilité dans la connaissance de Dieu et puis ce n'est pas son rôle. Pourquoi devrait-on se placer sur le plan rationnel pour parler de ce que la raison ignore ?

Merci de ne pas avoir débattu avec moi mister Gab .

Merci Personne avec une majuscule , lui c'est le plus sensé mais on ne sait pas d'où il tire son humour .

Tatongato t'es dur quand=même de me charier , merci aussi , gros éleveur de chameau

La Vérité,elle se cherche et elle se trouve!
.
En observant l’univers de la minuscule fleur à toutes les galaxies,nous voyons l’empreinte du créateur.La science du dessein intelligent est une vérité qui écrase absolument la théorie du hasard créateur.
Voici des extraits des titres de deux magazines :"Science"et "Nature" qui mettent la lumière sur cela.
Magazine nature le numéro 454 page 362-363 du 18 mars 2010.
Titre :physique du solide,le nombre d’or aperçu dans un aimant.L’article a été mis en ligne sur le site du magazine le 17mars 2010.

Le magazine science ,article mis en ligne sur sciencedaily.com le 7 janvier 2010
Titre de l’article :Le nombre d’or découvert dans le monde quantique,une symétrie cachée pour la première fois dans la matière solide

Des recherches du centre de l’énergie et de la matière de berlin en collaboration avec des collègues de l’université d’oxford et de bristol ainsi que le laboratoire rutherford appleton d’angleterre ont pour la première fois observé une nano symétrie dans la matière solide ;c’est la première fois qu’une symétrie de n’importe quelle sorte est observée à l’échelle nano,à l’échelle quantique.

Rappel :la physique quantique est l’étude de l’énergie de base de la nature,l’étude des particules d’énergies de base qui constituent toutes choses,comme l’électron,le quark…
Et ce qui a eté précisement découvert dans cette recherche est que les chaines d’atomes sont alignées ensemble pour former une sorte de corde et cela résonne sous forme de fréquence ou de ton ;et le ton possède une ratio de 1,618 qui est le nombre d’or.

Article de sciencedaily.com(site du magazine science)du 7 janvier 2010
Titre :le nombre d’or découvert dans le monde quantique
« En tournant le système et en introduisant artificièlement plus d‘incertitude quantique,les chercheurs ont découvert que les chaines d’atomes se comportaient comme une corde de guitare à l’échelle nano. »
Dr Radu Coldea de l’université oxford qui est le principal auteur de l’article et qui a conduit ce projet international depuis 10ans maintenant explique : « la tension provient de l’interaction entre les champs atomiques,ce qui les fait résonner magnétiquement »
Nous trouvons dans ces interactions une série de notes qui résonnent, Et les deux premières notes démontrent une liaison parfaite entre elles.Le ratio de leurs fréquences vaut 1,618…
Donc,Il ne peut y avoir aucun contre argument de la part d’un scientifique qui soutient que l’univers provient du hasard face à cela.Il n’y a aucune raison,vraiment aucune que la base quantique de la réalité présente ce nombre spécifique qui est le nombre d’or si nous vivons dans un univers fait au hasard.Pour cela Mr les athées,c'est fichu pour votrze théorie du hasard créateur.

Attends, Dan26 est en train de consulter ses ouvrages de vulgarisation scientifique pour trouver une réponse

Citation :

Merci de ne pas avoir débattu avec moi mister Gab .

De rien cher Teoma, c'est toujours un plaisir de papoter et passer le temps avec vous tous.

Gab.

Ok , en bon mercurien , je préfère survoler le sujet que de débattre jusqu'à en perdre le fil .
Ca m'arrange j'aime pas prendre une position sectaire .

[quote]

septour a écrit:

IL se dit passionne, mais en fait il sagit d'obsession malsaine. IL veut convaincre A TOUT PRIX , a n'importe quel prix.

Alors vas y convaincre de quoi exactement ?


Amicalement, j'aimerais te demander de compiler tes messages et d'éviter d'en poster trois de suite pour ne pas dire grand-chose finalement. Lhirondelle
J'avais quelques jours de retard ,( A cause de panne ordi ) je suis à jour de mes messages .
amicalement

dan 26 a écrit:

JR a écrit:

Attends, Dan26 est en train de consulter ses ouvrages de vulgarisation scientifique pour trouver une réponse

J’étais juste en panne d'ordi !!! Il n'y a rien à répondre la science avance évolue, alors que le dieu du théisme recule, recule, recule!!!! Devant l'avancée de la science il n'y plus grand chose de crédible dans ces textes sacrées , heureusement qu'il y a l'interprétation et les concordistes .
Amicalement

ça c'est ton impression, moi j'aurais plutôt tendance à voir un retour en force du religieux dans tous les pays.

Citation :

J’étais juste en panne d'ordi !!! Il n'y a rien à répondre la science avance évolue, alors que le dieu du théisme recule, recule, recule!!!! Devant l'avancée de la science il n'y plus grand chose de crédible dans ces textes sacrées , heureusement qu'il y a l'interprétation et les concordistes .

Au contraire ils sont plus crédible que jamais. Oui la connaissance de la matière grandi, mais qu'en est-il de celle de l'esprit?
Sait tu quel chemin est celui de l'avancée?

Ben non, justement, le "religieux" est omniprésent aux USA et il revient en force en Europe.