les vedas seule parole réelle venant de Dieu?

Bonsoir,

Selon le même maître de la même conférence, Il y avait déjà en Inde une immense religion avec une écriture organisée : les Vedas; et ces Vedas existaient en tant une masse de littérature et non en tant que livre, comme vous trouvez l'Ancien Testament, la Bible.
La Bible est une masse de littérature d'époques différentes; différentes personnes y ont écrit, etc. C'est une collection.
Les Vedas sont une collection immense. Je ne sais pas - si tous les textes ont été trouvés - personne n'a trouvé tous les textes, personne même en Inde n'a vu tous les livres - si tous les livres étaient connus si cette pièce les contiendrait. C'est une énorme quantité de littérature, portée de génération en génération à partir de Dieu qui a donné les Ecritures. Et en Inde l'idée sur les Ecritures et devenue terriblement orthodoxe.
Vous vous plaignez de vos orthodoxies dans votre culte des livres….

Les hindous disent Vous ne pouvez pas apporter d'autre livre qui soit aussi vieux que les Vedas. Tout le reste a été entièrement copié à partir
de çà. " Ils ne vous écouteront pas. Et le chrétien apporte sa Bible. Ils disent : " C'est une fraude. Dieu ne parle qu'une fois, parce qu'il ne
fait jamais d'erreurs." qu' en pensez vous ?

Donc selon les hindous tout texte autre que les vedas est faux et copié sur les vedas? es ce que les vedas ont subi des modifications au cours du temps? Dieu y parle a la premiere personne?


(Auriez un lien net où on peut lire les vedas en français?)

Merci!

Citation :

Les hindous disent Vous ne pouvez pas apporter d'autre livre qui soit aussi vieux que les Vedas.

Les écrits les plus vieux sont sur des pierres ou des tablettes d'argile.

Citation :

une masse de littérature et non en tant que livre, comme vous trouvez l'Ancien Testament, la Bible.

Ce n'est pas une trouvaille, avant l'invention du papier, de l'imprimerie et la formation des livres, les manuscrits étaient des rouleaux d'origine végétale ou animale...

oui merci pourriez vous développer le reste des questions?

merci encore

@ amejade

Le Véda est la Connaissance ou plutôt la Vision, révélation donnée aux anciens rishis, au début de chaque âge cosmique.
• Selon la tradition, les 4 védas tels qu'ils nous sont parvenus sont attribués à l'avatar Vyasa qui aurait vécu vers 3000 ans avant notre ère ? C'est ce personnage mythique qui rassembla cette connaissance et la divisa en 4 avant que lui (ou ses descendants) la mette par écrits. Voyant qu'on était à l'aube du Kali yuga, et que les Védas ne seraient plus compris et d'aucune utilité pour les populations de cet âge de confusion (le nôtre), il compila le Mahabharata et les Puranas, accessibles à tous les varnas (castes) alors que l'étude des védas étaient réservée aux brahmanes. Cette partie des écritures (Mahabharata et Puranas) offre une synthèse plus accessible de la connaissance védique, et est parfois considéré comme 5ème véda.

Le sanscrit est une des plus vieilles langues du monde. Max Muller confessa : « Que les hymnes védiques aient été composés en 1000 ou 1500, ou 2000, ou 3000 avant J.C., personne au monde ne pourra jamais le déterminer ».
Les historiens occidentaux ont longtemps pensé que les Védas étaient venus dans les bagages des aryens du nord, environ 1500 ans avant notre ère, mais suite à la découverte de Harappa, cette hypothèse est aujourd'hui remise en cause, il n'y aurait pas eu d'invasion du nord entre 4500 et 800 ans avant JC. Les védas ont été transmis oralement puis mis par écrits et recopiés au fil du temps.
Les supports des plus anciennes copies sont des feuilles de palmes.

L'écriture gravée dans la pierre à Harappa datant au moins de -4500 n'est pas encore traduite. Tout ce que l'on sait c'est qu'il y a 5000 ans une civilisation brillante florissait dans la vallée de l'Indus avec des villes modernes dotées de systèmes d'assainissement perfectionnés et qu'elle aurait pu compter jusqu'à 5 millions d'habitants. Les universitaires du sud de l'Inde prétendent qu'elle doit être liée au proto-dravidien, l'ancêtre des langues comme le tamoul, tandis que d'autres pensent qu'elle est liée au sanscrit védique du début de l'hindouisme, l'ancêtre de l'hindi et d'autres langues parlées dans le nord de l'Inde.

Quoi qu'il en soit les védas sont bien antérieurs à la bible qui ne date que de 600 avant JC et serait inspirée des mythes sumériens.Ainsi, l'histoire du déluge est commun aux civilisations sumériennes, védiques et sémitiques. Il reste à trouver le chaînon qui les relie.

Pour les hindous, il est clair que les védas sont l'expression de la plus haute connaissance. La connaissance des védas est éternelle et ne peut pas être de création humaine. L'article premier de la cour suprême de l'Inde définit le sanatana dharma ainsi : l’acceptation respectueuse des Vedas en tant que plus Haute Autorité sur les sujets religieux et philosophiques et l’acceptation respectueuse des Vedas par les penseurs et philosophes hindous comme base unique de la philosophie hindoue
Dans la croyance védique, les autres écritures ne peuvent être que des déformations ultérieures des védas, dans les âges passés, la culture védique s'étendant à toute la terre, mais c'est en Inde qu'à été conservé la tradition la plus pure même si elle aussi fut immanquablement déformée au fil du temps.

Je possède les 10 premiers livres de la traduction sanscrite du Bhagavat purana et une traduction très ancienne d'une version tamoule abrégée mais néanmoins complète appelée "bhagavadam" comportant les 12 livres. Que voulez vous savoir ?

Citation :

Dans la croyance védique, les autres écritures ne peuvent être que des
déformations ultérieures des védas, dans les âges passés, la culture
védique s'étendant à toute la terre, mais c'est en Inde qu'à été
conservé la tradition la plus pure même si elle aussi fut
immanquablement déformée au fil du temps.

donc toutes les ecritures viennent des vedas mais comment la culture vedique s etendait a toute la terre?
cad que meme les ecritures anciennes des chinois viendraient des vedas?
et Le Coran serait pour les indiens un plagia de la torah ou des vedas?

comment ont ils été déformé meme en Inde?

pour les livres je les ai commandé et je vous poserai des questions apres lecture merci

Le Shankhya-yoga - verset15:

"Ainsi par la maîtrise du corps , par celle du mental et de l'acte,le yogi,soustrait à l'existence matérielle , atteint Ma demeure {le royaume spirituel} .

Bhagavad-Gita.

Avec un M majuscule pour ; " Ma " demeure , signifie que Sa grâce divine sri-Krishna est de même essence que Vishnu le dieu conservateur .

Teoma a écrit:

Le Shankhya-yoga - verset15:

"Ainsi par la maîtrise du corps , par celle du mental et de l'acte,le yogi,soustrait à l'existence matérielle , atteint Ma demeure {le royaume spirituel} .

Bhagavad-Gita.

Avec un M majuscule pour ; " Ma " demeure , signifie que Sa grâce divine sri-Krishna est de même essence que Vishnu le dieu conservateur .

et ça pourrait par dire autre chose ?

Je ne pense pas qu'il y ait des majuscules dans les langues orientales, donc elle a été ajoutée par un traducteur. Aucune signification, donc.

c'est ce que je pensais

Il est évident que dans le contexte, "Ma demeure" signifie l'état suprême d'où il n'est pas de retour.

" ma demeure " c'est la divinité qui se définirait ainsi elle - même ?

"Ma demeure" c'est le monde divin, le plus haut état auquel les âmes peuvent prétendre, là ou elles réalisent leur vraie nature. C'est l'équivalent du Royaume de Dieu des évangile, qui n'est pas à confondre avec un paradis transitoire.

ok

Le Veda, mot qui signifie la connaissance de toute chose, fut directement inspiré par Dieu aux rishis capables de percevoir le verbe divin sous forme de son. Les rishis de l'antiquité védique furent ces grands êtres qui bien qu'incarnés sur terre restèrent toujours en contact avec la conscience divine. Cette connaissance prit le nom de Shruti (la Révélation) et se différencie des oeuvres issues du mental humain ou Smriti (la Tradition).

Depuis 5000 ans, cette connaissance a été compilée dans des livres pour être rendue plus accessible et pouvoir être utile à l'humanité du kali yuga qui n'était plus capable de percevoir la connaissance.

Cette tradition primordiale est définie dans le Shiva Svarodaya :


" Ce que les initiés appellent le Veda, ce ne sont pas les livres, le Véda est Ce qui est appréhendé à travers les védas. Ce par quoi on peut arriver à connaître la nature de l'Être suprême est cela que celui qui sait appelle le Véda."

Ta connaissance approfondie de l'hindouisme est précieuse, JR, et tu sais l'expliquer de façon claire et abordable, comme Obie pour le spiritisme.
Ce sont des contributions très constructives tout à fait dans le but du forum.

JR a écrit:

"Ma demeure" c'est le monde divin, le plus haut état auquel les âmes peuvent prétendre, là ou elles réalisent leur vraie nature. C'est l'équivalent du Royaume de Dieu des évangile, qui n'est pas à confondre avec un paradis transitoire.

Ok.

Ainsi donc Dieu avait déjà parlé avant de s'adresser à nos trois prophètes.
Rien donc de nouveau au ciel et sous le ciel, nos prophètes n'ont pas innové et nous rien inventé dans le domaine de la pensée, de la religion, de la méta et de la philo, nous ne faisons que ruminer ce qui fut découvert il y a bien longtemps.
Mais question.
Est-ce que le Dieu des Védas est aussi sévère, aime autant l'austérité et la tristesse que le Dieu des monos?

Tatonga

Il est en tout cas plus juste puisqu'il enseigne la réincarnation, les cycles, la causalité, et l'unité de tout.

Tous les êtres viennent de Dieu et retourneront à Dieu, il ne peut en être autrement, car Dieu est tout ce qui est. Le monde est né de l'illusion d'être séparé. Comment sortir de cette illusion ?

Il n'y a pas de damnation éternelle, c'est une hérésie, un contre sens. Il est dit que chaque être doit atteindre le but, quelle que soit la lenteur de son pas, quel que soit le chemin détourné par le quel il passe. Pour atteindre le but plus rapidement sans passer par des épreuves d'un long voyage, ni s'arrêter de naissances en naissances, il faut pratiquer une discipline spirituelle, mais cela dépend des aptitudes de chacun. Certains préfèrent flâner sur des chemins de traverse tout en admirant le paysage, mêmes ceux-là se rapprochent lentement du but. C'est la voie progressive.

Alors, dans ce cas, qu'est-ce qui peut motiver certains d'atteindre le but plus rapidement ? C'est la souffrance de ce monde, et si il n'y avait pas de souffrance, de lassitude, les hommes ne rechercheraient pas Dieu, qui est au delà des contraires. Au bout de nombreuses naissances, l'âme lasse d'être prisonnière de la dualité, ballottée par les contraires, bien/mal, plaisirs/douleurs, se tourne naturellement vers Dieu et recouvre sa vraie nature.

Ce moment viendra mais à quoi bon forcer sa nature ? Si nous sommes en ce monde, c'est que nous avons encore quelque chose à y apprendre.

Dans la voie progressive, celle des religions, on parle d'un but à atteindre, ou l'on regagne Sa demeure, on s'éveille progressivement au monde spirituel, en passant par différents états intermédiaires, mais il existe une voie abrupte, directe, ou le réveil est plus brutal, ou on enseigne que Cela, n'est pas quelque chose de lointain ni de futur mais d'ici et maintenant.

Oui, je comprends.
Ce que tu dis est une explication qui donne du sens à ce qui est, et ce qui est doit avoir un sens et je vois bien qu’il ne peut avoir d’autre sens que celui-là. Je le vois bien. L’esprit peut saisir cela comme une évidence, à condition de ne pas se laisser égarer par des questions et des interrogations de détail que pourrait lui inspirer ce monde illusoire et qui ne peuvent que le dérouter et l’éloigner de l’essentiel, car cette explication évidente n’est pas une construction mentale, ce mental qui se fonde sur l’illusoire, pas une thèse ou un système élaboré, l’homme y a accédé par une forte intuition, l’a reçue en quelque sorte comme une illumination, une révélation.

En un sens, à condition de ne pas faire de Dieu un super-homme, il n’est donc pas faux de dire que Dieu a parlé et parle à certains, à ceux en mesure de l’entendre, c'est-à-dire à ceux ayant cette clairvoyance qui permet de saisir ce sens. Les versets des livres qui disent que Dieu se révèle à qui il veut acquièrent aussi dès lors toute leur signification. Ils signifient tout simplement qu’il est des êtres tout naturellement réceptifs à cette vérité et d’autres trop empêtrés par conformation, par nature, dans la gangue de l’illusoire pour pouvoir en sortir et comprendre. Peut-être comprendront-ils…une autre fois.

Je comprends aussi que cette explication ne puisse être soumise à l’épreuve de la critique de ceux qui sont dans l’illusion, car, vivant dans l’illusion, ils ne peuvent lui opposer que des objections tirées de leur illusion.
Je comprends, mais qu’est-ce qu’un type lambda comme moi, comme il y en a tant, peut bien faire dans ce domaine, car je devine que pour réussir cette ascension, il y faut beaucoup de volonté et une force prodigieuse que nous sommes nombreux à ne pas avoir.
Il ne suffit donc pas de comprendre, il faut aussi avoir cette volonté et cette force, et c’est cela peut-être que d’autres appellent la foi.
Tant pis, je vais redoubler la classe, c’est sûr, peut-être même rétrograder et régresser

Je vois aussi les choses comme vous l'expliquez là, en attachant plus d'importance, ou de valeur, à cette "précieuse existence humaine" comme disent les bouddhistes. Peut être pour ne pas avoir envie de la gaspiller ?
En effet, je ne pense pas que tous les humains seront du voyage. Mais plutôt que nos âmes sont comme des graines : beaucoup meurent et servent de nourriture pour les autres.

Triskèle a écrit:

En effet, je ne pense pas que tous les humains seront du voyage. Mais plutôt que nos âmes sont comme des graines : beaucoup meurent et servent de nourriture pour les autres.

Voilà que tu nous fiches la déprime. J.R. disait que tôt ou tard tout le monde finira par s'en tirer, que certains y mettront plus de temps que d'autres, c'est tout.

Chacun est à sa place, là ou il faut, chacun avance à son rythme, sur le chemin qui lui a été révélé comme étant le plus adapté pour lui.

Triskèle qu'est-ce qui te fait dire que tous ne seront pas du voyage ? Pour les spirites aussi, on avance, on peut certes stagner, on peut glander pendant une vie, mais la nécessité de reprendre son sac se fait sentir un jour ou l'autre, on ne régresse pas. Ca me parait juste.

Et même si l'on redouble, ce n'est pas un drame.

On servirait de nourriture par nos pensées et nos croyances à la matrice ?

Je n'en sais rien, c'est juste une hypothèse, qui est d'ailleurs enseignée dans beaucoup de religions. Le problème ne se pose sans doute pas du tout, puisque l'égo est une illusion.
Ce peut par exemple être un choix: celui qui s'enfonce de plus en plus dans la matière pourrait continuer ainsi son involution, jusqu'à ne plus avoir d'âme ? Cela donnerait un sens à l'idée de métempsycose ou des mondes inférieurs chez les bouddhistes ?

Trois principes particuliers et premiers faits hommes , ainsi Dieu , ce sont les hommes .

La première particule donne le mouvement , tout le monde le suit .

Mais l'âme suprême ou Supra mental est le créateur éternel , antérieur à Vishnu qui lui, fut engendré en un temps donné . Pourtant cette création est éternelle dans les multivers et on pourrait dire de ce fait que Sa Divine Grâce Vishnu y est omniprésent et vivant en chaque monde tricosmique , par conséquent il demeure l'être suprême à part entière et père de deux autres principes , le mot Dieux au pluriel n'a plus de sens
car ils s'inscrivent tous trois comme étant plutôt des bienfaiteurs de l'humanité et les religions qui en découlent ne sont que des inepties mentales créé par des successeurs ignorants ces concepts .

Tout a fait, grand schtroumpf. C'est une grave erreur, trop courante, de considérer la matière comme vile. Elle est aussi noble que le reste, il faut juste lui donner la place qui lui convient. Le corps physique est une merveille, c'est être bien ingrat de le pas l'apprécier.

On ne peut éditer que pendant un temps très court, l'hirondelle : 30 minutes, je pense

Non, 24 h00, cela vient d'être rétabli, comme dans la charte.
Avant, c'était 1h30.
Mais comme le principal intéressé est capable de poster six messages en moins d'un quart d'heure ... ça ne change pas grand chose.

Ah oui, en effet, je vois que mon message précédent est encore modifiable.

JR a écrit:

Je possède les 10 premiers livres de la traduction sanscrite du Bhagavat purana et une traduction très ancienne d'une version tamoule abrégée mais néanmoins complète appelée "bhagavadam" comportant les 12 livres. Que voulez vous savoir ?

Que dit éssentiellement les védas?ça m'intéresse!

Oui surtout le Bhagavatam, le principal des puranas, est essentiellement monothéiste, il parle de la Personne suprême, et fait bien la distinction avec les dévas, les dieux qui eux font partie de la création. Il s'agit d'une confusion. Même Brahma le créateur est né de l'UN et a commencé à créer après avoir méditer sur la Personne suprême.

Le passage qui parle de Jésus, c'est un autre sujet. C'est un recueil prophétique. c'est d'ailleurs le même qui parle de Mahomet ... alors on en pense ce qu'on en veut ... Le passage qui parle de Issa, le fils de Dieu, connu aussi comme le Masiha, (messie) ce sont les versets 16 à 33 du 3ème khanda du pratisarga parvan du Bhavishya.

Spoiler:

Hors sujet

pour recentrer le débat : il faudrait déjà être sur que cela vienne de Dieu lui- même !

ensuite si il se sert d'intermédiaire , est-ce que l'intermédiaire est fiable ?

Faire une comparaison avec les autres textes reçu pour voir si effectivement cela concorde

JR a écrit:

Oui surtout le Bhagavatam, le principal des puranas, est essentiellement monothéiste, il parle de la Personne suprême, et fait bien la distinction avec les dévas, les dieux qui eux font partie de la création. Il s'agit d'une confusion. Même Brahma le créateur est né de l'UN et a commencé à créer après avoir méditer sur la Personne suprême.

Tu confonds encore monothéisme et hénothéisme , dans la mesure où la personne suprême est dans un panthéon de Dieu, ce n'est pas du monothéisme désolé de te l'apprendre .C'est tout de même incroyable qu'au 21 eme siècle de vieux mythe on puisse en faire des réalités

Citation :

Le passage qui parle de Jésus, c'est un autre sujet. C'est un recueil prophétique. c'est d'ailleurs le même qui parle de Mahomet ... alors on en pense ce qu'on en veut ... Le passage qui parle de Issa, le fils de Dieu, connu aussi comme le Masiha, (messie) ce sont les versets 16 à 33 du 3ème khanda du pratisarga parvan du Bhavishya.

Peux tu donner la période ou se passage a été ecrit, et me donner tout le texte qui mentionne cette prophetie STP?
Merci.
amicalement

Spoiler:

Hors sujet

Revenons donc à ces "vedas" ...
Sont-ils primordaiux à la Bible ? chronoliquement, par les idées ?

Le mot VEDA signifierait "connaissance" et si nous nous penchons sur le sujet il ne semble pas qu'il soit question de "paroles divines", comme nous l'entendons dans nos enseignements religieux, mais plutôt de transmissions de connaissances naturelles...

" Prenons un exemple. Quelques personnes discutent de l’origine de la vie et de la réalité de la nature.
— « La vie est un accident » dit l’un,
— « Non, réplique son voisin, Dieu l’a créée »,
— « C’est une volonté cosmique », ajoute le troisième,
— « Mais non, réplique le quatrième, la nature s’est créée elle-même ».
Eh bien, toutes ces conceptions se trouvent dans les Védas (c’est pourquoi la religion hindoue est faite de tant de courants de pensée) : vous croyez en un Dieu personnel, c’est dans les Védas; vous êtes athée et croyez que la création est le résultat d’une réaction biologique entre force masculine et force féminine, c’est dans les Védas

Aucune conception, aucune discussion relevant d’une haute forme de pensée n’est rejetée —
(...)
Même dans les temples, il y a des foules de gens qui ne savent pas ce que représentent les Dieux et les Déesses, ni pourquoi ils vont se prosterner. ... "

Extrait d'un article. Lien ==> ICI

cet article est très intéressant, pour moi qui n'en connait rien, il brosse un tableau clair et concis.

Parfois, je me demande si on a vraiment évolué, quand on voit la sagesse et l"ouverture de ces vieux textes...

l'article est intéressant. Mais il est bien question de révélation (shruti) aux rishis.

La Réalité est Une, mais ceux qui le savent en parlent en termes différents.
(Rig Véda)


Comme quoi la notion de l'UN n'est pas récente mais une des plus ancienne de l'humanité...

dan 26 a écrit:

janot2012 a écrit:

Revenons donc à ces "vedas" ...
Sont-ils primordiaux à la Bible ? chronoliquement, par les idées ?

A part la notion de l'amour du prochain , je ne vois pas de lien avec la bible, peux tu nous détailler rapidement la genèse du monde d’après les Vedas STP.
amicalement ,

je ne suis pas competent en vedas.
je laisse les specialistes s'exprimer.
Par contre d'autres liens sont plus intéressants pour moi (si tu ne les analyse pas à la mode dan de dénégation de principe) :
Le monde neolithique que l'on connaît un peu mieux par les decouvertes recentes comporte de nombreuses coherences avec les mondes egyptiens, sumeriens, tyriens qui ont précédé et inspiré la Bible : notions des solstices, de la lumiere vitale, des cycles terrestres, lunaires, solaires, venusiens.

Dan, inutile de me refaire ton numero de dénégation de "croyant athée". Ce que je cite est une hypothese, étayée, mais discutable, pas communément(encore) admise.

NB à nos modos, pour les messages "spoiler" ne serait-ce pas plus sain de les effacer, ou fosséiser, carrément, pour favoriser la lectureou alors de nous laisser un bouton "effacement" pour que chacun de nous efface ses betises ?

Personne a écrit:

Le mot VEDA signifierait "connaissance" et si nous nous penchons sur le sujet il ne semble pas qu'il soit question de "paroles divines", comme nous l'entendons dans nos enseignements religieux, mais plutôt de transmissions de connaissances naturelles...

Extrait d'un article. Lien ==> ICI

fort interessant, mais les affirmations avancées sur l'ancienneté sont-elles communément admises ?
ca ressemble à certains principes que l'on retrouvera plus tard dans la Gnose, les soufis ou même la FM.
Trsiskele, il est evident que de tels principes ne font pas l'affaire des religions a visée totalitaire et abrutissante qui ont leurs supporters ici.

Dan, si tu te cantonnes à la dénégation tu restes dans une demarche militante que tu condamnes ... chez les autres.

Je ne connais rien aux vedas donc j'ecoute ... pour l'instant !

Tiens en parlant de "fourretout" la notion de non-existence soufi(al-ma‘dûmât) ... l'existence n'est vue que comme une condensation, une limitation d'un potentiel ! Fourretout qui t'amene sur un plan de reflexion tres different ... mais tu peux rester la tête dans le sable, si tu te sens confortable ainsi.