Forum des déistes, athées et inter-religieux

Forum de partage sur la spiritualité et la philosophie. Nous accueillons toutes vos opinions et témoignages relatifs aux enseignements religieux, à l'athéisme ainsi qu'à la morale dans un bon climat
 
AccueilPortailS'enregistrerConnexion

Partagez | 
 

 La destruction de Jérusalem - 607/587

Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 10 ... 15  Suivant
AuteurMessage
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mar 19 Fév 2013 - 1:54

alexandre a écrit:
Selon la WT et notre ami Tite, les 70 ans serait une période durant laquelle "le pays ne serait pas cultivé ; personne ne sèmerait son champ ni ne taillerait sa vigne". Or, si l'on en croit 2 Rois 25 : 12, après la destruction de la ville "une partie des pauvres gens du pays [est restée] pour cultiver la vigne et les champs.".

Cette information est exacte Alexandre....je suis cependant étonné là....combien de fois m'as-tu accusé de ne pas te lire? Le dernier message que je t'avais adresser l'expliquais pourtant

Le fait biblique que tu mentionne c'est produit au 5 ième mois, lors de la destruction de Jérusalem (2 Rois 25:8)

Mais, 2 mois plus tard, il y eut une révolte qui aboutît à l'assasina de Guédalia.

Tite a écrit:
Dans les faits, les 70 années sabbatique ne commencèrent pas exactement lors de la destruction de Jérusalem et son temple......mais plutôt quelque 2 mois plus tard quand Guédalia fût assasiné par Ismaël le 7 ième mois (en Tishri). Selon 2 Rois 25:25 et 26, ce n'est qu'alors que tout le peuple, depuis le plus petit jusqu'au plus grand, et les chefs des troupes, se levèrent et s'en allèrent en Égypte

Jérémie 44:1 et 2 confirme bien que "Jérusalem et toutes les villes de Juda ne sont plus aujourd'hui que des ruines, et il n'y a plus d'habitants"

Ils en fût ainsi jusqu'à l'"écrit" de Cyrus, près de 70 ans plus tard, qui autorise les juifs à retourné en Judée.

............ les 70 années sabbatique se terminèrent-elles aussi le 7 ième mois (en Tishri)....conformément à Esdras 3:1
"Le septième mois arriva, et les enfants d'Israël étaient dans leurs villes.
"

.........et puis...ce n'est pas moi qui dis ça.........mais bien les Écritures Saintes (2 Chroniques 36:21)......Daniel 9:2 parle bien qu'il
Citation :
devait s'écouler soixante-dix ans pour les ruines de Jérusalem
.........à noter que 2 Chroniques 36:21 parle aussi de 'tous les jours qu'il resta désolé'


Dernière édition par Tite le Mar 19 Fév 2013 - 2:31, édité 2 fois
Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mar 19 Fév 2013 - 2:04

simplequidam a écrit:
Tite a écrit :

Citation :
...toi t'en pense quoi???????????
euh si tu prends soin de me relire plus haut , tu peux lire ma réponse

Tu me demande ce que j'en pense.....

Ok! Daniel 2:1 dit qu' à la 2 ième année de son règne, Nébucadnetsar fît un rêve,....la suite du chapitre montre que seul Daniel su le lui révélé.

Bon et alors? Tu veux en venir ou avec ça?
Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mar 19 Fév 2013 - 2:21

alexandre a écrit:
REMARQUES :

Au delà de l'ignorance avérée de Russell, il faut remarquer que Luc 21:24 emploie le futur quand il annonce le temps des nations : " Jérusalem sera foulée aux pieds par les nations jusqu'à ce que les temps fixés des nations soient accomplis " ...Pourtant la WT tranforme le futur en passé puisqu'elle fait commencer le foulage de Jérusalem en 607.

Quand je dis que tu joue avec les mots Alexandre.......

Dis....si quelqu'un est malade et ne se soigne pas....ne dira t-on pas qu'il sera malade jusqu'a ce qu'il se soigne, ou tant qu'il ne se soignera?

N'utilise t-on pas un verbe au 'future' pour décrier une situation qui est déja en cours?


Je te l'dis...tes contorsions ferais pâlir de jalousie les contorsionnistes du cirque du soleil

Revenir en haut Aller en bas
simplequidam
Etudiant
Etudiant


Féminin Nombre de messages : 476
Age : 27
Localisation : sud
Date d'inscription : 16/11/2012

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mar 19 Fév 2013 - 7:54

Tite a écrit :


Citation :
.ne dira t-on pas qu'il sera malade jusqu'a ce qu'il se soigne, ou tant qu'il ne se soignera?

N'utilise t-on pas un verbe au 'future' pour décrier une situation qui est déja en cours?

abus de langage
Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mar 19 Fév 2013 - 9:14

simplequidam a écrit:
Tite a écrit :


Citation :
.ne dira t-on pas qu'il sera malade jusqu'a ce qu'il se soigne, ou tant qu'il ne se soignera?

N'utilise t-on pas un verbe au 'future' pour décrier une situation qui est déja en cours?

abus de langage


???????????????????????????

Ou vois-tu un abus de langage???

Si tu lisais convenablement la remarque d'Alexandre que je cite.....remarque dans laquelle il utilise le verbe 'être' dans sa forme au future à savoir 'sera'.....tu comprendrais que y a aucun abus dans mon commentaire qui ce veut un exemple........................

La question que je t'ai posé sur Daniel 2:1 elle demeure valide aussi sois-dit en passant simplequidam..........mais t'es pas obliger d'y répondre après tout...........

C'est comme tu le sens.




Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mar 19 Fév 2013 - 11:12

Citation :
Dis....si quelqu'un est malade et ne se soigne pas....ne dira t-on pas qu'il sera malade jusqu'a ce qu'il se soigne, ou tant qu'il ne se soignera?

N'utilise t-on pas un verbe au 'future' pour décrier une situation qui est déja en cours?

Tite ... Vous utilisez avec un art consommé les raisonnement alambiqués, vous refusez le sens naturel et premier d'un texte pour lui faire dire autre chose ... vous êtes constamment dans l'arbitraire, ce qui rend impossible le débat.

En clair pour vous et la WT, les textes bibliques ne signifie pas ce qu'ils expriment clairement mais possedent un autre sens qui doit conforter le dogme jéhoviste ... c'est assez consternant et pitoyable !

Votre exemple de la personne malade est inadaptée puisque le futur peut être employé dans la mesure ou la maladie est une réalité PRESENTE, or dans le cas qui nous préoccupe, celui de Luc 21,24 le foulage de Jérusalem n'a pas encore commencé et il est annoncé comme un évènement à venir et futur.

D'ailleurs le contexte de Luc 21 est explicite, Jésus fait allusion à la destruction de Jérusalem qui a eu lieu en 70. Par exemple en Luc 21,6 en parlant du Temple Jésus dit : " viendront des jours où il ne restera pas pierre sur pierre : tout sera jeté bas. " (Verbe au futur), ce qui amène la question des disciples concernant la destruction du Temple au verset suivant : " Maître, quand donc cela aura-t-il lieu, et quel sera le signe que cela est sur le point d'arriver ? " (21,7). (Toujours le futur)

Dans les versets suivants en réponse à la questions des disciples, Jésus donne un ensemble d'évènements qui devaient se produire AVANT la destruction du Temple en 70, notamment au verset 12, " on portera les mains sur vous, on vous persécutera "(Toujours le futur)

La preuve ultime se retrouve en Luc 21,20 qui précise, " Mais lorsque vous verrez Jérusalem investie par des armées " (futur) et qui fait allusion au siège de l'armée romaine en 66 avec la destruction en 70. D'ailleurs la première partie de Luc 21,24 indique concernant les habitants de Jérusalem, " Ils tomberont sous le tranchant du glaive et ils seront emmenés captifs dans toutes les nations ". (futur)

Tite en clair, tout le chapitre 21 annonce la destruction en l'an 70 de Jérusalem et de son Temple, SAUF, selon la WT et vous (en fidèle apologiste), la deuxième partie de Luc 21,24 qui se rapporterait à la destruction de 587 et qui utiliserait un futur qui serait en réalité un passé ... Je suis dans l'obligation de qualifier cette méthode de réécriture du texte, d'altération du discours de Jésus, de trahison de la pensée de l'auteur au service d'un dogme.

Tout le chapitre 21 de Luc utilise le FUTUR pour annoncer la destruction de 70 et vous avez la malhonnèteté intellectuelle d'affirmer que le futur de Luc 21,24 est un passé, au mépris du texte et de son contexte ... Une vraie TRAHISON du texte.



Tite ... je note au passage que vous prenez bien soin d'IGNORER ma question sur les documents historiques qui fondent 587.

Tite je vous pose deux questions que vous choisirez sûrement d'ignorer :



1) Comment expliquez vous ques des milliers de documents historiques issus de sources diverses (Chroniques, archives historiques, et inscriptions royales, Documents administratifs et commerciaux , Agenda d'astronomie ...) fondent unanimement 587 ?

2) 2 Rois 25:8 indique que la prise de Jérusalem a eu lieu la 19eme année du règne de Nebucadnezzar, or les chroniques néo-babyloniennes (la Chronique babylonienne BM 21946, la Chronique de Nabonide BM 35382), la Liste des rois d’Uruk, Les Inscriptions Royales plus connu sous le nom de Canon de Ptolémée fixent l'année d'accession de Nebucadnezzar 605/604 ... Comment expliquez vous ce point ?


Dernière édition par alexandre le Mar 19 Fév 2013 - 12:00, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mar 19 Fév 2013 - 11:22

Citation :
Ou vois-tu un abus de langage???

C'est pire qu'un abus de langage, c'est une TRAHISON et une ALTERATION du texte, c'est un MEPRIS du contexte, c'est une réécriture totale du verset ... Tout cela au service d'un dogme.(Voir ci-dessus)

Je rappelle comme déjà ci-dessus, que l'exemple de Tite peut fonctionner dans la mesure ou la maladie est une réalité présente et va sûrement durer un certain temps, alors qu'en Luc 21,24 il est fait allusion à un évènement FUTUR, le foulage de Jérusalem par les armées Romaines n'ayant pas ENCORE commencé ... Tout le chapitre 21 est au FUTUR, annonce la destruction de Jérusalem et de son Temple ainsique les signes avant coureurs de ces évènements.

Je suis abasourdi par la facilité avec laquelle Tite, travestie le sens d'un texte biblique en transformant le futur en passé, en tranférant un évènement ayant eu lieu en l'an 70, en 607/587 ... Cas typique de trahison du texte et du contexte qui récusent la lecture tendancieuse et partisane de la Bible !!!

J'invite les lecteurs du forum à lire le chapitre 21 de l'évangile de Luc dans son intégralité pour découvrir la supercherie de Tite/WT !!!

Tite quelle évènement annonce Luc 21 ... 1) la destruction de Jérusalem en l'an 70 ... ou ... 2) celle de 587 ??????



Tite je vous pose deux questions que vous choisirez sûrement d'ignorer :



1) Comment expliquez vous ques des milliers de documents historiques issus de sources diverses (Chroniques, archives historiques, et inscriptions royales, Documents administratifs et commerciaux , Agenda d'astronomie ...) fondent unanimement 587 ?

2) 2 Rois 25:8 indique que la prise de Jérusalem a eu lieu la 19eme année du règne de Nebucadnezzar, or les chroniques néo-babyloniennes (la Chronique babylonienne BM 21946, la Chronique de Nabonide BM 35382), la Liste des rois d’Uruk, Les Inscriptions Royales plus connu sous le nom de Canon de Ptolémée fixent l'année d'accession de Nebucadnezzar 605/604 ... Comment expliquez vous ce point ?

Voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Nabuchodonosor_II et http://www.larousse.fr/encyclopedie/groupe-homonymes/Nabuchodonosor/134580
Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mar 19 Fév 2013 - 15:46

Une précision :



2) 2 Rois 25:8 indique que la prise de Jérusalem a eu lieu la 19eme année du règne de Nebucadnezzar, or les chroniques néo-babyloniennes (la Chronique babylonienne BM 21946, la Chronique de Nabonide BM 35382), la Liste des rois d’Uruk, Les Inscriptions Royales plus connu sous le nom de Canon de Ptolémée fixent l'année d'accession de Nebucadnezzar 605/604 ... Comment expliquez vous ce point qui fonde 587 et infirme 607 ?

Voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Nabuchodonosor_II et http://www.larousse.fr/encyclopedie/groupe-homonymes/Nabuchodonosor/134580
Revenir en haut Aller en bas
simplequidam
Etudiant
Etudiant


Féminin Nombre de messages : 476
Age : 27
Localisation : sud
Date d'inscription : 16/11/2012

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mar 19 Fév 2013 - 19:17

Philippe83 a écrit :

Citation :
Je n'ai rien à cacher et ma bonne foi même si cela te dérange n'est pas critiquable pour la bonne raison que la première version de Darby je le sais très bien, remonte à 1859 mais à été reproduite depuis plusieurs fois en gardant les notes! L'ignores-tu?

L'édition que j'ai scanner est bien une traduction Darby et la preuve j'ai même scanner cette version proposée en 1986 par les éditions"" "Bibles et publication chrétiennes 30 rue châteauvert F-26000 VALENCE"" alors stp Janot 2012 alias un peu de retenue dans tes jugements inflexibles!

1859 !

et c'est la seule ,
on peut accorder de crédit car les connaissances de 1859 ne sont pas celles de 2013 !
pas de crédit car les éditions suivantes sont différentes

et c'est normal d'avoir gardé les notes car c'est une originalité , sinon on ne peut plus écrire l'édition de ...
Revenir en haut Aller en bas
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mar 19 Fév 2013 - 21:40

Bon et voila que ça continu......

La mélo-drama à l'oeuvre.....

alexandre a écrit:
Votre exemple de la personne malade est inadaptée puisque le futur peut être employé dans la mesure ou la maladie est une réalité PRESENTE, or dans le cas qui nous préoccupe, celui de Luc 21,24 le foulage de Jérusalem n'a pas encore commencé et il est annoncé comme un évènement à venir et futur.

Tu comprend vraiment rien.........tu m'accuse d'être influencer ' par la propagande jéhoviste ', mais toi alors....t'es le petit mouton qui suit les pensées et courants populaire....(Matthieu 7:13)

Tiens....T'as bible préféré là.....Wikipédia.....elle dit quoi concernant le dernier roi de LA LIGNÉE DE DAVID.........qui était le dernier et quand.................tu saura ainsi quand Jérusalem commença à être foulée au pied par les nations.

N.B.: Au cas ou t'as référence préféré te renseigne pas à ce sujet........fais moi signe.





Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mar 19 Fév 2013 - 21:42

alexandre a écrit:
1) Comment expliquez vous ques des milliers de documents historiques issus de sources diverses (Chroniques, archives historiques, et inscriptions royales, Documents administratifs et commerciaux , Agenda d'astronomie ...) fondent unanimement 587 ?

Chroniques Babylonniennes: 35 années relatées sur 88 années traditionnellement reconnues...................tu fais quoi des 53 années manquantes?(Ça, vous en faites rarement/jamais mentions)

Canon de Ptolémée: Pourquoi omet-il des rois dans sa liste? Certains ayant règné plusieurs années? Pourquoi ne fait-il pas mention des périodes ou les trône était vacant? (Ça aussi, vous en faites rarement/jamais mentions)

De plus........d'entrée de jeu il dis lui même que sa liste ne se voulait pas historiquement exacte puisque son dada se voulait astronomique.

Dis Alexandre (et Cie)......tu consulterais ton prof de mathématique pour connaître un récit historique???
---------------------------------------------------------------------------------

On ne peux pas balayer du revers de la main toutes ces info j'en conviens............cependant, vu les lacunes inhérentes quelles contiennent.........peut-on si fier aveuglément?


MAIS À MON AVIS....la plus grosse des LACUNE c'est de privilégié les récits d'humains au détriment de La Parole de Dieu.
Citation :
Toute Écriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice (2 Timothée 3:16)


D'entrée de jeu, dès mes premiers message sur ce forum j'ai bien précisé que pour moi, Les Saintes Écritures étaient LA SOURCE SUPRÊME d'information concernant des faits et rois biblique. (voir mes 2 ou 3 premiers messages)
Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mar 19 Fév 2013 - 21:43

alexandre a écrit:
Une précision :



2) 2 Rois 25:8 indique que la prise de Jérusalem a eu lieu la 19eme année du règne de Nebucadnezzar, or les chroniques néo-babyloniennes (la Chronique babylonienne BM 21946, la Chronique de Nabonide BM 35382), la Liste des rois d’Uruk, Les Inscriptions Royales plus connu sous le nom de Canon de Ptolémée fixent l'année d'accession de Nebucadnezzar 605/604 ... Comment expliquez vous ce point qui fonde 587 et infirme 607 ?

Voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Nabuchodonosor_II et http://www.larousse.fr/encyclopedie/groupe-homonymes/Nabuchodonosor/134580
Toi, en bon et fidèle Wikipédien, tu met ta foi en wikipédia...............moi, je met la mienne en La Parole de Dieu....ça te va?

Tes sûr de ça Alexandre? T'es convaincu que Nebucadnezzar à commencé à régné en -605 ? Que Jérusalem est tombé en ce temps là(-587)?

Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mer 20 Fév 2013 - 10:28

Citation :
On ne peux pas balayer du revers de la main toutes ces info j'en conviens............cependant, vu les lacunes inhérentes quelles contiennent.........peut-on si fier aveuglément?

Tite ... à l'aveuglement vous ajoutez la mauvaise foi ... QUI est habilité et légitimé pour pour déterminer si les documents historiques sont faibles où pas ... 1) Les historiens ... ou ... 2) La WT ?

Pensez-vous avoir plus de compétence que les historiens ?

Votre unique posture consiste à tenter d'affaiblir les nombreuses preuves historiques, sans expliquer pourquoi elles fondent TOUTES 587 et infirment 607 ... Pourquoi TOUS les documents historiques datent la destruction de Jérusalem en 587 et AUCUN ne fonde 607 ?

Tite vous ne réalisez pas la faiblesse de votre position car votre analyse est un curieux mélange d'aveuglement, de mauvaise foi et d'ignorance.

Concernant la fiabilité des documents historiques qui sont à notre dispositions que peut-on dire ?

Je prendrai l'exemple le plus éloquent, celui des textes économiques et administratifs comme des tablettes de contrat, de lettres officielles des archives de temple et des enregistrements légaux de l'époque Néo-Babylonienne, des centaines de milliers de ces textes ont été découverts en Mésopotamie. Ces textes sont en grande partie datés de même que le sont les lettres commerciales aujourd'hui, donnant l'année de règne du roi de l’époque, ainsi que le mois et le jour du mois, certaines tablettes sont datées de chaque année de l’ère Néo--Babylonienne.

Un de ces texte montrent que le règne de Nebuchadnezzar s’est terminé à la fin du mois Ululu lors de sa 43ème année de règne, et qu’il est mort dans les premiers jours d'octobre, 562 av. J.-C., ce qui permet de fixer sans AUCUN DOUTE son année d'accession à 605.

Tite ... Que pensez-vous des tablettes administraves datées avec précisions (jour, mois et année) comme preuves incontournables qui fondent 587 et récusent 607 ?

Tite ... Votre réponse va me permettre de mettre à jour votre mauvaise foi et celle de la WT.

La WT accepte 539 avant notre ère comme l'année de la conquête de Babylone par Cyrus II.

Quels documents historiques la WT utilise-t-elle ?

1) Des historiens classiques (Diodore de Sicile, Hérodote) ... dont la WT dit clairement qu'ils ne sont pas fiables quand ils fondent 587 ... Mauvaise foi !!!

2) Des tablettes d’affaires cunéiformes, qui sont toutes en accord avec les chiffres de Bérose et de Ptolémée, et infirment donc -607 ... Mauvaise foi !!!


3) Une tablette astronomique qui dans leurs quasi-totalités fondent 587 et récusent 607 et les WT décridibilise ... Mauvaise foi !!!



Ainsi les TdJ décident à leurs convenances et en fonction de leur chronologie quand une source historique est fiable ou pas ... Tite trouvez-vous cette démarche honnète et fiable ?



Tite ... La WT peut-elle en fonction de sa pseudo-chronologie décider arbitrairement et sans raison valable que des MÊMES sources historiques contiennent des erreurs et sont fiables selon les circonstances ?





Citation :
Toi, en bon et fidèle Wikipédien, tu met ta foi en wikipédia...............moi, je met la mienne en La Parole de Dieu....ça te va?

Tes sûr de ça Alexandre? T'es convaincu que Nebucadnezzar à commencé à régné en -605 ? Que Jérusalem est tombé en ce temps là(-587)?


Mon pauvre Tite ... Vous en êtes réduit à des pirouettes lamentables et qui témoignent de votre ignorance.

Tous les documents historiques accessibles et publiés sont unanimes et univoques, 605 est l'année d'accession de Nebucadnezzar :

1) les chroniques néo-babyloniennes (la Chronique babylonienne BM 21946, la Chronique de Nabonide BM 35382)


2) la Liste des rois d’Uruk

3) Les Inscriptions Royales plus connu sous le nom de Canon de Ptolémée

4) la chronologie égyptienne

5) les annales commerciales

6) les relevés astronomiques de l’époque



La 19eannée du règne de Nebucadnezzar (prise de Jérusalem, 2Rois 25:8) correspond bien à 587/586 avant notre ère et non 607 avant notre ère.
Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mer 20 Fév 2013 - 13:33

Tite ... Je vous trouve bien silencieux concernant votre thèse spéculative et fumeuse du futur qui devient un passé en Luc 21,24 ... Je trouve lamentable d'édulcorer et de travestir ainsi un texte au profit d'un dogme ... Luc 21 annonce la destruction de Jérusalem en l'an 70 et vous réussissez à réaliser le film "retour vers le furur" en déplaçant un évènement futur dans le passé ... Vous ^tes un vari faussaire ... BRAVO !!!
Revenir en haut Aller en bas
simplequidam
Etudiant
Etudiant


Féminin Nombre de messages : 476
Age : 27
Localisation : sud
Date d'inscription : 16/11/2012

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mer 20 Fév 2013 - 17:13

Tite a écrit :

Citation :
Toi, en bon et fidèle Wikipédien, tu met ta foi en wikipédia...............moi, je met la mienne en La Parole de Dieu....ça te va?

Wikipédia est une encyclopédie
évolutive et proposés par les internautes dons sujettes à critiques opposables
évolutive en fonctions des connaissances
constatées sur le terrain ,
pas de l'imaginaire .
Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Jeu 21 Fév 2013 - 2:34

alexandre a écrit:
Tite ... Votre réponse va me permettre de mettre à jour votre mauvaise foi et celle de la WT.

Voyons voir ou se trouve la tienne de 'foi' à la lumière de tes si précieuse tablettes, chroniques et puis quoi d'autres.....peu importe pour toi,..pourvu que ce soit profane.....après tout...c'est évident....pour toi les historiens l'ont plus vrai que Dieu lui-même dans Sa Parole.
----------------------------------------------

Concernant ceci que tu soutiens MORDICUS être les dates soutenues par les tablettes cunéiformes, les chroniques Babyloniennes, le canon de Ptolémée......des date, dois-je le rappeler, IMMUABLE...
alexandre a écrit:
- 605 ..... Dan. 1:1 "Dans la troisième année de la royauté de Jéhoïakim, roi de Juda, Nebucadnetsar , roi de Babylone, vint à Jérusalem et mit le siège devant elle"

-605 ... Début du règne de Nébucadnezzar? Alexandre et Cie soutienne que ET l'archéologie ET lui ET La Parole de Dieu sont en accord à ce sujet. Qu'en est-il?

Pour ma part, je n'utiliserai QUE La Parole de Dieu.

Selon Alexandre(et ces tablettes cunéiformes), -605 à connu 2 évènements soit: le début du règne de Nebucadnetsar et le premier exil des juifs vers Babylone......que dis le récit biblique?

Selon Jérémie 52:28,
Citation :
Voici le peuple que Nebucadnetsar emmena en captivité: la septième année, trois mille vingt-trois Juifs;

Y a pas de tour de passe passe là....on voit bien que c'est à la "septième année" qu'eut lieu la première déportation.

QUESTION: Puisque c'est à la "septième année" que cela eut lieu,...pourquoi Alexandre soutient-il que le premier exil se passa en -605...à la première année de règne de Nebucadnetsar semble t-il?

Pas convaincu?????????.....................Voici un 2 ième élément de preuve BIBLIQUE que la première déportation des juifs eut lieu à la "septième année" de Nebucadnetsar.

En Jérémie 25:1, le prophète rappel que
Citation :
La parole fut adressée à Jérémie sur tout le peuple de Juda, la quatrième année de Jojakim, fils de Josias, roi de Juda, -c'était la première année de Nebucadnetsar, roi de Babylone

Or, selon 2 Chroniques 36:5 et 2 Rois 23:36,
Citation :
Jojakim avait vingt-cinq ans lorsqu'il devint roi, et il régna onze ans à Jérusalem.

Conformément à Jérémie 25:1, si la 4 ième année de règne de Jojakim est la 1 er année de règne de Nebucadnetsar,...logiquement, sa 11 année correspond à la 7 ième de Nebucadnetsar.

Si Alexandre tiens MORDICUS à ce qu'il prétend, savoir -605 début règne Nebucadnetsar ET premier exil.....vue les preuves biblique ci-haut, cela voudrait dire que Nebucadnetsar commenca à règné 7 ans plutôt que ne le prétend Alexandre, soit en -612


Mais c'est pas tout!

Alexandre prétend que Daniel 1:1 est dissociable de 2 Chronique 36:10 séparant ainsi les (2) évènements par plusieurs années. Est-ce ce que La Bible soutient?

Ce verset (2 Chronique 36:10) fait référence à la fin du premier siège de Nebucadnetsar,...celui entamé à la 3 IÈME année de servitude de Jojakim (père). 2 Rois 24:1
Citation :
De son temps, Nebucadnetsar, roi de Babylone, se mit en campagne. Jojakim lui fut assujetti pendant trois ans; mais il se révolta de nouveau contre lui.

Le prophète Daniel était un exilé de la première déportation. Il vécu son enfance sous le règne de Jojakim (père) ainsi que le siège en ces temps là. Ce que Alexandre omet(volontairement ou pas) c'est que Jojakin (fils) lui ne régna QUE 3 mois et 10 jours et ce, dès la mort de son père(2 Chroniques 36:9). Peut-on s'étonner que Daniel fasse plutôt référence à son Père en Daniel 1:1?

Les évènements de Daniel 1:1 et 2 Chroniques 36:10, contrairement à ce que Alexandre prétend, ne sont pas dissociable.....bien plutôt...ILS SONT ÉTROITEMENT LIÉES...y a qu'à lire les versets données en références pour s'en convaincre.

QUESTION: Puisque, à l'aide de tes précieuses tablettes(et wikipédia), tu as tout faux sur la première année de Nebucadnetsar et du premier exil, combien d'autre compréhension dois-tu avoir faux concernant des faits bibliques? Quels en sont les répercussions?
--------------------------------------------------------

alexandre a écrit:
Tous les documents historiques accessibles et publiés sont unanimes et univoques, 605 est l'année d'accession de Nebucadnezzar :

1) les chroniques néo-babyloniennes (la Chronique babylonienne BM 21946, la Chronique de Nabonide BM 35382)

BM 33041 coïncide avec -607 comme un gant et, qui plus est, conforme au récit d'Ezéchiel chapitre 29 et 30.....puisque y a que ça pour te rassuré, les preuve archéologiques. Mais comme je privilégie La Bible comme source SUPRÊME de référence concernants des évènements biblique..........le court récit BM 33041 est aussi et surtout vérifiable au moyen de La Parole de Dieu si tu veut?


Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Jeu 21 Fév 2013 - 4:12

alexandre a écrit:
Tite ... Je vous trouve bien silencieux concernant votre thèse spéculative et fumeuse du futur qui devient un passé en Luc 21,24 ... Je trouve lamentable d'édulcorer et de travestir ainsi un texte au profit d'un dogme ... Luc 21 annonce la destruction de Jérusalem en l'an 70 et vous réussissez à réaliser le film "retour vers le furur" en déplaçant un évènement futur dans le passé ... Vous ^tes un vari faussaire ... BRAVO !!!

Mais je t'ai répondu
Tite a écrit:
Tiens....T'as bible préféré là.....Wikipédia.....elle dit quoi concernant le dernier roi de LA LIGNÉE DE DAVID.........qui était le dernier et quand.................tu saura ainsi quand Jérusalem commença à être foulée au pied par les nations.

N.B.: Au cas ou t'as référence préféré te renseigne pas à ce sujet........fais moi signe.

"temps auquel Jésus fait allusion" en Luc 21:24.......mes avec les oeillères de l’incrédulité qui t'empêche de voir le dessein Divin depuis les prophètes jusqu'à nos jours....que puis-je faire.

J' ajouterai que finalement, c'est pas le sujet qui lui est ' -607 ou -587 '

De la constance que diantre!


Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Jeu 21 Fév 2013 - 4:26

simplequidam a écrit:
Tite a écrit :

Citation :
Toi, en bon et fidèle Wikipédien, tu met ta foi en wikipédia...............moi, je met la mienne en La Parole de Dieu....ça te va?

Wikipédia est une encyclopédie
évolutive et proposés par les internautes dons sujettes à critiques opposables
évolutive en fonctions des connaissances
constatées sur le terrain ,
pas de l'imaginaire .

Alors pourquoi la cité comme si c'était le sein Graal de la référence?

Wikipédia est ce qu'on appel un "open source"...tu t'inscrit et bingo...tu y met les info qui te tente. Ou ces info sont-elles prises dans la plupart des cas? Via d'autres sources qui elles ne sont pas nécessairement des sources fiables.

L'utilisé n'est pas proscrit mais tout de même....faudrait pas en abuser.

Mais ça, c'est moi.....je n'ai, de tout façon, nullement besoin de wikipédia pour défendre mes arguments, somme toute, bibliques.


Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Jeu 21 Fév 2013 - 11:16

Citation :
Pour ma part, je n'utiliserai QUE La Parole de Dieu.



Tite ... Quelle belle pirouette pour éviter d'affronter les millieres de preuves historiques , que vous faites disparaitre d'un coup de baguette magique.

Est-il nécéssaire de vous préciser que la quasi-totalité des BIBLISTES acceptent 587 et récusent 607 ?

Concernant vos attaques stupides et pitoyables contre WIKI, je vous signale que TOUTES les encyclopédies, sans exception, fondent et acceptent 587 et récusent 607 :

http://www.universalis.fr/encyclopedie/nabuchodonosor-ii/

http://www.larousse.fr/encyclopedie/groupe-homonymes/Nabuchodonosor/134580

Tite ... la technique de la WT consiste à opposer la Bible et l'histoire profane, or la seule opposition qui existe est celui qui met d'un côté la Bible et l'histoire et de l'autre côté, les délires spéculatifs des TdJ.

Je vous ai cité des preuves formelles et avérées que l'année d'accession de Nébucadnezzar s'est produite en 605 (les tablettes adminsitratives), vous avez été INCAPABLE d'opposer un seul argument, le vide sidéral, le néant ... juste la technique du, " je ne me sers que de la parole de Dieu " ... consternant !

Vous n'avez toujours pas répondu à la question suivante :



Comment considerez-vous les milliers de documents historiques issus de diverses sources qui fondent 587 et récusent 607 ... Des faux ?

Vous refusez de nous expliquer pourquoi la WT utilise des sources historiques pour fonder 539 et rejète ces mêmes sources historiques quand fixe la destruction de Jérusalem en 587 ... Une explication TITE ?





Citation :
QUESTION: Puisque c'est à la "septième année" que cela eut lieu,...pourquoi Alexandre soutient-il que le premier exil se passa en -605...à la première année de règne de Nebucadnetsar semble t-il?
Mon pauvre Tite ... Je ne soutiens rien, je me contente de lire un texte comme Daniel 1,1 qui donne sa PROPRE vision de l'histoire en précisant : " Dans la troisième année de la royauté de Jéhoïakim, roi de Juda, Nébucadnezzar, roi de Babylone, vint à Jérusalem et mit le siège devant elle ", que la WT tranforme en onzième année de règne.


Dan. 2:1 indique une autre date où se déroule ces évènements (toujours dans sa propre vision de l'histoire) à la 2ème année que la WT tranforme en 20e année.

En clair, les tdJ qui disent que leur chronologie reflète leur respecte de la Bible, procède en réalité à une réécriture des textes afin de tranformer la 3e année de Jéhoïakim en la 11e année et la 2e année de Nébucadnezzar en la 20e année ... Voici la conception des TdJ ... TRAVESTIR les textes à leurs convenances.





Citation :
Si Alexandre tiens MORDICUS à ce qu'il prétend, savoir -605 début règne Nebucadnetsar ET premier exil.....vue les preuves biblique ci-haut, cela voudrait dire que Nebucadnetsar commenca à règné 7 ans plutôt que ne le prétend Alexandre, soit en -612



Tite ... Vous reprenez fidèlement la propagande de la WT ... que signifie ce charabia et ce raisonnement alambiqué ... à jeter la confusion parmi les lecteurs ?

Comprenez-vous même ce que vous écrivez ?

Tite ... Je vous invite à lire attentivement, Jérémie 46,2 qui explique que Nebuchadnezzar a vaincu le Pharaon Necho lors de la bataille de carchemish dans la 4ème année de règne de Jehoiakim, (3e année selon le système d'année d'accession et la 4e année selon les chroniques juives qui ne suivent pas le système d'année d'accession, elles comptent l'année commençante à partir de la première année de règne, l'année suivante comme seconde et ainsi de suite)

Quand a eu lieu la bataille de Carchemish ... en 605 ... voir :

http://www.universalis.fr/encyclopedie/karkemish-carcemish/

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Karkemish

http://antikforever.com/Asie_Mineure/Hittites/hattousa_karkemish.htm





Tite ... quelle conclusion tirez-vous, si la quatrième année de Jéoïakim concordent avec 605 ??

Tite ... Les historiens, les archéologues, les Biblistes, TOUS les spécialistes sont UNANIMES pour fixer le début de règne de Nebou à 605.


La date donnée par les historiens comme celle de l’accession au trône de Nébucadnezzar est celle de l'été 605 av. J.-C, d’après la Chronique babylonienne BM 21946 qui fait état que Nébucadnezzar est monté sur le trône en "Elul 1, année d'accession," ce qui correspond au 7 septembre, 605 av. J.-C. Donc son année d'accession suivant le décompte Babylonien était l'année allant du printemps au printemps de 605-604 av. J.-C suivant le calendrier religieux Juif qui couvrait la même période.

Il n'y a aucun débat à ce sujet, SEULS, les TdJ pur des raisons tendancieuses et chronologiques remettent en cause la Bible, l'histoire te l'archéologie.

La 19eannée du règne de Nebucadnezzar (prise de Jérusalem, 2Rois 25:8) correspond bien à 587/586 avant notre ère et non 607 avant notre ère.



Citation :
BM 33041 coïncide avec -607 comme un gant et, qui plus est, conforme au récit d'Ezéchiel chapitre 29 et 30.....puisque y a que ça pour te rassuré, les preuve archéologiques. Mais comme je privilégie La Bible comme source SUPRÊME de référence concernants des évènements biblique..........le court récit BM 33041 est aussi et surtout vérifiable au moyen de La Parole de Dieu si tu veut?




Mon pauvre Tite ... Vous citez des sources historiques que vous ne maitrisez pas, c'est la difficulté du copier/coller de l'apologiste et du propagandiste. BM 33041 apporte un cinglant démenti à la chronologie spéculative de la WT.



BM 33041 est d’un texte cunéiforme qui se réfère à une campagne contre Amasis, le roi de l'Egypte, dans la 37ème année du règne de Nebuchadnezzar.

La chronologie de la 26ème dynastie d'Egypte a été fermement établie selon des documents historiques contemporains, des inscriptions, des journaux astronomiques et le témoignage d'historiens antiques. Les preuves en sont complètement indépendantes de celles données pour d’autres royaumes. Les rois ont régné selon les périodes suivantes :


ANNEES DE REGNE DATES : (AV J.C) :

Psammetichus I 54 664 - 610

Nechoh II 15 610 - 595

Psammetichus II 6 595 - 589

Apries (= Hophra) 19 589 - 570

Amasis 44 570 - 526

Psammetichus III 1 526 - 525

Conquête de l’Egypte par Cambyses Mai - Juin 525



2 Rois 23:29 dit : " Dans les jours [de Josias] le Pharaon Nechoh le roi d'Egypte s'est alla contre le roi d'Assyrie près de la rivière Euphrate et le Roi Josias est allé à sa rencontre; mais il est mort à Méguiddo aussitôt qu'il l'a vu. "

Ici il est clairement montré que le Roi Josias est mort pendant le règne du Pharaon Nechoh.

Selon la Société WT Josias est mort en 629 av. Mais le règne de Nechoh n'a commencé que 19 ans plus tard, en 610 av. J.-C Donc Josias n'a pas pu mourir en 629 av. J.-C. (cinglant démenti de la chronologie de la WT)

La date de la mort de Josias généralement admise par la chronologie Néo-Babylonienne est 609 av. J.-C, ce qui est compatible avec le tableau ci-dessus. Jehoiakim était le fils de Josias, l'année d'accession au trône de Nebuchadnezzar a été 605 av. J.-C, la 4ème année de Jehoiakim.

Jérémie 46:2 : " Concernant l'Egypte, à propos de la force militaire du Pharaon Nechoh le roi d'Egypte, qui se trouvaient près du fleuve Euphrate à Carchemish, que vainquit Nebuchadnezzar le roi de Babylone dans la quatrième année de Jehoiakim le fils de Josias, le roi de Juda."


La Société place cette bataille en 625 av. J.-C, ce qui ne peut être harmonisé avec le tableau ci-dessus. Mais si cette bataille a eu lieu 20 ans plus tard, en 605 av. J.-C, elle est en harmonie avec le règne de Nechoh, 610 - 595 av. J.-C.


Tite avant de citer bêtement une source historique, assurez-vous quelle conforte votre théorie ... AUCUN documents historiques fondent 607 et TOUS récusent cette date.

Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Jeu 21 Fév 2013 - 11:36

Citation :
"temps auquel Jésus fait allusion" en Luc 21:24.......mes avec les oeillères de l’incrédulité qui t'empêche de voir le dessein Divin depuis les prophètes jusqu'à nos jours....que puis-je faire.

J' ajouterai que finalement, c'est pas le sujet qui lui est ' -607 ou -587 '


Tite ... Que de faux fuyants, de diversions, de mauvaise foi et d'ignorance au service d'une propagande.

Quand commence, selon les Tdj, le "temps des gentils", en 607 ... Et vous osez me dire qu'il n'y a aucun rapport avec notre débat.

Tite ... Vous ne m'avez pas répondu, vous avez apporté une explication arbitraire et spéculative qui veut qu'un FUTUR devienne un PASSE ... Mais j'ai démontré que tout le chapitre 21 de l'évangile de Luc annonce la destruction de Jérusalem en l'an 70 ... Donc question :



Comment expliquez vous que le chapitre 21 de Luc soit composé exclusivement au FUTUR, annonçe explicitement la destruction de Jérusalem en l'an 70 et puisse par MIRACLE, au verset 24 faire allusion à un évènement passé alors qu'il emploie toujours le futur et prédit toujours l'an 70 ?
Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Ven 22 Fév 2013 - 6:02

alexandre a écrit:
En clair, les tdJ qui disent que leur chronologie reflète leur respecte de la Bible, procède en réalité à une réécriture des textes afin de tranformer la 3e année de Jéhoïakim en la 11e année et la 2e année de Nébucadnezzar en la 20e année ... Voici la conception des TdJ ... TRAVESTIR les textes à leurs convenances.

Mais de quoi tu parle??

Ou vois-tu que je réécrit la Bible quand j'amène à ton attention que Jérémie 52:28 mentionne que le premier exil à eut lieu à la 7 ième année de Nebucadnetsar?????? ......... C'est pas moi qui le dis c'est le prophète Jérémie lui-même??? ou vois-tu de la réécriture dis????

Je ne fais que cité un passage des Écritures et le laisse parler de lui-même. Tu ne vas pas nier ça tout de même non?

Dans TA BIBLE, que dis Jérémie 52:28 ? .... Et le verset 29 et 30 ? Moi dans ma Bible il est dis ceci:
Citation :
8-Voici le peuple que Nebucadnetsar emmena en captivité: la septième année, trois mille vingt-trois Juifs; 29-la dix-huitième année de Nebucadnetsar, il emmena de Jérusalem huit cent trente-deux personnes; 30-la vingt-troisième année de Nebucadnetsar, Nebuzaradan, chef des gardes, emmena sept cent quarante-cinq Juifs; en tout quatre mille six cents personnes.

2 Rois 23:36 dans TA BIBLE fait bien mention que Jojakim (père) règna 11 ans à Jérusalem n'est-ce pas??? Eh bien, dans ma Bible aussi.
Citation :
Jojakim avait vingt-cinq ans lorsqu'il devint roi, et il régna onze ans à Jérusalem. Sa mère s'appelait Zebudda, fille de Pedaja, de Ruma.

Idem pour 2 Chroniques 36:5.....
Citation :
Jojakim avait vingt-cinq ans lorsqu'il devint roi, et il régna onze ans à Jérusalem.

Là encore, je laisse la Parole de Dieu s'expliqué d'elle même....

Qu'y a t-il à ajouter?......2 Rois et 2 Chroniques sont clair non? Si ses passages disent que le règne de Jojakim (père) dura 11 ans,...c'est que c'est 11 ans.


Mais je comprend aussi là ou tu COINCE Alexandre. Parce que Daniel 1:1 rappel la 3 ième année de règne de Jojakim (père), il semble y avoir contradiction entre ce que Daniel dit et ce que Jérémie relate en 2 Rois et Esdras relate en 2 Chroniques, mais.....ce ne sont que des contradictions apparentes.

Le prophète Jérémie rappel en 2 Rois 24:1 que Jojakim (père) est L'assujetti de Neboukadnetsar et ce, pendant 3 ANS...................il était toujours en poste en tant que Roi MAIS, EN TANT QUE ROI VASSAL. Son poste ne lui était acquis que parce que Neboukadnetsar le permettait.
Citation :
De son temps, Nebucadnetsar, roi de Babylone, se mit en campagne. Jojakim lui fut assujetti pendant trois ans; mais il se révolta de nouveau contre lui.

Daniel, faisant parti des premier exilé (mentionné en Jérémie 52:28), il a donc vécu de l'intérieure de Jérusalem le siège qui allait se finalisé par sa déportation. Quand il parle de "La troisième année du règne de Jojakim", il est tout indiqué de le faire puisque c'est le cas.....Jojakim (père) en est à sa 3 ième années de règne(en tant qu'assujetti ou ROI VASSAL).

D'ailleurs, conformément à Daniel 1:1 et 2 Chroniques 36:6, c'est à ce moment là que Neboukadnetsar commenca le siège, qui correspond à la 7 ième année du monarque Babylonnien ET à la 11 ième et dernière année de Jojakim (père).



alexandre a écrit:
Tite ... Je vous invite à lire attentivement, Jérémie 46,2 qui explique que Nebuchadnezzar a vaincu le Pharaon Necho lors de la bataille de carchemish dans la 4ème année de règne de Jehoiakim,
Ce qui est conforme à Jérémie 25:1 ou il est dis:
Citation :
La parole fut adressée à Jérémie sur tout le peuple de Juda, la quatrième année de Jojakim, fils de Josias, roi de Juda, c'était la première année de Nebucadnetsar, roi de Babylone,
......
et c'est ce que j'ai dis.......
Citation :
si la 4 ième année de règne de Jojakim est la 1 er année de règne de Nebucadnetsar,...logiquement, sa 11 année correspond à la 7 ième de Nebucadnetsar.

Jérémie 46:2 dis quoi? Que Nebucadnetsar donna une dégelée à Neco et ce, à la 4 ième année de Jojakim (père) qui, selon Jérémie 25:1 est la première année de Nebucadnetsar.

Ça, c'est les Saintes Écritures, La Parole de Dieu, La Bible qui le dis....pas moi.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dire que je réécris les passages ou que je travesti la bible ou je sais pas quoi d'autre encore (insultes, dénigrement et négation habituels), ne te rendra pas plus crédible Alexandre.

Enfin....tu fais comme tu veux.


Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Ven 22 Fév 2013 - 7:06

alexandre a écrit:
Comment expliquez vous que le chapitre 21 de Luc soit composé exclusivement au FUTUR, annonçe explicitement la destruction de Jérusalem en l'an 70 et puisse par MIRACLE, au verset 24 faire allusion à un évènement passé alors qu'il emploie toujours le futur et prédit toujours l'an 70 ?

J'ai déja dis ce que tu devais savoir pour comprendre ça.

Déja, faudrait que tu sache expliqué (ou du moins comprendre) Genèse 49:10 et ce qu'il implique. ensuite je te dirais que c'est mal comprendre le rôle que représentait Jérusalem et son temple Avant et APRÈS Jésus.

Si tu sais comprendre ça...alors tu t'apercevra que t'as compréhension de Luc 21 est erroné..pas en totalité, mais en parti. Ce qui est dommage c'est que, c'est justement la parti relié à Jérusalem que tu ne saisi pas,....mais plus encore.


Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Ven 22 Fév 2013 - 8:21

alexandre a écrit:
Tite avant de citer bêtement une source historique, assurez-vous quelle conforte votre théorie ... AUCUN documents historiques fondent 607 et TOUS récusent cette date.

alexandre a écrit:
Tite ... Les historiens, les archéologues, les Biblistes, TOUS les spécialistes sont UNANIMES pour fixer le début de règne de Nebou à 605.
Au passage,...on pense à dire ces choses....MAIS on à déja remarqué que tu fais jamais mention de ceux (mais oui....des historiens, archéologues....) qui ne mettraient pas leurs chèque de paie en gageure là dessus....n'est-ce pas Alexandre?

Citons en juste quelques-uns......

The World History of the Jewish People, 1964, vol. 1, p. 280, 281, Le professeur J. Wilson écrit à ce sujet :" .Il faut lancer une mise en garde concernant la véritable valeur historique des inscriptions égyptiennes. C’était un monde de [...] mythes et de miracles divins"

Ancient Records of Assyria and Babylonia, 1926, vol. I, p. 7, D. Luckenbill : " On s’aperçoit rapidement que les scribes royaux n’avaient pas pour souci majeur de rapporter fidèlement les événements tels qu’ils se déroulaient, année après année, durant le règne du monarque. Parfois on dirait que les campagnes ont changé de date sans raison apparente, mais le plus souvent il est clair que la vanité du roi a obligé à prendre des libertés avec l’exactitude historique. "

Assyrian Historiography, p. 7, Le professeur Olmstead dit qu " [Assourbanipal] s’est froidement attribué, bribe après bribe, les deux dernières campagnes de son père en Égypte jusqu’à ce que, dans la dernière édition, il n’y ait plus rien qu’il ne mette à son actif "

Pour ne citer que ceux là...........Faudrait que t'arrête de laisser entendre que tous les historiens, scientifique, experts, archéologues et extra-terrestres sont tous unanimes concernant les documents anciens Alexandre.

Tu vois.....ont peu citer des sources en ALLANT à LA SOURCE elle même.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Oh....attend...j'ai un petit cadeau pour toi....pour cimenter notre amitié....c'est concernant le premier siège de Jérusalem et du premier exil soit à la 7 ième année de Néboukadnetsar ....

la BM 21946 déclare : " La 7e année, au mois de Kislev, le roi d’Akkad rassembla ses troupes, marcha sur le Hatti et établit ses quartiers face à la ville de Juda. Au mois d’Addar, le 2e jour, il prit la ville et s’empara du roi. Il y installa un roi de son choix. Il y prit un lourd tribut et rentra à Babylone"(Chroniques mésopotamiennes, p. 200 ; voir 2 Rois 24:1-17 ; 2 Chroniques 36:5-10)

Je voulais te faire plaisir je sais que tu es friand des chroniques Babyloniennes.

En ce qui me concerne, cette information n'est qu'additionnelle puisque à elle seul La Bible est convaincante sur ce passage entre autres.




Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Ven 22 Fév 2013 - 11:54

Citation :
Qu'y a t-il à ajouter?......2 Rois et 2 Chroniques sont clair non? Si ses passages disent que le règne de Jojakim (père) dura 11 ans,...c'est que c'est 11 ans.



Tite ... Qui a dit que le règne de Jéhoïaquim n'a pas duré 11 ans ... certainement pas moi !!!

La question est savoir à quoi correspond la quatrième année (ou sa troisème selon la méthode calcul) de Jéhoïaquim que vous assimilez à la 11emme année arbitrairement.

Vous ignorez volontairement ma démonstration qui démontre que la chronologie de la WT est TOTALEMent en décalan

t toutes les dates de la période Néo-Babylonienne de 20 ans.

BM 33041 (dont vous reconnaissez la validité) fixe le règne du pharaon Nechoh II, de 610 - 595, or Jérémie 46:2 affirme que la bataille de Carchemish qui opposa Nebuchadnezzar au Pharaon Nechoh eu lieu dans la quatrième année de Jehoiakim le fils de Josias. La bataille de Carchemish s'est déroulé en 605, l'année d'accession de Nebuchadnezzar.(voir BM 21946 ) et a provoqué la mort du roi Josias (2 Rois 23:29).

http://www.universalis.fr/encyclopedie/karkemish-carcemish/

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Karkemish

http://antikforever.com/Asie_Mineure/Hittites/hattousa_karkemish.htm


Ces textes Bibliques et ces documents historiques reconnus comme fiables par la totalité des historiens, récusent la chronologie spéculative de la WT.

1) Selon la Société WT Josias est mort en 629 av. Mais le règne de Nechoh n'a commencé que 19 ans plus tard, en 610 av. J.-C Donc Josias n'a pas pu mourir en 629 av.

2) La Société WT place la bataille de Carchemish bataille en 625 av. J.-C, or Pharaon Nechoh n'était même pas le roi d'Egypte, puisqu'il fût intronisé en 610.

3) La Société WT fixe l'année d'accession de Nebuchadnezzar à 625, or il n'était même pas roi à cette époque, puisqu'il fut roi en 605, année de la bataille de Carchemish.



Conclusion : La 19eannée du règne de Nebucadnezzar (prise de Jérusalem, 2Rois 25:8) correspond bien à 587/586 avant notre ère et non 607 avant notre ère.




Citation :
Mais je comprend aussi là ou tu COINCE Alexandre. Parce que Daniel 1:1 rappel la 3 ième année de règne de Jojakim (père), il semble y avoir contradiction entre ce que Daniel dit et ce que Jérémie relate en 2 Rois et Esdras relate en 2 Chroniques, mais.....ce ne sont que des contradictions apparentes.

Tite ... Ce n'est pas pour moi que ça coince mais c'est pour vous, car bien sûr qu'il y a contradiction entre ces textes, d'ailleurs vous êtes obligé pour harmoniser ces textes, d'élaborer un raisonnement alambiqué, arbitrare et sans preuve.

Voici le tranformation des textes auxquel vous êtes obligé de procéder pour harmniser ces textes dans le SENS de votre chronologie :

La 3eme de Jéhoïaquim de Dn 1,1 se transforme ne la 11eme de Jéhoïaquim ... BRAVO !

La 2eme de Nebuchadnezzar de Dn 2,1 se transforme en 20 eme de Nebuchadnezzar ... BRAVO !

Vous faites dire au texte ce qu'il ne dit pas, vous interprétez ces textes pour conforter votre chronologie spéculative ... Et tout cela avec la conviction de respecter la Bible Very HappyRazz

Tite ... je pourrais répondre à vos explication spéculatives point par point mais je ne rentrerai pas dans les délires de la WT. Je pense que les transformations des textes auxquelles, vous êtes contraints d'arriver, sont suffisamment éloquents, pour démonter le caractère spéculatif et farfelue de votre théorie.



Citation :
D'ailleurs, conformément à Daniel 1:1 et 2 Chroniques 36:6, c'est à ce moment là que Neboukadnetsar commenca le siège, qui correspond à la 7 ième année du monarque Babylonnien ET à la 11 ième et dernière année de Jojakim (père).

Tite ... Comme tous les TdJ vous prenez vos désirs pour la réalité ... vous êtes amusant !

Tite avez-vous remarqué que selon CHRON 36 : 7, 10, 18 les ustensils du temple furent amenés à Babylone en 3 vagues successives.

1) La premiere fois pendant le regne de YEHOÏAQIM. (36,5 et 7)

2) Le deuxieme fois en même temps que YEOÏAKIN (36,10)
3) La troisieme fois en même temps que SEDECIAS.(36,18)

Tite , mon ami aviez-vous remarqué ce point ?lol!

Tite ... Savez qui était roi de Juda lors de la déportation qui eu lieu lors de la septième année de Nebucadnetsar soit 597 ?

Réponse : Joachin (ou Jéchonias) de l'hébreu יהויכין Yehôyakhîn, est un roi de Juda de décembre 598 au 16 mars 597. Il est le fils du roi Jéhoïaquim ... donc ce n'était PAS Jéhoïaquim mais son fils ... Mon pauvre Tite !!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Joachin_(roi_de_Juda)

http://antikforever.com/Syrie-Palestine/Hebreux-Israel-Juda/juda.htm (Joachim II (ou Joaquin ou Jeconiah ou Jéchonias)



Citation :
Ça, c'est les Saintes Écritures, La Parole de Dieu, La Bible qui le dis....pas moi.

Encore une fois, vous confondez vos explications spéculatives, abracadrabandeste et incoherente avec la Bible.

Combien de bibliste, d'éxègète ou d'érudit lisent les 70 ans de Jérémie comme la WT ... AUCUN !!



Citation :
Dire que je réécris les passages ou que je travesti la bible ou je sais pas quoi d'autre encore (insultes, dénigrement et négation habituels), ne te rendra pas plus crédible Alexandre.


Tite vous n'êtes que le perroquet qui répète les théories de la WT.

Votre réécriture et votre relecture des textes bibliques est gros comme un nez au milieu du visage maus vous ne le voyez pas !!!

Je résume vos travestissement de textes :

1) Vous transformez la 3eme de Jéhoïaquim de Dn 1,1 en sa 11eme année de règne.

2) vous transfomez la 2eme de Nebuchadnezzar de Dan 2,1 en la 20 eme année.

3) Quand Zach1,12 "depuis 70 ans", vous le tranformez en "depuis 90 ans".

4) Quand les juifs affirment jeûner "depuis 70 ans" en zach 7,5, vous le transformez en "depuis 90 ans".

5) Quand Luc 21,24 emploie le futur "sera", vous le transformez en un passé.

Tite ... J'arrête là les exemples, ils sont suffisamments éloquents et explicites !!



Citation :
Déja, faudrait que tu sache expliqué (ou du moins comprendre) Genèse 49:10 et ce qu'il implique. ensuite je te dirais que c'est mal comprendre le rôle que représentait Jérusalem et son temple Avant et APRÈS Jésus.

Chers lecteurs du forum ... Tite affirme que pour comprendre Luc 21,24, il ne faut pas s'interesser au SENS de ce texte, au futru employé et à son CONTEXTE qui indique clairement que Luc 21 annonce l'an 70 ... Selon Tite, Gen 49,10 nous renseignera mieux sur Luc 21,24 ... Vous êtes à mourir de rire.
Revenir en haut Aller en bas
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   

Revenir en haut Aller en bas
 
La destruction de Jérusalem - 607/587
Revenir en haut 
Page 5 sur 15Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 10 ... 15  Suivant
 Sujets similaires
-
» Destruction de Jérusalem en -607 ou en -587 ?
» La destruction de Jérusalem - 607/587
» Histoire des Juifs depuis les patriarches
» une manipulation tj : La destruction de Jérusalem - 607/587
» Destruction du second Temple

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Forum des déistes, athées et inter-religieux :: RELIGIONS :: Religions abrahamiques :: Forum Témoins de Jéhovah-
Sauter vers: