Forum des déistes, athées et inter-religieux

Forum de partage sur la spiritualité et la philosophie. Nous accueillons toutes vos opinions et témoignages relatifs aux enseignements religieux, à l'athéisme ainsi qu'à la morale dans un bon climat
 
AccueilPortailS'enregistrerConnexion

Partagez | 
 

 La destruction de Jérusalem - 607/587

Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1 ... 5, 6, 7 ... 10 ... 15  Suivant
AuteurMessage
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Ven 22 Fév 2013 - 11:54

Citation :
Qu'y a t-il à ajouter?......2 Rois et 2 Chroniques sont clair non? Si ses passages disent que le règne de Jojakim (père) dura 11 ans,...c'est que c'est 11 ans.



Tite ... Qui a dit que le règne de Jéhoïaquim n'a pas duré 11 ans ... certainement pas moi !!!

La question est savoir à quoi correspond la quatrième année (ou sa troisème selon la méthode calcul) de Jéhoïaquim que vous assimilez à la 11emme année arbitrairement.

Vous ignorez volontairement ma démonstration qui démontre que la chronologie de la WT est TOTALEMent en décalan

t toutes les dates de la période Néo-Babylonienne de 20 ans.

BM 33041 (dont vous reconnaissez la validité) fixe le règne du pharaon Nechoh II, de 610 - 595, or Jérémie 46:2 affirme que la bataille de Carchemish qui opposa Nebuchadnezzar au Pharaon Nechoh eu lieu dans la quatrième année de Jehoiakim le fils de Josias. La bataille de Carchemish s'est déroulé en 605, l'année d'accession de Nebuchadnezzar.(voir BM 21946 ) et a provoqué la mort du roi Josias (2 Rois 23:29).

http://www.universalis.fr/encyclopedie/karkemish-carcemish/

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Karkemish

http://antikforever.com/Asie_Mineure/Hittites/hattousa_karkemish.htm


Ces textes Bibliques et ces documents historiques reconnus comme fiables par la totalité des historiens, récusent la chronologie spéculative de la WT.

1) Selon la Société WT Josias est mort en 629 av. Mais le règne de Nechoh n'a commencé que 19 ans plus tard, en 610 av. J.-C Donc Josias n'a pas pu mourir en 629 av.

2) La Société WT place la bataille de Carchemish bataille en 625 av. J.-C, or Pharaon Nechoh n'était même pas le roi d'Egypte, puisqu'il fût intronisé en 610.

3) La Société WT fixe l'année d'accession de Nebuchadnezzar à 625, or il n'était même pas roi à cette époque, puisqu'il fut roi en 605, année de la bataille de Carchemish.



Conclusion : La 19eannée du règne de Nebucadnezzar (prise de Jérusalem, 2Rois 25:8) correspond bien à 587/586 avant notre ère et non 607 avant notre ère.




Citation :
Mais je comprend aussi là ou tu COINCE Alexandre. Parce que Daniel 1:1 rappel la 3 ième année de règne de Jojakim (père), il semble y avoir contradiction entre ce que Daniel dit et ce que Jérémie relate en 2 Rois et Esdras relate en 2 Chroniques, mais.....ce ne sont que des contradictions apparentes.

Tite ... Ce n'est pas pour moi que ça coince mais c'est pour vous, car bien sûr qu'il y a contradiction entre ces textes, d'ailleurs vous êtes obligé pour harmoniser ces textes, d'élaborer un raisonnement alambiqué, arbitrare et sans preuve.

Voici le tranformation des textes auxquel vous êtes obligé de procéder pour harmniser ces textes dans le SENS de votre chronologie :

La 3eme de Jéhoïaquim de Dn 1,1 se transforme ne la 11eme de Jéhoïaquim ... BRAVO !

La 2eme de Nebuchadnezzar de Dn 2,1 se transforme en 20 eme de Nebuchadnezzar ... BRAVO !

Vous faites dire au texte ce qu'il ne dit pas, vous interprétez ces textes pour conforter votre chronologie spéculative ... Et tout cela avec la conviction de respecter la Bible Very HappyRazz

Tite ... je pourrais répondre à vos explication spéculatives point par point mais je ne rentrerai pas dans les délires de la WT. Je pense que les transformations des textes auxquelles, vous êtes contraints d'arriver, sont suffisamment éloquents, pour démonter le caractère spéculatif et farfelue de votre théorie.



Citation :
D'ailleurs, conformément à Daniel 1:1 et 2 Chroniques 36:6, c'est à ce moment là que Neboukadnetsar commenca le siège, qui correspond à la 7 ième année du monarque Babylonnien ET à la 11 ième et dernière année de Jojakim (père).

Tite ... Comme tous les TdJ vous prenez vos désirs pour la réalité ... vous êtes amusant !

Tite avez-vous remarqué que selon CHRON 36 : 7, 10, 18 les ustensils du temple furent amenés à Babylone en 3 vagues successives.

1) La premiere fois pendant le regne de YEHOÏAQIM. (36,5 et 7)

2) Le deuxieme fois en même temps que YEOÏAKIN (36,10)
3) La troisieme fois en même temps que SEDECIAS.(36,18)

Tite , mon ami aviez-vous remarqué ce point ?lol!

Tite ... Savez qui était roi de Juda lors de la déportation qui eu lieu lors de la septième année de Nebucadnetsar soit 597 ?

Réponse : Joachin (ou Jéchonias) de l'hébreu יהויכין Yehôyakhîn, est un roi de Juda de décembre 598 au 16 mars 597. Il est le fils du roi Jéhoïaquim ... donc ce n'était PAS Jéhoïaquim mais son fils ... Mon pauvre Tite !!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Joachin_(roi_de_Juda)

http://antikforever.com/Syrie-Palestine/Hebreux-Israel-Juda/juda.htm (Joachim II (ou Joaquin ou Jeconiah ou Jéchonias)



Citation :
Ça, c'est les Saintes Écritures, La Parole de Dieu, La Bible qui le dis....pas moi.

Encore une fois, vous confondez vos explications spéculatives, abracadrabandeste et incoherente avec la Bible.

Combien de bibliste, d'éxègète ou d'érudit lisent les 70 ans de Jérémie comme la WT ... AUCUN !!



Citation :
Dire que je réécris les passages ou que je travesti la bible ou je sais pas quoi d'autre encore (insultes, dénigrement et négation habituels), ne te rendra pas plus crédible Alexandre.


Tite vous n'êtes que le perroquet qui répète les théories de la WT.

Votre réécriture et votre relecture des textes bibliques est gros comme un nez au milieu du visage maus vous ne le voyez pas !!!

Je résume vos travestissement de textes :

1) Vous transformez la 3eme de Jéhoïaquim de Dn 1,1 en sa 11eme année de règne.

2) vous transfomez la 2eme de Nebuchadnezzar de Dan 2,1 en la 20 eme année.

3) Quand Zach1,12 "depuis 70 ans", vous le tranformez en "depuis 90 ans".

4) Quand les juifs affirment jeûner "depuis 70 ans" en zach 7,5, vous le transformez en "depuis 90 ans".

5) Quand Luc 21,24 emploie le futur "sera", vous le transformez en un passé.

Tite ... J'arrête là les exemples, ils sont suffisamments éloquents et explicites !!



Citation :
Déja, faudrait que tu sache expliqué (ou du moins comprendre) Genèse 49:10 et ce qu'il implique. ensuite je te dirais que c'est mal comprendre le rôle que représentait Jérusalem et son temple Avant et APRÈS Jésus.

Chers lecteurs du forum ... Tite affirme que pour comprendre Luc 21,24, il ne faut pas s'interesser au SENS de ce texte, au futru employé et à son CONTEXTE qui indique clairement que Luc 21 annonce l'an 70 ... Selon Tite, Gen 49,10 nous renseignera mieux sur Luc 21,24 ... Vous êtes à mourir de rire.
Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Ven 22 Fév 2013 - 12:33

Citation :
Pour ne citer que ceux là...........Faudrait que t'arrête de laisser entendre que tous les historiens, scientifique, experts, archéologues et extra-terrestres sont tous unanimes concernant les documents anciens Alexandre.

Tite ... Les historiens, les archéologues et tous les spécialistes sont unanimes pour fixer la destruction de Jérusalem à 587 et récusent 607. La période Néo-Babylonienne est la mieux renseignée de l'histoire, 587 est reconnue comme une date fiable, SEULS les TdJ fondent 607.

Tite ... Pouvez-vous citer UN SEUL historien qui valide 607 ???

Le plus amusant Tite (décidement vous me faites rire), c'est que la Société WT emploie le journal astronomique Strm. Kambys.400 pour fixer 539 av comme date pivot de sa chronologie. Or l'expert des textes astronomiques, F. X. Kugler, a déterminé dès 1903 que cette tablette est en partie seulement une copie. Le copiste travaillait à partir d'un texte défectueux et a donc essayé de remplir les trous du texte par ses propres calculs. Ainsi seule une partie de Strm. Kambys.400 contient de vraies observations. Le reste est composé de compléments effectués par un copiste assez peu qualifié d'une période beaucoup plus récente. Kugler a fait remarquer que "pas un des textes astronomiques je connaisse offre autant de contradictions et d’énigmes non résolues que Strm. Kambys.400." Néanmoins, le texte définit 539 av. J.-C et la Société l'utilise. C'est tout à fait approprié, parce que ce texte est soutenu par beaucoup d'autres évidences.

Cette exemple montre que la WT récusent et affaiblit des documenst historiques uniquement quand ils ne soutiennent pas sa chronologie MAIS quand ces MÊMES sources historiques semblent aller dans son sens ils deviennent fiables.

Que pensez vous des 14 sources de preuves historiques regroupant des milliers de documents qui fixent la destruction de Jerusalem à 587 ... Toutes fausses ?



Combien de temps encore allez-vous manifester une telle mauvaise foi ? Les sources pour établir 539 sont les mêmes que pour 587.
Revenir en haut Aller en bas
simplequidam
Etudiant
Etudiant


Féminin Nombre de messages : 476
Age : 27
Localisation : sud
Date d'inscription : 16/11/2012

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Ven 22 Fév 2013 - 16:35

Tite a écrit :

Citation :
Alors pourquoi la cité comme si c'était le sein Graal de la référence?Wikipédia est ce qu'on appel un "open source"...tu t'inscrit et bingo...tu y met les info qui te tente. Ou ces info sont-elles prises dans la plupart des cas? Via d'autres sources qui elles ne sont pas nécessairement des sources fiables....

Wikipédia a l'avantage d'être amendé par tout internaute si les infos sont fausses , si elles sont imprécises , si elles sont sujettes à interprétation !
c'est pas comme la tmn , la voix exclusive de la wt !
Revenir en haut Aller en bas
simplequidam
Etudiant
Etudiant


Féminin Nombre de messages : 476
Age : 27
Localisation : sud
Date d'inscription : 16/11/2012

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Ven 22 Fév 2013 - 16:37

avec Tite plus c'est compliqué plus c'est crédible !
pas besoin de preuves si c'est écrit là où le tj y trouve son compte !
Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Ven 22 Fév 2013 - 21:23

Dans son livre "que ton Royaume Vienne" la WT cite le Professeur Campbell sur les pièges que l’on peut rencontrer quand on fait de la datation historique, il déclare :

" En comprenant évidemment de tels faits, le Professeur Edouard F. Campbell Jr., a présenté un tableau, incluant la chronologie Néo-Babylonienne, avec cet avertissement : "il va de soi que ces listes sont temporaires. Plus on étudie la complexité des problèmes chronologiques dans le Proche-Orient antique, moins on est incliné à penser que l’on peut présenter une chronologie définitive. Pour cette raison, le terme environ sera plus largement employé que cela était auparavant."

Cela semble être un témoignage puissant comme quoi la chronologie Néo-Babylonienne n'est pas nécessairement bien établie. Mais le livre Que ton Royaume Vienne déforme les propos du Professeur Campbell. Concernant cela Campbell a déclaré :

" .... Je suis inquiété par l'utilisation faite de .... mes listes chronologiques par la Société Watchtower. Je crains que des personnes sérieuses s'accrochent à de petits problèmes pour en arriver à soutenir ses conclusions préconçues. Il n'y avait absolument aucune intention de suggérer qu'il y ait une dérive [dans nos tableaux] d’au moins vingt années pour les dates se rapportant à Babylone et à Juda .... la date 587-6 peut être approximative à peu près d’une année, tandis que la date 597 est un des dates les plus sûres de notre répertoire chronologique entier."
Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Ven 22 Fév 2013 - 21:39

Comme c'est triste que tes négations Alexandre.....vraiment triste....

Tu n'as de cesse de me sonné les oreilles avec tes chronique Babyloniennes et autres......tu ne jure que par elles. L'archéologie, la science et les historiens sont tes référence suprême.......La Bible étant relayer au second/ troisième/quatrième.....plan.



Même en te mettant sous le nez tes propre références préférées,....tu refuse les évidences....



BM 21946 (selon tes critères en matière de référence absolu) fait bien la preuve que Néboukadnetsar sièga devant Jérualem à sa 7 ième année...corroborant par le fait même ce que je disais dans mon message précédent, à savoir que:

- Jérémie 52:28 associe bien la 7 ième année de Néboukadnetsar au premier exil

- Que la 7 ième année de Néboukadnetsar correspondait à la 11 ième année de Jojakim (père)

Mais je n'ai aucun mérite puisque c'est ce que La Parole de Dieu dit. Mais je crois que, en ce qui te concerne, il te faut plus que la foi et laisser parler les Écritures Saintes,...il te faut laisser tomber ton orgueil.......

D'ailleurs,...c'est là ou le fossé est insurmontables.....ton dieu....ou plutôt tes dieux sont L'archéologie, la science et les historiens....ta dévotion leurs est acquise.



Ma dévotion et tout ma confiance vont au Dieu de La Bible.
Citation :
car ce n'est pas par une volonté d'homme qu'une prophétie a jamais été apportée, mais c'est poussés par le Saint Esprit que des hommes ont parlé de la part de Dieu. (2 Pierre 1:21)

Contrairement à toi,..moi je crois ce que les prophètes, Le Fils de Dieu, les Apôtres croyaient.....que
Citation :
Toute Écriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice,17- afin que l'homme de Dieu soit accompli et propre à toute bonne oeuvre.

Je ne peux pas forcer la main à quelqu'un qui rejette tout en bloc tous ce qui est contraire à ce qu'il veut croire.....encore moins quand un adulte se montre volontairement moins enclin à résoudre un problème mathématique simple et facilement résout par des élèves de primaires.




Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Ven 22 Fév 2013 - 22:15

Citation :
Ma dévotion et tout ma confiance vont au Dieu de La Bible.

Tite ... Vous vous trompez-vous même ... votre confiance va à vos dirigeants et à leurs spéculations chronologiques ... vous acceptez la déformation et le travestissement de la Bible au profit de la théorie de vos dirigeants ... En réalité vous n'avez aucun respect pour la Bible, SEUL la Tour de Garde est un écrit sacré pour vous.
Votre fidélité à vos dirigeants vous amène à rejeter la Bible, la totalités des historiens, des archéologues et des Biblistes.

Vous ne réalisez pas que la chronologie de la WT contredit TOUTES les découvertes archéologiques ... Vous ne réalisez pas que pour batir sa chronologie la WT utilise des documents historiques qui fondent 539 mais aussi 587 ... Comment faites-vous pour considerer des sources historiques comme fiables pour 539 et comme inacceptables pour 587, ce sont les mêmes sources historiques !!

Tite ... Avez-vous une explication à me fournir sur ce point ... tous les documents historiques qui permettent de fonder 539, donnent 587 comme année de destruction de Jérusalem ?

Tite... Vous refusez par fidélité à vos dirigeants, les évidences historiques, notamment que le règne de Nebucadnezzar a commencé en 605 comme le prouve les documents suivants :

1) les chroniques néo-babyloniennes (la Chronique babylonienne BM 21946, la Chronique de Nabonide BM 35382),
2) la Liste des rois d’Uruk,
3) Les Inscriptions Royales plus connu sous le nom de Canon de Ptolémée
4) La chronologie égyptienne
5) Les annales commerciales
6) Les relevés astronomiques de l’époque

La 19e année du règne de Nebucadnezzar (prise de Jérusalem, 2 Rois 25:8) correspond bien à 587/586 avant notre ère et non 607 avant notre ère.

Voilà ce que dit la Bible soutenue par les découvertes historiques ... loin des délires de la WT, qui spécule sur la Bible, qui travestie la Bible, qui refuse une lecture simple , naturelle et directe des textes qui doivent signifier autre chose que ce qu'ils expriment afin de conforter la théorie chronologique de la WT, pourqui l'expression "depuis 70 ans" de Za 1,12, signifie "depuis 90 ans"

Il est triste de constater que vous acceptez ces travestissement du texte Biblique au profit de la fidélité à vos dirigeants et non du Dieu de la Bible.

Tite ... Êtes-vous capable de me prouver que Nebucadnezzar n' a pas commencé à régner en 605 mais en 625 comme l'affirme vos dirigeants envers et contre tous les historiens ?

J'ai prouvé par de nombreuse preuves que Nebucadnezzar a commencé ar égner en 605 et VOUS ... quelle preuve avez-vous ?

La Watchtower n'a absolument aucun scrupule à déformer le texte biblique pour sauver ses propres spéculations, qui sont basés sur l'idée que la destruction de Jérusalem a eu lieu en 607 avant notre ère.
Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Sam 23 Fév 2013 - 5:11

Alexandre a écrit:
Tite ... Vous vous trompez-vous même ... votre confiance va à vos dirigeants et à leurs spéculations chronologiques ... vous acceptez la déformation et le travestissement de la Bible au profit de la théorie de vos dirigeants ... En réalité vous n'avez aucun respect pour la Bible, SEUL la Tour de Garde est un écrit sacré pour vous.
Votre fidélité à vos dirigeants vous amène à rejeter la Bible, la totalités des historiens, des archéologues et des Biblistes.

D'abord, cite moi une seul fois ou je fais référence à la tour de garde? Juste une seul fois.....

Ensuite....

Pour rappel...ce n'est pas moi qui doute du pèlerinage des Israélïte, prétextant que les historiens ne peuvent le prouver.......parlant du respect de La Bible.

Il n'y a rien dans les annales Égyptien pour corroborer l'éxode et encore moins la dégelée que se sont pris Pharaon et son armée non plus............doit-on s'étonner?? Tu fais quoi alors?????????

Ma foi en La Parole de Dieu est entière.....elle dit que c'est arrivé, c'est que c'est arrivé......................peux-tu en dire autant de ta foi toi????



Quel hypocrisie Alexandre,....quel hypocrisie!


BM 21946 (selon tes critères en matière de référence absolu) fait bien la preuve que Néboukadnetsar sièga devant Jérualem à sa 7 ième année...corroborant par le fait même ce que je disais dans mon message précédent, à savoir que:

- Jérémie 52:28 associe bien la 7 ième année de Néboukadnetsar au premier exil

- Que la 7 ième année de Néboukadnetsar correspondait à la 11 ième année de Jojakim (père)



Pas un mot dessus???????????????????



Depuis le début que tu te pet les bretelles avec tes insinuations et que tu te cache derrière tes citation Wikipédienne en MARTELANT À QUI VEUX BIEN T'ENTENDRE que c'est des sa première année que Néboukadnetsar à mis le premier siège de Jérusalem...soit disant en -605.

Pas plus tard que hier je t'ai, BIBLE À L'APPUI, sans autre artifice, prouvé que ce n'était pas le cas.....MAIS EN PLUS.....je t'ai mis en pleine face tes propre source préféré avec la BM 21946 qui m'appui a 100% te contredisant tout de go!

Mais même la tu continue tes sales manigances de désinformations ....refusant d'admettre même TES PROPRE SOURCE ARCHÉOLOGIQUE.


Revenir en haut Aller en bas
simplequidam
Etudiant
Etudiant


Féminin Nombre de messages : 476
Age : 27
Localisation : sud
Date d'inscription : 16/11/2012

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Sam 23 Fév 2013 - 9:08

Tite a écrit :

Citation :
D'abord, cite moi une seul fois ou je fais référence à la tour de garde? Juste une seul fois.....

tu ne vas pas nous faire avaler que tu viens de sortir de l'oeuf ,

SEUL dans le monde

les tj avancent cette affirmation de 607 pour que cette date coïncide avec la doctrine watchtove !

oui là tu te devrais t'interroger si tu te dis indépendant de la watchtove .
Revenir en haut Aller en bas
simplequidam
Etudiant
Etudiant


Féminin Nombre de messages : 476
Age : 27
Localisation : sud
Date d'inscription : 16/11/2012

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Sam 23 Fév 2013 - 9:11

Tite a écrit :

Citation :
Tu n'as de cesse de me sonné les oreilles avec tes chronique Babyloniennes et autres......tu ne jure que par elles. L'archéologie, la science et les historiens sont tes référence suprême.......La Bible étant relayer au second/ troisième/quatrième.....plan.

la Bible n'est pas une revue révélatrice des Sciences !
et heureusement ,
sinon il n'y a plus qu'à supprimer les écoles, les Sciences ...

l'archéologie est la Science du réel , de la constatation sur le terrain .
Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Sam 23 Fév 2013 - 9:15

Citation :
D'abord, cite moi une seul fois ou je fais référence à la tour de garde? Juste une seul fois.....


Tite ... Tous les arguments que vous avez avancés sont tirés de la littérature de la WT, TOUS sans exception ... pas besoin de citer la Tour de Garde, vous en reprenez le contenu.



Citation :
Ma foi en La Parole de Dieu est entière.....elle dit que c'est arrivé, c'est que c'est arrivé......................peux-tu en dire autant de ta foi toi????

Si vous acceptez la Bible pour ce qu'elle dit, vous devriez sans peine, être d'accord avec Zekaria 1:12 ou l'ange de Dieu demande vers la fin de l’année -520. :

"SEIGNEUR (YHWH) des Armées, jusqu’à quand seras-tu sans compassion pour Jérusalem et pour les villes de Juda, contre lesquelles tu es en fureur depuis soixante-dix ans ? " - Nouvelle Bible Segond -

Vous devriez accepter l’évidence du texte Bible ou les expressions, “ Jusqu’à quand…” et "depuis" indiquent que l’on est dans l’attente de quelque chose de particulier : en l’occurence, c’est la fin de la période de colère divine contre Jérusalem et Juda qu’on espère, dont la durée est précisément donnée ici pour être de 70 ans… et qui avez commencé dans ce cas précis en 589 avec le siège de Jérusalem.

Pourtant vous refusez cette lecture simple, directe et naturelle du texte biblique, uniquement pour défendre la chronologie spéculative de la WT ... A qui va votre FOI ... La Bible ou la WT ?

Vous récusez ce que nous transmet le livre de Zekaria au profit de votre fidélité à votre organisation ... Pire, vous acceptez l'explication de votre organisation qui prétend au mépris du texte lui-même, que l'ange fait allusion à un évènement passé, terminé depuis 20 ans, alors que l'ange emploie les expression explicites, "Jusqu’à quand…” et "depuis" qui indiquent que la période de 70 ans est encours.

Alors Tite ... Arrêtez de crier que vous avez foi en la Bible alors que que vous en méprisé le texte ... Avouez votre allégeance totale à votre organisation.

Votre refus du texte Bible est tout aussi criant dans le cas de Zacharie 7:1-5 ou à la fin de l’année -518, des juifs viennent interroger les prêtres pour savoir s’ils doivent continuer à jeûner comme ils le font depuis soixante-dix ans.

Là encore, votre fidélité à la WT prend le dessus sur votre foi dans la Bible ... Le texte est clair et explicite, si les juifs demandent s'ils doivent continuer à jeûner comme ils l'ont fait pendant 70 ans, c'est que la période en question est encours ... et qu’ils sont dans leur soixante-dixième année de jeûne, et que cela signifierait qu’ils ont commencé en -587 !

Le texte est clair et limpide, d’ailleurs tous les Bibliste le comprennent ainsi ... Mais pas vous, par fidélité à la WT et à sa chronologie ... Au orties votre foi en la Bible, à la poubelle le sens du texte Biblique, au oubliette Zacharie.



Citation :
BM 21946 (selon tes critères en matière de référence absolu) fait bien la preuve que Néboukadnetsar sièga devant Jérualem à sa 7 ième année...corroborant par le fait même ce que je disais dans mon message précédent, à savoir que:

- Jérémie 52:28 associe bien la 7 ième année de Néboukadnetsar au premier exil

- Que la 7 ième année de Néboukadnetsar correspondait à la 11 ième année de Jojakim (père)

Pas un mot dessus???????????????????


Tite ... Je pourrais démontrer la fausseté de votre assertions mais comme votre raisonnement est alambiqué cela demanderait une explication longue et compliquée.

Si je me place dans la position de l'auteur du livre de Daniel, en (1,1) il indique que nous sommes dans la 3eme année de Jéhoïaquim et toujours selon cette auteur, nous ne sommes pas dans la 7eme année Nébucadnezzar car en Daniel 2:1, le prophète interprète les rêves de Nébucadnezzar, intervenus dans la deuxième année de sa royauté.

Une nouvelle fois, fidèle à la WT, vous allez accepter les acrobaties chronologiques de vos dirigeants alors que le texte lui-même dit "dans la seconde année de la royauté de Nébucadnezzar" ce qui n'est absolument pas ambigu.

la WTS annonce être la seule à défendre la Bible, et qu'elle manque intentionnellement de reconnaître que la Bible elle-même réfute 607 et sa chronologie ... ce qui explique ces acrobaties chronologiques.

Une précision le livre de Jérémie ne partage pas la même chronologie des évènements que Daniel ... si vous acceptez cette évidence, vous arrêterez de reprendre à votre compte ces acrobaties chronologiques, pour transformer la 3eme anné en 11 eme année.



Citation :
Pas plus tard que hier je t'ai, BIBLE À L'APPUI, sans autre artifice, prouvé que ce n'était pas le cas.....MAIS EN PLUS.....je t'ai mis en pleine face tes propre source préféré avec la BM 21946 qui m'appui a 100% te contredisant tout de go!

Mon pauvre Tite ... Vous pensez avoir fait une découverte capitale ... ... Vous avez juste indiqué ce que TOUS les historiens et Biblistes savent déjà, c'est qu'en 597, il y a eu une déportation mais ce que vous semblez ignoré c'est que le roi en place fût Joachim II ou Joaquin ... Voir :

http://antikforever.com/Syrie-Palestine/Hebreux-Israel-Juda/juda.htm

Alors qu'en 598 Nabuchodonosor II reprend le contrôle de la côte Philistine, dont Gaza, en décembre 598, Joachim I meurt, peut-être assassiné et il est remplacé par son jeune fils Joachim II (ou Joaquin), il doit faire face à l'attaque de son royaume par le Roi de Babylone Nabuchodonosor II (605-562) qui, en 597, fait le siège de Jérusalem. Joachim II se rend le 16 mars 597 après trois mois et dix jours de règne.

la Chronique babylonienne BM 21946 indique fortement que Jehoiakim a été vassal de Babylone dès l’année d'accession au trône de Nebuchadnezzar, ou sa première année et que lors de la 4ème année il s’est révolté contre babylone. La chronique déclare explicitement que toute la Syro-Palestine est devenue tributaire de Nebuchadnezzar dans son année d'accession au trône et qu'à sa première année tous les rois lui étaient tributaires, ce qui raisonnablement ne peut exclure Jehoiakim. La 4ème année de Nebuchadnezzar était l'année la plus probable où Jehoiakim s’est révolté contre Nebuchadnezzar, car cette année-là Nebuchadnezzar a lutté contre l'Egypte et tous les deux semblent avoir subi de grandes pertes, mais sans aucun véritable vainqueur. Cette bataille a probablement encouragé Jehoiakim à rejeter le joug babylonien, finissant ainsi ses trois années en tant que vassal de Babylone.
La Chronique babylonienne BM 21946, soutien aussi cela quand elle mentionne que, dans son années d'accession au trône, Nebuchadnezzar "a mis au pas sans opposition le pays de Hatti" (la Palestine et la Syrie) et que "il a emmené un lourd tribut du territoire de Hatti en Babylone."


Tite ... Encore une fois avant de citer un document historique , assurez vousqu'il soutient votre théorie et ne faites pas le perroquet


Mon ami Tite ... Un petit calcul ... Si en 598/597 nous dans la 7eme année ... Quelle est l'année d’accession de Nabuchodonosor II ?

Ce simple calcul aboutit à 605. donc la destruction de Jérusalem a eu lieu en 587.

Lire l’encyclopédie Universalis : http://www.universalis.fr/encyclopedie/nabuchodonosor-ii/


Tite ... Vous ne m'avez toujours répondu à la question suivante :


Comment accepetez vous ou expliquez vous le fait que la WT utilise des sources historiques pour fonder 539 et récusent ces mêmes sources historiques quand fixent la destruction de Jérusalem en 587 ?

Tite ... Une réponse SVP


Tite ... Vous ne m'avez toujours pas expliqué comment vous faites pour transformer le futur de Luc 21,24 en passé (un vrai magicien) ... Comment faites vous appliquer Luc 21,24 à la destruction de 587 alors que TOUT ce chapitre 21 annonce la destruction de l'an 70 ?

Tite ... Une réponse SVP
Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Sam 23 Fév 2013 - 22:49

Tite ... Un petit cours d'histoire et d'analyse biblique, pour augmenter votre foi dans la Bible , l'histoire et délaisser votre foi aveugle dans la chronologie de vos dirigeants. (Tite Soyez attentif SVP)

1) 2 Rois 23:34-37 indique que Jehoiakim est devenu un vassal du Pharaon d'Egypte Nécho, sans indiquer qu'il a stoppé d’être le vassal de ce pharaon jusqu'à la défaite de Necho par Nebuchadnezzar lors de la bataille de Carchemish (605). Jehoiakim devient vassal de Nécho en 609 quand comme le précise 2 Rois 23:29 Nécho va contre le roi d'Assyrie et finit par dominer la région. (Voir texte cunéiforme, BM 33041 qui fixe le règne de Nécho de 610 à 595).
Jehoiakim est vassal de Nécho de 609 à 605.



2) Jer. 46:2 déclare que Nebuchadnezzar a vaincu le Pharaon Necho lors de la bataille de Carchemish dans la 4ème année de règne de Jehoiakim, après que Jehoiakim n'a plus eu l’obligation d’être un vassal de l'Egypte.

Cette bataille a eu lieu en 605. Voir la Chronique babylonienne BM 21946 qui fait état que Nebuchadnezzar est monté sur le trône en "Elul 1, année d'accession," ce qui correspond au 7 septembre, 605 av. J.-C et qui déclare explicitement que toute la Syro-Palestine est devenue tributaire de Nebuchadnezzar dans son année d'accession au trône et qu'à sa première année tous les rois lui étaient tributaires, ce qui raisonnablement ne peut exclure Jehoiakim.
Ainsi Jehoiakim devient vassal de Nebuchadnezzar en 605 ce qui correspond à sa 4eme année de règne et à l'année d'accession de Nebuchadnezzar.
Jehoiakim est vassal de Nebuchadnezzar de 605 à 601. (voir le point n°3)


3) Lors de la 4ème année de Nebuchadnezzar (601/600) Jehoiakim s’est révolté contre Nebuchadnezzar, car cette année-là Nebuchadnezzar a lutté contre l'Egypte et tous les deux semblent avoir subi de grandes pertes, mais sans aucun véritable vainqueur. Cette bataille a probablement encouragé Jehoiakim à rejeter le joug babylonien, finissant ainsi ses trois années en tant que vassal de Babylone.(601 correspond à la fin de la vassalité de Jéhoïaquim)

Ainsi après avoir été repoussé une première fois en 601 par le Pharaon Néchao II , en 598 Nabuchodonosor II revient et reprend le contrôle de la côte Philistine, dont Gaza. En décembre 598, Joachim I meurt, peut-être assassiné et il est remplacé par son jeune fils Joachim II (ou Joaquin) qui doit faire face à l'attaque de son royaume par le Roi de Babylone Nabuchodonosor II (605-562) qui, en 597, fait le siège de Jérusalem. Joachim II se rend le 16 mars 597 après trois mois et dix jours de règne.

Résumé de ce que nous dit la BIBLE et l'histoire :

La durée du règne de Jéhoïaquim fut de 609-598 donc 11 ans de règne.

Jéhoïaquim fût vassal de Nécho de 609 à 605.

Jéhoïaquim devient ensuite vassal de Nébucadnezzar de 605 à 601.

De 601 à 598 Dieu puni Jéhoïaquim en envoyant des bandes de maraudeurs (2 Rois 24) parce qu'il refuse la domination de Nébou (Jér 27) ... 598 mort de Jéhoïaquim. (Tite soyez attentif)



4) En outre, les chapitres 27 de Jérémie, 28 et 35 indiquent que Jehoiakim a été fait vassal tôt dans son règne, mais pas à la fin.

Par exemple Jérémie 27,1 précise qu'" Au commencement du règne de Jojakim ", ce roi devait ' continuer à se soumettre à Nebucadnetsar, roi de Babylone ' (27,8) ... Donc au commencement de son règne Jojakim (4eme année) était déjà vassal de Nebucadnetsar alors que la WT affirme que ce roi fût vassal les 3 dernières année de son règne, de la 8eme à la 11éme ... Jérémie 27 apporte un cinglant démenti.(Idem pour les chapitre 28 et 35)


5) 2 Rois 24 indique que Jehoiakim n’a plus été vassal (601), non pas à sa mort (598), mais plus tôt, quand des bandes de maraudeur sont venus contre lui :

" Et Jéhovah a commencé à envoyer contre lui des bandes de maraudeur .... et il a continué à les envoyer contre Juda."

Cela implique une période prolongée. Si Jehoiakim a fini d’être le vassal de Babylone à sa mort lors de sa 11ème année de règne, comme le dit la Société WT, il n’y a pas assez de temps pour que tous les événements consignés en 2 Rois 24 ait eu lieu, car cela permet seulement quelques mois de rébellion avant sa mort.


Tite j'espère que vous avez lu attentivement ces explications.

Je suis désolé de ces explication fastidieuses mais elles visaient à augmenter la foi de Tite dans la Bible et l'histoire qu'il ne suive pas aveuglement les dirigeants de la WT et leurs élucubrations et acrobaties chronologiques.


Tite je vous encourage à lire le lien suivant :

http://antikforever.com/Syrie-Palestine/Hebreux-Israel-Juda/juda.htm
Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Dim 24 Fév 2013 - 10:36

alexandre a écrit:
(Voir texte cunéiforme, BM 33041 qui fixe le règne de Nécho de 610 à 595).

C"est faux ça Alexandre! Le texte cunéiforme BM 33041 NE FIXE PAS DE DATE, excepté mentionné la 37 ième année de règne de Néboukadnetsar. STP...ne fais pas dire à la chronique ce qu'elle ne dis pas...ça ne fera qu'aggraver la situation.

On est déja à des années lumière....n'en rajoute pas bon sang.

alexandre a écrit:
En outre, les chapitres 27 de Jérémie, 28 et 35 indiquent que Jehoiakim a été fait vassal tôt dans son règne, mais pas à la fin.

Par exemple Jérémie 27,1 précise qu'" Au commencement du règne de Jojakim ", ce roi devait ' continuer à se soumettre à Nebucadnetsar, roi de Babylone ' (27,8) ... Donc au commencement de son règne Jojakim (4eme année) était déjà vassal de Nebucadnetsar alors que la WT affirme que ce roi fût vassal les 3 dernières année de son règne, de la 8eme à la 11éme ... Jérémie 27 apporte un cinglant démenti.(Idem pour les chapitre 28 et 35)

Ah lalalala.....

D'abord, Alexandre, t'aurais pas négligé de lire c'est chapitre dis?

En Jérémie 27:1, bien que le texte se lit : "Au commencement du règne de Jojakim...", le contexte donne de solide raison de croire que le transcripteur se soit tromper puisque les verset 3 et 12 concernent bien Sédécias, le successeur du fils de Jojakim (père). Selon 2 Rois 24:6:
Citation :
Jojakin se coucha avec ses pères. Et Jojakin, son fils, régna à sa place.
Puisque Sédécias règna APRÈS Jojakin (fils) et que Jojakim (père) était DÉJA MORT.......facile de déduire à qui s'adresse le chapitre 27 de Jérémie. De plus....le verset 20 rappel ou se situe dans le temps le chapitre 27
Citation :
qui n'ont pas été enlevés par Nebucadnetsar, roi de Babylone, lorsqu'il emmena captifs de Jérusalem à Babylone Jeconia, fils de Jojakim, roi de Juda, et tous les grands de Juda et de Jérusalem
D'ailleurs, La Syriaque, la version arabe et le texte massorétique indique "Sédécias" au verset 1, comme au verset 3 et 12.

En Jérémie 28 au verset 1, dis qu'on est au commencement du règne de Sédécias.....au verset 4, il est fait allusion à Jojakin (fils) qui est en exil. Le reste du chapitre ne fait nullement mention de Jojakim (père).

Le chapitre 35 verset 1 fait mention de Jojakim (père) soit, mais sans plus. Tout le chapitre est dédié au remarquable exemple des Rékabites, exemple dont Dieu se sert pour tancé les Israélïtes de Jérusalem. (ou tu veux en venir avec ce chapitre???)

alexandre a écrit:
Jérémie 27 apporte un cinglant démenti.(Idem pour les chapitre 28 et 35)
wep....mais pas contre ceux que tu pense (effet boomerang )
-----------------------------------------------------------------

alexandre a écrit:
Tite ... Un petit cours d'histoire et d'analyse biblique, pour augmenter votre foi dans la Bible , l'histoire et délaisser votre foi aveugle dans la chronologie de vos dirigeants. (Tite Soyez attentif SVP)

T'as vu!!!!! J'ai été attentif, si bien que J'ai relevé tes erreurs.

Concernant BM 21946 bon sang...que c'est compliquer ton histoire....tout ça pour ne pas admettre que tu t'ai mis un doigt dans l'oeil jusqu'au coude avec -605 et ton premier exil à la même année...... (Pffffff)

C'est pourtant simple...si on laisse Les Saintes Écritures s'exprimées.

Jérémie 52:28-30:

Verset 28
Citation :
Voici le peuple que Nebucadnetsar emmena en captivité: la septième année, trois mille vingt-trois Juifs

Réalisation: 2 Chroniques 36:9,10 (tel que décrit sur la texte cunéiforme BM 21946)

Verset 29
Citation :
la dix-huitième année de Nebucadnetsar, il emmena de Jérusalem huit cent trente-deux personnes;

Réalisation: 2 Chroniques 36:11-21

Verset 30
Citation :
la vingt-troisième année de Nebucadnetsar, Nebuzaradan, chef des gardes, emmena sept cent quarante-cinq Juifs; en tout quatre mille six cents personnes.

Réalisation: (incertain) On sait que selon 2 Rois 25:25,26 après le meurtre de Guédalia, "tout le peuple, du petit au grand, et les chefs des forces militaires se levèrent et entrèrent en Égypte" ...ils n'est pas impossible qu'ils cherchèrent refuge en Ammôn et Moab et autres nations.

Mais puisque La Parole de Dieu dis qu'à la 23 année de Nebucadnetsar il y eu un 3 ième exil...c'est qu'il y en eut un.

Voila! C'est pas plus compliqué que ça.


alexandre a écrit:
Mon ami Tite ... Un petit calcul ... Si en 598/597 nous dans la 7eme année ... Quelle est l'année d’accession de Nabuchodonosor II ?

Ce simple calcul aboutit à 605. donc la destruction de Jérusalem a eu lieu en 587.

Quoi? Tu ne l'avais pas remarqué?? C'était pour te faire voir l'incongruité de ton raisonnement. Puisque La Bible place le premier exil à la 7 ième année de Nebucadnetsar.....Ça pouvait pas être à sa première année comme tu le laisse entendre ou laissait.... puisque il semble que tu te ravise. (comme quoi, y a de l'espoir )


Finalement, la BM 21946 boucle mon argument en beauté.

--------------------------------------------------------

alexandre a écrit:
Je suis désolé de ces explication fastidieuses mais elles visaient à augmenter la foi de Tite dans la Bible et l'histoire qu'il ne suive pas aveuglement les dirigeants de la WT et leurs élucubrations et acrobaties chronologiques.

Pour le reste t'es gonflé pas à peu près. C'est toi qui as besoin de tes tablettes cunéiformes et tes chroniques, historien et tout le tralala qui vient avec comme d'une BÉQUILLE.

Faut-il que tu soit vicieux pour dire une chose pareille alors que je ne me sert QUE des Écritures Saintes depuis le début. Je t'ai mis la BM 21946 pour voir ou se situe TA CRÉDIBILITÉ....merci d'ailleurs....ont à vues à qui j'ai à faire.........TA BÉQUILLE LÀ...la BM 21946...tu l'as de travers........suffit de lire comment tu dois te confondre en excuse au prêt du lecteur pour le comprendre.











Revenir en haut Aller en bas
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Dim 24 Fév 2013 - 20:41

janot2012 a écrit:
Grace à la confusion habilement générée, Tite s'en sort bien. C'est du grand classique TJ.

Difficile en premiere lecture de faire la difference entre les arguments solides avancés par alexandre et les pavés de propagande TJ qui se desinteressent totalement de la réalité pour ne s'intéresser qu'à l'efficacité à confondre les adeptes.

MAis quelles est la seule réalité ? Que ce soit 587 ou 607, dans les 2 cas la prediction TJ est une vaste imposture qui a trompé l'ensemble des adeptes TJ !
Et ce qui est plus grave est que les TJ continuent à tromper leurs adeptes en brandissant des prédictions(non datées, ils n'ont même plus ce courage). Seul compte de maintenir dans la soumission les pauvres adeptes en "service pionnier" pour cause de fin "imminente" ... depuis 150 ans ! Mais tant qu'il y a des "Tite" à gober de telles sornettes, ils ont bien raison d'en profiter !

Allez Janot....t'es pas d'une grande aide pour Alexandre là....t'es tout de même capable de lire La Bible et de voir que mon raisonnement est conforme aux Écritures Saintes concernant la BM 21946 .... fais un effort que diantre.

Vouloir soutenir un de tes 'potes' , ça se comprend mais tu l'aide pas si tu n'a de cesse de dire "Alexandre il est beau, Alexandre il est bon, Alexandre il sait tout......", il en viens à pensé qu'il est infaillible.....que tout ses raisonnement sont implacables.....pas bon ça.

Le pire concernant la BM 21946 c'est que ce texte n'infirme NI ne confirme -587 ou -607.....il ne fait que confirmer le premier exil des juifs de Jérusalem à la 7 ième année de Nébukadnetsar.................Mais depuis que je l'ai cité Alexandre, comme le Diable dans l'eau bénite, se démène pour casser mon argument...coût que coût??????? ............ aller comprendre.

Imagine si je commence mon argument concernant la BM 33041 parce que elle, à la lumière de La Parole de Dieu, met en perspective les 2 date, soit -587 et -607..............

Enfin je vous laisse à vos réflexion.....


Boulot m'appel
Revenir en haut Aller en bas
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Lun 25 Fév 2013 - 10:27

janot2012 a écrit:
service pionnier ? A quoi ca sert de bosser puisque "la fin est proche" selon tes gourous ? Ah ... ils osent même plus de nouvelles elucubrations de dates ? C'est encore plus minable donc ! Mais tant qu'il y a des gogos ...

Mais lol.....ce que t'es rigolo Janot ..............Boulot.....je sais pas pour toi mais moi...je suis pas à ma retraite (Factures oblige).

Et puis........trouve moi un seul prophète qui à mis fin à ses activités prophétique devant l'imminence de la destruction de Jérusalem?

On ne peut qu'admirer la persévérance des Jéhovistes, tu en conviendra....d'accord ou pas.

janot2012 a écrit:
Ainsi, je pense qu'il perd son temps à vouloir prouver l'erreur TJ sur cette date. Car, et les TJ sont specialistes de l'affaire, en sort une impression confuse.

Janot,...lis mes message sur ce fil depuis le début ou survol les.....peux-tu, sincèrement dire que je falsifie, perverti, édulcore les Saintes Écritures????

Met de côté la partisannerie stp....reconnait que je n'ai utilisé que La Bible (Louis Segond) dans tout mes arguments. Ne pas être d'accord avec moi est une chose......mais m'accusé faussement et dire de plus que je n'ai pas confiance en La Parole de Dieu....c'est effronté, mensongé et à la rigueur, méchant.

Qui la ramène CONSTAMMENT avec "les à côtés" non Biblique? (pas moi)

Qui a mis en doute des évènement Bibliques? (pas moi)

Là ou ce situe "votre lacune", c'est que, pour vous autres, (les anti-Jéhovistes), L'histoire fait office de référence ultime. Pour moi....(comme pour le TJs)bien que l'histoire ait son utilité, La Parole de Dieu n'a pas besoin d'être confirmer...Elle est La Source Suprême de référence en ce qui concerne Sa propre histoire et faits Bibliques.

Si, un tierce la lit, ne lui fait pas dire ce qu'elle ne dit pas, ne voit pas du symbolisme à chaque prophéties et SURTOUT prend en considération les valeurs global des textes se référent à une prophéties........au final laisse La Parole de Dieu s'exprimer.......il est aisé de La comprendre.

Nul sur ce fil/forum peut douter de mon allégeance aux texte sacrées que sont Les Saintes Écritures.

Ceux qui croit le contraire eh bien ........ à vous le fardeau de la preuve.












Revenir en haut Aller en bas
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Lun 25 Fév 2013 - 11:35

Citation :
C"est faux ça Alexandre! Le texte cunéiforme BM 33041 NE FIXE PAS DE DATE, excepté mentionné la 37 ième année de règne de Néboukadnetsar. STP...ne fais pas dire à la chronique ce qu'elle ne dis pas...ça ne fera qu'aggraver la situation.


Tite ... Votre seule technique consiste à jeter la confusion dans le débat et de tromper les profanes ... pas très honnête tout ça.

Tite ne remet pas en cause la chronologie que fournit l'histoire et la Bible que j'ai exposé mais il essaie d'affaiblir et de décribiliser l'histoire te la BIBLE, au profit de la WT. AUCUNE réponse aux questions que j'ai posé ... qu'un travil de sape pour jeter la confusion.
Ainsi selon Tite/WT BM 33041 ne fixerait le règne de Nécho de 610 à 595 ... ces dates biens sûr remettent en cause la pseudo-chronologie de la WT.


POINT N° 1


1) TOUS les historiens fixe le début de règne du Pharaon Nécho en 610/609 (pour la WT 629) ... TOUS sans exception.

http://www.universalis.fr/encyclopedie/nechao-ii-nekao-ii/


http://www.histoire-fr.com/egypte_basse_epoque_2.htm


http://www.larousse.fr/encyclopedie/personnage/Néchao_Ier/134871


Tite ... Selon vous TOUS les historiens auraient tort et la WT raison ? Pourquoi la WT fixel le règne de Nécho en 629 ... at-elle des preuves archéologiques ... NON, c'est juste pour conforter sa pseudo-chronologie.
La WT abboutit à un résultat aberrant et farfelue, elle décale ainsi TOUS les règnes des pharaon de la 26ème dynastie d'Egypte de 20 ans et TOUTEs les guerres qu'ont mené ces pharaons de 20 ans. Ainsi pour la WT la bataille Karkemish a eu lieu en 625 alors que l'histoire donne 605.

Avec ce décalage de 20 ans la WT procède à une réécriture TOTALE de la 26ème dynastie d'Egypte, envers et contre TOUS les documents historiques ... à une réécriture des règnes de TOUS les rois de la période Néo_Babylonienne (décalage de 20 ans) et à une réécriture des règnes de TOUS les rois de Juda (20 ans de décalage).

La chronologie de la 26ème dynastie d'Egypte a été fermement établie selon des documents historiques contemporains, des inscriptions, des journaux astronomiques et le témoignage d'historiens antiques.


2) Tite ... nie que la texte cunéiforme BM 33041 fixe le début du règne de Nécho en 610/609 ... Vous comprenez que sa posture ne s'appuie pas sur des preuves historiques et Bibliques mais uniquement sur son désir de conforter la pseudo-chronologie de la WT.

Que nous dit BM 33041 ?

D'abord notons que l’histoire Néo-Babylonienne se synchronise très bien avec l'histoire égyptienne et condamnent et récusent la chronologie de la WT.

BM 33041 est d’un texte cunéiforme qui se réfère à une campagne contre Amasis, le roi de l'Egypte, dans la 37ème année du règne de Nebuchadnezzar. La 37ème année de Nebuchadnezzar est une date astronomiquement confirmée (VAT 4956 A. J. Sachs & H. Hunger, Astronomical diaries and Related Texts from Babylonia) , l’année 568/7 av. J.-C est compatible avec le tableau des rois d’Egypte, contrairement à la date de la Société WT qui est 588/7 av. J.-C. (encore 20 ans de décalage).

Amasis roi de l'Egypte fait de la 26ème dynastie d'Egypte qui est fermement établie selon des documents historiques comme des inscriptions, des journaux astronomiques et le témoignage d'historiens antiques. Si on rajoute les chroniques Babylonienne qui détermine bien la 37ème année de de Nébuchadnezzar on obtient le tableau suivant :

ANNEES DE REGNE DATES : (AV J.C) :

Psammetichus I 54 664 - 610

Nechoh II 15 610 - 595

Psammetichus II 6 595 - 589

Apries (= Hophra) 19 589 - 570

Amasis 44 570 - 526

Psammetichus III 1 526 - 525

Conquête de l’Egypte par Cambyses Mai - Juin 525



La chronologie égyptienne et la chronologie Babylonienne s'accordent entre elles, désavouent la chronologie de la WT et interdit ce décalage de 20 ans.

Pour la fixation des règnes des Pharaon de 26ème dynastie d'Egypte je vous renvoi au travail d'un ex-TdJ qui a défendu pendant des années 607 et qui ensuite a reconnu la fausseté de cette date :

http://www.recherches-bibliques.info/pdf/dynastie_xxvi.pdf

" La stèle funéraire d’un prêtre nommé Psammétique indique qu’il est né en l'an 1 de Nékao II, le 1/XI, et est mort en l'an 27 d'un roi non nommé qui ne peut être qu’Amasis, le 28/VIII, à l’âge de 65 ans, 10 mois et 2 jours26. Etant donné que l’on connaît les durées des règnes de Nékao II et de Psammétique II, cette stèle permet de placer l’avènement d’Amasis (569) en l’an 20 d’Apriès (Figure 5). Apriès est donc monté sur le trône en 588. Le règne de 7 ans de Psammétique II s’établit donc de 594 à 588 et celui de 16 ans de Nékao II de 609 à 594. "
Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Lun 25 Fév 2013 - 13:20

Citation :
En Jérémie 27:1, bien que le texte se lit : "Au commencement du règne de Jojakim...", le contexte donne de solide raison de croire que le transcripteur se soit tromper puisque les verset 3 et 12 concernent bien Sédécias, le successeur du fils de Jojakim (père).

Tite ... Maintenant quand la Bible vous donne tort et apporte un cinglant démenti à la chronologie de la WT ... c'est que c'est la Bible qui se trompe ... Mon pauvre Tite, vous perdez la tête.

Pourquoi la TMN rend Jér 27,1 comme suit : " Au commencement du règne de Yehoïaqim " ?



Citation :
Concernant BM 21946 bon sang...que c'est compliquer ton histoire....tout ça pour ne pas admettre que tu t'ai mis un doigt dans l'oeil jusqu'au coude avec -605 et ton premier exil à la même année...... (Pffffff)



Tite ... Je n'ai jamais indiqué qu'il y a eu un exil en 605 mais que Daniel 1 et 2 Chron 36 en contradiction avec Jérémie le souligne ... mais là n'est pas le fond du débat.

Tite vous citez la BM 21946 alors qu'elle démonte et récuse totalement la chronologie de la WT ... en cela vous êtes d'un comique incroyable Very Happy.

La date donnée par les historiens comme celle de l’accession au trône de Nebuchadnezzar est celle de l'été 605 av. J.-C, la WT décale de 20 ans cette année d'accession pour conforter sa chronologie. Or (soyez attentif Tite), BM 21946 fait état que Nebuchadnezzar est monté sur le trône en "Elul 1, année d'accession," ce qui correspond au 7 septembre, 605 av. J.-C. Donc son année d'accession suivant le décompte Babylonien était l'année allant du printemps au printemps de 605-604 av. J.-C.

La Chronique babylonienne BM 21946 indique que dès l’année d'accession au trône de Nebuchadnezzar 605, que toute la Syro-Palestine est devenue tributaire et que tous les rois lui étaient tributaires ce qui comprend Jehoiakim, en ces termes, Nebuchadnezzar " a mis au pas sans opposition le pays de Hatti " (la Palestine et la Syrie) et que "il a emmené un lourd tribut du territoire de Hatti en Babylone.". (Tite soyez attentif)

Ainsi BM 21946 récuse et dément la chronologie de la WT qui établit l'année d'accession de Nébuchadnezzar en 625 et la bataille de Karkemish en 625. la WT fixe la septième année de Nébuchadnezzar en 618, la BM 21946 indique 598/597 puisqu'elle fixe sa première année en 605. - (Jean Jacques Glassner, chroniques mésopotamiennes, Paris les belles lettres, 1993 p199 - BM 21946) -



Si on couple BM 21946 et 2 Rois 25,8 qui précise que Jérusalem fût prise dans la 19eannée du règne de Nebucadnetsar on aboutit à 587/586.

Tite ... Vous utilisez la BM 21946 en négligeant l'information principale, çà savoir que cette chronique fixe l'année d'accession de Nebucadnezzar à 605 ... avec cette information la chronologie de la WT, s'écroule comme un chateau de cartes ... Tite réalisez-vous que BM 21946 condamne la chronologie de la WT ?



BM 21946 condamne et réduit à néant la chronolgie de la WT pat rapport au dates suivant :

- Année d'accession de Nebucadnetsar : la WT donne 625 et BM 21946 donne 605.

- Bataille de Karkemish : la WT donne 625 et BM 21946 donne 605.

- La septième année de Nebucadnetsar (Jér 52, 28-30) : la WT donne 618 et BM 21946 donne 598/597. (http://www.persee.fr/web/ouvrages/home/prescript/article/ephe_0000-0002_2000_num_113_109_11787)





Voir et lire concernat BM 21946

http://books.google.fr/books?id=hHymvPNHUbAC&pg=PA410&lpg=PA410&dq=BM+21946+nabuchodonosor+605&source=bl&ots=moMCeVW9-q&sig=ELU1aX1MOeSY_ciditEmiTUoyoA&hl=en&sa=X&ei=GVcrUZmmGsiShgersoGoBw&sqi=2&redir_esc=y#v=onepage&q=BM%2021946%20nabuchodonosor%20605&f=false



http://www.persee.fr/web/ouvrages/home/prescript/article/ephe_0000-0002_2000_num_113_109_11787
Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Lun 25 Fév 2013 - 13:34

Point N° 3 :

Citation :
C'est pourtant simple...si on laisse Les Saintes Écritures s'exprimées.

Jérémie 52:28-30:

Verset 28
Citation:
Voici le peuple que Nebucadnetsar emmena en captivité: la septième année, trois mille vingt-trois Juifs

Réalisation: 2 Chroniques 36:9,10 (tel que décrit sur la texte cunéiforme BM 21946)




Tite votre ignorance et votre aveuglement atteint tous les records !!

Je rappele que BM 21946 fixe la septième année de Nebucadnetsar en 598/597 ... la chronologie de la WT établit cette septième année en 618. BM 21946 condamne et récuse la chronologie de la WT.

Tite ... votre lecture de 2 Chron 36 est partielle et partisane.

Pourriez-vous m'expliquer pourquoi 2 Chron 36 indique-t-il que les ustensils du temple furent amenés à Babylone en 3 vagues successives ?

1) La première fois pendant le règne de YEHOÏAQIM (36, 5 et 7)

2) La deuxième fois en même temps que YEOÏAKIN (36, 10)

3) La troisieme fois en même temps que SEDECIAS. (36, 18)


Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mar 26 Fév 2013 - 2:00

janot2012 a écrit:
tite...
se vanter fait partie des preconisations de la Tour de Garde ... mais ici c'est ridicule !

Qui se vante? C'est plutôt toi et simplequidam qui n'avez de cesse de caresser les oreilles d'Alexandre.........bon sang....c'est pratiquement de l'idolâtrie.

Se planter devant un écran plasma à vilipender à tort et à travers tous l'monde...rien de plus facile. Vous ne tromper personne là...cette portion du forum à été créé pour casser du témoin de Jéhovah...et ce peu importe l'argument qu'ils avancent.

Vous êtes bien décidé à nier en bloc tous ce qu'il disent. J'en sais quelque choses....n'est-ce pas ce que Alexandre fais depuis le début? Même quand j'utilise c'est "outils" préféré il ne peux s'empêcher de nier.......avec haine et en ridiculisant de préférence.......c'est très révélateur de votre esprit corrompu par les ' pensées et les manières d'agir de ce monde '



Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mar 26 Fév 2013 - 5:47

alexandre a écrit:
1) TOUS les historiens fixe le début de règne du Pharaon Nécho en 610/609 (pour la WT 629) ... TOUS sans exception.

Wouai....t'as dis ça aussi des chroniques et tablettes Babyloniennes.....BM 21946 t'as ramené à la réalité....depuis tu fait pas mal de courbettes.........mais tu trompe qui là...à part toi et tes p'tit amis?

alexandre a écrit:
La chronologie de la 26ème dynastie d'Egypte a été fermement établie selon des documents historiques contemporains, des inscriptions, des journaux astronomiques et le témoignage d'historiens antiques.

Je t'ai déja cité des ouvrages dont les historiens, mettaient sans hésité un BÉMOLE à ces dynasties.......mais naturellement leurs déclarations ne vont pas dans le sens que tu souhaiterait alors......forcément, ils ne sont pas crédibles.

Tite a écrit:
The World History of the Jewish People, 1964, vol. 1, p. 280, 281, Le professeur J. Wilson écrit à ce sujet :" .Il faut lancer une mise en garde concernant la véritable valeur historique des inscriptions égyptiennes. C’était un monde de [...] mythes et de miracles divins"

Ancient Records of Assyria and Babylonia, 1926, vol. I, p. 7, D. Luckenbill : " On s’aperçoit rapidement que les scribes royaux n’avaient pas pour souci majeur de rapporter fidèlement les événements tels qu’ils se déroulaient, année après année, durant le règne du monarque. Parfois on dirait que les campagnes ont changé de date sans raison apparente, mais le plus souvent il est clair que la vanité du roi a obligé à prendre des libertés avec l’exactitude historique. "

Assyrian Historiography, p. 7, Le professeur Olmstead dit qu " [Assourbanipal] s’est froidement attribué, bribe après bribe, les deux dernières campagnes de son père en Égypte jusqu’à ce que, dans la dernière édition, il n’y ait plus rien qu’il ne mette à son actif "

Pour ne citer que ceux là...........Faudrait que t'arrête de laisser entendre que tous les historiens, scientifique, experts, archéologues et extra-terrestres sont tous unanimes concernant les documents anciens Alexandre.

Dans son ouvrage Studies in Egyptian Chronology, T. Nicklin fait remarqué que "Les dynasties manéthoniennes [...] ne sont pas des listes de souverains de toute l’Égypte, mais des listes énumérant en partie des princes plus ou moins indépendants, en partie [...] des lignées princières d’où sortirent ultérieurement des souverains de toute l’Égypte.". Dans le même ouvrage, il ajoute:" il se peut que plusieurs rois égyptiens aient régné en même temps ; [...] il ne s’agissait donc pas d’une succession de rois ayant occupé le trône l’un après l’autre, mais de plusieurs rois ayant régné en même temps dans différentes régions. D’où le grand nombre d’années au total"

Quand bien même je te citais tous les historiens, conservateurs de musées.........et tous les ouvrages disponible sur le web.........TU AS TES OEILLÈRES SPIRITUEL.......tu ne vois QUE TES HISTORIENS QUI TE CONFORTE DANS TA THÈSE...au diable tous les autres.

Ton comportement avec le dernier texte cunéiforme prouve bien que l'intégrité est ton dernier souci.

alexandre a écrit:
2) Tite ... nie que la texte cunéiforme BM 33041 fixe le début du règne de Nécho en 610/609 ... Vous comprenez que sa posture ne s'appuie pas sur des preuves historiques et Bibliques mais uniquement sur son désir de conforter la pseudo-chronologie de la WT.

Je ne nie NI ne confirme rien...SINON ce que la BM 33041 dit, à savoir: Que Nébukadnetsar entra en guerre contre l'Égypte et ce, à la 37 ième année de son règne.

Vois la tournure de ta phrase:
alexandre a écrit:
"Tite ... nie que le texte cunéiforme BM 33041 fixe le début du règne de Nécho en 610/609"

Le texte ne fixe rien du tout malgré tes tentatives tendancieuse. Les seules chiffres qu'on y retrouve sont 37, pour la 37 ième année de Nébukadnetsar.

Je ne suis pas surpris cependant ....tu fais ça depuis le début...pour changer.......
----------------------------------------------------------

alexandre a écrit:
Tite ... Maintenant quand la Bible vous donne tort et apporte un cinglant démenti à la chronologie de la WT ... c'est que c'est la Bible qui se trompe ... Mon pauvre Tite, vous perdez la tête.

Pourquoi la TMN rend Jér 27,1 comme suit : " Au commencement du règne de Yehoïaqim " ?

Si tu arrêtais de te regarder le nombril aussi et voyais plus loin que le bout de ton nez....peut-être que ça t'éviterais d'écrire pour rien.

À ce verset il y a un (*) regarde la note en bas de page et tu comprendra l'explication...........Lis A-T-T-E-N-T-I-V-E-M-E-N-T le 27 ième chapitre de Jérémie et tu verra bien de quel roi il est question..............c'est pas croyable..........




Pour le reste Pfffff..............

C'est du pareil au même........

L'art de compliqué un texte simple...........qui concorde avec Jérémie et les chroniques de plus.........

J'en reviens pas qu'à partir d'un texte cunéiforme contenant une information direct à un évènement relaté et corroboré par plusieurs versets des Écritures, que tu en sois ENCORE, après quelques jours à te justifier, nier, manigancer....tous ça pour ne pas admettre.....J'ai, DE FAÇON ON NE PEUX PLUS SIMPLE, expliquer hier en une dizaines de lignes ce qui y correspond.........si tu comprend pas LÀ....tu comprendra peut-être plus tard..........ou jamais.








Revenir en haut Aller en bas
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mar 26 Fév 2013 - 10:59

Citation :
Wouai....t'as dis ça aussi des chroniques et tablettes Babyloniennes.....BM 21946 t'as ramené à la réalité....depuis tu fait pas mal de courbettes.........mais tu trompe qui là...à part toi et tes p'tit amis?



Tite ... Vous êtes doué pour le vide, pour avancer des arguments gratuits, pour jeter la confusion et surtout pour éviter les questions qui réduisent à néant la pseudo-chronologie de la WT.

Vous manifestez une forme aigüe et grave d'un trouble mental qui consiste à prendre ses désirs pour la réalité ... que l'on appelle la dissonance cognitive.

Je note avec amusement que vous fuyez comme la peste la question essentiel du débat, la WT qu'il faut nécessairement s’appuyer sur des dates absolues fournies par l’histoire profane pour construire une chronologie biblique, la date choisie par la WT a été celle de la prise de Babylone en 539, or le problème est que le même type de données confirmant cette date indique aussi que l’an 18 de Néboukadnetsar, durant lequel se produisit l’exil à Babylone1, va de nisan 587 à nisan 586 ...

Tite comment expliquez que la WT puisse utiliser des sources historiques pour fonder sa chronologie et récuser ces mêmes sources quand elmles fixent la destruction de Jérusalem en 587 ?(Tite une réponse SVP)

Chers lecteurs ... vous noterez que j'ai posé cette question à Tite à de nombreuses reprises et que la seule réponse fournit par Tite/WT fût le silence ... Je parie que Tite/WT continuera d'occulter et d'ignorer cette question embarrasante ... à voir ... Tite un peu de courage !!



Tite ... Que pensez-vous du fait que la Chronique babylonienne BM 21946 fasse état que Nebuchadnezzar est monté sur le trône en "Elul 1, année d'accession," ce qui correspond au 7 septembre, 605 av. J.-C ? (Tite une réponse SVP)



Citation :
Je t'ai déja cité des ouvrages dont les historiens, mettaient sans hésité un BÉMOLE à ces dynasties.......mais naturellement leurs déclarations ne vont pas dans le sens que tu souhaiterait alors......forcément, ils ne sont pas crédibles.



Tite ... Ces historiens pensent-ils que la bataille de Karkemish a eu lieu en 625 comme l'affirme la WT ?

Tite ... Vous tentez de jeter la confusion en tentant de faire croire qu'il y aurait des historiens qui soutiendrait la chronologie de la WT ... Je le répète AUCUN historiens ne soutient la chronologie ... AUCUN.

Maintenant venons en votre tentatives d'affaiblissement des preuves archéologiques ou l'on retrouve les techniques du propagandiste et de l'apologiste.

Les citations que vous proposez sont d'ordres générales et ne visent pas spécifiquement la 26ème dynastie, or la 26ème dynastie est l'une des mieux renseignée de l'histoire de l'Egypte et les dates que fixent les historiens concernant cette époques ne soufrre d'AUCUNE contestation ... car l’histoire Néo-Babylonienne se synchronise très bien avec l'histoire égyptienne et la chronologie de la 26ème dynastie d'Egypte a été fermement établie selon des documents historiques contemporains, des inscriptions, des journaux astronomiques et le témoignage d'historiens antiques.

Tite ... Connaissez-vous un SEUL historien ou un SEUL document historique qui fixe l'année d'accession de Nécho en 629 comme le fait la WT , alors que les historiens fixent unanumement à cette date à 610/609 ? (Tite une réponse SVP)

Tite ... Pourriez-vous me citer un SEUL historiens qui fixe la bataille de Karkemish en 625 comme le fait la WT, alors que les historiens sont unanimes pour donner 605 ? (Tite une réponse SVP)

Chers lecteurs, une nouvelle fois je pose deux questions fondamentales à Tite/WT ... nous allons découvrir s'il aura le courage et l'honnêteté d'y répondre.



Citation :
Je ne nie NI ne confirme rien...SINON ce que la BM 33041 dit, à savoir: Que Nébukadnetsar entra en guerre contre l'Égypte et ce, à la 37 ième année de son règne.


Tite ... Je suis abasourdi par autant de mauvaise foi ... vous êtes vraiment doué !!!

Tite ... vous savez bien que la fixation des régnes des rois de l'antiquité se fait par le RECOUPEMENT d'innombrables sources historiques. Ainsi en recoupant les chroniques Egyptiennes et les chroniques Babyloniennes et da'utres documents historiques, il est facile de déterminer les règnes des differents Pharaon de la 26ème dynastie avec précisions, d'ailleurs AUCUN historiens ne les remet en cause.

Par exempleVAT 4956 est datée du 1er Nisan de la 37ème année de Nebuchadnezzar au 1er Nisan de sa 38ème année, presque tous les événements mentionnés dans ce texte sont datés, avec le mois, le jour et la période du jour donné. Il est donné environ quarante dates de cette sorte dans ce texte, ce texte permet de fixer la 37ème année à 568/7 (la WT donne 588).



Diodore relate que la campagne de Cambyse débuta à la mort d’Amasis et il donne comme date l’année olympique 63, 3 (été 526 – été 525)
Une stèle (Louvre IM 4187) indique que l’Apis qui est né le 29/V/5 sous Cambyse est mort 4/IX/4 sous Darius et a été enterré le 13/XI de la même année. La durée de sa vie est de 7 ans (lecture 8 ossible), 3 mois et 5 jours. Les dates de ces événements sont les 29 mai 525, 31 août et 8 novembre 518. La première date montre que Cambyse était déjà sur le trône d’Egypte le 29 mai 525. Le règne de Psammétique III peut donc être daté plus précisément du 11 mois égyptien de l’année 526 au 5 mois de l’année suivante. La mort d’Amasis date donc du 11e mois de l’année 526.

Chers lecteurs, je vais arreter là, la démonstrations mais vous comprenez pourquoi j'ai affirmé que la chronologie de la 26ème dynastie d'Egypte a été fermement établie selon des documents historiques contemporains, des inscriptions, des journaux astronomiques et le témoignage d'historiens antiques.


Ainsi les historiens n'ont AUCUN sur le fait que le règne de Nechoh a commencé en 610 av. J.-C ... Les preuves historiques sont nombreuses et se recoupent toutes, or cette simple date porte un coup fatal à la pseudo-chronologie de la WT car démonte toutes les dates de la chronologie de la WT ... par exemple Nébu n' a pas pu particper à la bataille de Karkemish contre Nécho en 625, car Nécho et Nébu n'étaient même pas rois.
Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mer 27 Fév 2013 - 6:21

C que tu peut être gonflé et hypocrite, ça 'a pas de sens.


alexandre a écrit:
Tite comment expliquez que la WT puisse utiliser des sources historiques pour fonder sa chronologie et récuser ces mêmes sources quand elmles fixent la destruction de Jérusalem en 587 ?(Tite une réponse SVP)
Je te RÉPÈTE qu'aucune tablettes cunéiforme, chroniques Babylonienne ou texte archéologique NE FIXENT D'ANNÉE tel que -539, -587,-607,-605..... ces texte ne mentionne que les années de règne ou de siège tel BM 21946..............cesse de faire dire à ces texte ce qu'ils ne disent pas

Le débat est La destruction de Jérusalem - 607/587............depuis le début tas besoin de tes béquilles Archéologique et historiques.....avec un faux semblant d'attachement au Écritures Saintes.......

T'inquiète.....à part tes ti-namies,....si il y a des lecteurs neutres,...ils auront déja remarqué COMMENT tu rejet du revers de la main tout ce qui contredit ce qui te sert de BÉQUILLES.

Tiens.............pour le prouver............

Daniel 1:1 là.............tu dis que cela se passa en la 3 ième année de règne de Jojakim (père)........c'est bien cela n'est-ce pas? Que la 2 ième année mentionné en Daniel 2:1 est à compter à partir de -604 ....présumément la deuxième année de règne de Nébukadnetsar?....N'est-ce pas ce que tu maintiens depuis le début????

La Parole de Dieu ET moi disons que cette 3 ième année de Jojakim (père) est sa troisième année en tant que roi vassal,...en faite, la 11 ième et dernière année de règne au total et, conformément aux Écritures, la 7 ième année de Nébukadnetsar.

Pour tenté de prouvé tes dires.........tu ne peux te servir des Écritures puisque ces dernières te contredisent sans détour(t'as bien essayé mais avec Ô combien de contorsions ). Voila pourquoi tu te rabat CONSTAMMENT sur tes béquilles........ les historiens.......ceux-là à qui tu vendrais ta chemise.....après tout.........Dieu, quand il inspirait ses prophètes, IL ne savait pas de quoi il parlait.........les historien eux savent......c'est ça Alexandre??.....Ils connaissent Les prophéties et ses aboutissants mieux que celui qui en est l'Auteur??

Voila....moi aussi je vais t'en coller une.............

Si ce texte décrit la 3 ième année de règne de Jojakim (père) comme tu le soutien,......comment expliquer que selon Jérémie 25:1, Jojakim (père) se rendit jusqu'à sa QUATRIÈME ANNÉE???(qui est la première de Nébukadnetsar sois-dit en passant...si si, lis le texte)???????

Que dire de Jérémie 36:1
Citation :
La quatrième année de Jojakim, fils de Josias, roi de Juda, cette parole fut adressée à Jérémie de la part de l'Éternel, en ces mots:
Si Daniel 1:1, comme tu le martèle, convaincu, depuis le début concerne la 3 ième année de règne de Jojakim (père),...année ou il mourut,..........comment expliquer que selon Jérémie 36:9, il soit toujours VIVANT ET À JÉRUSALEM?????
Citation :
La cinquième année de Jojakim, fils de Josias, roi de Juda, le neuvième mois, on publia un jeûne devant l'Éternel pour tout le peuple de Jérusalem et pour tout le peuple venu des villes de Juda à Jérusalem.

????????????

Il est ÉVIDENT à la lumière des Écritures que les chapitres 1 ET 2 de Daniel ne se passèrent pas au début du règne de Nébukadnetsar, soit en -605/-604 comme tu le maintient.

J'ai déja expliqué tout ça mais TOI et Cie ne l'entendez pas ainsi...........Pourquoi? Par orgueil,....parce que sa mettrait votre incohérente compréhension des Écritures Saintes en évidence.......
-------------------------------------

.........Ce n'est pas tant soit peu ce que tu répliquera que tes contorsions que j'ai hâte de voir. Tes tablettes/chroniques/historiens/archéologue savent expliquer ça mieux que Dieu dans Sa Parole, La Bible?






Revenir en haut Aller en bas
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   

Revenir en haut Aller en bas
 
La destruction de Jérusalem - 607/587
Revenir en haut 
Page 6 sur 15Aller à la page : Précédent  1 ... 5, 6, 7 ... 10 ... 15  Suivant
 Sujets similaires
-
» Destruction de Jérusalem en -607 ou en -587 ?
» La destruction de Jérusalem - 607/587
» Histoire des Juifs depuis les patriarches
» une manipulation tj : La destruction de Jérusalem - 607/587
» Destruction du second Temple

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Forum des déistes, athées et inter-religieux :: RELIGIONS :: Religions abrahamiques :: Forum Témoins de Jéhovah-
Sauter vers: