Forum des déistes, athées et inter-religieux

Forum de partage sur la spiritualité et la philosophie. Nous accueillons toutes vos opinions et témoignages relatifs aux enseignements religieux, à l'athéisme ainsi qu'à la morale dans un bon climat
 
AccueilPortailS'enregistrerConnexion

Partagez | 
 

 La destruction de Jérusalem - 607/587

Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Suivant
AuteurMessage
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Ven 22 Fév 2013 - 11:54

Citation :
Qu'y a t-il à ajouter?......2 Rois et 2 Chroniques sont clair non? Si ses passages disent que le règne de Jojakim (père) dura 11 ans,...c'est que c'est 11 ans.



Tite ... Qui a dit que le règne de Jéhoïaquim n'a pas duré 11 ans ... certainement pas moi !!!

La question est savoir à quoi correspond la quatrième année (ou sa troisème selon la méthode calcul) de Jéhoïaquim que vous assimilez à la 11emme année arbitrairement.

Vous ignorez volontairement ma démonstration qui démontre que la chronologie de la WT est TOTALEMent en décalan

t toutes les dates de la période Néo-Babylonienne de 20 ans.

BM 33041 (dont vous reconnaissez la validité) fixe le règne du pharaon Nechoh II, de 610 - 595, or Jérémie 46:2 affirme que la bataille de Carchemish qui opposa Nebuchadnezzar au Pharaon Nechoh eu lieu dans la quatrième année de Jehoiakim le fils de Josias. La bataille de Carchemish s'est déroulé en 605, l'année d'accession de Nebuchadnezzar.(voir BM 21946 ) et a provoqué la mort du roi Josias (2 Rois 23:29).

http://www.universalis.fr/encyclopedie/karkemish-carcemish/

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Karkemish

http://antikforever.com/Asie_Mineure/Hittites/hattousa_karkemish.htm


Ces textes Bibliques et ces documents historiques reconnus comme fiables par la totalité des historiens, récusent la chronologie spéculative de la WT.

1) Selon la Société WT Josias est mort en 629 av. Mais le règne de Nechoh n'a commencé que 19 ans plus tard, en 610 av. J.-C Donc Josias n'a pas pu mourir en 629 av.

2) La Société WT place la bataille de Carchemish bataille en 625 av. J.-C, or Pharaon Nechoh n'était même pas le roi d'Egypte, puisqu'il fût intronisé en 610.

3) La Société WT fixe l'année d'accession de Nebuchadnezzar à 625, or il n'était même pas roi à cette époque, puisqu'il fut roi en 605, année de la bataille de Carchemish.



Conclusion : La 19eannée du règne de Nebucadnezzar (prise de Jérusalem, 2Rois 25:8) correspond bien à 587/586 avant notre ère et non 607 avant notre ère.




Citation :
Mais je comprend aussi là ou tu COINCE Alexandre. Parce que Daniel 1:1 rappel la 3 ième année de règne de Jojakim (père), il semble y avoir contradiction entre ce que Daniel dit et ce que Jérémie relate en 2 Rois et Esdras relate en 2 Chroniques, mais.....ce ne sont que des contradictions apparentes.

Tite ... Ce n'est pas pour moi que ça coince mais c'est pour vous, car bien sûr qu'il y a contradiction entre ces textes, d'ailleurs vous êtes obligé pour harmoniser ces textes, d'élaborer un raisonnement alambiqué, arbitrare et sans preuve.

Voici le tranformation des textes auxquel vous êtes obligé de procéder pour harmniser ces textes dans le SENS de votre chronologie :

La 3eme de Jéhoïaquim de Dn 1,1 se transforme ne la 11eme de Jéhoïaquim ... BRAVO !

La 2eme de Nebuchadnezzar de Dn 2,1 se transforme en 20 eme de Nebuchadnezzar ... BRAVO !

Vous faites dire au texte ce qu'il ne dit pas, vous interprétez ces textes pour conforter votre chronologie spéculative ... Et tout cela avec la conviction de respecter la Bible Very HappyRazz

Tite ... je pourrais répondre à vos explication spéculatives point par point mais je ne rentrerai pas dans les délires de la WT. Je pense que les transformations des textes auxquelles, vous êtes contraints d'arriver, sont suffisamment éloquents, pour démonter le caractère spéculatif et farfelue de votre théorie.



Citation :
D'ailleurs, conformément à Daniel 1:1 et 2 Chroniques 36:6, c'est à ce moment là que Neboukadnetsar commenca le siège, qui correspond à la 7 ième année du monarque Babylonnien ET à la 11 ième et dernière année de Jojakim (père).

Tite ... Comme tous les TdJ vous prenez vos désirs pour la réalité ... vous êtes amusant !

Tite avez-vous remarqué que selon CHRON 36 : 7, 10, 18 les ustensils du temple furent amenés à Babylone en 3 vagues successives.

1) La premiere fois pendant le regne de YEHOÏAQIM. (36,5 et 7)

2) Le deuxieme fois en même temps que YEOÏAKIN (36,10)
3) La troisieme fois en même temps que SEDECIAS.(36,18)

Tite , mon ami aviez-vous remarqué ce point ?lol!

Tite ... Savez qui était roi de Juda lors de la déportation qui eu lieu lors de la septième année de Nebucadnetsar soit 597 ?

Réponse : Joachin (ou Jéchonias) de l'hébreu יהויכין Yehôyakhîn, est un roi de Juda de décembre 598 au 16 mars 597. Il est le fils du roi Jéhoïaquim ... donc ce n'était PAS Jéhoïaquim mais son fils ... Mon pauvre Tite !!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Joachin_(roi_de_Juda)

http://antikforever.com/Syrie-Palestine/Hebreux-Israel-Juda/juda.htm (Joachim II (ou Joaquin ou Jeconiah ou Jéchonias)



Citation :
Ça, c'est les Saintes Écritures, La Parole de Dieu, La Bible qui le dis....pas moi.

Encore une fois, vous confondez vos explications spéculatives, abracadrabandeste et incoherente avec la Bible.

Combien de bibliste, d'éxègète ou d'érudit lisent les 70 ans de Jérémie comme la WT ... AUCUN !!



Citation :
Dire que je réécris les passages ou que je travesti la bible ou je sais pas quoi d'autre encore (insultes, dénigrement et négation habituels), ne te rendra pas plus crédible Alexandre.


Tite vous n'êtes que le perroquet qui répète les théories de la WT.

Votre réécriture et votre relecture des textes bibliques est gros comme un nez au milieu du visage maus vous ne le voyez pas !!!

Je résume vos travestissement de textes :

1) Vous transformez la 3eme de Jéhoïaquim de Dn 1,1 en sa 11eme année de règne.

2) vous transfomez la 2eme de Nebuchadnezzar de Dan 2,1 en la 20 eme année.

3) Quand Zach1,12 "depuis 70 ans", vous le tranformez en "depuis 90 ans".

4) Quand les juifs affirment jeûner "depuis 70 ans" en zach 7,5, vous le transformez en "depuis 90 ans".

5) Quand Luc 21,24 emploie le futur "sera", vous le transformez en un passé.

Tite ... J'arrête là les exemples, ils sont suffisamments éloquents et explicites !!



Citation :
Déja, faudrait que tu sache expliqué (ou du moins comprendre) Genèse 49:10 et ce qu'il implique. ensuite je te dirais que c'est mal comprendre le rôle que représentait Jérusalem et son temple Avant et APRÈS Jésus.

Chers lecteurs du forum ... Tite affirme que pour comprendre Luc 21,24, il ne faut pas s'interesser au SENS de ce texte, au futru employé et à son CONTEXTE qui indique clairement que Luc 21 annonce l'an 70 ... Selon Tite, Gen 49,10 nous renseignera mieux sur Luc 21,24 ... Vous êtes à mourir de rire.
Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Ven 22 Fév 2013 - 12:33

Citation :
Pour ne citer que ceux là...........Faudrait que t'arrête de laisser entendre que tous les historiens, scientifique, experts, archéologues et extra-terrestres sont tous unanimes concernant les documents anciens Alexandre.

Tite ... Les historiens, les archéologues et tous les spécialistes sont unanimes pour fixer la destruction de Jérusalem à 587 et récusent 607. La période Néo-Babylonienne est la mieux renseignée de l'histoire, 587 est reconnue comme une date fiable, SEULS les TdJ fondent 607.

Tite ... Pouvez-vous citer UN SEUL historien qui valide 607 ???

Le plus amusant Tite (décidement vous me faites rire), c'est que la Société WT emploie le journal astronomique Strm. Kambys.400 pour fixer 539 av comme date pivot de sa chronologie. Or l'expert des textes astronomiques, F. X. Kugler, a déterminé dès 1903 que cette tablette est en partie seulement une copie. Le copiste travaillait à partir d'un texte défectueux et a donc essayé de remplir les trous du texte par ses propres calculs. Ainsi seule une partie de Strm. Kambys.400 contient de vraies observations. Le reste est composé de compléments effectués par un copiste assez peu qualifié d'une période beaucoup plus récente. Kugler a fait remarquer que "pas un des textes astronomiques je connaisse offre autant de contradictions et d’énigmes non résolues que Strm. Kambys.400." Néanmoins, le texte définit 539 av. J.-C et la Société l'utilise. C'est tout à fait approprié, parce que ce texte est soutenu par beaucoup d'autres évidences.

Cette exemple montre que la WT récusent et affaiblit des documenst historiques uniquement quand ils ne soutiennent pas sa chronologie MAIS quand ces MÊMES sources historiques semblent aller dans son sens ils deviennent fiables.

Que pensez vous des 14 sources de preuves historiques regroupant des milliers de documents qui fixent la destruction de Jerusalem à 587 ... Toutes fausses ?



Combien de temps encore allez-vous manifester une telle mauvaise foi ? Les sources pour établir 539 sont les mêmes que pour 587.
Revenir en haut Aller en bas
simplequidam
Etudiant
Etudiant


Féminin Nombre de messages : 476
Age : 27
Localisation : sud
Date d'inscription : 16/11/2012

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Ven 22 Fév 2013 - 16:35

Tite a écrit :

Citation :
Alors pourquoi la cité comme si c'était le sein Graal de la référence?Wikipédia est ce qu'on appel un "open source"...tu t'inscrit et bingo...tu y met les info qui te tente. Ou ces info sont-elles prises dans la plupart des cas? Via d'autres sources qui elles ne sont pas nécessairement des sources fiables....

Wikipédia a l'avantage d'être amendé par tout internaute si les infos sont fausses , si elles sont imprécises , si elles sont sujettes à interprétation !
c'est pas comme la tmn , la voix exclusive de la wt !
Revenir en haut Aller en bas
simplequidam
Etudiant
Etudiant


Féminin Nombre de messages : 476
Age : 27
Localisation : sud
Date d'inscription : 16/11/2012

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Ven 22 Fév 2013 - 16:37

avec Tite plus c'est compliqué plus c'est crédible !
pas besoin de preuves si c'est écrit là où le tj y trouve son compte !
Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Ven 22 Fév 2013 - 21:23

Dans son livre "que ton Royaume Vienne" la WT cite le Professeur Campbell sur les pièges que l’on peut rencontrer quand on fait de la datation historique, il déclare :

" En comprenant évidemment de tels faits, le Professeur Edouard F. Campbell Jr., a présenté un tableau, incluant la chronologie Néo-Babylonienne, avec cet avertissement : "il va de soi que ces listes sont temporaires. Plus on étudie la complexité des problèmes chronologiques dans le Proche-Orient antique, moins on est incliné à penser que l’on peut présenter une chronologie définitive. Pour cette raison, le terme environ sera plus largement employé que cela était auparavant."

Cela semble être un témoignage puissant comme quoi la chronologie Néo-Babylonienne n'est pas nécessairement bien établie. Mais le livre Que ton Royaume Vienne déforme les propos du Professeur Campbell. Concernant cela Campbell a déclaré :

" .... Je suis inquiété par l'utilisation faite de .... mes listes chronologiques par la Société Watchtower. Je crains que des personnes sérieuses s'accrochent à de petits problèmes pour en arriver à soutenir ses conclusions préconçues. Il n'y avait absolument aucune intention de suggérer qu'il y ait une dérive [dans nos tableaux] d’au moins vingt années pour les dates se rapportant à Babylone et à Juda .... la date 587-6 peut être approximative à peu près d’une année, tandis que la date 597 est un des dates les plus sûres de notre répertoire chronologique entier."
Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Ven 22 Fév 2013 - 21:39

Comme c'est triste que tes négations Alexandre.....vraiment triste....

Tu n'as de cesse de me sonné les oreilles avec tes chronique Babyloniennes et autres......tu ne jure que par elles. L'archéologie, la science et les historiens sont tes référence suprême.......La Bible étant relayer au second/ troisième/quatrième.....plan.



Même en te mettant sous le nez tes propre références préférées,....tu refuse les évidences....



BM 21946 (selon tes critères en matière de référence absolu) fait bien la preuve que Néboukadnetsar sièga devant Jérualem à sa 7 ième année...corroborant par le fait même ce que je disais dans mon message précédent, à savoir que:

- Jérémie 52:28 associe bien la 7 ième année de Néboukadnetsar au premier exil

- Que la 7 ième année de Néboukadnetsar correspondait à la 11 ième année de Jojakim (père)

Mais je n'ai aucun mérite puisque c'est ce que La Parole de Dieu dit. Mais je crois que, en ce qui te concerne, il te faut plus que la foi et laisser parler les Écritures Saintes,...il te faut laisser tomber ton orgueil.......

D'ailleurs,...c'est là ou le fossé est insurmontables.....ton dieu....ou plutôt tes dieux sont L'archéologie, la science et les historiens....ta dévotion leurs est acquise.



Ma dévotion et tout ma confiance vont au Dieu de La Bible.
Citation :
car ce n'est pas par une volonté d'homme qu'une prophétie a jamais été apportée, mais c'est poussés par le Saint Esprit que des hommes ont parlé de la part de Dieu. (2 Pierre 1:21)

Contrairement à toi,..moi je crois ce que les prophètes, Le Fils de Dieu, les Apôtres croyaient.....que
Citation :
Toute Écriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice,17- afin que l'homme de Dieu soit accompli et propre à toute bonne oeuvre.

Je ne peux pas forcer la main à quelqu'un qui rejette tout en bloc tous ce qui est contraire à ce qu'il veut croire.....encore moins quand un adulte se montre volontairement moins enclin à résoudre un problème mathématique simple et facilement résout par des élèves de primaires.




Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Ven 22 Fév 2013 - 22:15

Citation :
Ma dévotion et tout ma confiance vont au Dieu de La Bible.

Tite ... Vous vous trompez-vous même ... votre confiance va à vos dirigeants et à leurs spéculations chronologiques ... vous acceptez la déformation et le travestissement de la Bible au profit de la théorie de vos dirigeants ... En réalité vous n'avez aucun respect pour la Bible, SEUL la Tour de Garde est un écrit sacré pour vous.
Votre fidélité à vos dirigeants vous amène à rejeter la Bible, la totalités des historiens, des archéologues et des Biblistes.

Vous ne réalisez pas que la chronologie de la WT contredit TOUTES les découvertes archéologiques ... Vous ne réalisez pas que pour batir sa chronologie la WT utilise des documents historiques qui fondent 539 mais aussi 587 ... Comment faites-vous pour considerer des sources historiques comme fiables pour 539 et comme inacceptables pour 587, ce sont les mêmes sources historiques !!

Tite ... Avez-vous une explication à me fournir sur ce point ... tous les documents historiques qui permettent de fonder 539, donnent 587 comme année de destruction de Jérusalem ?

Tite... Vous refusez par fidélité à vos dirigeants, les évidences historiques, notamment que le règne de Nebucadnezzar a commencé en 605 comme le prouve les documents suivants :

1) les chroniques néo-babyloniennes (la Chronique babylonienne BM 21946, la Chronique de Nabonide BM 35382),
2) la Liste des rois d’Uruk,
3) Les Inscriptions Royales plus connu sous le nom de Canon de Ptolémée
4) La chronologie égyptienne
5) Les annales commerciales
6) Les relevés astronomiques de l’époque

La 19e année du règne de Nebucadnezzar (prise de Jérusalem, 2 Rois 25:8) correspond bien à 587/586 avant notre ère et non 607 avant notre ère.

Voilà ce que dit la Bible soutenue par les découvertes historiques ... loin des délires de la WT, qui spécule sur la Bible, qui travestie la Bible, qui refuse une lecture simple , naturelle et directe des textes qui doivent signifier autre chose que ce qu'ils expriment afin de conforter la théorie chronologique de la WT, pourqui l'expression "depuis 70 ans" de Za 1,12, signifie "depuis 90 ans"

Il est triste de constater que vous acceptez ces travestissement du texte Biblique au profit de la fidélité à vos dirigeants et non du Dieu de la Bible.

Tite ... Êtes-vous capable de me prouver que Nebucadnezzar n' a pas commencé à régner en 605 mais en 625 comme l'affirme vos dirigeants envers et contre tous les historiens ?

J'ai prouvé par de nombreuse preuves que Nebucadnezzar a commencé ar égner en 605 et VOUS ... quelle preuve avez-vous ?

La Watchtower n'a absolument aucun scrupule à déformer le texte biblique pour sauver ses propres spéculations, qui sont basés sur l'idée que la destruction de Jérusalem a eu lieu en 607 avant notre ère.
Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Sam 23 Fév 2013 - 5:11

Alexandre a écrit:
Tite ... Vous vous trompez-vous même ... votre confiance va à vos dirigeants et à leurs spéculations chronologiques ... vous acceptez la déformation et le travestissement de la Bible au profit de la théorie de vos dirigeants ... En réalité vous n'avez aucun respect pour la Bible, SEUL la Tour de Garde est un écrit sacré pour vous.
Votre fidélité à vos dirigeants vous amène à rejeter la Bible, la totalités des historiens, des archéologues et des Biblistes.

D'abord, cite moi une seul fois ou je fais référence à la tour de garde? Juste une seul fois.....

Ensuite....

Pour rappel...ce n'est pas moi qui doute du pèlerinage des Israélïte, prétextant que les historiens ne peuvent le prouver.......parlant du respect de La Bible.

Il n'y a rien dans les annales Égyptien pour corroborer l'éxode et encore moins la dégelée que se sont pris Pharaon et son armée non plus............doit-on s'étonner?? Tu fais quoi alors?????????

Ma foi en La Parole de Dieu est entière.....elle dit que c'est arrivé, c'est que c'est arrivé......................peux-tu en dire autant de ta foi toi????



Quel hypocrisie Alexandre,....quel hypocrisie!


BM 21946 (selon tes critères en matière de référence absolu) fait bien la preuve que Néboukadnetsar sièga devant Jérualem à sa 7 ième année...corroborant par le fait même ce que je disais dans mon message précédent, à savoir que:

- Jérémie 52:28 associe bien la 7 ième année de Néboukadnetsar au premier exil

- Que la 7 ième année de Néboukadnetsar correspondait à la 11 ième année de Jojakim (père)



Pas un mot dessus???????????????????



Depuis le début que tu te pet les bretelles avec tes insinuations et que tu te cache derrière tes citation Wikipédienne en MARTELANT À QUI VEUX BIEN T'ENTENDRE que c'est des sa première année que Néboukadnetsar à mis le premier siège de Jérusalem...soit disant en -605.

Pas plus tard que hier je t'ai, BIBLE À L'APPUI, sans autre artifice, prouvé que ce n'était pas le cas.....MAIS EN PLUS.....je t'ai mis en pleine face tes propre source préféré avec la BM 21946 qui m'appui a 100% te contredisant tout de go!

Mais même la tu continue tes sales manigances de désinformations ....refusant d'admettre même TES PROPRE SOURCE ARCHÉOLOGIQUE.


Revenir en haut Aller en bas
simplequidam
Etudiant
Etudiant


Féminin Nombre de messages : 476
Age : 27
Localisation : sud
Date d'inscription : 16/11/2012

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Sam 23 Fév 2013 - 9:08

Tite a écrit :

Citation :
D'abord, cite moi une seul fois ou je fais référence à la tour de garde? Juste une seul fois.....

tu ne vas pas nous faire avaler que tu viens de sortir de l'oeuf ,

SEUL dans le monde

les tj avancent cette affirmation de 607 pour que cette date coïncide avec la doctrine watchtove !

oui là tu te devrais t'interroger si tu te dis indépendant de la watchtove .
Revenir en haut Aller en bas
simplequidam
Etudiant
Etudiant


Féminin Nombre de messages : 476
Age : 27
Localisation : sud
Date d'inscription : 16/11/2012

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Sam 23 Fév 2013 - 9:11

Tite a écrit :

Citation :
Tu n'as de cesse de me sonné les oreilles avec tes chronique Babyloniennes et autres......tu ne jure que par elles. L'archéologie, la science et les historiens sont tes référence suprême.......La Bible étant relayer au second/ troisième/quatrième.....plan.

la Bible n'est pas une revue révélatrice des Sciences !
et heureusement ,
sinon il n'y a plus qu'à supprimer les écoles, les Sciences ...

l'archéologie est la Science du réel , de la constatation sur le terrain .
Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Sam 23 Fév 2013 - 9:15

Citation :
D'abord, cite moi une seul fois ou je fais référence à la tour de garde? Juste une seul fois.....


Tite ... Tous les arguments que vous avez avancés sont tirés de la littérature de la WT, TOUS sans exception ... pas besoin de citer la Tour de Garde, vous en reprenez le contenu.



Citation :
Ma foi en La Parole de Dieu est entière.....elle dit que c'est arrivé, c'est que c'est arrivé......................peux-tu en dire autant de ta foi toi????

Si vous acceptez la Bible pour ce qu'elle dit, vous devriez sans peine, être d'accord avec Zekaria 1:12 ou l'ange de Dieu demande vers la fin de l’année -520. :

"SEIGNEUR (YHWH) des Armées, jusqu’à quand seras-tu sans compassion pour Jérusalem et pour les villes de Juda, contre lesquelles tu es en fureur depuis soixante-dix ans ? " - Nouvelle Bible Segond -

Vous devriez accepter l’évidence du texte Bible ou les expressions, “ Jusqu’à quand…” et "depuis" indiquent que l’on est dans l’attente de quelque chose de particulier : en l’occurence, c’est la fin de la période de colère divine contre Jérusalem et Juda qu’on espère, dont la durée est précisément donnée ici pour être de 70 ans… et qui avez commencé dans ce cas précis en 589 avec le siège de Jérusalem.

Pourtant vous refusez cette lecture simple, directe et naturelle du texte biblique, uniquement pour défendre la chronologie spéculative de la WT ... A qui va votre FOI ... La Bible ou la WT ?

Vous récusez ce que nous transmet le livre de Zekaria au profit de votre fidélité à votre organisation ... Pire, vous acceptez l'explication de votre organisation qui prétend au mépris du texte lui-même, que l'ange fait allusion à un évènement passé, terminé depuis 20 ans, alors que l'ange emploie les expression explicites, "Jusqu’à quand…” et "depuis" qui indiquent que la période de 70 ans est encours.

Alors Tite ... Arrêtez de crier que vous avez foi en la Bible alors que que vous en méprisé le texte ... Avouez votre allégeance totale à votre organisation.

Votre refus du texte Bible est tout aussi criant dans le cas de Zacharie 7:1-5 ou à la fin de l’année -518, des juifs viennent interroger les prêtres pour savoir s’ils doivent continuer à jeûner comme ils le font depuis soixante-dix ans.

Là encore, votre fidélité à la WT prend le dessus sur votre foi dans la Bible ... Le texte est clair et explicite, si les juifs demandent s'ils doivent continuer à jeûner comme ils l'ont fait pendant 70 ans, c'est que la période en question est encours ... et qu’ils sont dans leur soixante-dixième année de jeûne, et que cela signifierait qu’ils ont commencé en -587 !

Le texte est clair et limpide, d’ailleurs tous les Bibliste le comprennent ainsi ... Mais pas vous, par fidélité à la WT et à sa chronologie ... Au orties votre foi en la Bible, à la poubelle le sens du texte Biblique, au oubliette Zacharie.



Citation :
BM 21946 (selon tes critères en matière de référence absolu) fait bien la preuve que Néboukadnetsar sièga devant Jérualem à sa 7 ième année...corroborant par le fait même ce que je disais dans mon message précédent, à savoir que:

- Jérémie 52:28 associe bien la 7 ième année de Néboukadnetsar au premier exil

- Que la 7 ième année de Néboukadnetsar correspondait à la 11 ième année de Jojakim (père)

Pas un mot dessus???????????????????


Tite ... Je pourrais démontrer la fausseté de votre assertions mais comme votre raisonnement est alambiqué cela demanderait une explication longue et compliquée.

Si je me place dans la position de l'auteur du livre de Daniel, en (1,1) il indique que nous sommes dans la 3eme année de Jéhoïaquim et toujours selon cette auteur, nous ne sommes pas dans la 7eme année Nébucadnezzar car en Daniel 2:1, le prophète interprète les rêves de Nébucadnezzar, intervenus dans la deuxième année de sa royauté.

Une nouvelle fois, fidèle à la WT, vous allez accepter les acrobaties chronologiques de vos dirigeants alors que le texte lui-même dit "dans la seconde année de la royauté de Nébucadnezzar" ce qui n'est absolument pas ambigu.

la WTS annonce être la seule à défendre la Bible, et qu'elle manque intentionnellement de reconnaître que la Bible elle-même réfute 607 et sa chronologie ... ce qui explique ces acrobaties chronologiques.

Une précision le livre de Jérémie ne partage pas la même chronologie des évènements que Daniel ... si vous acceptez cette évidence, vous arrêterez de reprendre à votre compte ces acrobaties chronologiques, pour transformer la 3eme anné en 11 eme année.



Citation :
Pas plus tard que hier je t'ai, BIBLE À L'APPUI, sans autre artifice, prouvé que ce n'était pas le cas.....MAIS EN PLUS.....je t'ai mis en pleine face tes propre source préféré avec la BM 21946 qui m'appui a 100% te contredisant tout de go!

Mon pauvre Tite ... Vous pensez avoir fait une découverte capitale ... ... Vous avez juste indiqué ce que TOUS les historiens et Biblistes savent déjà, c'est qu'en 597, il y a eu une déportation mais ce que vous semblez ignoré c'est que le roi en place fût Joachim II ou Joaquin ... Voir :

http://antikforever.com/Syrie-Palestine/Hebreux-Israel-Juda/juda.htm

Alors qu'en 598 Nabuchodonosor II reprend le contrôle de la côte Philistine, dont Gaza, en décembre 598, Joachim I meurt, peut-être assassiné et il est remplacé par son jeune fils Joachim II (ou Joaquin), il doit faire face à l'attaque de son royaume par le Roi de Babylone Nabuchodonosor II (605-562) qui, en 597, fait le siège de Jérusalem. Joachim II se rend le 16 mars 597 après trois mois et dix jours de règne.

la Chronique babylonienne BM 21946 indique fortement que Jehoiakim a été vassal de Babylone dès l’année d'accession au trône de Nebuchadnezzar, ou sa première année et que lors de la 4ème année il s’est révolté contre babylone. La chronique déclare explicitement que toute la Syro-Palestine est devenue tributaire de Nebuchadnezzar dans son année d'accession au trône et qu'à sa première année tous les rois lui étaient tributaires, ce qui raisonnablement ne peut exclure Jehoiakim. La 4ème année de Nebuchadnezzar était l'année la plus probable où Jehoiakim s’est révolté contre Nebuchadnezzar, car cette année-là Nebuchadnezzar a lutté contre l'Egypte et tous les deux semblent avoir subi de grandes pertes, mais sans aucun véritable vainqueur. Cette bataille a probablement encouragé Jehoiakim à rejeter le joug babylonien, finissant ainsi ses trois années en tant que vassal de Babylone.
La Chronique babylonienne BM 21946, soutien aussi cela quand elle mentionne que, dans son années d'accession au trône, Nebuchadnezzar "a mis au pas sans opposition le pays de Hatti" (la Palestine et la Syrie) et que "il a emmené un lourd tribut du territoire de Hatti en Babylone."


Tite ... Encore une fois avant de citer un document historique , assurez vousqu'il soutient votre théorie et ne faites pas le perroquet


Mon ami Tite ... Un petit calcul ... Si en 598/597 nous dans la 7eme année ... Quelle est l'année d’accession de Nabuchodonosor II ?

Ce simple calcul aboutit à 605. donc la destruction de Jérusalem a eu lieu en 587.

Lire l’encyclopédie Universalis : http://www.universalis.fr/encyclopedie/nabuchodonosor-ii/


Tite ... Vous ne m'avez toujours répondu à la question suivante :


Comment accepetez vous ou expliquez vous le fait que la WT utilise des sources historiques pour fonder 539 et récusent ces mêmes sources historiques quand fixent la destruction de Jérusalem en 587 ?

Tite ... Une réponse SVP


Tite ... Vous ne m'avez toujours pas expliqué comment vous faites pour transformer le futur de Luc 21,24 en passé (un vrai magicien) ... Comment faites vous appliquer Luc 21,24 à la destruction de 587 alors que TOUT ce chapitre 21 annonce la destruction de l'an 70 ?

Tite ... Une réponse SVP
Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Sam 23 Fév 2013 - 22:49

Tite ... Un petit cours d'histoire et d'analyse biblique, pour augmenter votre foi dans la Bible , l'histoire et délaisser votre foi aveugle dans la chronologie de vos dirigeants. (Tite Soyez attentif SVP)

1) 2 Rois 23:34-37 indique que Jehoiakim est devenu un vassal du Pharaon d'Egypte Nécho, sans indiquer qu'il a stoppé d’être le vassal de ce pharaon jusqu'à la défaite de Necho par Nebuchadnezzar lors de la bataille de Carchemish (605). Jehoiakim devient vassal de Nécho en 609 quand comme le précise 2 Rois 23:29 Nécho va contre le roi d'Assyrie et finit par dominer la région. (Voir texte cunéiforme, BM 33041 qui fixe le règne de Nécho de 610 à 595).
Jehoiakim est vassal de Nécho de 609 à 605.



2) Jer. 46:2 déclare que Nebuchadnezzar a vaincu le Pharaon Necho lors de la bataille de Carchemish dans la 4ème année de règne de Jehoiakim, après que Jehoiakim n'a plus eu l’obligation d’être un vassal de l'Egypte.

Cette bataille a eu lieu en 605. Voir la Chronique babylonienne BM 21946 qui fait état que Nebuchadnezzar est monté sur le trône en "Elul 1, année d'accession," ce qui correspond au 7 septembre, 605 av. J.-C et qui déclare explicitement que toute la Syro-Palestine est devenue tributaire de Nebuchadnezzar dans son année d'accession au trône et qu'à sa première année tous les rois lui étaient tributaires, ce qui raisonnablement ne peut exclure Jehoiakim.
Ainsi Jehoiakim devient vassal de Nebuchadnezzar en 605 ce qui correspond à sa 4eme année de règne et à l'année d'accession de Nebuchadnezzar.
Jehoiakim est vassal de Nebuchadnezzar de 605 à 601. (voir le point n°3)


3) Lors de la 4ème année de Nebuchadnezzar (601/600) Jehoiakim s’est révolté contre Nebuchadnezzar, car cette année-là Nebuchadnezzar a lutté contre l'Egypte et tous les deux semblent avoir subi de grandes pertes, mais sans aucun véritable vainqueur. Cette bataille a probablement encouragé Jehoiakim à rejeter le joug babylonien, finissant ainsi ses trois années en tant que vassal de Babylone.(601 correspond à la fin de la vassalité de Jéhoïaquim)

Ainsi après avoir été repoussé une première fois en 601 par le Pharaon Néchao II , en 598 Nabuchodonosor II revient et reprend le contrôle de la côte Philistine, dont Gaza. En décembre 598, Joachim I meurt, peut-être assassiné et il est remplacé par son jeune fils Joachim II (ou Joaquin) qui doit faire face à l'attaque de son royaume par le Roi de Babylone Nabuchodonosor II (605-562) qui, en 597, fait le siège de Jérusalem. Joachim II se rend le 16 mars 597 après trois mois et dix jours de règne.

Résumé de ce que nous dit la BIBLE et l'histoire :

La durée du règne de Jéhoïaquim fut de 609-598 donc 11 ans de règne.

Jéhoïaquim fût vassal de Nécho de 609 à 605.

Jéhoïaquim devient ensuite vassal de Nébucadnezzar de 605 à 601.

De 601 à 598 Dieu puni Jéhoïaquim en envoyant des bandes de maraudeurs (2 Rois 24) parce qu'il refuse la domination de Nébou (Jér 27) ... 598 mort de Jéhoïaquim. (Tite soyez attentif)



4) En outre, les chapitres 27 de Jérémie, 28 et 35 indiquent que Jehoiakim a été fait vassal tôt dans son règne, mais pas à la fin.

Par exemple Jérémie 27,1 précise qu'" Au commencement du règne de Jojakim ", ce roi devait ' continuer à se soumettre à Nebucadnetsar, roi de Babylone ' (27,8) ... Donc au commencement de son règne Jojakim (4eme année) était déjà vassal de Nebucadnetsar alors que la WT affirme que ce roi fût vassal les 3 dernières année de son règne, de la 8eme à la 11éme ... Jérémie 27 apporte un cinglant démenti.(Idem pour les chapitre 28 et 35)


5) 2 Rois 24 indique que Jehoiakim n’a plus été vassal (601), non pas à sa mort (598), mais plus tôt, quand des bandes de maraudeur sont venus contre lui :

" Et Jéhovah a commencé à envoyer contre lui des bandes de maraudeur .... et il a continué à les envoyer contre Juda."

Cela implique une période prolongée. Si Jehoiakim a fini d’être le vassal de Babylone à sa mort lors de sa 11ème année de règne, comme le dit la Société WT, il n’y a pas assez de temps pour que tous les événements consignés en 2 Rois 24 ait eu lieu, car cela permet seulement quelques mois de rébellion avant sa mort.


Tite j'espère que vous avez lu attentivement ces explications.

Je suis désolé de ces explication fastidieuses mais elles visaient à augmenter la foi de Tite dans la Bible et l'histoire qu'il ne suive pas aveuglement les dirigeants de la WT et leurs élucubrations et acrobaties chronologiques.


Tite je vous encourage à lire le lien suivant :

http://antikforever.com/Syrie-Palestine/Hebreux-Israel-Juda/juda.htm
Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Dim 24 Fév 2013 - 10:36

alexandre a écrit:
(Voir texte cunéiforme, BM 33041 qui fixe le règne de Nécho de 610 à 595).

C"est faux ça Alexandre! Le texte cunéiforme BM 33041 NE FIXE PAS DE DATE, excepté mentionné la 37 ième année de règne de Néboukadnetsar. STP...ne fais pas dire à la chronique ce qu'elle ne dis pas...ça ne fera qu'aggraver la situation.

On est déja à des années lumière....n'en rajoute pas bon sang.

alexandre a écrit:
En outre, les chapitres 27 de Jérémie, 28 et 35 indiquent que Jehoiakim a été fait vassal tôt dans son règne, mais pas à la fin.

Par exemple Jérémie 27,1 précise qu'" Au commencement du règne de Jojakim ", ce roi devait ' continuer à se soumettre à Nebucadnetsar, roi de Babylone ' (27,8) ... Donc au commencement de son règne Jojakim (4eme année) était déjà vassal de Nebucadnetsar alors que la WT affirme que ce roi fût vassal les 3 dernières année de son règne, de la 8eme à la 11éme ... Jérémie 27 apporte un cinglant démenti.(Idem pour les chapitre 28 et 35)

Ah lalalala.....

D'abord, Alexandre, t'aurais pas négligé de lire c'est chapitre dis?

En Jérémie 27:1, bien que le texte se lit : "Au commencement du règne de Jojakim...", le contexte donne de solide raison de croire que le transcripteur se soit tromper puisque les verset 3 et 12 concernent bien Sédécias, le successeur du fils de Jojakim (père). Selon 2 Rois 24:6:
Citation :
Jojakin se coucha avec ses pères. Et Jojakin, son fils, régna à sa place.
Puisque Sédécias règna APRÈS Jojakin (fils) et que Jojakim (père) était DÉJA MORT.......facile de déduire à qui s'adresse le chapitre 27 de Jérémie. De plus....le verset 20 rappel ou se situe dans le temps le chapitre 27
Citation :
qui n'ont pas été enlevés par Nebucadnetsar, roi de Babylone, lorsqu'il emmena captifs de Jérusalem à Babylone Jeconia, fils de Jojakim, roi de Juda, et tous les grands de Juda et de Jérusalem
D'ailleurs, La Syriaque, la version arabe et le texte massorétique indique "Sédécias" au verset 1, comme au verset 3 et 12.

En Jérémie 28 au verset 1, dis qu'on est au commencement du règne de Sédécias.....au verset 4, il est fait allusion à Jojakin (fils) qui est en exil. Le reste du chapitre ne fait nullement mention de Jojakim (père).

Le chapitre 35 verset 1 fait mention de Jojakim (père) soit, mais sans plus. Tout le chapitre est dédié au remarquable exemple des Rékabites, exemple dont Dieu se sert pour tancé les Israélïtes de Jérusalem. (ou tu veux en venir avec ce chapitre???)

alexandre a écrit:
Jérémie 27 apporte un cinglant démenti.(Idem pour les chapitre 28 et 35)
wep....mais pas contre ceux que tu pense (effet boomerang )
-----------------------------------------------------------------

alexandre a écrit:
Tite ... Un petit cours d'histoire et d'analyse biblique, pour augmenter votre foi dans la Bible , l'histoire et délaisser votre foi aveugle dans la chronologie de vos dirigeants. (Tite Soyez attentif SVP)

T'as vu!!!!! J'ai été attentif, si bien que J'ai relevé tes erreurs.

Concernant BM 21946 bon sang...que c'est compliquer ton histoire....tout ça pour ne pas admettre que tu t'ai mis un doigt dans l'oeil jusqu'au coude avec -605 et ton premier exil à la même année...... (Pffffff)

C'est pourtant simple...si on laisse Les Saintes Écritures s'exprimées.

Jérémie 52:28-30:

Verset 28
Citation :
Voici le peuple que Nebucadnetsar emmena en captivité: la septième année, trois mille vingt-trois Juifs

Réalisation: 2 Chroniques 36:9,10 (tel que décrit sur la texte cunéiforme BM 21946)

Verset 29
Citation :
la dix-huitième année de Nebucadnetsar, il emmena de Jérusalem huit cent trente-deux personnes;

Réalisation: 2 Chroniques 36:11-21

Verset 30
Citation :
la vingt-troisième année de Nebucadnetsar, Nebuzaradan, chef des gardes, emmena sept cent quarante-cinq Juifs; en tout quatre mille six cents personnes.

Réalisation: (incertain) On sait que selon 2 Rois 25:25,26 après le meurtre de Guédalia, "tout le peuple, du petit au grand, et les chefs des forces militaires se levèrent et entrèrent en Égypte" ...ils n'est pas impossible qu'ils cherchèrent refuge en Ammôn et Moab et autres nations.

Mais puisque La Parole de Dieu dis qu'à la 23 année de Nebucadnetsar il y eu un 3 ième exil...c'est qu'il y en eut un.

Voila! C'est pas plus compliqué que ça.


alexandre a écrit:
Mon ami Tite ... Un petit calcul ... Si en 598/597 nous dans la 7eme année ... Quelle est l'année d’accession de Nabuchodonosor II ?

Ce simple calcul aboutit à 605. donc la destruction de Jérusalem a eu lieu en 587.

Quoi? Tu ne l'avais pas remarqué?? C'était pour te faire voir l'incongruité de ton raisonnement. Puisque La Bible place le premier exil à la 7 ième année de Nebucadnetsar.....Ça pouvait pas être à sa première année comme tu le laisse entendre ou laissait.... puisque il semble que tu te ravise. (comme quoi, y a de l'espoir )


Finalement, la BM 21946 boucle mon argument en beauté.

--------------------------------------------------------

alexandre a écrit:
Je suis désolé de ces explication fastidieuses mais elles visaient à augmenter la foi de Tite dans la Bible et l'histoire qu'il ne suive pas aveuglement les dirigeants de la WT et leurs élucubrations et acrobaties chronologiques.

Pour le reste t'es gonflé pas à peu près. C'est toi qui as besoin de tes tablettes cunéiformes et tes chroniques, historien et tout le tralala qui vient avec comme d'une BÉQUILLE.

Faut-il que tu soit vicieux pour dire une chose pareille alors que je ne me sert QUE des Écritures Saintes depuis le début. Je t'ai mis la BM 21946 pour voir ou se situe TA CRÉDIBILITÉ....merci d'ailleurs....ont à vues à qui j'ai à faire.........TA BÉQUILLE LÀ...la BM 21946...tu l'as de travers........suffit de lire comment tu dois te confondre en excuse au prêt du lecteur pour le comprendre.











Revenir en haut Aller en bas
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Dim 24 Fév 2013 - 20:41

janot2012 a écrit:
Grace à la confusion habilement générée, Tite s'en sort bien. C'est du grand classique TJ.

Difficile en premiere lecture de faire la difference entre les arguments solides avancés par alexandre et les pavés de propagande TJ qui se desinteressent totalement de la réalité pour ne s'intéresser qu'à l'efficacité à confondre les adeptes.

MAis quelles est la seule réalité ? Que ce soit 587 ou 607, dans les 2 cas la prediction TJ est une vaste imposture qui a trompé l'ensemble des adeptes TJ !
Et ce qui est plus grave est que les TJ continuent à tromper leurs adeptes en brandissant des prédictions(non datées, ils n'ont même plus ce courage). Seul compte de maintenir dans la soumission les pauvres adeptes en "service pionnier" pour cause de fin "imminente" ... depuis 150 ans ! Mais tant qu'il y a des "Tite" à gober de telles sornettes, ils ont bien raison d'en profiter !

Allez Janot....t'es pas d'une grande aide pour Alexandre là....t'es tout de même capable de lire La Bible et de voir que mon raisonnement est conforme aux Écritures Saintes concernant la BM 21946 .... fais un effort que diantre.

Vouloir soutenir un de tes 'potes' , ça se comprend mais tu l'aide pas si tu n'a de cesse de dire "Alexandre il est beau, Alexandre il est bon, Alexandre il sait tout......", il en viens à pensé qu'il est infaillible.....que tout ses raisonnement sont implacables.....pas bon ça.

Le pire concernant la BM 21946 c'est que ce texte n'infirme NI ne confirme -587 ou -607.....il ne fait que confirmer le premier exil des juifs de Jérusalem à la 7 ième année de Nébukadnetsar.................Mais depuis que je l'ai cité Alexandre, comme le Diable dans l'eau bénite, se démène pour casser mon argument...coût que coût??????? ............ aller comprendre.

Imagine si je commence mon argument concernant la BM 33041 parce que elle, à la lumière de La Parole de Dieu, met en perspective les 2 date, soit -587 et -607..............

Enfin je vous laisse à vos réflexion.....


Boulot m'appel
Revenir en haut Aller en bas
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Lun 25 Fév 2013 - 10:27

janot2012 a écrit:
service pionnier ? A quoi ca sert de bosser puisque "la fin est proche" selon tes gourous ? Ah ... ils osent même plus de nouvelles elucubrations de dates ? C'est encore plus minable donc ! Mais tant qu'il y a des gogos ...

Mais lol.....ce que t'es rigolo Janot ..............Boulot.....je sais pas pour toi mais moi...je suis pas à ma retraite (Factures oblige).

Et puis........trouve moi un seul prophète qui à mis fin à ses activités prophétique devant l'imminence de la destruction de Jérusalem?

On ne peut qu'admirer la persévérance des Jéhovistes, tu en conviendra....d'accord ou pas.

janot2012 a écrit:
Ainsi, je pense qu'il perd son temps à vouloir prouver l'erreur TJ sur cette date. Car, et les TJ sont specialistes de l'affaire, en sort une impression confuse.

Janot,...lis mes message sur ce fil depuis le début ou survol les.....peux-tu, sincèrement dire que je falsifie, perverti, édulcore les Saintes Écritures????

Met de côté la partisannerie stp....reconnait que je n'ai utilisé que La Bible (Louis Segond) dans tout mes arguments. Ne pas être d'accord avec moi est une chose......mais m'accusé faussement et dire de plus que je n'ai pas confiance en La Parole de Dieu....c'est effronté, mensongé et à la rigueur, méchant.

Qui la ramène CONSTAMMENT avec "les à côtés" non Biblique? (pas moi)

Qui a mis en doute des évènement Bibliques? (pas moi)

Là ou ce situe "votre lacune", c'est que, pour vous autres, (les anti-Jéhovistes), L'histoire fait office de référence ultime. Pour moi....(comme pour le TJs)bien que l'histoire ait son utilité, La Parole de Dieu n'a pas besoin d'être confirmer...Elle est La Source Suprême de référence en ce qui concerne Sa propre histoire et faits Bibliques.

Si, un tierce la lit, ne lui fait pas dire ce qu'elle ne dit pas, ne voit pas du symbolisme à chaque prophéties et SURTOUT prend en considération les valeurs global des textes se référent à une prophéties........au final laisse La Parole de Dieu s'exprimer.......il est aisé de La comprendre.

Nul sur ce fil/forum peut douter de mon allégeance aux texte sacrées que sont Les Saintes Écritures.

Ceux qui croit le contraire eh bien ........ à vous le fardeau de la preuve.












Revenir en haut Aller en bas
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Lun 25 Fév 2013 - 11:35

Citation :
C"est faux ça Alexandre! Le texte cunéiforme BM 33041 NE FIXE PAS DE DATE, excepté mentionné la 37 ième année de règne de Néboukadnetsar. STP...ne fais pas dire à la chronique ce qu'elle ne dis pas...ça ne fera qu'aggraver la situation.


Tite ... Votre seule technique consiste à jeter la confusion dans le débat et de tromper les profanes ... pas très honnête tout ça.

Tite ne remet pas en cause la chronologie que fournit l'histoire et la Bible que j'ai exposé mais il essaie d'affaiblir et de décribiliser l'histoire te la BIBLE, au profit de la WT. AUCUNE réponse aux questions que j'ai posé ... qu'un travil de sape pour jeter la confusion.
Ainsi selon Tite/WT BM 33041 ne fixerait le règne de Nécho de 610 à 595 ... ces dates biens sûr remettent en cause la pseudo-chronologie de la WT.


POINT N° 1


1) TOUS les historiens fixe le début de règne du Pharaon Nécho en 610/609 (pour la WT 629) ... TOUS sans exception.

http://www.universalis.fr/encyclopedie/nechao-ii-nekao-ii/


http://www.histoire-fr.com/egypte_basse_epoque_2.htm


http://www.larousse.fr/encyclopedie/personnage/Néchao_Ier/134871


Tite ... Selon vous TOUS les historiens auraient tort et la WT raison ? Pourquoi la WT fixel le règne de Nécho en 629 ... at-elle des preuves archéologiques ... NON, c'est juste pour conforter sa pseudo-chronologie.
La WT abboutit à un résultat aberrant et farfelue, elle décale ainsi TOUS les règnes des pharaon de la 26ème dynastie d'Egypte de 20 ans et TOUTEs les guerres qu'ont mené ces pharaons de 20 ans. Ainsi pour la WT la bataille Karkemish a eu lieu en 625 alors que l'histoire donne 605.

Avec ce décalage de 20 ans la WT procède à une réécriture TOTALE de la 26ème dynastie d'Egypte, envers et contre TOUS les documents historiques ... à une réécriture des règnes de TOUS les rois de la période Néo_Babylonienne (décalage de 20 ans) et à une réécriture des règnes de TOUS les rois de Juda (20 ans de décalage).

La chronologie de la 26ème dynastie d'Egypte a été fermement établie selon des documents historiques contemporains, des inscriptions, des journaux astronomiques et le témoignage d'historiens antiques.


2) Tite ... nie que la texte cunéiforme BM 33041 fixe le début du règne de Nécho en 610/609 ... Vous comprenez que sa posture ne s'appuie pas sur des preuves historiques et Bibliques mais uniquement sur son désir de conforter la pseudo-chronologie de la WT.

Que nous dit BM 33041 ?

D'abord notons que l’histoire Néo-Babylonienne se synchronise très bien avec l'histoire égyptienne et condamnent et récusent la chronologie de la WT.

BM 33041 est d’un texte cunéiforme qui se réfère à une campagne contre Amasis, le roi de l'Egypte, dans la 37ème année du règne de Nebuchadnezzar. La 37ème année de Nebuchadnezzar est une date astronomiquement confirmée (VAT 4956 A. J. Sachs & H. Hunger, Astronomical diaries and Related Texts from Babylonia) , l’année 568/7 av. J.-C est compatible avec le tableau des rois d’Egypte, contrairement à la date de la Société WT qui est 588/7 av. J.-C. (encore 20 ans de décalage).

Amasis roi de l'Egypte fait de la 26ème dynastie d'Egypte qui est fermement établie selon des documents historiques comme des inscriptions, des journaux astronomiques et le témoignage d'historiens antiques. Si on rajoute les chroniques Babylonienne qui détermine bien la 37ème année de de Nébuchadnezzar on obtient le tableau suivant :

ANNEES DE REGNE DATES : (AV J.C) :

Psammetichus I 54 664 - 610

Nechoh II 15 610 - 595

Psammetichus II 6 595 - 589

Apries (= Hophra) 19 589 - 570

Amasis 44 570 - 526

Psammetichus III 1 526 - 525

Conquête de l’Egypte par Cambyses Mai - Juin 525



La chronologie égyptienne et la chronologie Babylonienne s'accordent entre elles, désavouent la chronologie de la WT et interdit ce décalage de 20 ans.

Pour la fixation des règnes des Pharaon de 26ème dynastie d'Egypte je vous renvoi au travail d'un ex-TdJ qui a défendu pendant des années 607 et qui ensuite a reconnu la fausseté de cette date :

http://www.recherches-bibliques.info/pdf/dynastie_xxvi.pdf

" La stèle funéraire d’un prêtre nommé Psammétique indique qu’il est né en l'an 1 de Nékao II, le 1/XI, et est mort en l'an 27 d'un roi non nommé qui ne peut être qu’Amasis, le 28/VIII, à l’âge de 65 ans, 10 mois et 2 jours26. Etant donné que l’on connaît les durées des règnes de Nékao II et de Psammétique II, cette stèle permet de placer l’avènement d’Amasis (569) en l’an 20 d’Apriès (Figure 5). Apriès est donc monté sur le trône en 588. Le règne de 7 ans de Psammétique II s’établit donc de 594 à 588 et celui de 16 ans de Nékao II de 609 à 594. "
Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Lun 25 Fév 2013 - 13:20

Citation :
En Jérémie 27:1, bien que le texte se lit : "Au commencement du règne de Jojakim...", le contexte donne de solide raison de croire que le transcripteur se soit tromper puisque les verset 3 et 12 concernent bien Sédécias, le successeur du fils de Jojakim (père).

Tite ... Maintenant quand la Bible vous donne tort et apporte un cinglant démenti à la chronologie de la WT ... c'est que c'est la Bible qui se trompe ... Mon pauvre Tite, vous perdez la tête.

Pourquoi la TMN rend Jér 27,1 comme suit : " Au commencement du règne de Yehoïaqim " ?



Citation :
Concernant BM 21946 bon sang...que c'est compliquer ton histoire....tout ça pour ne pas admettre que tu t'ai mis un doigt dans l'oeil jusqu'au coude avec -605 et ton premier exil à la même année...... (Pffffff)



Tite ... Je n'ai jamais indiqué qu'il y a eu un exil en 605 mais que Daniel 1 et 2 Chron 36 en contradiction avec Jérémie le souligne ... mais là n'est pas le fond du débat.

Tite vous citez la BM 21946 alors qu'elle démonte et récuse totalement la chronologie de la WT ... en cela vous êtes d'un comique incroyable Very Happy.

La date donnée par les historiens comme celle de l’accession au trône de Nebuchadnezzar est celle de l'été 605 av. J.-C, la WT décale de 20 ans cette année d'accession pour conforter sa chronologie. Or (soyez attentif Tite), BM 21946 fait état que Nebuchadnezzar est monté sur le trône en "Elul 1, année d'accession," ce qui correspond au 7 septembre, 605 av. J.-C. Donc son année d'accession suivant le décompte Babylonien était l'année allant du printemps au printemps de 605-604 av. J.-C.

La Chronique babylonienne BM 21946 indique que dès l’année d'accession au trône de Nebuchadnezzar 605, que toute la Syro-Palestine est devenue tributaire et que tous les rois lui étaient tributaires ce qui comprend Jehoiakim, en ces termes, Nebuchadnezzar " a mis au pas sans opposition le pays de Hatti " (la Palestine et la Syrie) et que "il a emmené un lourd tribut du territoire de Hatti en Babylone.". (Tite soyez attentif)

Ainsi BM 21946 récuse et dément la chronologie de la WT qui établit l'année d'accession de Nébuchadnezzar en 625 et la bataille de Karkemish en 625. la WT fixe la septième année de Nébuchadnezzar en 618, la BM 21946 indique 598/597 puisqu'elle fixe sa première année en 605. - (Jean Jacques Glassner, chroniques mésopotamiennes, Paris les belles lettres, 1993 p199 - BM 21946) -



Si on couple BM 21946 et 2 Rois 25,8 qui précise que Jérusalem fût prise dans la 19eannée du règne de Nebucadnetsar on aboutit à 587/586.

Tite ... Vous utilisez la BM 21946 en négligeant l'information principale, çà savoir que cette chronique fixe l'année d'accession de Nebucadnezzar à 605 ... avec cette information la chronologie de la WT, s'écroule comme un chateau de cartes ... Tite réalisez-vous que BM 21946 condamne la chronologie de la WT ?



BM 21946 condamne et réduit à néant la chronolgie de la WT pat rapport au dates suivant :

- Année d'accession de Nebucadnetsar : la WT donne 625 et BM 21946 donne 605.

- Bataille de Karkemish : la WT donne 625 et BM 21946 donne 605.

- La septième année de Nebucadnetsar (Jér 52, 28-30) : la WT donne 618 et BM 21946 donne 598/597. (http://www.persee.fr/web/ouvrages/home/prescript/article/ephe_0000-0002_2000_num_113_109_11787)





Voir et lire concernat BM 21946

http://books.google.fr/books?id=hHymvPNHUbAC&pg=PA410&lpg=PA410&dq=BM+21946+nabuchodonosor+605&source=bl&ots=moMCeVW9-q&sig=ELU1aX1MOeSY_ciditEmiTUoyoA&hl=en&sa=X&ei=GVcrUZmmGsiShgersoGoBw&sqi=2&redir_esc=y#v=onepage&q=BM%2021946%20nabuchodonosor%20605&f=false



http://www.persee.fr/web/ouvrages/home/prescript/article/ephe_0000-0002_2000_num_113_109_11787
Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Lun 25 Fév 2013 - 13:34

Point N° 3 :

Citation :
C'est pourtant simple...si on laisse Les Saintes Écritures s'exprimées.

Jérémie 52:28-30:

Verset 28
Citation:
Voici le peuple que Nebucadnetsar emmena en captivité: la septième année, trois mille vingt-trois Juifs

Réalisation: 2 Chroniques 36:9,10 (tel que décrit sur la texte cunéiforme BM 21946)




Tite votre ignorance et votre aveuglement atteint tous les records !!

Je rappele que BM 21946 fixe la septième année de Nebucadnetsar en 598/597 ... la chronologie de la WT établit cette septième année en 618. BM 21946 condamne et récuse la chronologie de la WT.

Tite ... votre lecture de 2 Chron 36 est partielle et partisane.

Pourriez-vous m'expliquer pourquoi 2 Chron 36 indique-t-il que les ustensils du temple furent amenés à Babylone en 3 vagues successives ?

1) La première fois pendant le règne de YEHOÏAQIM (36, 5 et 7)

2) La deuxième fois en même temps que YEOÏAKIN (36, 10)

3) La troisieme fois en même temps que SEDECIAS. (36, 18)


Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mar 26 Fév 2013 - 2:00

janot2012 a écrit:
tite...
se vanter fait partie des preconisations de la Tour de Garde ... mais ici c'est ridicule !

Qui se vante? C'est plutôt toi et simplequidam qui n'avez de cesse de caresser les oreilles d'Alexandre.........bon sang....c'est pratiquement de l'idolâtrie.

Se planter devant un écran plasma à vilipender à tort et à travers tous l'monde...rien de plus facile. Vous ne tromper personne là...cette portion du forum à été créé pour casser du témoin de Jéhovah...et ce peu importe l'argument qu'ils avancent.

Vous êtes bien décidé à nier en bloc tous ce qu'il disent. J'en sais quelque choses....n'est-ce pas ce que Alexandre fais depuis le début? Même quand j'utilise c'est "outils" préféré il ne peux s'empêcher de nier.......avec haine et en ridiculisant de préférence.......c'est très révélateur de votre esprit corrompu par les ' pensées et les manières d'agir de ce monde '



Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mar 26 Fév 2013 - 5:47

alexandre a écrit:
1) TOUS les historiens fixe le début de règne du Pharaon Nécho en 610/609 (pour la WT 629) ... TOUS sans exception.

Wouai....t'as dis ça aussi des chroniques et tablettes Babyloniennes.....BM 21946 t'as ramené à la réalité....depuis tu fait pas mal de courbettes.........mais tu trompe qui là...à part toi et tes p'tit amis?

alexandre a écrit:
La chronologie de la 26ème dynastie d'Egypte a été fermement établie selon des documents historiques contemporains, des inscriptions, des journaux astronomiques et le témoignage d'historiens antiques.

Je t'ai déja cité des ouvrages dont les historiens, mettaient sans hésité un BÉMOLE à ces dynasties.......mais naturellement leurs déclarations ne vont pas dans le sens que tu souhaiterait alors......forcément, ils ne sont pas crédibles.

Tite a écrit:
The World History of the Jewish People, 1964, vol. 1, p. 280, 281, Le professeur J. Wilson écrit à ce sujet :" .Il faut lancer une mise en garde concernant la véritable valeur historique des inscriptions égyptiennes. C’était un monde de [...] mythes et de miracles divins"

Ancient Records of Assyria and Babylonia, 1926, vol. I, p. 7, D. Luckenbill : " On s’aperçoit rapidement que les scribes royaux n’avaient pas pour souci majeur de rapporter fidèlement les événements tels qu’ils se déroulaient, année après année, durant le règne du monarque. Parfois on dirait que les campagnes ont changé de date sans raison apparente, mais le plus souvent il est clair que la vanité du roi a obligé à prendre des libertés avec l’exactitude historique. "

Assyrian Historiography, p. 7, Le professeur Olmstead dit qu " [Assourbanipal] s’est froidement attribué, bribe après bribe, les deux dernières campagnes de son père en Égypte jusqu’à ce que, dans la dernière édition, il n’y ait plus rien qu’il ne mette à son actif "

Pour ne citer que ceux là...........Faudrait que t'arrête de laisser entendre que tous les historiens, scientifique, experts, archéologues et extra-terrestres sont tous unanimes concernant les documents anciens Alexandre.

Dans son ouvrage Studies in Egyptian Chronology, T. Nicklin fait remarqué que "Les dynasties manéthoniennes [...] ne sont pas des listes de souverains de toute l’Égypte, mais des listes énumérant en partie des princes plus ou moins indépendants, en partie [...] des lignées princières d’où sortirent ultérieurement des souverains de toute l’Égypte.". Dans le même ouvrage, il ajoute:" il se peut que plusieurs rois égyptiens aient régné en même temps ; [...] il ne s’agissait donc pas d’une succession de rois ayant occupé le trône l’un après l’autre, mais de plusieurs rois ayant régné en même temps dans différentes régions. D’où le grand nombre d’années au total"

Quand bien même je te citais tous les historiens, conservateurs de musées.........et tous les ouvrages disponible sur le web.........TU AS TES OEILLÈRES SPIRITUEL.......tu ne vois QUE TES HISTORIENS QUI TE CONFORTE DANS TA THÈSE...au diable tous les autres.

Ton comportement avec le dernier texte cunéiforme prouve bien que l'intégrité est ton dernier souci.

alexandre a écrit:
2) Tite ... nie que la texte cunéiforme BM 33041 fixe le début du règne de Nécho en 610/609 ... Vous comprenez que sa posture ne s'appuie pas sur des preuves historiques et Bibliques mais uniquement sur son désir de conforter la pseudo-chronologie de la WT.

Je ne nie NI ne confirme rien...SINON ce que la BM 33041 dit, à savoir: Que Nébukadnetsar entra en guerre contre l'Égypte et ce, à la 37 ième année de son règne.

Vois la tournure de ta phrase:
alexandre a écrit:
"Tite ... nie que le texte cunéiforme BM 33041 fixe le début du règne de Nécho en 610/609"

Le texte ne fixe rien du tout malgré tes tentatives tendancieuse. Les seules chiffres qu'on y retrouve sont 37, pour la 37 ième année de Nébukadnetsar.

Je ne suis pas surpris cependant ....tu fais ça depuis le début...pour changer.......
----------------------------------------------------------

alexandre a écrit:
Tite ... Maintenant quand la Bible vous donne tort et apporte un cinglant démenti à la chronologie de la WT ... c'est que c'est la Bible qui se trompe ... Mon pauvre Tite, vous perdez la tête.

Pourquoi la TMN rend Jér 27,1 comme suit : " Au commencement du règne de Yehoïaqim " ?

Si tu arrêtais de te regarder le nombril aussi et voyais plus loin que le bout de ton nez....peut-être que ça t'éviterais d'écrire pour rien.

À ce verset il y a un (*) regarde la note en bas de page et tu comprendra l'explication...........Lis A-T-T-E-N-T-I-V-E-M-E-N-T le 27 ième chapitre de Jérémie et tu verra bien de quel roi il est question..............c'est pas croyable..........




Pour le reste Pfffff..............

C'est du pareil au même........

L'art de compliqué un texte simple...........qui concorde avec Jérémie et les chroniques de plus.........

J'en reviens pas qu'à partir d'un texte cunéiforme contenant une information direct à un évènement relaté et corroboré par plusieurs versets des Écritures, que tu en sois ENCORE, après quelques jours à te justifier, nier, manigancer....tous ça pour ne pas admettre.....J'ai, DE FAÇON ON NE PEUX PLUS SIMPLE, expliquer hier en une dizaines de lignes ce qui y correspond.........si tu comprend pas LÀ....tu comprendra peut-être plus tard..........ou jamais.








Revenir en haut Aller en bas
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mar 26 Fév 2013 - 10:59

Citation :
Wouai....t'as dis ça aussi des chroniques et tablettes Babyloniennes.....BM 21946 t'as ramené à la réalité....depuis tu fait pas mal de courbettes.........mais tu trompe qui là...à part toi et tes p'tit amis?



Tite ... Vous êtes doué pour le vide, pour avancer des arguments gratuits, pour jeter la confusion et surtout pour éviter les questions qui réduisent à néant la pseudo-chronologie de la WT.

Vous manifestez une forme aigüe et grave d'un trouble mental qui consiste à prendre ses désirs pour la réalité ... que l'on appelle la dissonance cognitive.

Je note avec amusement que vous fuyez comme la peste la question essentiel du débat, la WT qu'il faut nécessairement s’appuyer sur des dates absolues fournies par l’histoire profane pour construire une chronologie biblique, la date choisie par la WT a été celle de la prise de Babylone en 539, or le problème est que le même type de données confirmant cette date indique aussi que l’an 18 de Néboukadnetsar, durant lequel se produisit l’exil à Babylone1, va de nisan 587 à nisan 586 ...

Tite comment expliquez que la WT puisse utiliser des sources historiques pour fonder sa chronologie et récuser ces mêmes sources quand elmles fixent la destruction de Jérusalem en 587 ?(Tite une réponse SVP)

Chers lecteurs ... vous noterez que j'ai posé cette question à Tite à de nombreuses reprises et que la seule réponse fournit par Tite/WT fût le silence ... Je parie que Tite/WT continuera d'occulter et d'ignorer cette question embarrasante ... à voir ... Tite un peu de courage !!



Tite ... Que pensez-vous du fait que la Chronique babylonienne BM 21946 fasse état que Nebuchadnezzar est monté sur le trône en "Elul 1, année d'accession," ce qui correspond au 7 septembre, 605 av. J.-C ? (Tite une réponse SVP)



Citation :
Je t'ai déja cité des ouvrages dont les historiens, mettaient sans hésité un BÉMOLE à ces dynasties.......mais naturellement leurs déclarations ne vont pas dans le sens que tu souhaiterait alors......forcément, ils ne sont pas crédibles.



Tite ... Ces historiens pensent-ils que la bataille de Karkemish a eu lieu en 625 comme l'affirme la WT ?

Tite ... Vous tentez de jeter la confusion en tentant de faire croire qu'il y aurait des historiens qui soutiendrait la chronologie de la WT ... Je le répète AUCUN historiens ne soutient la chronologie ... AUCUN.

Maintenant venons en votre tentatives d'affaiblissement des preuves archéologiques ou l'on retrouve les techniques du propagandiste et de l'apologiste.

Les citations que vous proposez sont d'ordres générales et ne visent pas spécifiquement la 26ème dynastie, or la 26ème dynastie est l'une des mieux renseignée de l'histoire de l'Egypte et les dates que fixent les historiens concernant cette époques ne soufrre d'AUCUNE contestation ... car l’histoire Néo-Babylonienne se synchronise très bien avec l'histoire égyptienne et la chronologie de la 26ème dynastie d'Egypte a été fermement établie selon des documents historiques contemporains, des inscriptions, des journaux astronomiques et le témoignage d'historiens antiques.

Tite ... Connaissez-vous un SEUL historien ou un SEUL document historique qui fixe l'année d'accession de Nécho en 629 comme le fait la WT , alors que les historiens fixent unanumement à cette date à 610/609 ? (Tite une réponse SVP)

Tite ... Pourriez-vous me citer un SEUL historiens qui fixe la bataille de Karkemish en 625 comme le fait la WT, alors que les historiens sont unanimes pour donner 605 ? (Tite une réponse SVP)

Chers lecteurs, une nouvelle fois je pose deux questions fondamentales à Tite/WT ... nous allons découvrir s'il aura le courage et l'honnêteté d'y répondre.



Citation :
Je ne nie NI ne confirme rien...SINON ce que la BM 33041 dit, à savoir: Que Nébukadnetsar entra en guerre contre l'Égypte et ce, à la 37 ième année de son règne.


Tite ... Je suis abasourdi par autant de mauvaise foi ... vous êtes vraiment doué !!!

Tite ... vous savez bien que la fixation des régnes des rois de l'antiquité se fait par le RECOUPEMENT d'innombrables sources historiques. Ainsi en recoupant les chroniques Egyptiennes et les chroniques Babyloniennes et da'utres documents historiques, il est facile de déterminer les règnes des differents Pharaon de la 26ème dynastie avec précisions, d'ailleurs AUCUN historiens ne les remet en cause.

Par exempleVAT 4956 est datée du 1er Nisan de la 37ème année de Nebuchadnezzar au 1er Nisan de sa 38ème année, presque tous les événements mentionnés dans ce texte sont datés, avec le mois, le jour et la période du jour donné. Il est donné environ quarante dates de cette sorte dans ce texte, ce texte permet de fixer la 37ème année à 568/7 (la WT donne 588).



Diodore relate que la campagne de Cambyse débuta à la mort d’Amasis et il donne comme date l’année olympique 63, 3 (été 526 – été 525)
Une stèle (Louvre IM 4187) indique que l’Apis qui est né le 29/V/5 sous Cambyse est mort 4/IX/4 sous Darius et a été enterré le 13/XI de la même année. La durée de sa vie est de 7 ans (lecture 8 ossible), 3 mois et 5 jours. Les dates de ces événements sont les 29 mai 525, 31 août et 8 novembre 518. La première date montre que Cambyse était déjà sur le trône d’Egypte le 29 mai 525. Le règne de Psammétique III peut donc être daté plus précisément du 11 mois égyptien de l’année 526 au 5 mois de l’année suivante. La mort d’Amasis date donc du 11e mois de l’année 526.

Chers lecteurs, je vais arreter là, la démonstrations mais vous comprenez pourquoi j'ai affirmé que la chronologie de la 26ème dynastie d'Egypte a été fermement établie selon des documents historiques contemporains, des inscriptions, des journaux astronomiques et le témoignage d'historiens antiques.


Ainsi les historiens n'ont AUCUN sur le fait que le règne de Nechoh a commencé en 610 av. J.-C ... Les preuves historiques sont nombreuses et se recoupent toutes, or cette simple date porte un coup fatal à la pseudo-chronologie de la WT car démonte toutes les dates de la chronologie de la WT ... par exemple Nébu n' a pas pu particper à la bataille de Karkemish contre Nécho en 625, car Nécho et Nébu n'étaient même pas rois.
Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mer 27 Fév 2013 - 6:21

C que tu peut être gonflé et hypocrite, ça 'a pas de sens.


alexandre a écrit:
Tite comment expliquez que la WT puisse utiliser des sources historiques pour fonder sa chronologie et récuser ces mêmes sources quand elmles fixent la destruction de Jérusalem en 587 ?(Tite une réponse SVP)
Je te RÉPÈTE qu'aucune tablettes cunéiforme, chroniques Babylonienne ou texte archéologique NE FIXENT D'ANNÉE tel que -539, -587,-607,-605..... ces texte ne mentionne que les années de règne ou de siège tel BM 21946..............cesse de faire dire à ces texte ce qu'ils ne disent pas

Le débat est La destruction de Jérusalem - 607/587............depuis le début tas besoin de tes béquilles Archéologique et historiques.....avec un faux semblant d'attachement au Écritures Saintes.......

T'inquiète.....à part tes ti-namies,....si il y a des lecteurs neutres,...ils auront déja remarqué COMMENT tu rejet du revers de la main tout ce qui contredit ce qui te sert de BÉQUILLES.

Tiens.............pour le prouver............

Daniel 1:1 là.............tu dis que cela se passa en la 3 ième année de règne de Jojakim (père)........c'est bien cela n'est-ce pas? Que la 2 ième année mentionné en Daniel 2:1 est à compter à partir de -604 ....présumément la deuxième année de règne de Nébukadnetsar?....N'est-ce pas ce que tu maintiens depuis le début????

La Parole de Dieu ET moi disons que cette 3 ième année de Jojakim (père) est sa troisième année en tant que roi vassal,...en faite, la 11 ième et dernière année de règne au total et, conformément aux Écritures, la 7 ième année de Nébukadnetsar.

Pour tenté de prouvé tes dires.........tu ne peux te servir des Écritures puisque ces dernières te contredisent sans détour(t'as bien essayé mais avec Ô combien de contorsions ). Voila pourquoi tu te rabat CONSTAMMENT sur tes béquilles........ les historiens.......ceux-là à qui tu vendrais ta chemise.....après tout.........Dieu, quand il inspirait ses prophètes, IL ne savait pas de quoi il parlait.........les historien eux savent......c'est ça Alexandre??.....Ils connaissent Les prophéties et ses aboutissants mieux que celui qui en est l'Auteur??

Voila....moi aussi je vais t'en coller une.............

Si ce texte décrit la 3 ième année de règne de Jojakim (père) comme tu le soutien,......comment expliquer que selon Jérémie 25:1, Jojakim (père) se rendit jusqu'à sa QUATRIÈME ANNÉE???(qui est la première de Nébukadnetsar sois-dit en passant...si si, lis le texte)???????

Que dire de Jérémie 36:1
Citation :
La quatrième année de Jojakim, fils de Josias, roi de Juda, cette parole fut adressée à Jérémie de la part de l'Éternel, en ces mots:
Si Daniel 1:1, comme tu le martèle, convaincu, depuis le début concerne la 3 ième année de règne de Jojakim (père),...année ou il mourut,..........comment expliquer que selon Jérémie 36:9, il soit toujours VIVANT ET À JÉRUSALEM?????
Citation :
La cinquième année de Jojakim, fils de Josias, roi de Juda, le neuvième mois, on publia un jeûne devant l'Éternel pour tout le peuple de Jérusalem et pour tout le peuple venu des villes de Juda à Jérusalem.

????????????

Il est ÉVIDENT à la lumière des Écritures que les chapitres 1 ET 2 de Daniel ne se passèrent pas au début du règne de Nébukadnetsar, soit en -605/-604 comme tu le maintient.

J'ai déja expliqué tout ça mais TOI et Cie ne l'entendez pas ainsi...........Pourquoi? Par orgueil,....parce que sa mettrait votre incohérente compréhension des Écritures Saintes en évidence.......
-------------------------------------

.........Ce n'est pas tant soit peu ce que tu répliquera que tes contorsions que j'ai hâte de voir. Tes tablettes/chroniques/historiens/archéologue savent expliquer ça mieux que Dieu dans Sa Parole, La Bible?






Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mer 27 Fév 2013 - 7:23

alexandre a écrit:
la 26ème dynastie est l'une des mieux renseignée de l'histoire de l'Egypte et les dates que fixent les historiens concernant cette époques ne soufrre d'AUCUNE contestation
C'est bien ce que je disais.....
Tite a écrit:
Je t'ai déja cité des ouvrages dont les historiens, mettaient sans hésité un BÉMOLE à ces dynasties.......mais naturellement leurs déclarations ne vont pas dans le sens que tu souhaiterait alors......forcément, ils ne sont pas crédibles.

Comme si je m'y attendais pas

Je t'ai cité QU'UNE PREUVE ARCHÉOLOGIQUE..............preuve (ça aurais dû te faire plaisir) qui atteste que le premier siège de Jérusalem eut lieu À LA 7 IÈME ANNÉE DE NÉBUKADNETSAR et vois.............toutes les pirouettes, convulsion, courbettes....que t'as fais !?!?!?!?!?!?....................Preuve pourtant corroboré par La Parole de Dieu(vice versa).

Ça ma permis de voir ou se situait ta crédibilité, merci.

J'était près à faire de même avec BM 33041..........à la lumière des Écritures(et de la prophétie concernant l'Égypte), il est facile de la vérifier........et de déterminer QUAND se situe la 37 ième année de Nébukadnetsar...............de mettre en perspective et -587 et -607..........mais je vois pas l'intérêt ..... tu nie tout de go de toutes façons.








Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mer 27 Fév 2013 - 10:13

Citation :
Je te RÉPÈTE qu'aucune tablettes cunéiforme, chroniques Babylonienne ou texte archéologique NE FIXENT D'ANNÉE tel que -539, -587,-607,-605..... ces texte ne mentionne que les années de règne ou de siège tel BM 21946..............cesse de faire dire à ces texte ce qu'ils ne disent pas




Tite ... Vous êtes l'apologiste et le propagandiste dans toutes sa splendeur !!!

Tite ... Vous affirmez qu'une tablette ne fixe pas d'année tel que 539 ... Devons-nous douter et remettre en cause la date pivot (539) de la chronologie de la WT ? (vous êtes incroyables Razz) ... Pas de 539 et la chronologie de la WT s'effondre Very Happy

Votre affirmation mensongère met en évidence votre ignorance et votre volonté de défendre d'une manière partisane les spéculations de la WT.


Les témoignages archéologiques indiquent que l’année de la destruction de Jérusalem fut 587 et non 607 ... L'histoire profane permet-elle de déterminer cette date de 587 ?


OUI ... contrairement à l'affirmation mensongère de Tite.


Les journaux astronomiques sont un groupe de documents enregistrant des observations astronomiques compilés par des astronomes de Babylone. Les journaux ajoutent souvent beaucoup d'information complémentaires, comme des événements météorologiques, des tremblements de terre, les cours du marché, etc ... tous les événements mentionnés dans le texte sont datés, avec le mois, le jour et la période du jour donné.

Un texte astronomique (BM 38462) listant les éclipses prédites ou observées durant le règne de Nébucadnetsar permet de situer le début de l’an 18 de son règne au printemps 587.


Le texte le plus important pour notre discussion est le VAT 4956, qui est gardé au "Vorderasiatischen Abteilung" du Musée de Berlin. Ce journal est daté du 1er Nisan de la 37ème année du règne de Nebuchadnezzar au 1er Nisan de sa 38ème année de règne, enregistrant les observations de la lune et des planètes de sa 37ème année dans son entier. Une traduction et un examen minutieux de ce texte ont été publiés par P. V. Neugebauer et E. F. Weidner en 1915.


Parmi beaucoup d'observations enregistrées sur le VAT 4956, il y en a environ trente qui sont si exactement décrites que les astronomes modernes peuvent facilement fixer les dates exactes du moment où elles se sont produites. En faisant donc cela, ils ont été capables de montrer que toutes ces observations (de la lune et des cinq planètes) ont dû avoir été notées durant l'année 568/7 av. J.-C. Le journal lui-même déclare clairement que les observations ont été faites pendant la 37ème année de Nebuchadnezzar, s'ouvrant avec les mots : "37ème année de Nebuchadnezzar, le roi de Babylone. Le 1er Nisan la lune est devenue visible derrière le Hyades; la visibilité a duré 64m...." Il finit avec le 1er Nisan "de la 38ème année de Nebuchadnezzar," selon Neugebauer et Weidner.

Si la 37ème année du règne de Nebuchadnezzar était 568/7 av. J.-C, donc sa première année a dû être 604/3 av. J.-C et sa dix-huitième, pendant laquelle il a détruit Jérusalem, 587/6 av. J.-C. C'est la même date indiquée par Bérose, Ptolémée, les inscriptions royales et les documents d'affaires.


Les textes économiques et administratifs comme des tablettes de contrat, de lettres officielles des archives de temple et des enregistrements légaux, ont été découverts en Mésopotamie. Ces textes sont en grande partie datés de même que le sont les lettres commerciales aujourd'hui, donnant l'année de règne du roi de l’époque, ainsi que le mois et le jour du mois. (de nombreux textes sont consultables sur www.achemenet.com).

Un de ces documents d'affaires montrent que le règne de Nebuchadnezzar s’est terminé à la fin du mois Ululu lors de sa 43ème année de règne, et qu’il est mort dans les premiers jours d'octobre, 562 av. J.-C. Le dernier texte sur le règne d’Evil-merodach est daté du V/17/2 (le 7 août, 560) et le tout premier texte du règne de Neriglissar est daté du V/21/acc. (Le 11 août, 560). La mort d’Evil-merodach, peut alors être fixée entre le 7 et le 11 août, 560.


Ainsi il est possible contrairement à l'affirmation mansongère de Tite, de fixer précisement, au jour prés, les dates des différenets règnes des rois de la période Néo-Babylonienne.


Dernière édition par alexandre le Mer 27 Fév 2013 - 10:57, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mer 27 Fév 2013 - 10:47

Citation :
La Parole de Dieu ET moi disons que cette 3 ième année de Jojakim (père) est sa troisième année en tant que roi vassal,...en faite, la 11 ième et dernière année de règne au total et, conformément aux Écritures, la 7 ième année de Nébukadnetsar.

Tite ... Vous m'amusez ... je suis mort de rire ... Votre respect de la parole de Dieu se manifeste par le travestissement de Dn 1,1 ou vous transformez la 3ème année en la 11ème année ... à mourir de rire ... je vous concède que peut-être vous ne réalisez pas votre méprise Razz

Rappel :

La Chronique babylonienneBM 21946 indique fortement que Jehoiakim a été vassal de Babylone dès l’année d'accession au trône de Nebuchadnezzar, ou sa première année et que lors de la 4ème année il s’est révolté contre babylone. La chronique déclare explicitement que toute la Syro-Palestine est devenue tributaire de Nebuchadnezzar dans son année d'accession au trône et qu'à sa première année tous les rois lui étaient tributaires, ce qui raisonnablement ne peut exclure Jehoiakim.

La chronologie de la Société WT exige que Jehoiakim ait commencé à être le vassal de Babylone dans sa 8ème année de règne et jusqu’à sa 11ème année de règne.

Mais 2 Rois 23:34-37 indique que Jehoiakim est devenu un vassal du Pharaon d'Egypte Nécho, sans indiquer qu'il a stoppé d’être le vassal de ce pharaon jusqu'à la défaite de Necho par Nebuchadnezzar lors de la bataille de Carchemish.(605)

Jer. 46:2 déclare que Nebuchadnezzar a vaincu le Pharaon Necho lors de la bataille de Carchemish dans la 4ème année de règne de Jehoiakim, Jehoiakim est devenu de Nebu en 605 jusqu'en 601 date de sa rebellion.



QUESTIONS auxquelles Tite na jamais répondu Razz:P:P :



- Tite comment expliquez que la WT puisse utiliser des sources historiques pour fonder sa chronologie et récuser ces mêmes sources quand elmles fixent la destruction de Jérusalem en 587 ?(Tite une réponse SVP)

- Tite ... Connaissez-vous un SEUL historien ou un SEUL document historique qui fixe l'année d'accession de Nécho en 629 comme le fait la WT , alors que les historiens fixent unanumement à cette date à 610/609 ? (Tite une réponse SVP)


- Tite ... Pourriez-vous me citer un SEUL historiens qui fixe la bataille de Karkemish en 625 comme le fait la WT, alors que les historiens sont unanimes pour donner 605 ? (Tite une réponse SVP)


- Pourriez-vous m'expliquer pourquoi 2 Chron 36 indique-t-il que les ustensils du temple furent amenés à Babylone en 3 vagues successives ?

1) La première fois pendant le règne de YEHOÏAQIM (36, 5 et 7)

2) La deuxième fois en même temps que YEOÏAKIN (36, 10)

3) La troisieme fois en même temps que SEDECIAS. (36, 18)


(Tite une réponse SVP)






Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mer 27 Fév 2013 - 15:41

Tite ... Essayons de déterminer quand Jehoiakim est devenu le vassal de Nebuchadnezzar ... Selon la WT/Tite Jehoiakim serait devenu le vassal de Nebuchadnezzar dans la 7ème/8 ème année de Nebuchadnezzar.

Tite soyez attentif à l'analyse qui va suivre et répondez moi point par point SVP ... Pas d'un revers de la main.



2 Rois 23:34-37 :

" Pharaon-Néchao établit roi Éliacim, fils de Josias, à la place de Josias son père, et il changea son nom en celui de Joakim. Joachaz, dont il s'était emparé, alla en Egypte et y mourut. Joakim donna à Pharaon l'argent et l'or, mais il taxa le pays pour fournir la somme exigée par Pharaon: chacun selon ce qui lui était fixé, leva sur le peuple du pays l'argent et l'or, pour le donner à Pharaon-Néchao. Joakim avait vingt-cinq ans lorsqu'il devint roi, et il régna onze ans à Jérusalem. Sa mère s'appelait Zébida, fille de Phadaïas, de Ruma "

Tite ... Êtes-vous d'accord pour dire que 2 Rois 23,34-36 indique que Jehoiakim est devenu un vassal du Pharaon d'Egypte Nécho, jusqu'à la défaite de Necho par Nebuchadnezzar lors de la bataille de Carchemish. (l'histoire fixe cette vassalité de 610 à 605 - http://fr.wikipedia.org/wiki/Joaqim_(roi_de_Juda))

Tite ... Êtes vous d'accord pour dire que la fin de cette vassalité envers Nécho et le début de la vassalité envers Nébu coïncident avec la défaite du Pharaon Nécho à la bataille de Carchemish comme l'indique Jérémie 46,2 ? (la bataille de Carchemis est daté par l'histoire en 605 - http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Karkemish )

" A l'Egypte contre l'armée du Pharaon Néchao, roi d'Egypte, qui était près du fleuve de l'Euphrate, à Cartémis, et que battit Nabuchodonosor, roi de Babylone, la quatrième année de Joakim, fils de Josias, roi de Juda. "

Tite comment arrivez-vous à concilier le fait que la WT/Tite affirme que les 3 ans de la vassalité de Jehoiaquim se sont étalées de la 8ème année à la 11ème année de Jéhoiaquim, alors que Jérémie 46,2 nous indique que cette vassalité s'est produite dans " la quatrième année de Joakim " ?

Tite ... Merci pour votre eventuelle réponse.
Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Jeu 28 Fév 2013 - 8:49

alexandre a écrit:
Tite ... Êtes-vous d'accord pour dire que 2 Rois 23,34-36 indique que Jehoiakim est devenu un vassal du Pharaon d'Egypte Nécho, jusqu'à la défaite de Necho par Nebuchadnezzar lors de la bataille de Carchemish.
NON je ne suis pas d'accord! 2 Rois 23:34-36 fait bien mention de l'état de soumission dans lequel se trouvait Jojakim (père) face au Pharaon Néco MAIS ne fais nullement ALLUSION (puisque pas dans le texte)à Carchemish, Nébukadnetsar ou d'une quelconque soumission de Jojakim à ce dernier......Ce sont là des assertions qui sortes tout droit de ta tête. NE FAIS PAS DIRE AU TEXTE CE QU'IL NE DIT PAS, VEUX-TU?

alexandre a écrit:
Tite ... Êtes vous d'accord pour dire que la fin de cette vassalité envers Nécho et le début de la vassalité envers Nébu coïncident avec la défaite du Pharaon Nécho à la bataille de Carchemish comme l'indique Jérémie 46,2 ?
NON je ne suis pas d'accord! PRIMO, Jérémie 46:2 dit , et je cite:
Citation :
Sur l'Égypte. Sur l'armée de Pharaon Neco, roi d'Égypte, qui était près du fleuve de l'Euphrate, à Carkemisch, et qui fut battue par Nebucadnetsar, roi de Babylone, la quatrième année de Jojakim, fils de Josias, roi de Juda
Ou dans ce verset vois-tu qu'il est fait mention de la 'vassalité' de Jojakim envers Pharaon Neco et/ou Nébukadnetsar??? Carkemisch, certe, est un coup dur pour l'Égypte...mais ce n'est pas la fin........lis donc tout le chapitre 46 de Jérémie qui est consacré à l'annonce de la défaite À VENIR de l'Égypte au main des Babylonniens.

SECUNDO, CESSE, VEUX-TU, D'INTERPRÉTÉ LES TEXTES À TA SAUCE POUR LES FAIRE 'COÏNCIDÉ' À TES ÉLUCUBRATIONS.(ce que tu fais en laissant outrageusement entendre que c'est ce qui parait dans le texte alors qu'il ne paraissent pas dans les versets)

alexandre a écrit:
Tite comment arrivez-vous à concilier le fait que la WT/Tite affirme que les 3 ans de la vassalité de Jehoiaquim se sont étalées de la 8ème année à la 11ème année de Jéhoiaquim, alors que Jérémie 46,2 nous indique que cette vassalité s'est produite dans " la quatrième année de Joakim " ?
ENCORE UNE FOIS, tu en rajoute. Décidément...... Jérémie 46:2 N'INDIQUE RIEN concernant la vassalité de Jojakim puisque le verset reste MUET à ce sujet.

Je n'ai pas à 'concilié' quoi que ce soit.....C'est d'ailleurs là ou ce situe LE PROBLÈME Alexandre......depuis le début (et j'entend le tout début il y a 24 jours) tu ne fais QUE ÇA.....tenté de concilié...au lieu de laisser La Parole de Dieu 's'exprimer d'elle même.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Tite a écrit:
Petit question: Puisque tu prétend que Jojakim (père) demeura vassal du Pharaon Neco jusqu'a sa 4 ième année(et que, semble t-il, il devint par la suite vassal de Nébukadnetsar...toujours à sa 4 ième année)....comment fais-tu "coïncider" Daniel 1:1 dans tout ça???............après tout, Carkemisch c'est déroulé au nord près de l'Euphrate....concernant la Judée et Jérusalem...on ne peut pas faire abstraction de Jérémie 1:14,15.(les parachutistes..sa existait pas à l'époque Wink )

La question se pose non.....particulièrement quand Jérémie 25:1(4 ième année de Jojakim et première de Nébukadnetsar), Jérémie 36:1(4 ième année de Jojakim), Jérémie 36:9 (5 ième année de Jojakim), ET versets 10 à 28 ne sous-entendent aucun Babylonien dans tout la Judée et Jérusalem.....le verset 29 en parle comme d'un évènement à venir.


Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Jeu 28 Fév 2013 - 10:18

Citation :
Ou dans ce verset vois-tu qu'il est fait mention de la 'vassalité' de Jojakim envers Pharaon Neco et/ou Nébukadnetsar??? Carkemisch, certe, est un coup dur pour l'Égypte...mais ce n'est pas la fin........lis donc tout le chapitre 46 de Jérémie qui est consacré à l'annonce de la défaite À VENIR de l'Égypte au main des Babylonniens.

Tite ... votre oeuvre d'apologiste et de propagandiste vous aveuglent et bloquent votre capacité d'analyse ... c'est effrayant et rend la discussion impossible.

2 Rois 23:34-37 , affirme que " Joakim donna à Pharaon l'argent et l'or " donc Joakim était vassal de Nécho.


Jérémie 46,2 , indique que dans , " la quatrième année de Joakim " Nabuchodonosor battit l'armée du Pharaon Néchao donc Tous les rois vassal de Néchao devinrent vassals de Nabuchodonosor ce que confirme explictement la Chronique babylonienne BM 21946 en disant, que toute la Syro-Palestine est devenue tributaire de Nebuchadnezzar dans son année d'accession au trône et qu'à sa première année tous les rois lui étaient tributaires, ce qui raisonnablement ne peut exclure Jehoiakim.



Tite ... Vous niez les évidences bibliques et historiques ... que d'aveuglement !



Si l'on suit la pseudo-chronologie de la WT/Tite, cela impliquerait que Jehoiakim aurait été le vassal du Pharaon Necho jusqu'à sa 8ème année. Cependant, Jer. 46:2 déclare que Nebuchadnezzar a vaincu le Pharaon Necho lors de la bataille de Carchemish dans la 4ème année de règne de Jehoiakim, après que Jehoiakim n'a plus eu l’obligation d’être un vassal de l'Egypte ... qu'en pensez-vous Tite ???



Tite ... Je note avec un certain amusement Razz que vous ne revenez pas sur votre affirmation , selon laquelle il est impossible de dater les règnes des rois ou des batailles ... silence coupable ?



Je rappelle aux lecteurs que la période Néo-babylonienne est une période de l'histoire antique la mieux renseignée, nous disposons de documenst historiques qui nous permettent de dater des évènements au jour , au mois et à l'année prés comme les textes économiques et administratifs, les journaux astronomiques (les textes saros enregistrent les descriptions détaillées d'éclipses lunaires comme LBART 1419 qui couvre la période entière de la 17ème année de Nabopolassar - 609/8 av. J.-C -) ... TOUS ces documents fondent 587 et récusent 607 ... TOUS, sans exceptions.



Citation :
...au lieu de laisser La Parole de Dieu 's'exprimer d'elle même.




Tite ... Seriez-vous attent d'une forme aigüe de “schizophrénie doctrinale”.



Votre respect pour la "parole de Dieu" est très particulier puisqu'il se manifeste par le fait que vous occultez et ignorez, tout bonnement, certains comme 2 Chron 36 qui indique que les ustensils du temple furent amenés à Babylone en 3 vagues successives sous les règnes de YEHOÏAQIM (36, 5 et 7), YEOÏAKIN (36, 10) et SEDECIAS. (36, 18) ... Je vous ai interpellé à plusieurs reprises sur ces textes ... SILENCE radio ... peut-être que selon vos critères ces textes ne font pas partis de la "parole de Dieu" Razz Razz Razz ... Ainsi pour vous, laisser la parole de Dieu s'exprimer, revient à OCCULTER des textes.



Pire ... Tite ... Pour laisser la "parole de Dieu" s'exprimer équivaut à réécrire les textes Bibliques ... on est en plein délire !


Ainsi Tite manifeste un tel respect pour la Bible que pour lui il est normal de proceder aux transformations suivantes :

- La 3eme de Jéhoïaquim de Dn 1,1 se transforme en la 11eme de Jéhoïaquim ... BRAVO !


- La 2eme de Nebuchadnezzar de Dn 2,1 se transforme en 20 eme de Nebuchadnezzar ... BRAVO !

- Quand Zach1,12 "depuis 70 ans", vous le tranformez en "depuis 90 ans".

- Quand les juifs affirment jeûner "depuis 70 ans" en zach 7,5, vous le transformez en "depuis 90 ans".

- Quand Luc 21,24 emploie le futur "sera", vous le transformez en un passé.



Tite ... Par pitié arretez de croire que vous respectez la "parole de Dieu" ... le SEUL respect que vous manifestez est destiné à vos dirigeants et leurs spécaltions chronologiques qui affirment que le Christ aurait-été intronisé en 1914:P Razz Razz





Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Jeu 28 Fév 2013 - 16:48

Traduction en anglais de la chronique BM 21946 appelée aussi Chronicle ABC 5 par A.K. Grayson, Assyrian and Babylonian Chronicles (1975) and Jean-Jacques Glassner, Mesopotamian Chronicles (Atlanta, 2004). Les TdJ considère cette chronique comme faible puisqu'il la cite pour soutenir leur chronologie.



1. In the twenty-first year [605/604;note 1]the king of Akkad[Nabopolassar] stayed in his own land, Nebuchadnezzar his eldest son, the crown-prince, ... 3. and crossed the river to go against the Egyptian army which lay in Karchemiš.

Mon commentaire : Vous noterez que la bataille Karkhemis a bien eu lieu en 605 ... la WT donne 625 pour cette date.





10. when on 8 Abu[15 August 605] he went to his destiny; in the month of Ululu Nebuchadnezzar returned to Babylon 11. and on 1 Ululu [7 September] he sat on the royal throne in Babylon.

Mon commentaire : Cette chronique fixe bien l'année d'accession de Nebuchadnezzar en 605 ... la WT donne 625.





12. In the accession year Nebuchadnezzar went back again to the Hatti-land and until the month of Šabatu 13. marched unopposed through the Hatti-land; in the month of Šabatu he took the heavy tribute of the Hatti-territory to Babylon. 15. In the first year of Nebuchadnezzar [604/603]in the month of Simanu he mustered his army 17. All the kings of the Hatti-land came before him and he received their heavy tribute.

Mon commentaire : Ce texte précise bien que lors de son année d'accession en 605/604, Nebuchadnezzar avait envahit le Hatti ( la Syro-Palestine) et tous les rois lui étaient tributaires, donc Jehoiakim compris(dans 4ème année) ... la WT fixe la vassalité de Jehoiakim en 618 soit dans sa 8ème année.



http://www.livius.org/cg-cm/chronicles/abc5/jerusalem.html#1
Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Jeu 28 Fév 2013 - 17:03

Comme si je m'y attendais pas ...............

aller, on y va pour un deuxième test.....


Tite a écrit:
Petit question: Puisque tu prétend que Jojakim (père) demeura vassal du Pharaon Neco jusqu'a sa 4 ième année(et que, semble t-il, il devint par la suite vassal de Nébukadnetsar...toujours à sa 4 ième année)....comment fais-tu "coïncider" Daniel 1:1 dans tout ça???............après tout, Carkemisch c'est déroulé au nord près de l'Euphrate....concernant la Judée et Jérusalem...on ne peut pas faire abstraction de Jérémie 1:14,15.(les parachutistes..sa existait pas à l'époque )

La question se pose non.....particulièrement quand Jérémie 25:1(4 ième année de Jojakim et première de Nébukadnetsar), Jérémie 36:1(4 ième année de Jojakim), Jérémie 36:9 (5 ième année de Jojakim), ET versets 10 à 28 ne sous-entendent aucun Babylonien dans tout la Judée et Jérusalem.....le verset 29 en parle comme d'un évènement à venir.

C'est pourtant simple comme question ......une seul.........

Si Jojakim (père) est devenu Vassal de Nébukadnetsar à sa 4 ième année....comment se fait-il que tu brandisse Daniel 1:1 pour "affirmé" que la première année de Nébukadnetsar corresponde à la 3 ième année de Jojakim (année ou semble t-il, selon Daniel 1:3 les 'noble', de 'descandence royale 'furent pris captif à Babylone) ?

Y a pas d"occultisme dans cette question non? C'est simple comme interrogation.

Pourquoi, comme toujours, est-ce que ta réponse est compliqué????



Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Ven 1 Mar 2013 - 4:35

alexandre a écrit:
1. In the twenty-first year [605/604;note 1]the king of Akkad[Nabopolassar] stayed in his own land, Nebuchadnezzar his eldest son, the crown-prince, ... 3. and crossed the river to go against the Egyptian army which lay in Karchemiš.

Mon commentaire : Vous noterez que la bataille Karkhemis a bien eu lieu en 605 ... la WT donne 625 pour cette date.

Ce qu'on note, c'est que l"année que tu met entre crochet[605/604] n'apparait pas sur la tablette....ça te tuerais de dire "aux lecteurs" que cette année est une supposition de ta part?

alexandre a écrit:
10. when on 8 Abu[15 August 605] he went to his destiny; in the month of Ululu Nebuchadnezzar returned to Babylon 11. and on 1 Ululu [7 September] he sat on the royal throne in Babylon.

Mon commentaire : Cette chronique fixe bien l'année d'accession de Nebuchadnezzar en 605 ... la WT donne 625.

Ce qu'on note, c'est que l'année que tu met entre crochet[605] n'apparait pas sur la tablette....ça te tuerais de dire "aux lecteurs" que cette année est une supposition de ta part?

alexandre a écrit:
12. In the accession year Nebuchadnezzar went back again to the Hatti-land and until the month of Šabatu 13. marched unopposed through the Hatti-land; in the month of Šabatu he took the heavy tribute of the Hatti-territory to Babylon. 15. In the first year of Nebuchadnezzar [604/603]in the month of Simanu he mustered his army 17. All the kings of the Hatti-land came before him and he received their heavy tribute.

Mon commentaire : Ce texte précise bien que lors de son année d'accession en 605/604, Nebuchadnezzar avait envahit le Hatti ( la Syro-Palestine) et tous les rois lui étaient tributaires, donc Jehoiakim compris(dans 4ème année) ... la WT fixe la vassalité de Jehoiakim en 618 soit dans sa 8ème année.

Encore ta façon de falsifié un document......2 crochet et hop! On y ajoute une année qui ne parait nullement dans le texte cunéiforme.....c'est champion comme procédé...vraiment

Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Ven 1 Mar 2013 - 9:34

Citation :
Tite a écrit:
Petit question: Puisque tu prétend que Jojakim (père) demeura vassal du Pharaon Neco jusqu'a sa 4 ième année(et que, semble t-il, il devint par la suite vassal de Nébukadnetsar...toujours à sa 4 ième année)....comment fais-tu "coïncider" Daniel 1:1 dans tout ça???............après tout, Carkemisch c'est déroulé au nord près de l'Euphrate....concernant la Judée et Jérusalem...on ne peut pas faire abstraction de Jérémie 1:14,15.(les parachutistes..sa existait pas à l'époque )




Tite ... Je crois vous me lisez mais vous ne me comprenais pas, vous êtes trop préoccupé par votre propagande.

Je ne tente pas de concilier les textes entre eux, chaque rédacteur nous offre sa chronologie des évènements et sa vision de la situation. Pour concilier les textes entre eux, il faut, comme vous le faites, réécrire les textes, les transformer et les travestir ... transformer par magie la 3ème année de Jéhoiaquim en sa 11èeme année ... etc etc etc ... en claire échaffauder des théories farfelues et des élucubrations.

Par contre on trouve dans tous les textes des conformités avec l'histoire et seul les documents historiques permettent de les dater, la BIBLE ne fournit AUCUNE date sitûable dans le temps ... quand la Bible nous parle de 4ème année de Jehoiaquim, elle ne nous permet pas de déterminer à qelle année correspond cette 4ème année.

Jérémie 46,2 et la Chronique babylonienne BM 21946 qui dit que toute la Syro-Palestine est devenue tributaire de Nebuchadnezzar attestent qu'en la 4ème année de Jehoiaquim qui correspond à la 1er année de Nebuchadnezzar (Jér 25,1), le roi Jehoiaquim est devenu vassal ou tributaire de Nebuchadnezzar. Ce seul fait réduit à néant la chronologie de la WT ... l'histoire et la Bible récusent la chronologie de la WT.


D'un côté nous avons l'histoire profane et la Bible et de l'autre la WT.





Citation :
Ce qu'on note, c'est que l"année que tu met entre crochet[605/604] n'apparait pas sur la tablette....ça te tuerais de dire "aux lecteurs" que cette année est une supposition de ta part?



Mon pauvre Tite ... vous ajoutez à l'aveuglement la mauvaise foi ... pitoyable !

Tite ... avez-vous remarquez qui est à l'origine de cette traduction ?

A.K. Grayson et Jean-Jacques Glassner font partis des meilleurs spécialistes de l'époque Néo-babylonienne ... c'est EUX qui mettent ces dates entre crochets ... pas moi.



Qui fixe l'année d'accession de Nebu et la bataille de Karkemish en 605 ... PAS MOI ... mais C'est spécialistes Grayson et Glassner ... Tite vous comprendre ????



Tite ... Pensez-vous être plus compétents que ces spécialistes ? Wink

Tite ... Pensez-vous que les dates que fournissent ces éminents spécialistes qui font autorité dans leur domaine, soient faux ou fondées uniquement pour nuire à la WT ... un complot peut-être Razz ?

Tite ... Pensez-vous que ces spécialistes donnent ces dates au petit bonheur la chance Razz pour contrarier la WT Very Happy ?



Encore une fois Tite, votre mauvaise foi est flagrante ... ces dates qui démolissent la chronologie de la WT sont fournies par des documents de l'époque qui nous permettent de dater des évènements au jour , au mois et à l'année prés comme les textes économiques et administratifs, les journaux astronomiques (des milliers de documents) ... Tite arretez de mener la politique de l'autruche et regardez la réalité en face.



Tite ... Je fais un dernier effort mais ouvrez vos yeux et vos oreilles ... un peu de courage et moins de propagande.




Les documents commerciaux proviennent notamment des archives de la famille Egibi, une maison d’affaires babylonienne, et de celles du temple Ebabbar à Sippar. Les archives de la famille Egibi comptent environ 2500 tablettes et couvrent la totalité du VIe siècle et le suivant jusqu’à la fin du règne de Darius (W. S. C. Boscawen, Babylonian dated tablets and the Canon of Ptolemy in Transaction of the Society of Biblical Archaeology, Vol. VI (1878), pp. 1-78.)


Ces documents sont datés selon le jour, le mois et l’année du roi régnant.

Ces documenst permettent de fixer l'accession de Nebukadnezzar en 605 et la durée de son règne à 43 ans.

Tite ... Que pensez-vous des documenst administratifs et des tablettes astronomiques ? (la WT utilise le journal astronomique Strm. Kambys.400 pour fixer 539) ... UNE REPONSE SVP Razz
Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Ven 1 Mar 2013 - 11:07

Complement du post ci-dessus :

- Le pharaon Nékao tue Josias à Meggido en -609 voir II Rois 23 :29-35
- La Bataille de Karkemish en -605 voir Jérémie 46:2 II Chroniques 35:20 Ésaïe 10:9

(Sources : Bouillet et Chassang, « Nékao II » Dictionnaire universel d’histoire et de géographie, 1878
C. L. Woolley, Carchemish. British Museum 1914–1952
C. W. Ceram, The Secret of the Hittites: The Discovery of an Ancient Empire. Phoenix Press 2001
Jean Leclant (sous la direction de), Dictionnaire de l'Antiquité. PUF 2005)


- Nabuchodonosor (-604 -562) (Source : A. J. Sachs & H. Hunger, Astronomical diaries and Related Texts from Babylonia, vol. I, diaries from 652 B.C. to 262 B.C., Wien (1988), n° -567. et vol. V, Wien (2001), n° 55.) et
(Source : J. J. Glassner, Chroniques mésopotamiennes (1993), n° 22.)





Tite ... Pensez-vous que TOUS ces éminents spécialistes se soient ligués afin de comploter contre la chronologie de la WT ? Razz Very Happy



Tous ces spécialistes auraient-ils tort et la WT raison ? Razz
Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Ven 1 Mar 2013 - 16:22

Nabuchodonosor (-604 -562) :

- Durée de règne : 43 ans

- Nombre de textes datés : 2322

- Nombre de textes par année de règne : 54

- 1er tabette disponible datée de l'année d'accession : 1/VI/acc

- Dernière tablette disponible datée de dernière année de règne : 26/VI/43

Sources : J. Everling, Babylonian texts of the first millenium B.C., 1995-2000 et les dates de R. A. Parker & W. H. Dubberstein, Babylonian chronology 626 B.C.-A.D. 75 (1956), pp. 11-14.



Le dernier événement dans l'histoire attestée du royaume du Sud fut le siège et la destruction de Jérusalem par Nébucadnetsar. Ce siège a débuté le 10ème jour du mois de la 9ème année de Sédécias (2 Rois 25:1, Jérémie 39:1, 52:4, Ezéchiel 24;1-2), soit le 15 janvier -588.

( Source : Parker § Dubberstein, page 26 – historiens égyptologues spécialiste des chronologies égyptiennes et babyloniennes).

Toutes les dates du calendrier Julien données par après sont basées sur les tables de Parker et Dubberstein. L'année suivante, en plein milieu du siège, Jérémie fut emprisonné la 10ème année de Sédécias et ceci s'harmonise avec la 18ème année de Nébucadnetsar (Jérémie 32:1), soit -587.

La famine s'étendait, la ville était brisée et le roi s'enfuit l'année suivante le 9ème jour du 4ème mois de la 11ème année de Sédécias (2 Rois 25:2-3, Jérémie 39:2, 52:5-7), soit le 18 juillet -586. Le 7ème jour du 9ème mois, ce fut le début de la destruction finale de la ville (2 Rois 25:8-10) soit le 14 août -586. Ceci s'est passé la 19ème année de Nébucadnetsar (2 Rois 25:8, Jérémie 52:12).»

(Source : The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings, pages 168-169 du professeur Thiele - archéologue spécialiste des chronologies des peuples hébreux et du Canon de Ptolémée).[/size]
Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Sam 2 Mar 2013 - 6:40

alexandre a écrit:
Je ne tente pas de concilier les textes entre eux, chaque rédacteur nous offre sa chronologie des évènements et sa vision de la situation. Pour concilier les textes entre eux, il faut, comme vous le faites, réécrire les textes, les transformer et les travestir ... transformer par magie la 3ème année de Jéhoiaquim en sa 11èeme année ... etc etc etc ... en claire échaffauder des théories farfelues et des élucubrations.

Ça veut dire quoi ça..................ma question était simple pourtant!

Si Jojakim (père) est devenu Vassal de Nébukadnetsar à sa 4 ième année....comment se fait-il que tu brandisse Daniel 1:1 pour "affirmé" que la première année de Nébukadnetsar corresponde à la 3 ième année de Jojakim (année ou semble t-il, selon Daniel 1:3 les 'noble', de 'descandence royale 'furent pris captif à Babylone) ?

Y a pas d"occultisme dans cette question non? C'est simple comme interrogation.

Pourquoi, comme toujours, est-ce que ta réponse est compliqué????

Pourquoi te caché et te perdre en conjoncture avec des explications fastidieuses, compliquées et longues comme le bras????

Comme si te caché derrière tes 5 000 et une tablettes/ historiens (qui tous semble-t-il donneraient leur chèque de pays sur l'exactitude de tout ces documents) allait changé l'histoire relaté dans La Parole de Dieu.

CE NE SONT PAS LES HISTORIENS QUI RENDENT LA PAROLE DE DIEU CRÉDIBLE,.....C'EST DIEU LUI-MÊME. SI LES HISTORIENS CONFIRME LES SAINTES ÉCRITURES, SOIT....S'ILS LA CONTREDISENT, JE VAIS DONNER TOUT LE CRÉDIT DES ÉVÈNEMENTS À L'AUTEURS DES SAINTES ÉCRITURES.....PARCE QU'IL N'EST PAS UN HUMAIN POUR MENTIR!

JE NE VAIS CERTAINEMENT PAS ACCORDER AVEUGLÉMENT TOUTE MA FOI À DES HISTORIENS/ARCHÉOLOGUES ET SCIENTISTES QUI, POUR LA PLUPART , NE CROIT PAS EN L'EXISTENCE D'UN CRÉATEUR....ET QUI ONT PLUS POUR SOUCI DE SATISFAIRE DES MUSÉES/UNIVERSITÉS QUI LES SUBVENTIONNE......ET JE NE M'ATTARDERAI PAS AUX MONTANT QUI LEURS SONT VERSÉS EN THÈSES, CONFÉRENCES ET ARTICLES DE REVUES HAUTEMENT PROPAGANDISTES.
-------------------------------------------------------------------------------------

Puisque tu affectionne les historiens à ce point...............

Flavius Josèph, historien du 1er siècle, parle des évènements de Carchemish.....de la défaite de Nébukadnetsar contre l'Égypte ET de l'année de vasalité de Jojakim envers le roi Babylonien. Ne parle t-on pas ici d'un historien juifs qui vécu un certain temps à Jérusalem et différent endroit de la Décapole? OUI!..............Il avait un accès direct aux juifs de l'époque et leurs histoire passé quelques 600 ans auparavant, aux synagogues, aux scribes, enseignant, aux premiers Chrétiens.

Voici ce qu'il dit dans son livre ANTIQUITÉS JUDAÏQUES:


après avoir changé son nom en celui de Joakim(os). Il imposa, en outre, le pays de cent talents d’argent et d’un talent d’or. Joakim fournit cette grosse somme ; quant à Joachaz, Néchao l’emmena en Égypte, où il mourut ; il avait régné trois mois et dix jours. La mère de Joakim s’appelait Zabouda ; elle était de la ville d’Abouma. De caractère injuste et pervers, ce roi ne montra ni piété envers Dieu, ni bonté envers les hommes. Accomplissement: 2 Rois 23:33,34

Dans la quatrième année de son règne, le pouvoir en Babylonie passa à un certain Nabuchodonosor (Nabouchodonosoros), qui, dans le même temps, monta en grand appareil vers la ville de Carchémis (Karchamissa), située sur l’Euphrate, dans l’intention de lutter contre Néchao, roi des Égyptiens, lequel dominait toute la Syrie. Instruit des desseins du Babylonien et de l’expédition qu’il préparait contre lui, Néchao ne resta pas non plus inactif, mais se lança vers l’Euphrate avec de grandes forces pour repousser Nabuchodonosor. Cependant, lorsque le choc eut lien, il fut défait et perdit de nombreuses myriades d’hommes dans la bataille. Accomplissement: Jérémie 46:2



Franchissant l’Euphrate, le Babylonien s’empare de la Syrie jusqu’à Péluse, à l’exception de la Judée. Puis, dans la quatrième année du règne de Nabuchodonosor, qui était la huitième de Joakim, roi des Hébreux, le Babylonien marche avec de grandes forces contre les Juifs, exigeant des tributs de Joakim sous menace de guerre. Celui-ci, effrayé de cette menace, acheta la paix à prix d’argent et lui pava les tributs imposés, durant trois ans. Accomplissement: 2 Rois 24:1a

La troisième année, ayant appris que les Égyptiens partaient en campagne contre le Babylonien, il lui refusa le tribut, mais il fut trompé dans son espoir, car les Égyptiens n’osèrent pas effectuer leur expédition. D’ailleurs, le prophète Jérémie annonçait chaque jour que c’était en vain qu’ils s’accrochaient à des espérances du côté des Égyptiens, qu’il était écrit que la ville serait ruinée par le Babylonien et que le roi Joakim tomberait entre ses mains. Accomplissement: 2 Rois 24:1b

J'ai fais une recherche exhaustive du 1er siècle et.........j'ai pas trouvé trace de la Watchtower à l'époque de Flavius Josèph........faut croire que lui aussi comprenait les Écritures Saintes et le fil des évènements ainsi.

Mais c'est pas tout..................là je vais faire dodo

Demain, je te met mes travaux sur la BM 21946 pour ainsi dire, des plus de 50 lignes que contient la tablettes......suis un visuel moi...tu devrais aimer........tu sera probablement pas d'accord mais...tu devrais aimer.....enfin.............. Wink

Aller je vais
Revenir en haut Aller en bas
Philippe83
Etudiant
Etudiant


Nombre de messages : 240
Age : 54
Localisation : PACA
Date d'inscription : 14/04/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Sam 2 Mar 2013 - 22:17

Tite bonsoir.
Franchement je ne te connais pas personnellement mais je te tire mon chapeau pour toutes les explications bibliques que tu donnes.
Bravo.
A+
Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Dim 3 Mar 2013 - 5:24

Philippe83 a écrit:
Tite bonsoir.
Franchement je ne te connais pas personnellement mais je te tire mon chapeau pour toutes les explications bibliques que tu donnes.
Bravo.
A+



Tout le mérite reviens à l'Auteur des Écritures Saintes....moi je ne fais que la cité tel qu'elle se révèle aux personnes d'humble condition.

Pas compliquer La Parole de Dieu....elle à été écrite pour le commun des mortel par des hommes humble de coeur et inspiré de Dieu.

Ce sont les érudits et les intellectuel de ce monde qui la rendent inaccessible en la rendant compliquer.

Nous savons nous que
Citation :
Toute Écriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice, 17 fin que l'homme de Dieu soit accompli et propre à toute bonne oeuvre.

C'est ce qui compte! Very Happy

Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: À CHAQUE LIGNE SON HISTOIRE   Dim 3 Mar 2013 - 7:34

À CHAQUE LIGNE SON HISTOIRE!!!

Révision de la talbette BM 21946 ligne par ligne(ou presque) et ce qu'elle DIT VRAIMENT.....et ce qu'elle NE DIT PAS.



La colonne de gauche contient les incursion en syrio-palestine et la colone de droite les retour a Babylone/séjour à Babylone


....................incursion en syrio-palestine.....................................................................................retour a Babylone



Ligne 2 Bataille de Carchemish

1. In the twenty-first year the king of Akkad stayed in his own land, Nebuchadnezzar his eldest son, the crown-prince,
2. mustered (the Babylonian army) and took command of his troops; he marched to Carchemish which is on the bank of the Euphrates,


Citation :
Comme on peut le voir à la ligne 1, Nebukadnetsar n’est pas encore Roi durant la bataille de Carchemish. Faire mention de Carchemish comme étant la première année de Nébuadnetsar est donc faux selon la tablette BM 21946

Ceci dis, cela n’empêchera pas que son intronisation(soit sa première année de règne) correspondra à la 4 ième année de règne de Jojakim (père). (Jérémie 25:1)

Lignes 3-9 Débandade des Égyptiens et mort de Nabopolassar à sa 21 ième année.

.......................................................................................................................................................Ligne 10


….....................................................................................................................................................Ligne 11 Intronisation de Nabukadnetsar
Ligne 12 Dans son année d’ascension

........................................................................................................................................................Ligne 13
........................................................................................................................................................Ligne 14 Fête le nouvel an
........................................................................................................................................................Ligne 15 (première année)

Ligne 16
Ligne 17 soumission de la syrio-palestine

Citation :
La 17 ième ligne de la tablette semble dire que toute la région syrio-palestinienne est sous contrôle Babylonien. Cependant, la suite de la tablette contredis cette assertion comme l’atteste les ligne 18,19 (À noté que de la ligne 16, soit la marche de Babylone jusqu'à la syrio-palestinienne et la ligne 18, environ six/sept mois sont couvert )

Ligne 18 Contre Askelon (mois de Kislev)
Ligne 19 Capture le roi d’Askelon

18 He marched to the city of Askelon and captured it in the month of Kislev.
19 He captured its king and plundered it and carried off [spoil from it . . . . .]


Citation :
La ville était bâtie dans un amphithéâtre rocheux qui s’était formé naturellement et dont la partie concave faisait face à la Méditerranée.(ville portuaire importante pour les Phillistins) Elle semble plus difficile a capturé. Un siège un peu plus long et ardu a peut-être été nécessaire…Peut-être est-ce la raison pour laquel la bataille est mentionné sur la tablette(ce n’est qu’une supposition ).

Citation :
La ligne 18(capture d’Askelon) et la ligne 20, soit le retour à Babylone ne sont séparé que de 2 mois.

À ce stade ci des conquêtes du Monarque Babylonien, RIEN dans la tablette BM 21946(pas plus que dans La Bible d'ailleurs) ne laisse entendre que Jojakim(père) ne soit un roi vassal de Nebukadnetsar.

............................................................................................................................................................Ligne 20 (mois de Sebat)

Ligne 21 (deuxième année) Il rassemble Une puissante armée
Ligne 22

22. . . . he threw down, great siege-towers he . . . . . .

Citation :
Bien qu’incomplète, la 22 ième ligne de la tablette indique qu’à sa 2 ième année de règne, Nebukadnetsar n’a pas encore fini les conquêtes en syrio-palestine. Ce sont les conquérants qui font des tours de sièges…pas le contraire….ce que semble indiqué la ligne 22 de la tablette.

EN-DOS DE LA TABLETTE

..............................................................................................................................................................Ligne 1 (troisième année)

Ligne 3

..............................................................................................................................................................Ligne 4

Ligne 5(quatrième année)

Citation :
Selon l’historien Flavius Joseph, c’est, dans la quatrième année du règne de Nabuchodonosor, qui était la huitième de Joakim, roi des Hébreux, le Babylonien marche avec de grandes forces contre les Juifs, exigeant des tributs de Joakim sous menace de guerre. Celui-ci, effrayé de cette menace, acheta la paix à prix d’argent et lui pava les tributs imposés, durant trois ans. Accomplissement: 2 Rois 24:1a

Ligne 6 (en Kislev) marche vers l’Égypte

.............................................................................................................................................................Ligne 7 défaite contre l’Égypte Reviens à ..........................................................................................................................................................................Babylone
.............................................................................................................................................................Ligne 8 (cinquième année) Réorganise .........................................................................................................................................................................son armée en Grand nombres

Ligne 9 (sixième année)

.............................................................................................................................................................Ligne 10

Ligne 11 (septième année)

Citation :
C’est en ce temps là que Jojakim(père) se révolta contre Nébukadnetsar tel que stipulé en 2 Rois 24 :1b (À tort, Jojakim ET les faut prophètes croyaient que l’Égypte serait un secours contre les Babyloniens)

Ligne 12 Siège contre Jérusalem et capture du roi
Ligne 13 met un Roi vassal de son choix

Citation :
Tel qu’énoncé en 2 Chroniques 36 :6-10; 2 Rois 24 : 1b-17; Jérémie 52 :28

Ligne 14 (huitième année)aux alentour de Carchemish

.............................................................................................................................................................Ligne 15

Ligne 16 (neuvième année) se trouve près du Fleuve Tigre

.............................................................................................................................................................Ligne 21 (dixième année) Rébellion À Babylone

Ligne 23

.............................................................................................................................................................Ligne 24

Ligne 25 (onzième année)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Selon la tablettes BM 21946, Nebukadnetsar et ses armées font l’allé retour (de Babylone/Syrio-Palestine/Babylone…) pas mois de 11 fois en l’espace de 11 ans. Ce n’était assurément pas de petites marche de santé. On ne déplace pas toute une armée pour récolté un tribu (taxes) et repartir à la ‘maison’.

Carchemish se trouvais à plus de 700 km au nord de Jérusalem et il faut compter plus de 2500 km de cette dernière en passant par Carchemish en route pour Babylone...............ce sont de sacrées distances quand on considère qu'il n'y avais pas de voie express à l'époque dans la région.(y en a t-il aujourd'hui?) ..... et puis,..c'est pas comme si Nebukadnetsar c'était dit qu'il avait une 'chronologie' à respecter..................sinon........j'aimerais bien qu'on me dise à quoi carburaient Nebukadnetsar, ses troupes et leurs chevaux pour tomber tous la Syrio-Palestine en plus de la Judée et Jérusalem en 2 MOIS???

La tablettes montre bien qu’il fallût plusieurs années aux Babyloniens pour conquérir le territoire avec tout ces district et villes fortifiées. Certes…certains rois ce sont rendu sans combat/résistance (ce fût le cas de Jojakim)…mais pas tous…ça aussi la tablette en fais mention.

Il est irrationnel et non biblique de soutenir que c’est à sa première année que Nebukadnetsar conquît tout la Syrio-Palestine…loin s’en faut! La tablette BM 21946 le contredit.

Le premier exil n’a donc pas eu lieu à la première année de règne de Nebukadnetsar(supposément en -605) tel que le soutiennent les promoteurs de –587……….BM 21946 et la chronologie des événement coïncide davantage avec la destruction de Jérusalem en –607 et la chronologie Biblique.


Aller...je vais
Revenir en haut Aller en bas
simplequidam
Etudiant
Etudiant


Féminin Nombre de messages : 476
Age : 27
Localisation : sud
Date d'inscription : 16/11/2012

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Lun 4 Mar 2013 - 7:57

philippe83 a écrit :

Citation :
Tite bonsoir.
Franchement je ne te connais pas personnellement mais je te tire mon chapeau pour toutes les explications bibliques que tu donnes.
Bravo

normal , un tj félicite un tj ,

mais Alexandre va au delà car il démontre que le réel ! et pour nous terriens c'est l'essentiel !
Revenir en haut Aller en bas
simplequidam
Etudiant
Etudiant


Féminin Nombre de messages : 476
Age : 27
Localisation : sud
Date d'inscription : 16/11/2012

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Lun 4 Mar 2013 - 8:02

Tite a écrit :

Citation :
Ce sont les érudits et les intellectuel de ce monde qui la rendent inaccessible en la rendant compliquer

alors là c'est du risible tragi comique !
faire croire que ce sont les autres alors que cette phrase est une critique première de la pensée tj , s'attribuer des mots déjà prononcés par d'autres .

en effet les tj :
- ont trituré des textes dit bibliques pour en faire un bouquin à eux
- ont seuls le secret de leur bouquin , c'est pourquoi ils disent que la tmn ne peut être comprise QUE par un enseignement ( doctrinal de rabâchage ) quotidien par des tj !

Revenir en haut Aller en bas
simplequidam
Etudiant
Etudiant


Féminin Nombre de messages : 476
Age : 27
Localisation : sud
Date d'inscription : 16/11/2012

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Lun 4 Mar 2013 - 8:42

l'ouvrage suivant :

Citation :
The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings
Par Edwin R. Thiele

précise bien le SAMEDI 18 JUILLET 586 ,

et il est à constater que Tite pompe ses écrits sur les revues tj !
Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Lun 4 Mar 2013 - 10:47

simplequidam a écrit:
mais Alexandre va au delà car il démontre que le réel ! et pour nous terriens c'est l'essentiel !

Ben voila! Tu dis et pense ainsi
Citation :
car tes pensées ne sont pas les pensées de Dieu, mais celles des hommes.(Matthieu 16:23b)
On le savaient mais que tu le confirme,....c'est toujours un +.

simplequidam a écrit:
alors là c'est du risible tragi comique !
faire croire que ce sont les autres alors que cette phrase est une critique première de la pensée tj , s'attribuer des mots déjà prononcés par d'autres .
Wouh!!! Profond comme commentaire......et ça viens de toi ça.........

simplequidam a écrit:
en effet les tj :
- ont trituré des textes dit bibliques pour en faire un bouquin à eux
- ont seuls le secret de leur bouquin , c'est pourquoi ils disent que la tmn ne peut être comprise QUE par un enseignement ( doctrinal de rabâchage ) quotidien par des tj !
Pour ton information........scrutes tous mes message et constate que je n'ai utilisé QUE la Louis Segond, ....T'as quoi toi à part le fiel qui sort de tout tes commentaires à chaque fois que tu en donne un.

À part cité un ouvrage....tu sais pas cité les Écritures Saintes et résonné à partir d'Elles???

simplequidam a écrit:
l'ouvrage suivant :

Citation:
The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings
Par Edwin R. Thiele


précise bien le SAMEDI 18 JUILLET 586

Eh bien............celle la est bien risible. Depuis le début que vous n'avez de cesse de dire que la Watchtower ajoute des années aux chronologies 'profane' mais que des 'profanes' eux enlève pour ainsi dire 14/15 ans au règne d'un roi ..........ça sa passe comme un couteau chaud dans du beurre..........Bravo!...bel objectivité.

La Parole de Dieu dit du roi Pékach qu'il régna 20 ans sur Israël pourtant
Citation :
La cinquante-deuxième année d'Azaria, roi de Juda, Pékach, fils de Remalia, régna sur Israël à Samarie. Il régna vingt ans. (2 Rois 15:27)

Pourquoi Thiele enlève, arbitrairement, autant d'année???? Tu sais le cité.........tu saurais expliquer ça....Quidam????

simplequidam a écrit:
et il est à constater que Tite pompe ses écrits sur les revues tj !

ET Flavius Joseph.....c'est de la Watchtower ça? (toutes mes citations de lui viennent de son livre ANTIQUITÉS JUDAÏQUES.........accessible à tous gratos...............y a pas que wikipédia sur le net Wink )

Tu n'apporte RIEN au débat....absolument RIEN. À part cracher ton venin. Mais tes convictions......ou tes contre-convictions, tu sais les défendre ?



Revenir en haut Aller en bas
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Lun 4 Mar 2013 - 13:21

Citation :
Si Jojakim (père) est devenu Vassal de Nébukadnetsar à sa 4 ième année....comment se fait-il que tu brandisse Daniel 1:1 pour "affirmé" que la première année de Nébukadnetsar corresponde à la 3 ième année de Jojakim (année ou semble t-il, selon Daniel 1:3 les 'noble', de 'descandence royale 'furent pris captif à Babylone) ?



Tite ... Ouvrez vos yeux et enlevez vos lunettes made in WT qui vous aveuglent.

Je fais remarquer aux lecteurs comm vous occultez les innombrables bibliques et historiques preuves qui militent en faveur de 587.

Tite ... Êtes-vous sûr de me lire attentivement ?

Je le répète encore une fois, chaque livre de la Bible comme Jérémie, Daniel, les Chroniques nous offrent leurs propres conceptions de l'histoire ... ces livres ont été écrits dans des endoits différents, à des époques différentes et par auteurs ayant des visées théologiques et politiques diffférentes .... DONC il ne sert à rien de vouloir concilier ces différentes chronologies, des fois ils se recoupent mais pas toujours.

Ce qui m'interesse ... c'est de savoir quand Jéhoiaquim est devenu vassal de Nabukadnetsar ?

Je ne pense pas qu'il y ai eu une déportation en 605 sous le règne de Jéhoiaquim mais que le Hatti (Syrie-palestine) est devenu tributaire de Nabu.


Tite affirme que Jéhoiaquim est devenu vassal de Nabukadnetsar en 618 ...or l'histoire et la BIBLE fournissent 605 comme année ou Jéhoiaquim est devenu vassal de Nabukadnetsar.

La WT décale de 20 ans toutes les dates pour les faire concorder avec sa pseudo-chronologie, la Bible et l'histoire n'ont aucun intêret à fonder 605, ils le font uniquement parce que TOUS les documenst que nous possédons indiquent 605.

Jérémie 46,2 et la Chronique babylonienne BM 21946 qui dit que toute la Syro-Palestine est devenue tributaire de Nebuchadnezzar attestent qu'en la 4ème année de Jehoiaquim qui correspond à la 1er année de Nebuchadnezzar (Jér 25,1), le roi Jehoiaquim est devenu vassal ou tributaire de Nebuchadnezzar. Ce seul fait réduit à néant la chronologie de la WT ... l'histoire et la Bible récusent la chronologie de la WT.


Ainsi aprés avoir été vassal du Pharaon Nécho qui dominait le hatti, Jéhoiaquim devint vassal de Nebuchadnezzar, lors de la défaite de l'Egypte à Karkemish en 605 ... que Nébu soit rentré ou pas en Judée n'a aucune importance.





Citation :
Pourquoi te caché et te perdre en conjoncture avec des explications fastidieuses, compliquées et longues comme le bras????



Tite ... il amusant Razz de constater que celui qui est le champion du raisonnement alambiqué et des jongleries chronologiques fasse cette réflexion ... Tite vous êtes impayable.





Citation :
Comme si te caché derrière tes 5 000 et une tablettes/ historiens (qui tous semble-t-il donneraient leur chèque de pays sur l'exactitude de tout ces documents) allait changé l'histoire relaté dans La Parole de Dieu.



Tite ... Les 5000 tablettes d'affaires infirment et récusent les jongleries chronologiques de la WT mais confirment la Bible.

Tite ... Je trouve un peu facile de récuser ces 5000 tablettes sans donner une explications, juste d'un revers de la main, il vous suffit de décretez leur manque de fiablité et pour vous, cela correspond à la réalité ... je trouve aberrant vous vous estimiez plus compétents que les archéologues et les historiens ... un vrai miracle !!! Wink

Je rappelle que 14 sources historiques regroupants des milliers de documents historiques fondent unanimement 587 et récusent et infirment 607 ... Tite avez vous lu attentivement ... 14 sources historiques !!! qui correspondent à des milliers de documents historiques.

Des documents de l'époque qui nous permettent de dater des évènements au jour , au mois et à l'année prés comme les documents administratifs, les agendas d'astronomie,les textes de Saros, (éclipse lunaire), .... Comment expliquez vous que TOUS ces documents indiquent 587 et récusent 607 ?



Vous refusez obstinément et avec aveuglement de répondre à cette question :

Si pour la WT ces documents historiques ne sont pas fiables, pourquoi utilise-elle ces mêmes documents (Des historiens classiques, Des tablettes d’affaires et Une tablette astronomique) pour fonder 539 et les considere-t-elle comme fiables, et ainsi élaborer sa chronologie ? (Tite ... une réponse SVP) Wink



Citation :
CE NE SONT PAS LES HISTORIENS QUI RENDENT LA PAROLE DE DIEU CRÉDIBLE,.....C'EST DIEU LUI-MÊME. SI LES HISTORIENS CONFIRME LES SAINTES ÉCRITURES, SOIT....S'ILS LA CONTREDISENT, JE VAIS DONNER TOUT LE CRÉDIT DES ÉVÈNEMENTS À L'AUTEURS DES SAINTES ÉCRITURES.....PARCE QU'IL N'EST PAS UN HUMAIN POUR MENTIR!



La plupart du temps les historiens fondent la Bible, par contre Tite déraisonne à partir des écritures, la WT refuse de proceder à une lecture simple directe, naturel des textes bibliques ... quand un texte contredit ses jongleries chronologiques, Tite refuse ce qu'il exprime clairement et procéde à une réécriture du texte ... la WT/Tite manque de respect pour la Bible !!!



Citation :
Flavius Josèph, historien du 1er siècle, parle des évènements de Carchemish.....de la défaite de Nébukadnetsar contre l'Égypte ET de l'année de vasalité de Jojakim envers le roi Babylonien. Ne parle t-on pas ici d'un historien juifs qui vécu un certain temps à Jérusalem et différent endroit de la Décapole? OUI!..............Il avait un accès direct aux juifs de l'époque et leurs histoire passé quelques 600 ans auparavant, aux synagogues, aux scribes, enseignant, aux premiers Chrétiens.



Tite ... Vous me faites mourir de rire, vous êtes unique ... un propagandiste d'un aveuglement exceptionnel !!!



Chers lecteurs, notez que Tite récuse et rejete les milliers de documents historiques de l'époque Néo-babylonienne qui infirme 607 mais que par contre ... Tite cite un historiens du 1er siécle donc 5 siècles après les évènemenst qui nous interessent et considère qu'il a plus fiabilité que des documenst d'époques ... un exemple caractéristqiue d'aveuglement et d'esprit partisan !!!



Tite ... Pourriez-vous m'expliquer comment vous faites pour considerer Flavius Joseph un historiens du 1er siècle plus fiable que les milliers de documents historiques du 5ème siècles datés au jour prés, donc d'époques ??? Wink




Citation :
Franchissant l’Euphrate, le Babylonien s’empare de la Syrie jusqu’à Péluse, à l’exception de la Judée. Puis, dans la quatrième année du règne de Nabuchodonosor, qui était la huitième de Joakim, roi des Hébreux, le Babylonien marche avec de grandes forces contre les Juifs, exigeant des tributs de Joakim sous menace de guerre. Celui-ci, effrayé de cette menace, acheta la paix à prix d’argent et lui pava les tributs imposés, durant trois ans. Accomplissement: 2 Rois 24:1a




Mon pauvre Tite ... Vous vous enfonçez dans votre défense obstinée des jongleries chronologiques de la WT ... pitoyable et lamentable ... Quel ignorance !!!



- Joachim I reconnaît la suzeraineté de l’Égypte et de Néchao II et paye le tribut en levant un impôt spécial = 609

- Néchao II est écrasée à Karkemish par le Roi de Babylone Nabuchodonosor II et la Syrie/Palestine passe aux mains des Babyloniens = 605

- Joachim I (= quatriéme année de Joachim I) devient alors le vassal du Roi de Babylone ( = première année de Nabuchodonosor II) pendant trois ans, à partir de cette date de 605.

- en 601 (soit la quatrième année de Nabuchodonosor II et la huitième année de Joachim I) Joachim I cesse de payer le tribut aux Babyloniens pour refaire alliance avec l'Égypte qui repousse une nouvelle expédition de Babylone.

- en 598 Nabuchodonosor II (sa septième année) reprend le contrôle de la côte Philistine, En décembre 598, Joachim I meurt;

- en 597,Nabuchodonosor II fait le siège de Jérusalem, Joachim II se rend le 16 mars 597 après trois mois et dix jours de règne.



http://antikforever.com/Syrie-Palestine/Hebreux-Israel-Juda/juda.htm (voir la bibliographie en fin d'article qui témoigne que TOUS les historiens fondent cette chronologie qui repose sur des documents de l'époque Néo-Babylonienne)



Flavius Josèphe est reconnu par les historiens modernes et même par la WT Razz comme un historien qui ne s'appuye pas toujours sur des données fiables mais sur ses propres interprétations des textes bibliques et qui se contredit.



De plus Tite si vous considerez flavius Joseph comme un historien fiable (ce que fait la WT d'une manière variable en fonction de sa chronologie) alors vous devriez accepter ce qu'il dit dans Contre Apion, ou il considère Bérose et les annales chaldéennes comme dignes de confiances (Contre Apion, tome1, chapitre 21 et paragraphe 21) ... Est-ce votre cas ?



Flavius Joseph accorde un crédit Total à Bérose, puisque selon lui, les écrits de Bérose sont conforment aux saintes écritures (Contre Apion, tome1 $ 20), et Falvius Joseph dit ce qui suit lorsqu'il traite de la chronologie Babylonienne en s'appuyant sur Bérose :








"Ce récit s'accorde avec nos livres et contient la vérité. En effet, il y est écrit que Nabuchodonosor, dans la 18ème année de son règne, dévasta notre temple et le fit disparaître pour 50 ans; que, la 2 ème année du règne de Cyrus, ses nouveaux fondements furent jetés..."etc.







"Contre Apion", Livre 1, Flavius Joseph


Tite que pensez-vous de cette déclaration de Flavius Joseph ? Razz Razz Razz

Lire à tout prix le lien concerant les Falvius J le lien suivant : http://www.aggelia.be/chutejer.pdf (page 243)

J'attire à nouveau l'attention des lecteurs sur le fait que Tite/WT refuse d'un revers de main, les milliers de documents historiques de l'époque de nabuchodonosor, pourtant datés au jour/au mois et à l'année prés mais accepte aprés une lecture selective et tendancieuse, les écrits d'un historiens du 1er siécle, à savoir Flavius Joseph ... Aucune coherence, Aucune honnêteté intellectuelle !!!


Dernière édition par alexandre le Lun 4 Mar 2013 - 14:18, édité 5 fois
Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Lun 4 Mar 2013 - 13:29

Citation :
ET Flavius Joseph.....c'est de la Watchtower ça? (toutes mes citations de lui viennent de son livre ANTIQUITÉS JUDAÏQUES.........accessible à tous gratos...............y a pas que wikipédia sur le net Wink )




Tite ... il faudrait que vous expliquiez en quoi un historiens qui écrit 5 siècles aprés l'époque Néo-Babylonienne serait-il plus fiables que des historiens de l'époques et des milliers de tablettes élaborées à l'époques datés au jour, au mois et à l'année prés ?

Ce que Tite ne vous dit pas ... fidèle aux méthodes des apologistes et des propagandistes qui procèdent à une lecture selective et partisane ... c'est Flavius Joseph se contredit, qu'il considère les écrits de Bérose comme fiables, pourtant Bérose fonde 587 et Flavius acceptent les annales Babyloniennes comme dignes de confiances.

Falvius Joseph dit ce qui suit lorsqu'il traite de la chronologie Babylonienne en s'appuyant sur Bérose :






"Ce récit s'accorde avec nos livres et contient la vérité. En effet, il y est écrit que Nabuchodonosor, dans la 18ème année de son règne, dévasta notre temple et le fit disparaître pour 50 ans; que, la 2 ème année du règne de Cyrus, ses nouveaux fondements furent jetés..."etc.








Voir une étude complète sur Flavius Joseph et la WT : http://www.aggelia.be/chutejer.pdf (page 243) et vous découvriez la malhonnêteté de Tite et de ses dirigeants.



L'objectif de Tite ... consiste à jeter suffisamment de confusion, de fausses pistes et d'écrans de fumée afin de perdre les lecteurs ... cela me donne envie de vomir !!!

Les TdJ accordent du crédit aux sources historiques les moins fiables (Flavius Joseph) et récusent les documents historiques que les spécialistes considèrent comme dignes de confiances ... leus seul critères pour jauger de la fiabilité des documents historiques, à savoir si oui/non ils confortent la chronologie de la WT ... Minable !!!


Dernière édition par alexandre le Lun 4 Mar 2013 - 14:33, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
simplequidam
Etudiant
Etudiant


Féminin Nombre de messages : 476
Age : 27
Localisation : sud
Date d'inscription : 16/11/2012

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Lun 4 Mar 2013 - 13:59

Falvius Joseph

dire que cet homme fut un témoin est une tromperie ,
il ne fut pas un "journaliste" indépendant mais au service de ... donc pas crédible .

les tj pour s'apparenter crédible
éditent des pages et des pages de pseudo sciences , plus c'est compliqué mieux les tj veulent se présenter gluants de culture ,
la culture c'est comme de la confiture ...
Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Lun 4 Mar 2013 - 16:59

simplequidam a écrit:
Falvius Joseph

dire que cet homme fut un témoin est une tromperie ,
il ne fut pas un "journaliste" indépendant mais au service de ... donc pas crédible .

les tj pour s'apparenter crédible
éditent des pages et des pages de pseudo sciences , plus c'est compliqué mieux les tj veulent se présenter gluants de culture ,
la culture c'est comme de la confiture ...



Tite ... fait de Flavius Joseph un historien fiable, donc il doit être d'accord avec Flavius, quand celui-ci écrit que les annales chaldéennes et Bérose sont des références dignes de confiances (Contre Apion) :

" Je vais maintenant parler des faits consignés et racontés à notre sujet dans les annales chaldéennes; ils sont, même sur les autres points, tout à fait conformes à notre Écriture. 129 Ils sont attestés par Bérose, Chaldéen de naissance, connu pourtant de tous ceux qui s'occupent d'érudition, car lui-même a introduit chez les Grecs les ouvrages des Chaldéens sur l'astronomie et la philosophie. 130 Ce Bérose donc, se conformant aux plus anciennes annales, raconte comme Moïse le déluge et l'anéantissement des hommes dans cette catastrophe et il parle de l'arche dans laquelle Noé, le père de notre race, fut sauvé quand elle fut portée sur les cimes des montagnes d'Arménie "

http://remacle.org/bloodwolf/historiens/Flajose/Apion1.htm#_ftnref74



Bérose était un prêtre babylonien qui a vécu au 3ème siècle av. J. ... ces écrits qui décridibilisent totalement la chronologie de la WT, ils prouvent la fausseté de la relecture de l'histoire de l'époque Néo-babylonienne par la WT ... Tite à l'instar de Flavius Joseph accordez-vous votre confiance à Bérose ?

Je rappelle que pour que la chronologie de la WT puisse fonctionner, la WT établit l'année d'accession de Nabuchodonosor en 625, or l'histoire fixe 605 ... il n'existe aucun débat sur la date d'accession de Nabuchodonosor, TOUS les historiens sont d'accord pour fonder 605 ... TOUS sans exception ... Pourquoi ?

Le règne de Nabuchodonosor est fixé astronomiquement au jour, au mois et à l'année près.

Par exemple les textes de Saros (BM34576 BM32234 BM38462 etc...) et des almanachs (BM33066...) fondent 605/604. (Source : A. J. Sachs & H. Hunger, Astronomical diaries and Related Texts from Babylonia, vol. I, diaries from 652 B.C. to 262 B.C., Wien (1988), n° -567. et vol. V, Wien (2001), n° 55.)
Revenir en haut Aller en bas
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   

Revenir en haut Aller en bas
 
La destruction de Jérusalem - 607/587
Revenir en haut 
Page 3 sur 8Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Suivant
 Sujets similaires
-
» Destruction de Jérusalem en -607 ou en -587 ?
» Histoire des Juifs depuis les patriarches
» une manipulation tj : La destruction de Jérusalem - 607/587
» À quelle date a été détruit le Temple de Jérusalem ?
» Le parfait manuel de destruction de soeur Emmanuelle

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Forum des déistes, athées et inter-religieux :: RELIGIONS :: Religions abrahamiques :: Forum Témoins de Jéhovah-
Sauter vers: