Forum des déistes, athées et inter-religieux

Forum de partage sur la spiritualité et la philosophie. Nous accueillons toutes vos opinions et témoignages relatifs aux enseignements religieux, à l'athéisme ainsi qu'à la morale dans un bon climat
 
AccueilPortailS'enregistrerConnexion

Partagez | 
 

 La destruction de Jérusalem - 607/587

Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Suivant
AuteurMessage
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Jeu 14 Fév 2013 - 11:01

Citation :
Laisser entendre que l'ange en Zacharie 1:12 clame qu'ils sont encore dans les 70 ans ou dans ce que tu essai de nous faire croire, dans ' L'extension' de cette période, c'est extrapolé et faire dire au texte ce qu'il ne dit pas.

Tite/Philippe ... Encore une fois, vous réussissez à m'épatez !

Zacharie 1,12 exprime clairement et explicitement (il suffit de savoir lire), l'idée qu'en l’année -520 (la deuxième année de Darius), on attendait la fin de la période de la colère divine contre Jérusalem et Juda , dont la durée est précisément donnée ici pour être de 70 ans … ET VOUS, vous niez cette évidence scripturale ... Là, je ne peux rien pour vous !!!

Quand l'ange s'exprime en (1,12), il emploie l'expression “Jusqu’à quand…” , cela n'implique-t-il pas que la période de 70 ans de colère divine est toujours en cours ?

Pourquoi employer l'expression, “Jusqu’à quand…” , si la période en question est terminée depuis 20 ans ?

De plus, l'expression " depuis soixante-dix ans " que l'on retrouve dans la quasi-totalité des traductions modernes (le démonstratif « zèh » est employé, en Zacharie 1:12, dans sa forme adverbiale) n'implique-t-elle pas que la période de 70 ans est toujours encours ?

Enfin en (7,5) quand Dieu dit à la fin de l’année -518 (la quatrième année de Darius) : " Quand vous avez jeûné (...) depuis déjà 70 ans ", ne doit-on pas comprendre que la période de 70 ans est encours ?

Tite/Philippe ... Il est consternant de constater que vous niez le sens très explicite de ces textes, c'est écrit clairement, sans ambiguité mais vous décidez de travestir le sens des textes ... Je vous laisse le soin d'assumer votre responsabilité de croyant face à votre méthode du, " c'est écrit mais cela ne veut pas dire ce qui est écrit ".

Tite/Philippe ... Je le répète, il suffit juste de savoir lire pour comprendre le sens de ces textes et un peu d'honnêteté intellectuelle ... Vous déraisonnez à partir des Écritures !!!



Citation :
Prétendre que ces 70 ans ne concerne que 'ces nations', c'est carrément omettre ce qui est dis en 2 Chroniques 36:20,21.



Tite ... Décidement, vous me lisez mais vous ne comprenez RIEN au sens de mes propos ... Je n'ai jamais dit que les 70 ans concernent UNIQUEMENT ces nations ... Il faudrait pour cela que j'adopte votre lecture "sélective" et "tendancieuse" des textes.

Je vous ai déjà dit que SEUL 2 Chron 36 relie directement les 70 ans à la désolation de Juda, par contre Jérémie et Zacharie réfutent et récusent cette vision. Je ne revient pas sur Zacharie qui est très explicite sur la durée des 70 ans qui se poursuivent aprés le retour d'exil jusqu'en 518 (il suffit juste de savoir lire).

Concernat Jérémie, les textes sont très explicites si on les considèrent dans leur ensemble, sans préjugés et sans à priori chronologique.

Jérémie 25 mentionne deux fois l'expression "70 ans", aux versets 11 et 12.

(25,11) " Tout ce pays sera réduit en ruine et en désolation, et ces nations seront asservies au roi de Babylone pendant 70 ans. "

La première partie du texte mentionne bien la désolation de Juda mais ne la relie pas aux 70 ans (il suffit de savoir lire), la deuxième partie relie directement la période des 70 ans à la suprématie de Babylone (encore une fois suffit de savoir lire).

Bien sûr, l'hégémonie babylonienne qui dure 70 ans entraine la ruine de Juda et des nations alentours (25,9 " Nabuchodonosor roi de Babylone (...) contre ce pays et ses habitants et contre toutes ces nations d'alentour (...) des ruines pour toujours.").

Ainsi la désolation de Juda et des nations alentours est une CONSEQUENCE des 70 ans de la suprématie de Babylone mais refusez encore cette évidence scriptuaire, vous niez le sens du texte pourtant très explicite.

Maintenat venons en à Jérémie 25,12 :

(25,12) " Mais quand seront accomplis les 70 ans, je visiterai le roi de Babylone et cette nation oracle de Yahvé à cause de leur crime, ainsi que le pays des Chaldéens, pour en faire une désolation éternelle. "

Encore une fois, une simple lecture permet de comprendre que Jérémie relie directement le terme et la fin de la période de 70 ans à la cute de Babylone et à sa dévastation et NON au retour d'exil (il suffit de savoir lire).

En Jérémie 25 à aucun moment les 70 ans sont reliés à la désolation de Juda qui est vu comme une CONSEQUENCE des 70 ans de la domination Babylonienne, ce que confirme Jérémie 29,10 :

" Dès que soixante et dix ans seront écoulés pour Babylone, je me souviendrai de vous, et j'accomplirai à votre égard ma bonne parole, en vous ramenant dans ce lieu. " (Traduction Louis Segond)

Après l'accomplissement des 70 ans de domination de Babylone, interviendra la délivrance de l'exil. Le retour d'exil est encore uen fois, la CONSEQUENCE de la fin de la domination de Babylone.





Citation :
Ces évènements ce sont produit quelques 20 ans AVANT la 4ième année de règne de Darius mentionné en Zacharie 1, 7.

Tite ... Si je suis votre raisonnement, Esdras et Zacharie se contredisent ? Ou zacharie ne peut pas dire ce qu'il exprime clairement parce qu'Esdras semble dire autre chose ? ... Consternant, pitoyable et quel ignorance !!!



Le reconstruction du Temple et de Jérusalem a commencé avec l'édit de Cyrus (Esdras) mais s'est terminé aprés de nombreuses interruptions sous la domination de Darius en 516/515 (Zacharie)

Jérusalem, avec son Premier Temple, est détruite par Nabuchodonosor II en 586 av. J.-C. Une partie de la population — un quart selon ce que les fouilles permettent d’estimer — est exilée à Babylone. Mais la Babylonie s’effondre sous l’attaque de Cyrus II, fondateur de l’Empire perse, qui libère les prisonniers en 538 av. J.-C. et autorise la reconstruction du Temple de Jérusalem. Le Grand Prêtre Josué, au retour d’exil, dirige la construction du Second Temple, qui s’achève en 516 av. J.-C.

Au cours de la deuxième année de règne de ce monarque, les travaux de reconstruction du Temple reprirent et aboutirent (Ezra 5: 6-17; 6:1-15), sous les injonctions, conseils et adjonctions des prophètes Aggée et Zacharie.
Le Temple fut prêt à être consacré au cours du printemps de 515 av. J.C., plus de vingt ans après le retour de la captivité babylonienne.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Second_Temple_de_J%C3%A9rusalem



http://fr.wikipedia.org/wiki/Temple_de_Jérusalem





Citation :
Je n'ai pas joué sur les mots tel que 'à Babylone', 'pour Babylone', 'dans Babylone' et que sais-je encore. J'ai laissé La Parole de Dieu s'exprimé et qu'elle. Je n'ai résonné qu'à partir des Écritures.

Je n'ai utilisé que la Bible Louis Segond (pas que j'ai un quelconque grief contre les autre).

Tite ... Ce que vous appelez jouer sur les mots, est en réalité une recherche du SENS des textes.

La Traduction Louis Segond, donc celle que vous utilisez, rend le texte de Jér 29,10 comme suit :

" Mais voici ce que dit l'Eternel : Dès que soixante et dix ans seront écoulés pour Babylone ... "

Cette façon de traduire rejoint la comprehension de l'hébraïsant Dr Avigdor Orr (les hébarïsants sont unanimes) :


" Le sens Hébreux original devrait être rendu ainsi : 'Après l'accomplissement des 70 ans de (domination de) Babylone, etc.' Les 70 ans comptés ici se réfèrent évidemment à Babylone et non aux Judéens ou à leur captivité. Ils veulent dire '70 ans de domination Babylonienne', à la fin desquels interviendra la délivrance de l'exil "


Il n'est pas possible d'interpréter ce texte comme signifiant que les 70 ans ont eu lieu entre la destruction de Jérusalem et la libération des Juifs de Babylone. Le contexte de ce verset montre qu'il s'agit de la partie d'une lettre envoyée par Jérémie à ceux qui avaient été fait prisonniers à Jérusalem dans la troisième de leur trois déportations ( 2 Rois 24:10-17 ; 2 Chron. 36:10).

Dans sa lettre (Jérémie 29:1, 4-11), Jérémie dit aux captifs qu'ils devraient rester à Babylone et qu'ils ne devraient pas s'attendre à un retour rapide comme quelques faux prophètes l'avaient prédit. Ils devraient quitter Babylone lorsque que soixante-dix ans "seront écoulés pour Babylone". Alors seulement, ils pourraient rentrer chez eux. Cela n'a de sens que si les 70 ans avaient déjà commencé.

Si les soixante-dix années avaient commencé dans le futur, dix ans après que les paroles de Jérémie aient été écrites, elles signifieraient que Dieu avait déjà décidé que Jérusalem serait détruite. Dans ce cas, les avertissements postérieurs de Jérémie n'auraient aucune signification:


Jér. 38:17,18 "Alors Jérémie dit à Sédécias : "Voici ce qu'a dit Jéhovah, Dieu des armées, Dieu d'Israël : 'Si vraiment tu sors vers les prince du roi de Babylone, alors, à coup sûr, ton âme restera en vie et cette ville ne sera pas brûlée par le feu, et, à coup sûr, toi et ta maisonnée, vous resterez en vie. Mais si tu ne sors pas vers les princes du roi de Babylone, alors cette ville devra être livrée en la main des Chaldéens, et ils la brûleront bel et bien par le feu, et toi tu n'échapperas pas de leur main.' " "
Si Dieu avait déjà décidé de brûler la ville dix ans avant de l'avoir fait, un tel avertissement aurait été futile.


Dernière édition par alexandre le Jeu 14 Fév 2013 - 11:58, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Jeu 14 Fév 2013 - 11:26

Tite /Philippe ... Une question :

Comment considérez-vous les milliers de documents historiques (Chroniques babyloniennes, Documents administratifs et commerciaux, Agenda d'astronomie, la chronologie égyptienne ...) qui fondent 587 et infirment 607 ?
Revenir en haut Aller en bas
simplequidam
Etudiant
Etudiant


Féminin Nombre de messages : 476
Age : 27
Localisation : sud
Date d'inscription : 16/11/2012

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Jeu 14 Fév 2013 - 12:24

Tite a écrit :

Citation :
Je n'ai fait aucune supposition, pas plus que je n'ai extrapolé. Je n'ai cité que les Écritures ayant directement trait au 70 années sabbatiques, à la destruction de Jérusalem et de Babylone et fait la preuve que les 70 années sont sabbatique et étroitement liées au retour des Juifs en Judée.

MAIS tu as OMIS de citer Daniel 2.1 ?
Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Jeu 14 Fév 2013 - 15:02

Citation :
MAIS tu as OMIS de citer Daniel 2.1 ?


Simplequidam,

L'analyse de Daniel capitre 1 et 2 est révélatrice de la méthode de lecture des TdJ. Les TdJ refusent le sens des textes, ils réécrivent les versets et font une relecture des textes afin de les faire correspondre à leur chronologie.

Ainsi quand Dan. 1:1 affirme : " Dans la troisième année de la royauté de Jéhoïakim, roi de Juda, Nébucadnezzar, roi de Babylone, vint à Jérusalem et mit le siège devant elle " ... Les TdJ transforme la troisième année du règne de Jéhoïakim en la onzième année de son règne afin de conforter leur chronologie ... Pour les TdJ ... 3 = 11.

La WT effectue une relecture et une réécriture du texte de Daniel 1,1.

Venons en à Daniel 2, 1 qui dit : " En l'an deux du règne de Nabuchodonosor " ... Comme ce texte remet en cause la chronologie de la WT, les TdJ ont décidé que la deuxième année de Nabuchodonosor se tranformait en la vingtième année du règne de Nabuchodonosor ... Ainsi pour les TdJ ... 2 = 20.

Les TdJ par fidèlité à la chronologie de la WT procèdent à une RELECTURE et à une REECRITURE de la Bible.

Tite /Philippe ... Fidèle à la méthode de la WT, récuse le sens naturel et directe des textes comme Zac 1 et 7, pour leurs donner un sens opposé.

Mieux ... Tite / Philippe ignore et occulte des textes qui pourraient remettre en cause la chronologie de la WT ... Par exemple il ne commentera jamais 2 Rois 25:8 qui affirme que c'est la 19eannée du règne de Nebucadnezzar que Jérusalem fût prise ... car l'histoire fixe le règne de Nebucadnezzar de 604-562 ce qui fonde 587 comme année de la destruction de Jérusalem.

Voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Nabuchodonosor_II



La méthode employée par Tite / Philippe ... réécriture, relecture et évitement des textes ... C'est dommage.
Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Jeu 14 Fév 2013 - 20:30

alexandre a écrit:
Tite/Philippe ... Encore une fois, vous réussissez à m'épatez !

Pourquoi tu me confond avec Philippe?

À ce que je comprend c'est un Jéhoviste......s'il veut débattre avec toi alors, qu'il se manifeste. Je commence à comprendre cependant pourquoi il n'y participe pas......particulièrement si il est/a été lui aussi moqué et ridiculisé comme tu le fait continuellement avec moi.

Dis, c'est la méthode que vous utilisez sur ce forum contre les Jéhovistes, les Catho, les Adventistes.........?

S'ils sont pas d'accord avec vous ce sont forcément des rejets....des tordues? Ils ont un avis différent de toi et des autres de tes petits copains alors.....assurément ils n'y comprennent rien? C'est ça l'astuce Alexandre?

La force de tes arguments se trouve dans tes moqueries Alexandre???? Venant d'une personne de 51 ans...y a de quoi être déçu.
----------------------------------------------------------------------

Je l'ai dis dans mon message précédent.................le lecteur sera celui qui aura le dernier mot.

Tes moqueries amuseront/plairont à certains qui se reconnaîtront dans tes manières d'agir et elles rebuteront ceux qui n'apprécies pas ce genre. Si ton but est d'amuser la galerie alors, t'aura surement ton lot de supporteurs.

-----------------------------------------------------------------------

Relis tes message Alexandre et voit combien tes arguments reposes sur les terminologies grammaticales. Ce qui explique pourquoi t'as besoin d'avoir recours à plus d'une traduction de la Bible pour étayer tes arguments.

Si tu es confronté à quelqu'un qui a une traduction qui te permette pas de 'jongler' avec les mots......t'es mal barré.

Personnellement, je peux très bien m'adapter à n'importe quel traduction de la bible puisque, l'essence des textes transcende les expression grammaticales alors.....pas de problème.

Pas pour rien que, depuis le début de ce débat/discussion, je n'ai eu recours qu'à une seul traduction...soit la Louis Segond. C'est une traduction facile d'accès et pas besoin de faire des pirouettes pour comprendre le sens de ce qu'on y lit.

Voila!

Ah...et euh dernière chose soit dis en passant..........concernant ta réflexion là
alexandre a écrit:
Si les soixante-dix années avaient commencé dans le futur, dix ans après que les paroles de Jérémie aient été écrites, elles signifieraient que Dieu avait déjà décidé que Jérusalem serait détruite. Dans ce cas, les avertissements postérieurs de Jérémie n'auraient aucune signification:


Jér. 38:17,18 "Alors Jérémie dit à Sédécias : "Voici ce qu'a dit Jéhovah, Dieu des armées, Dieu d'Israël : 'Si vraiment tu sors vers les prince du roi de Babylone, alors, à coup sûr, ton âme restera en vie et cette ville ne sera pas brûlée par le feu, et, à coup sûr, toi et ta maisonnée, vous resterez en vie. Mais si tu ne sors pas vers les princes du roi de Babylone, alors cette ville devra être livrée en la main des Chaldéens, et ils la brûleront bel et bien par le feu, et toi tu n'échapperas pas de leur main.' " "

Si Dieu avait déjà décidé de brûler la ville dix ans avant de l'avoir fait, un tel avertissement aurait été futile.



Je te remet sous le nez ce que j'ai écrit pas plus tard qu'aujourd'hui à savoir
Tite a écrit:
On peu ajouter à tout ça que Ésaïe le prophète, près de 200 auparavant, à fait mention de celui qui casserais Babylone et même comment cela arriverais. De plus, Ésaïe prophétise que ce 'Oint' sera celui qui rendra possible le retour des juifs en Judée.
Tite a écrit:
Je dis de Cyrus: Il est mon berger, Et il accomplira toute ma volonté; Il dira de Jérusalem: Qu'elle soit rebâtie! Et du temple: Qu'il soit fondé! (Ésaïe 44:28)

Ésaïe 55:11 Alexandre........
Citation :
Ainsi en est-il de ma parole, qui sort de ma bouche: Elle ne retourne point à moi sans effet, Sans avoir exécuté ma volonté Et accompli mes desseins.
Dans sa pré-science Dieu prédisait que Les Juifs demeureraient un peuple au cou raide et que, malheureusement, IL allait avoir à demander des compte à son peuple.

Lévitiques 26:33-35 Alexandre..........Les Israélïtes avaient été prévenues......pouvaient pas dire: 'on ne savaient pas'..............quel Dieu prévoyant que l'Éternel.



Revenir en haut Aller en bas
simplequidam
Etudiant
Etudiant


Féminin Nombre de messages : 476
Age : 27
Localisation : sud
Date d'inscription : 16/11/2012

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Ven 15 Fév 2013 - 8:22

Tite ,

que penses-tu de la dernière réponse d'alexandre ?
Revenir en haut Aller en bas
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Ven 15 Fév 2013 - 9:59

Citation :
Relis tes message Alexandre et voit combien tes arguments reposes sur les terminologies grammaticales. Ce qui explique pourquoi t'as besoin d'avoir recours à plus d'une traduction de la Bible pour étayer tes arguments.

Tite ... Comme souvent avec vous, le contenu de vos messages reposent sur ma façon d'argumenter mais contiennent peu d'argument !!!

Tite ... Encore une fois je suis contraint de vous trouver amusant, vous me reprochez de baser mon analyse sur des "terminologie grammaticales" ... mais comment faire autrement quand l'on débat de textes bibliques, de leurs SENS, de leurs SIGNIFICATIONS et de leurs PORTEES.

Dans mon poste précedent, je vous reprochais de bafouer le sens des textes, voir même de les travestir, d'adopter la technique du "c'est écrit mais cela ne signifie pas ce qui est écrit".

Un texte peut très bien exprimer clairement et explicitement une idée, vous arrivez à lui faire dire le contraire, si le texte en question va à l'encontre de votre chronologie, il DOIT forcément signifier autre chose que ce qu'il exprime clairement ... je vous avoue que cela devient insupportable !!

Pire, vous occultez les textes gênants ... vous les ignorez et vous ne répondez pas aux questions de réflexions que je porte à votre attention ... Pour vous répandre en plaintes.

Les textes Bibliques sont composés de mots qui forment des phrases qui donnent un sens particulier au verset qu'il faut respecter.

Je vous demande de répondre à des questions simples, ayez l'amabilité de la faire ne vous concentrant sur le texte, sur son SENS et sans citer un autre texte qui contredit le sens du verset en question :



1) Quand Zacharie 1,12 (en l’année -520) emploie les expressions “Jusqu’à quand…” et " depuis soixante-dix ans " , cela n'implique-t-il pas que la période de 70 ans de colère divine est toujours en cours ?


2) Quand Dieu dit à la fin de l’année -518 en Zacharie 7,5 (la quatrième année de Darius) : " Quand vous avez jeûné (...) depuis déjà 70 ans ", ne doit-on pas comprendre que la période de 70 ans est encours ?


3) Quand Jérémie 25,11 affirme, " ces nations seront asservies au roi de Babylone pendant 70 ans. ", est-il juste de relier cette période à la suprématie de Babylone comme l'exprime clairement ce texte ?

4) Quand Jérémie 25,12 indique, " Mais quand seront accomplis les 70 ans, je visiterai le roi de Babylone ... pour en faire une désolation éternelle. ", doit-on comprendre comme l'indique le texte, que le terme de la période de 70 ans concorde avec la chute de Babylone ?

5) Quand 2 Rois 25:8 affirme que c'est en la 19eme année du règne de Nebucadnezzar que Jérusalem fût prise, sachant que le règne de Nebucadnezzar s'étend de 604-562 doit-on conclure que 587 est l'année de la destruction de Jérusalem ?


Tite ... Je vous encourage à vous concentrer sur le sens des textes et à ne pas faire réference à d'autres textes qui contredisent ceux que je viens de citer ... Que nous disent ces textes ? Faîtes abstraction de vos convictions et lisez ces textes pour ce qu'ils expriment !!!


Soyez aimable n'occultez pas ces textes, ne les ignorez pas et répondez précisement à ces questions ... Merci.

Une dernière question :

6) Comment considérez-vous les milliers de documents historiques (Chroniques babyloniennes, Documents administratifs et commerciaux, Agenda d'astronomie, la chronologie égyptienne ...) qui fondent 587 et infirment 607 ?

Tite ... Merci de votre attention.
Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Sam 16 Fév 2013 - 9:01

alexandre a écrit:
Tite ... Comme souvent avec vous, le contenu de vos messages reposent sur ma façon d'argumenter mais contiennent peu d'argument !!!

Ah Come on! Ça va faire la comédie.

J'ai répondu à tes questions mais c'est pas ce que tu veux entendre alors....

J'ai, contrairement à ce que tu prétend, expliqué que les 70 ans correspondent à des années sabbatique....conformément à Lévitiques 26:33-35.

J'ai, contrairement à ce que tu prétend, expliqué que ces 70 ans(sous la domination Babyloniennes) dureraient jusqu'à la montée du pouvoir de Perse....conformément à 2 Chroniques 36:19-21

J'ai, contrairement à ce que tu prétend, expliqué que Jérémie 25:1-8 s'adresse bien À LA NATION JUIVES D'ABORD, la NATION qui, SEULE, avait une alliance avec Dieu,...suffit de lire pour s'en convaincre.

J'ai, contrairement à ce que tu prétend, expliqué que Jérémie 25:9-11 s'adresse bien À LA NATION JUIVES À PRIORI...tout en incluant les nations alentour.........dans aucun de mes messages je n'ai laissé entendre que les 70 ans ne les concernaient pas.............je met juste les prioritées à la bonne place à propos de qui est châtié et pourquoi?

J'ai, contrairement à ce que tu prétend, expliqué qu'en Jérémie 29:1-10 la lettre du prophète était à l'intention de LA NATION JUIVE(exilé jusqu'à la 11 ième et dernière année de règne de Tsidquiya, dernier roi (juif) à avoir trôné en juda), 11 ième année qui vît d'ailleurs la destruction de Jérusalem et de son temple et le début des 70 années sabbatique.

J'ai, contrairement à ce que tu prétend, expliqué que les 70 ans(sabbatiques faut-il le rappeler) se terminait non seulement sous le règne perse (voir 2 Chroniques 36:20), MAIS AUSSI cité celui qui allait sonné le glas des ces 70 années sabbatiques en la personne de Cyrus (Ésaïe 44:28)......conformément à Esdras 1:1-11

Puisque j'en suis là,....aussi bien ajouter un élément de preuve additionnel.

Conformément à ce qu'est un VRAI sabbat, le sol devait connaitre son repos, soit, plus aucune récolte, plus aucune semences, aucun travaux quoi. Le Vrai Dieu s'en est assuré.

Dans les faits, les 70 années sabbatique ne commencèrent pas exactement lors de la destruction de Jérusalem et son temple......mais plutôt quelque 2 mois plus tard quand Guédalia fût assasiné par Ismaël le 7 ième mois (en Tishri). Selon 2 Rois 25:25 et 26, ce n'est qu'alors
Citation :
que tout le peuple, depuis le plus petit jusqu'au plus grand, et les chefs des troupes, se levèrent et s'en allèrent en Égypte
Jérémie 44:1 et 2 confirme bien que
Citation :
'Jérusalem et toutes les villes de Juda ne sont plus aujourd'hui que des ruines, et il n'y a plus d'habitants'
Ils en fût ainsi jusqu'à l'"écrit" de Cyrus, près de 70 ans plus tard, qui autorise les juifs à retourné en Judée.

............ les 70 années sabbatique se terminèrent-elles aussi le 7 ième mois (en Tishri)....conformément à Esdras 3:1
Citation :
Le septième mois arriva, et les enfants d'Israël étaient dans leurs villes.
Comme quoi, les 70 ans NE SONT PAS symbolique et que leurs signification étaient bien sabbatique

À noter que 2 Chroniques 36:21 et Jérémie 25:11 utilise les termes 'désolé' et 'dévasté'.

Pour le reste, toutes ces prétentions de versions différentes à ces 70 années sabbatiques sont de la foutaises que pas une Écritures Saintes ne corrobores, voire, suggèrent. Pas plus d'ailleurs que ces soit-disant prolongement d'années que certains tente d'ajouter à La Parole de Dieu pour parvenir à leur 'thèse'.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Voila ce que j'avais dis dans mes messages précédents............continuer à clamer haut et fort que j'occulte les texte ou quoi d'autre encore ne changera rien aux arguments que j'exprime. Le lecteur impartiale n'a qu'a lire ce que j'ai écrit plus haut et lire les confirmations des Écritures à mes arguments. Dire que ce ne sont pas des arguments simplement parce que tu n'est pas en accord avec moi n'en fera pas moins des arguments....qu'ils te plaise ou non.

Posé un tas de questions ne te rendra pas plus crédible non plus.....facile d'en posé des craques....je suis pas à un Quiz à ce que je sache. Je ne répondrai pas à nouveau à des questions auxquels j'ai déja répondu.

Voila!



Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Sam 16 Fév 2013 - 9:21

alexandre a écrit:
Une dernière question :

6) Comment considérez-vous les milliers de documents historiques (Chroniques babyloniennes, Documents administratifs et commerciaux, Agenda d'astronomie, la chronologie égyptienne ...) qui fondent 587 et infirment 607 ?

Tite ... Merci de votre attention.

Ah.....ça c'est une question à laquelle je n'ai pas eu l'occasion de débattre.

Ben toi?......que représentent-elles pour toi?

Auxquels en particulier pense-tu?

Lesquels 'fondent' 587?


Revenir en haut Aller en bas
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
simplequidam
Etudiant
Etudiant


Féminin Nombre de messages : 476
Age : 27
Localisation : sud
Date d'inscription : 16/11/2012

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Sam 16 Fév 2013 - 18:30

Tite

et pour Daniel 2,1
quelle réponse donnes-tu ?
Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Dim 17 Fév 2013 - 8:59

Participation de simplequidam au cours de ses 4 dernière interventions:


simplequidam a écrit:
que penses-tu de la dernière réponse d'alexandre ?

simplequidam a écrit:
MAIS tu as OMIS de citer Daniel 2.1 ?


simplequidam a écrit:
en quelle année ?


Et la dernière......

simplequidam a écrit:
et pour Daniel 2,1 quelle réponse donnes-tu ?



Aller......des questions ça.....on sait en posées. Vais t'en posé rien qu'une moi Quidam.....toi t'en pense quoi???????????

C'est un débat.......pas un cours à la fac.
Revenir en haut Aller en bas
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
simplequidam
Etudiant
Etudiant


Féminin Nombre de messages : 476
Age : 27
Localisation : sud
Date d'inscription : 16/11/2012

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Dim 17 Fév 2013 - 12:14

Tite a écrit :

Citation :
...toi t'en pense quoi???????????
euh si tu prends soin de me relire plus haut , tu peux lire ma réponse
Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Lun 18 Fév 2013 - 10:32

Citation :
Posé un tas de questions ne te rendra pas plus crédible non plus.....facile d'en posé des craques....je suis pas à un Quiz à ce que je sache. Je ne répondrai pas à nouveau à des questions auxquels j'ai déja répondu.

Tite ... Je ne suis pas en recherche de crédibilité mais j'essaie mais en vain, de vous apprendre à lire les textes pour ce qu'ils expriment sans calquer vos préjugés doctrinaux et vos spéculations chronologiques ... mais comme vous ne réalisez pas le phénomène ... c'est difficile !!!

Vos réponses sont fournies en dépit du sens des textes, le prisme de vos croyances déforme les textes ... le sens de ces textes est explicites mais vous n'arrivez pas à le voir. Je vous pose des questions précises mais vous refusez d'y répondre poin par point, vos réponses reproduisent la propagandes de la WT sans tenir compte de mes questions.

Un exemple concret ... Vous affimez :

Citation :
J'ai, contrairement à ce que tu prétend, expliqué que Jérémie 25:1-8 s'adresse bien À LA NATION JUIVES D'ABORD, la NATION qui, SEULE, avait une alliance avec Dieu,...suffit de lire pour s'en convaincre.

Pourtant Tite vous êtes incapable de voir qu'aucun texte contenu dans le chapitre 25 de Jérémie ne relie la période de 70 ans à la désolation de Juda ... Vous êtes incapable de voir que les deux seules mentions de la période de 70 ans dans ce chapitre 25 sont reliées directement à la domination et à la chute de Babylone et que la désolation de Juda n'est quune CONSEQUENCE de la suprématie de Babylone ... Pourtant cela est clairement exprimé en Jér 25 , 11 et 12.

Tite que comprenez-vous (j'invite les lecteurs à exercer leur discernement) quand Jér 25,11 dit : " ces nations seront asservies au roi de Babylone pendant 70 ans. " ?

1ere possibilité ... Que les 70 ans correspondent à la désolation de Juda ?

2eme possibilité ... Que les 70 ans correspondent à la suprématie babylonienne ?

Que nous dit le texte ?





Tite ... Lisez Jér 25,12 et que nous dit ce texte : " Mais quand seront accomplis les 70 ans, je visiterai le roi deBabylone... pour en faire une désolation éternelle. " ?

1ere possibilité ... La fin des 70 ans concordent avec la fin de l'exil ?

2eme possibilité ... Le terme des 70 ans coïncident avec la chute et la désolation des 70 ans ?



Que nous dit le texte explicitement ?



En Jérémie 25 deux textes mentionnent les 70 ans ... Que nous disent-ils sans préjugés ?





Tite ... comprenez-vous que la désolation de Juda et des nations alentours est la CONSEQUENCE de la dominiation de Babylone et que Jérémie ne relie à AUCUN moment la période de 70 ans et la désolation.

Tite pourriez-vous réponderà ces questions sans diversion SVP ?





Citation :
Dans les faits, les 70 années sabbatique ne commencèrent pas exactement lors de la destruction de Jérusalem et son temple......mais plutôt quelque 2 mois plus tard quand Guédalia fût assasiné par Ismaël le 7 ième mois (en Tishri). Selon 2 Rois 25:25 et 26, ce n'est qu'alors



Tite ... Votre réflexion nous ramène à Zacharie 7,5; à la fin de l’année -518 Dieu demande aux Israëlites, " Quand vous avez jeûné au septième mois (...) depuis déjà 70 ans "; que doit-on comprendre ?

http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBiblique/?Livre=38&Chap=7&Vers=5

1ere possibilité : Que les 70 ans en question sont terminés depuis 20 ans ?

2eme possibilité : Que les 70 ans sont toujours encours et que cela nous indique que Jérusalem fût détruit en 588/587 ?



Que nous dit le texte explicitement ?




Citation :
Lesquels 'fondent' 587?



Tite ... Une nouvelle fois, vous êtes dans l'évitement et la diversion.

587 est une date qui est mieux attesté que 539 ... Des MILLIERS de documents historiques viennent fonder cette date qui sont issus de nombreuses sources differentes. Les historiens sont UNANIMES pour fixer la destruction de Jérusalem en 587.

Quels sont ces documents ?



1. Chroniques, archives historiques, et inscriptions royales de la période néo-babylonienne, commençant par le règne de Nabopolassar et finissant avec les règnes de Nabonide et de Belshazzar, montrent qu'elle s'est étendu 626 à 539 AV JC, et pas de 645 à 539 AV JC comme le prétend la Société WT






  1. Bérose
  2. Ptolémée
  3. Diverses chroniques Babyloniennes comme les Chroniques de Nabonide
  4. Nabonide N° 18
  5. La stèle d'Hillah, Nabonide N° 8
  6. La stèle d'Adda-Guddi, Nabonide H1, B

2. Documents administratifs et commerciaux


Il existe des tablettes qui sont datées selon chaque année de la période néo-babylonienne, comme cela a été établi par Bérose, Ptolémée ainsi que par les stèles de l'époque ; aucune tablette n'a été datée de façon inconséquente. Environ 5000 ont été publiées et environ 50.000 autres tablettes peuvent encore l'être. Ce sont des documents de l'époque néo-babylonienne.



3. Agenda d'astronomie

VAT 4956 fixe la 37ème année de Nébucadnezzar à 568 AV JC au moyen d'observations astronomiques, établissant ainsi que son année d'accession est 605 AV JC.

BM 32312 et la Chronique d'Akitu fixe la seizième année de Shamashshumukin (Un roi Babylonnien, avant la période néo-babylonienne) à 652-1 AV JC. Ceci, combiné avec les documents commerciaux, le canon de Ptolémée et les Chroniques d'Akitu ainsi que la Liste du Roi Uruk nous amène à dater le règne de Nébucadnezzar entre 605-4 et 562-1, et ainsi sa 18ème année (destruction de Jérusalem, Jér. 52:28-30) en 587-6 AV JC.



4. Textes de Saros, éclipse lunaire

Quatre textes indépendants fournissent des dates absolues valables dans la période néo-babylonienne. La 18ème année de Nébucadnezzar est fixée à 587-6 AV JC.

5. Les concordances avec la chronologie égyptienne de l'époque montrent que la chronologie de la Watch Tower se trompe de 20 ans.






  1. José est mort lors du règne du Pharaon Néco, lequel débuta en 610 AV JC. La WTS date la mort de José en 629 AV JC.
  2. Des Juifs se sont échappé d'Egypte sous le Pharaon Hophra, immédiatement après la destruction de Jérusalem. Puisqu'il avait commencé à régner en 589 AV JC, Jérusalem ne pouvait pas avoir été détruite en 607 AV JC.
  3. Un texte cunéiforme fragmentaire mentionne une bataille lancée par Nébucadnezzar lors de la 37ème année de son règne contre le Pharaon Amasis, qui lui, avait commencé son règne en 570 AV JC. La WTS affirme que Nébucadnezzar est mort en 582 AV JC !




Tite ... Que pensez-vous de ces documents historiques ? ... Doit-on les ignorer et les occulter ?
Revenir en haut Aller en bas
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Lun 18 Fév 2013 - 11:28

Citation :
La chronologie WT se trompe-t-elle simplement de 20 ans ?

En fait la WT décale de 20 ans toutes l'histoire néo-babylonienne, par exemple elle fixe sans preuve mais uniquement pour fonder sa chronologie spéculative, l'anné d'accession de Nabuchodonosor à 625 alors que l'histoire donne 605.

La chronologie de la WT est fausse en totalité, puisque elle tendte de relier les sept de temps de Daniel 4 aux temps des nations de Luc en faisant démarrer les sept temps en 607 ... Un vrai bricolage, une véritable construction arbitraire hérité des adventistes du 19eme siècle. La chronologie a entièrement été empruntée à l'adventiste Nelson Barbour. Les adventistes (autre secte, antérieure aux TJ) avaient une longue liste de dates parmi lesquelles se trouvait 1914.

Barbour avançait que le "temps des gentils" ont commencé quand Jérusalem tomba devant les Babylonien, des siècles plus tôt. Barbour disait que Jérusalem avait été détruite en 606 av. notre ère.

En comptant 2520 années à partir de 606 avant notre ère, on tombe sur 1914.

Barbour, comme Russell, étaient très ignorants en matière de chronologie et d'histoire. Quand le calendrier que nous utilisons (le calendrier Julien, amélioré plus tard par le Grégorien) fut créé, il n'y avait pas d'an zéro et donc, l'an 1 av. JC était suivi de l'an 1 après JC. 2520 années en partant de l'an 606 av. JC auraient donc du nous donner 1915.

Russell a alors "oublié" l'an zéro, et changé la chronologie à nouveau, en déplaçant la destruction de Jérusalem d'un an, de 606 à 607 av. JC.


Barbour pensait que le Christ reviendrait de façon visible en 1874. Comme rien ne s’était passé en 1874, Barbour pensa alors que le Christ était bien revenu, mais de façon invisible. Dans sa chronologie, Barbour prétendit que les 6 000 ans depuis la création d’Adam s’étaient terminés en 1873 et que le Christ était revenu de façon invisible en 1874. La moisson aurait lieu de 1874 à 1914, à la fin du « temps des Gentils ». 1914 provenait du calcul suivant : 2 520 ans moins l’an 606 avant Jésus Christ, date prétendue de la chute de Jérusalem.


REMARQUES :

Au delà de l'ignorance avérée de Russell, il faut remarquer que Luc 21:24 emploie le futur quand il annonce le temps des nations : " Jérusalem sera foulée aux pieds par les nations jusqu'à ce que les temps fixés des nations soient accomplis " ...Pourtant la WT tranforme le futur en passé puisqu'elle fait commencer le foulage de Jérusalem en 607.

Pour l'interprétation farfelue de la WT sur les sept de Daniel 4, voir le fil concerné.
Revenir en haut Aller en bas
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Lun 18 Fév 2013 - 12:05

Citation :
Sachant que TOUTES les dates que tu rappelles se sont avérées fausses, est-ce uniquement la date de départ ... ou toute la déduction qui est fausse ?

Chacun des éléments qui fondent la construction chronologique des Temps des Gentils est contestable : l’application forcée d’un récit fabuleux pour lui donner une valeur prophétique, un calcul de sept périodes de temps indéfinies qui deviennent par choix personnel des années de 360 jours, des jours qui se transforment en années selon un principe à géométrie variable (les 1290, les 1335 jours de la fin de Daniel 12 restent bien des jours selon la lecture prophétique des TJ), une année de départ fixée impérativement à 607 avant notre ère et sans aucune corrélation avec l’histoire, pour enfin aboutir à une année chargée émotionnellement et aux vertus quasi magiques - 1914. Tout cela renifle le bricolage insistant d’une époque dont la marotte était de s’interroger sur les Temps des Gentils.


A trop vouloir lire dans le marc de café, on ne voit plus que l’on ne fait que regarder une tasse.
Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Lun 18 Fév 2013 - 16:19

Selon la WT et notre ami Tite, les 70 ans serait une période durant laquelle "le pays ne serait pas cultivé ; personne ne sèmerait son champ ni ne taillerait sa vigne". Or, si l'on en croit 2 Rois 25 : 12, après la destruction de la ville "une partie des pauvres gens du pays [est restée] pour cultiver la vigne et les champs.".
Revenir en haut Aller en bas
simplequidam
Etudiant
Etudiant


Féminin Nombre de messages : 476
Age : 27
Localisation : sud
Date d'inscription : 16/11/2012

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Lun 18 Fév 2013 - 16:25

ne pas tailler la vigne pendant 70 ans ?

c'est du délire .

sauf si la période d'automne au printemps égal à 70 ans soit 5 mois , chercher l'erreur !
Revenir en haut Aller en bas
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Lun 18 Fév 2013 - 16:57

Citation :
Ces predictions sont condamnées par les faits, la réalité ! nul besoin d'examiner le detail. Car comme indiqué à Alexandre ... si les TJ se sont justes trompés de 20 ans, ca voudrait dir qu'au lieu de 1914, ce serait 1894 ??? Ce qui est tout aussi farfelu.

Je dirai plûtot 1934, il rajoute 20 ans à toutes les dates de l'époque néo-babylonienne ... En fait l'interprétation de la WT des 70 ans de Jérémie est totalement erronée, le lien qu'elle établit entre les sept temps du chapitre 4 de Daniel et le Temps des nations de Luc est totalement arbitraire et ne repose sur RIEN ... C'est une construction artificielle, du bricolage de bric et de broc et c'est surtout le rejet de toutes les découvertes archéologiques (des milliers de tablettes) de l'époque néo-babyloniennes ... Les TdJ sont les SEULS contre tous les archéologues, tous les historiens et tous les biblistes à affirmer que Jérusalem fût détruite en 607.

Janot ... Tu as raison ... Je ne peux pas enlever le prisme doctrinal de Tite qui lui déformer les textes ... Donc je me concentrerai sur la seule question interresante :



Que doit-on faire des milliers de documents historiques qui attestent clairement que Jérusalem fût détruite en 587 ?





1. Chroniques, archives historiques, et inscriptions royales de la période néo-babylonienne, commençant par le règne de Nabopolassar et finissant avec les règnes de Nabonide et de Belshazzar, montrent qu'elle s'est étendu 626 à 539 AV JC, et pas de 645 à 539 AV JC comme le prétend la Société WT.





  1. Bérose
  2. Ptolémée
  3. Diverses chroniques Babyloniennes comme les Chroniques de Nabonide
  4. Nabonide N° 18
  5. La stèle d'Hillah, Nabonide N° 8
  6. La stèle d'Adda-Guddi, Nabonide H1, B


2. Documents administratifs et commerciaux


Il existe des tablettes qui sont datées selon chaque année de la période néo-babylonienne, comme cela a été établi par Bérose, Ptolémée ainsi que par les stèles de l'époque ; aucune tablette n'a été datée de façon inconséquente. Environ 5000 ont été publiées et environ 50.000 autres tablettes peuvent encore l'être. Ce sont des documents de l'époque néo-babylonienne.



3. Agenda d'astronomie

VAT 4956 fixe la 37ème année de Nébucadnezzar à 568 AV JC au moyen d'observations astronomiques, établissant ainsi que son année d'accession est 605 AV JC.

BM 32312 et la Chronique d'Akitu fixe la seizième année de Shamashshumukin (Un roi Babylonnien, avant la période néo-babylonienne) à 652-1 AV JC. Ceci, combiné avec les documents commerciaux, le canon de Ptolémée et les Chroniques d'Akitu ainsi que la Liste du Roi Uruk nous amène à dater le règne de Nébucadnezzar entre 605-4 et 562-1, et ainsi sa 18ème année (destruction de Jérusalem, Jér. 52:28-30) en 587-6 AV JC.



4. Textes de Saros, éclipse lunaire

Quatre textes indépendants fournissent des dates absolues valables dans la période néo-babylonienne. La 18ème année de Nébucadnezzar est fixée à 587-6 AV JC.

5. Les concordances avec la chronologie égyptienne de l'époque montrent que la chronologie de la Watch Tower se trompe de 20 ans.




  1. José est mort lors du règne du Pharaon Néco, lequel débuta en 610 AV JC. La WTS date la mort de José en 629 AV JC.
  2. Des Juifs se sont échappé d'Egypte sous le Pharaon Hophra, immédiatement après la destruction de Jérusalem. Puisqu'il avait commencé à régner en 589 AV JC, Jérusalem ne pouvait pas avoir été détruite en 607 AV JC.
  3. Un texte cunéiforme fragmentaire mentionne une bataille lancée par Nébucadnezzar lors de la 37ème année de son règne contre le Pharaon Amasis, qui lui, avait commencé son règne en 570 AV JC. La WTS affirme que Nébucadnezzar est mort en 582 AV JC !
Revenir en haut Aller en bas
simplequidam
Etudiant
Etudiant


Féminin Nombre de messages : 476
Age : 27
Localisation : sud
Date d'inscription : 16/11/2012

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Lun 18 Fév 2013 - 19:17

IL N'Y A QUE LES TJ dans le monde QUI AFFIRMENT 607 ,
Bizarre , non ?
Revenir en haut Aller en bas
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mar 19 Fév 2013 - 1:54

alexandre a écrit:
Selon la WT et notre ami Tite, les 70 ans serait une période durant laquelle "le pays ne serait pas cultivé ; personne ne sèmerait son champ ni ne taillerait sa vigne". Or, si l'on en croit 2 Rois 25 : 12, après la destruction de la ville "une partie des pauvres gens du pays [est restée] pour cultiver la vigne et les champs.".

Cette information est exacte Alexandre....je suis cependant étonné là....combien de fois m'as-tu accusé de ne pas te lire? Le dernier message que je t'avais adresser l'expliquais pourtant

Le fait biblique que tu mentionne c'est produit au 5 ième mois, lors de la destruction de Jérusalem (2 Rois 25:8)

Mais, 2 mois plus tard, il y eut une révolte qui aboutît à l'assasina de Guédalia.

Tite a écrit:
Dans les faits, les 70 années sabbatique ne commencèrent pas exactement lors de la destruction de Jérusalem et son temple......mais plutôt quelque 2 mois plus tard quand Guédalia fût assasiné par Ismaël le 7 ième mois (en Tishri). Selon 2 Rois 25:25 et 26, ce n'est qu'alors que tout le peuple, depuis le plus petit jusqu'au plus grand, et les chefs des troupes, se levèrent et s'en allèrent en Égypte

Jérémie 44:1 et 2 confirme bien que "Jérusalem et toutes les villes de Juda ne sont plus aujourd'hui que des ruines, et il n'y a plus d'habitants"

Ils en fût ainsi jusqu'à l'"écrit" de Cyrus, près de 70 ans plus tard, qui autorise les juifs à retourné en Judée.

............ les 70 années sabbatique se terminèrent-elles aussi le 7 ième mois (en Tishri)....conformément à Esdras 3:1
"Le septième mois arriva, et les enfants d'Israël étaient dans leurs villes.
"

.........et puis...ce n'est pas moi qui dis ça.........mais bien les Écritures Saintes (2 Chroniques 36:21)......Daniel 9:2 parle bien qu'il
Citation :
devait s'écouler soixante-dix ans pour les ruines de Jérusalem
.........à noter que 2 Chroniques 36:21 parle aussi de 'tous les jours qu'il resta désolé'


Dernière édition par Tite le Mar 19 Fév 2013 - 2:31, édité 2 fois
Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mar 19 Fév 2013 - 2:04

simplequidam a écrit:
Tite a écrit :

Citation :
...toi t'en pense quoi???????????
euh si tu prends soin de me relire plus haut , tu peux lire ma réponse

Tu me demande ce que j'en pense.....

Ok! Daniel 2:1 dit qu' à la 2 ième année de son règne, Nébucadnetsar fît un rêve,....la suite du chapitre montre que seul Daniel su le lui révélé.

Bon et alors? Tu veux en venir ou avec ça?
Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mar 19 Fév 2013 - 2:21

alexandre a écrit:
REMARQUES :

Au delà de l'ignorance avérée de Russell, il faut remarquer que Luc 21:24 emploie le futur quand il annonce le temps des nations : " Jérusalem sera foulée aux pieds par les nations jusqu'à ce que les temps fixés des nations soient accomplis " ...Pourtant la WT tranforme le futur en passé puisqu'elle fait commencer le foulage de Jérusalem en 607.

Quand je dis que tu joue avec les mots Alexandre.......

Dis....si quelqu'un est malade et ne se soigne pas....ne dira t-on pas qu'il sera malade jusqu'a ce qu'il se soigne, ou tant qu'il ne se soignera?

N'utilise t-on pas un verbe au 'future' pour décrier une situation qui est déja en cours?


Je te l'dis...tes contorsions ferais pâlir de jalousie les contorsionnistes du cirque du soleil

Revenir en haut Aller en bas
simplequidam
Etudiant
Etudiant


Féminin Nombre de messages : 476
Age : 27
Localisation : sud
Date d'inscription : 16/11/2012

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mar 19 Fév 2013 - 7:54

Tite a écrit :


Citation :
.ne dira t-on pas qu'il sera malade jusqu'a ce qu'il se soigne, ou tant qu'il ne se soignera?

N'utilise t-on pas un verbe au 'future' pour décrier une situation qui est déja en cours?

abus de langage
Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mar 19 Fév 2013 - 9:14

simplequidam a écrit:
Tite a écrit :


Citation :
.ne dira t-on pas qu'il sera malade jusqu'a ce qu'il se soigne, ou tant qu'il ne se soignera?

N'utilise t-on pas un verbe au 'future' pour décrier une situation qui est déja en cours?

abus de langage


???????????????????????????

Ou vois-tu un abus de langage???

Si tu lisais convenablement la remarque d'Alexandre que je cite.....remarque dans laquelle il utilise le verbe 'être' dans sa forme au future à savoir 'sera'.....tu comprendrais que y a aucun abus dans mon commentaire qui ce veut un exemple........................

La question que je t'ai posé sur Daniel 2:1 elle demeure valide aussi sois-dit en passant simplequidam..........mais t'es pas obliger d'y répondre après tout...........

C'est comme tu le sens.




Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mar 19 Fév 2013 - 11:12

Citation :
Dis....si quelqu'un est malade et ne se soigne pas....ne dira t-on pas qu'il sera malade jusqu'a ce qu'il se soigne, ou tant qu'il ne se soignera?

N'utilise t-on pas un verbe au 'future' pour décrier une situation qui est déja en cours?

Tite ... Vous utilisez avec un art consommé les raisonnement alambiqués, vous refusez le sens naturel et premier d'un texte pour lui faire dire autre chose ... vous êtes constamment dans l'arbitraire, ce qui rend impossible le débat.

En clair pour vous et la WT, les textes bibliques ne signifie pas ce qu'ils expriment clairement mais possedent un autre sens qui doit conforter le dogme jéhoviste ... c'est assez consternant et pitoyable !

Votre exemple de la personne malade est inadaptée puisque le futur peut être employé dans la mesure ou la maladie est une réalité PRESENTE, or dans le cas qui nous préoccupe, celui de Luc 21,24 le foulage de Jérusalem n'a pas encore commencé et il est annoncé comme un évènement à venir et futur.

D'ailleurs le contexte de Luc 21 est explicite, Jésus fait allusion à la destruction de Jérusalem qui a eu lieu en 70. Par exemple en Luc 21,6 en parlant du Temple Jésus dit : " viendront des jours où il ne restera pas pierre sur pierre : tout sera jeté bas. " (Verbe au futur), ce qui amène la question des disciples concernant la destruction du Temple au verset suivant : " Maître, quand donc cela aura-t-il lieu, et quel sera le signe que cela est sur le point d'arriver ? " (21,7). (Toujours le futur)

Dans les versets suivants en réponse à la questions des disciples, Jésus donne un ensemble d'évènements qui devaient se produire AVANT la destruction du Temple en 70, notamment au verset 12, " on portera les mains sur vous, on vous persécutera "(Toujours le futur)

La preuve ultime se retrouve en Luc 21,20 qui précise, " Mais lorsque vous verrez Jérusalem investie par des armées " (futur) et qui fait allusion au siège de l'armée romaine en 66 avec la destruction en 70. D'ailleurs la première partie de Luc 21,24 indique concernant les habitants de Jérusalem, " Ils tomberont sous le tranchant du glaive et ils seront emmenés captifs dans toutes les nations ". (futur)

Tite en clair, tout le chapitre 21 annonce la destruction en l'an 70 de Jérusalem et de son Temple, SAUF, selon la WT et vous (en fidèle apologiste), la deuxième partie de Luc 21,24 qui se rapporterait à la destruction de 587 et qui utiliserait un futur qui serait en réalité un passé ... Je suis dans l'obligation de qualifier cette méthode de réécriture du texte, d'altération du discours de Jésus, de trahison de la pensée de l'auteur au service d'un dogme.

Tout le chapitre 21 de Luc utilise le FUTUR pour annoncer la destruction de 70 et vous avez la malhonnèteté intellectuelle d'affirmer que le futur de Luc 21,24 est un passé, au mépris du texte et de son contexte ... Une vraie TRAHISON du texte.



Tite ... je note au passage que vous prenez bien soin d'IGNORER ma question sur les documents historiques qui fondent 587.

Tite je vous pose deux questions que vous choisirez sûrement d'ignorer :



1) Comment expliquez vous ques des milliers de documents historiques issus de sources diverses (Chroniques, archives historiques, et inscriptions royales, Documents administratifs et commerciaux , Agenda d'astronomie ...) fondent unanimement 587 ?

2) 2 Rois 25:8 indique que la prise de Jérusalem a eu lieu la 19eme année du règne de Nebucadnezzar, or les chroniques néo-babyloniennes (la Chronique babylonienne BM 21946, la Chronique de Nabonide BM 35382), la Liste des rois d’Uruk, Les Inscriptions Royales plus connu sous le nom de Canon de Ptolémée fixent l'année d'accession de Nebucadnezzar 605/604 ... Comment expliquez vous ce point ?


Dernière édition par alexandre le Mar 19 Fév 2013 - 12:00, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mar 19 Fév 2013 - 11:22

Citation :
Ou vois-tu un abus de langage???

C'est pire qu'un abus de langage, c'est une TRAHISON et une ALTERATION du texte, c'est un MEPRIS du contexte, c'est une réécriture totale du verset ... Tout cela au service d'un dogme.(Voir ci-dessus)

Je rappelle comme déjà ci-dessus, que l'exemple de Tite peut fonctionner dans la mesure ou la maladie est une réalité présente et va sûrement durer un certain temps, alors qu'en Luc 21,24 il est fait allusion à un évènement FUTUR, le foulage de Jérusalem par les armées Romaines n'ayant pas ENCORE commencé ... Tout le chapitre 21 est au FUTUR, annonce la destruction de Jérusalem et de son Temple ainsique les signes avant coureurs de ces évènements.

Je suis abasourdi par la facilité avec laquelle Tite, travestie le sens d'un texte biblique en transformant le futur en passé, en tranférant un évènement ayant eu lieu en l'an 70, en 607/587 ... Cas typique de trahison du texte et du contexte qui récusent la lecture tendancieuse et partisane de la Bible !!!

J'invite les lecteurs du forum à lire le chapitre 21 de l'évangile de Luc dans son intégralité pour découvrir la supercherie de Tite/WT !!!

Tite quelle évènement annonce Luc 21 ... 1) la destruction de Jérusalem en l'an 70 ... ou ... 2) celle de 587 ??????



Tite je vous pose deux questions que vous choisirez sûrement d'ignorer :



1) Comment expliquez vous ques des milliers de documents historiques issus de sources diverses (Chroniques, archives historiques, et inscriptions royales, Documents administratifs et commerciaux , Agenda d'astronomie ...) fondent unanimement 587 ?

2) 2 Rois 25:8 indique que la prise de Jérusalem a eu lieu la 19eme année du règne de Nebucadnezzar, or les chroniques néo-babyloniennes (la Chronique babylonienne BM 21946, la Chronique de Nabonide BM 35382), la Liste des rois d’Uruk, Les Inscriptions Royales plus connu sous le nom de Canon de Ptolémée fixent l'année d'accession de Nebucadnezzar 605/604 ... Comment expliquez vous ce point ?

Voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Nabuchodonosor_II et http://www.larousse.fr/encyclopedie/groupe-homonymes/Nabuchodonosor/134580
Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mar 19 Fév 2013 - 15:46

Une précision :



2) 2 Rois 25:8 indique que la prise de Jérusalem a eu lieu la 19eme année du règne de Nebucadnezzar, or les chroniques néo-babyloniennes (la Chronique babylonienne BM 21946, la Chronique de Nabonide BM 35382), la Liste des rois d’Uruk, Les Inscriptions Royales plus connu sous le nom de Canon de Ptolémée fixent l'année d'accession de Nebucadnezzar 605/604 ... Comment expliquez vous ce point qui fonde 587 et infirme 607 ?

Voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Nabuchodonosor_II et http://www.larousse.fr/encyclopedie/groupe-homonymes/Nabuchodonosor/134580
Revenir en haut Aller en bas
simplequidam
Etudiant
Etudiant


Féminin Nombre de messages : 476
Age : 27
Localisation : sud
Date d'inscription : 16/11/2012

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mar 19 Fév 2013 - 19:17

Philippe83 a écrit :

Citation :
Je n'ai rien à cacher et ma bonne foi même si cela te dérange n'est pas critiquable pour la bonne raison que la première version de Darby je le sais très bien, remonte à 1859 mais à été reproduite depuis plusieurs fois en gardant les notes! L'ignores-tu?

L'édition que j'ai scanner est bien une traduction Darby et la preuve j'ai même scanner cette version proposée en 1986 par les éditions"" "Bibles et publication chrétiennes 30 rue châteauvert F-26000 VALENCE"" alors stp Janot 2012 alias un peu de retenue dans tes jugements inflexibles!

1859 !

et c'est la seule ,
on peut accorder de crédit car les connaissances de 1859 ne sont pas celles de 2013 !
pas de crédit car les éditions suivantes sont différentes

et c'est normal d'avoir gardé les notes car c'est une originalité , sinon on ne peut plus écrire l'édition de ...
Revenir en haut Aller en bas
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mar 19 Fév 2013 - 21:40

Bon et voila que ça continu......

La mélo-drama à l'oeuvre.....

alexandre a écrit:
Votre exemple de la personne malade est inadaptée puisque le futur peut être employé dans la mesure ou la maladie est une réalité PRESENTE, or dans le cas qui nous préoccupe, celui de Luc 21,24 le foulage de Jérusalem n'a pas encore commencé et il est annoncé comme un évènement à venir et futur.

Tu comprend vraiment rien.........tu m'accuse d'être influencer ' par la propagande jéhoviste ', mais toi alors....t'es le petit mouton qui suit les pensées et courants populaire....(Matthieu 7:13)

Tiens....T'as bible préféré là.....Wikipédia.....elle dit quoi concernant le dernier roi de LA LIGNÉE DE DAVID.........qui était le dernier et quand.................tu saura ainsi quand Jérusalem commença à être foulée au pied par les nations.

N.B.: Au cas ou t'as référence préféré te renseigne pas à ce sujet........fais moi signe.





Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mar 19 Fév 2013 - 21:42

alexandre a écrit:
1) Comment expliquez vous ques des milliers de documents historiques issus de sources diverses (Chroniques, archives historiques, et inscriptions royales, Documents administratifs et commerciaux , Agenda d'astronomie ...) fondent unanimement 587 ?

Chroniques Babylonniennes: 35 années relatées sur 88 années traditionnellement reconnues...................tu fais quoi des 53 années manquantes?(Ça, vous en faites rarement/jamais mentions)

Canon de Ptolémée: Pourquoi omet-il des rois dans sa liste? Certains ayant règné plusieurs années? Pourquoi ne fait-il pas mention des périodes ou les trône était vacant? (Ça aussi, vous en faites rarement/jamais mentions)

De plus........d'entrée de jeu il dis lui même que sa liste ne se voulait pas historiquement exacte puisque son dada se voulait astronomique.

Dis Alexandre (et Cie)......tu consulterais ton prof de mathématique pour connaître un récit historique???
---------------------------------------------------------------------------------

On ne peux pas balayer du revers de la main toutes ces info j'en conviens............cependant, vu les lacunes inhérentes quelles contiennent.........peut-on si fier aveuglément?


MAIS À MON AVIS....la plus grosse des LACUNE c'est de privilégié les récits d'humains au détriment de La Parole de Dieu.
Citation :
Toute Écriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice (2 Timothée 3:16)


D'entrée de jeu, dès mes premiers message sur ce forum j'ai bien précisé que pour moi, Les Saintes Écritures étaient LA SOURCE SUPRÊME d'information concernant des faits et rois biblique. (voir mes 2 ou 3 premiers messages)
Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mar 19 Fév 2013 - 21:43

alexandre a écrit:
Une précision :



2) 2 Rois 25:8 indique que la prise de Jérusalem a eu lieu la 19eme année du règne de Nebucadnezzar, or les chroniques néo-babyloniennes (la Chronique babylonienne BM 21946, la Chronique de Nabonide BM 35382), la Liste des rois d’Uruk, Les Inscriptions Royales plus connu sous le nom de Canon de Ptolémée fixent l'année d'accession de Nebucadnezzar 605/604 ... Comment expliquez vous ce point qui fonde 587 et infirme 607 ?

Voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Nabuchodonosor_II et http://www.larousse.fr/encyclopedie/groupe-homonymes/Nabuchodonosor/134580
Toi, en bon et fidèle Wikipédien, tu met ta foi en wikipédia...............moi, je met la mienne en La Parole de Dieu....ça te va?

Tes sûr de ça Alexandre? T'es convaincu que Nebucadnezzar à commencé à régné en -605 ? Que Jérusalem est tombé en ce temps là(-587)?

Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mer 20 Fév 2013 - 10:28

Citation :
On ne peux pas balayer du revers de la main toutes ces info j'en conviens............cependant, vu les lacunes inhérentes quelles contiennent.........peut-on si fier aveuglément?

Tite ... à l'aveuglement vous ajoutez la mauvaise foi ... QUI est habilité et légitimé pour pour déterminer si les documents historiques sont faibles où pas ... 1) Les historiens ... ou ... 2) La WT ?

Pensez-vous avoir plus de compétence que les historiens ?

Votre unique posture consiste à tenter d'affaiblir les nombreuses preuves historiques, sans expliquer pourquoi elles fondent TOUTES 587 et infirment 607 ... Pourquoi TOUS les documents historiques datent la destruction de Jérusalem en 587 et AUCUN ne fonde 607 ?

Tite vous ne réalisez pas la faiblesse de votre position car votre analyse est un curieux mélange d'aveuglement, de mauvaise foi et d'ignorance.

Concernant la fiabilité des documents historiques qui sont à notre dispositions que peut-on dire ?

Je prendrai l'exemple le plus éloquent, celui des textes économiques et administratifs comme des tablettes de contrat, de lettres officielles des archives de temple et des enregistrements légaux de l'époque Néo-Babylonienne, des centaines de milliers de ces textes ont été découverts en Mésopotamie. Ces textes sont en grande partie datés de même que le sont les lettres commerciales aujourd'hui, donnant l'année de règne du roi de l’époque, ainsi que le mois et le jour du mois, certaines tablettes sont datées de chaque année de l’ère Néo--Babylonienne.

Un de ces texte montrent que le règne de Nebuchadnezzar s’est terminé à la fin du mois Ululu lors de sa 43ème année de règne, et qu’il est mort dans les premiers jours d'octobre, 562 av. J.-C., ce qui permet de fixer sans AUCUN DOUTE son année d'accession à 605.

Tite ... Que pensez-vous des tablettes administraves datées avec précisions (jour, mois et année) comme preuves incontournables qui fondent 587 et récusent 607 ?

Tite ... Votre réponse va me permettre de mettre à jour votre mauvaise foi et celle de la WT.

La WT accepte 539 avant notre ère comme l'année de la conquête de Babylone par Cyrus II.

Quels documents historiques la WT utilise-t-elle ?

1) Des historiens classiques (Diodore de Sicile, Hérodote) ... dont la WT dit clairement qu'ils ne sont pas fiables quand ils fondent 587 ... Mauvaise foi !!!

2) Des tablettes d’affaires cunéiformes, qui sont toutes en accord avec les chiffres de Bérose et de Ptolémée, et infirment donc -607 ... Mauvaise foi !!!


3) Une tablette astronomique qui dans leurs quasi-totalités fondent 587 et récusent 607 et les WT décridibilise ... Mauvaise foi !!!



Ainsi les TdJ décident à leurs convenances et en fonction de leur chronologie quand une source historique est fiable ou pas ... Tite trouvez-vous cette démarche honnète et fiable ?



Tite ... La WT peut-elle en fonction de sa pseudo-chronologie décider arbitrairement et sans raison valable que des MÊMES sources historiques contiennent des erreurs et sont fiables selon les circonstances ?





Citation :
Toi, en bon et fidèle Wikipédien, tu met ta foi en wikipédia...............moi, je met la mienne en La Parole de Dieu....ça te va?

Tes sûr de ça Alexandre? T'es convaincu que Nebucadnezzar à commencé à régné en -605 ? Que Jérusalem est tombé en ce temps là(-587)?


Mon pauvre Tite ... Vous en êtes réduit à des pirouettes lamentables et qui témoignent de votre ignorance.

Tous les documents historiques accessibles et publiés sont unanimes et univoques, 605 est l'année d'accession de Nebucadnezzar :

1) les chroniques néo-babyloniennes (la Chronique babylonienne BM 21946, la Chronique de Nabonide BM 35382)


2) la Liste des rois d’Uruk

3) Les Inscriptions Royales plus connu sous le nom de Canon de Ptolémée

4) la chronologie égyptienne

5) les annales commerciales

6) les relevés astronomiques de l’époque



La 19eannée du règne de Nebucadnezzar (prise de Jérusalem, 2Rois 25:8) correspond bien à 587/586 avant notre ère et non 607 avant notre ère.
Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mer 20 Fév 2013 - 13:33

Tite ... Je vous trouve bien silencieux concernant votre thèse spéculative et fumeuse du futur qui devient un passé en Luc 21,24 ... Je trouve lamentable d'édulcorer et de travestir ainsi un texte au profit d'un dogme ... Luc 21 annonce la destruction de Jérusalem en l'an 70 et vous réussissez à réaliser le film "retour vers le furur" en déplaçant un évènement futur dans le passé ... Vous ^tes un vari faussaire ... BRAVO !!!
Revenir en haut Aller en bas
simplequidam
Etudiant
Etudiant


Féminin Nombre de messages : 476
Age : 27
Localisation : sud
Date d'inscription : 16/11/2012

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Mer 20 Fév 2013 - 17:13

Tite a écrit :

Citation :
Toi, en bon et fidèle Wikipédien, tu met ta foi en wikipédia...............moi, je met la mienne en La Parole de Dieu....ça te va?

Wikipédia est une encyclopédie
évolutive et proposés par les internautes dons sujettes à critiques opposables
évolutive en fonctions des connaissances
constatées sur le terrain ,
pas de l'imaginaire .
Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Jeu 21 Fév 2013 - 2:34

alexandre a écrit:
Tite ... Votre réponse va me permettre de mettre à jour votre mauvaise foi et celle de la WT.

Voyons voir ou se trouve la tienne de 'foi' à la lumière de tes si précieuse tablettes, chroniques et puis quoi d'autres.....peu importe pour toi,..pourvu que ce soit profane.....après tout...c'est évident....pour toi les historiens l'ont plus vrai que Dieu lui-même dans Sa Parole.
----------------------------------------------

Concernant ceci que tu soutiens MORDICUS être les dates soutenues par les tablettes cunéiformes, les chroniques Babyloniennes, le canon de Ptolémée......des date, dois-je le rappeler, IMMUABLE...
alexandre a écrit:
- 605 ..... Dan. 1:1 "Dans la troisième année de la royauté de Jéhoïakim, roi de Juda, Nebucadnetsar , roi de Babylone, vint à Jérusalem et mit le siège devant elle"

-605 ... Début du règne de Nébucadnezzar? Alexandre et Cie soutienne que ET l'archéologie ET lui ET La Parole de Dieu sont en accord à ce sujet. Qu'en est-il?

Pour ma part, je n'utiliserai QUE La Parole de Dieu.

Selon Alexandre(et ces tablettes cunéiformes), -605 à connu 2 évènements soit: le début du règne de Nebucadnetsar et le premier exil des juifs vers Babylone......que dis le récit biblique?

Selon Jérémie 52:28,
Citation :
Voici le peuple que Nebucadnetsar emmena en captivité: la septième année, trois mille vingt-trois Juifs;

Y a pas de tour de passe passe là....on voit bien que c'est à la "septième année" qu'eut lieu la première déportation.

QUESTION: Puisque c'est à la "septième année" que cela eut lieu,...pourquoi Alexandre soutient-il que le premier exil se passa en -605...à la première année de règne de Nebucadnetsar semble t-il?

Pas convaincu?????????.....................Voici un 2 ième élément de preuve BIBLIQUE que la première déportation des juifs eut lieu à la "septième année" de Nebucadnetsar.

En Jérémie 25:1, le prophète rappel que
Citation :
La parole fut adressée à Jérémie sur tout le peuple de Juda, la quatrième année de Jojakim, fils de Josias, roi de Juda, -c'était la première année de Nebucadnetsar, roi de Babylone

Or, selon 2 Chroniques 36:5 et 2 Rois 23:36,
Citation :
Jojakim avait vingt-cinq ans lorsqu'il devint roi, et il régna onze ans à Jérusalem.

Conformément à Jérémie 25:1, si la 4 ième année de règne de Jojakim est la 1 er année de règne de Nebucadnetsar,...logiquement, sa 11 année correspond à la 7 ième de Nebucadnetsar.

Si Alexandre tiens MORDICUS à ce qu'il prétend, savoir -605 début règne Nebucadnetsar ET premier exil.....vue les preuves biblique ci-haut, cela voudrait dire que Nebucadnetsar commenca à règné 7 ans plutôt que ne le prétend Alexandre, soit en -612


Mais c'est pas tout!

Alexandre prétend que Daniel 1:1 est dissociable de 2 Chronique 36:10 séparant ainsi les (2) évènements par plusieurs années. Est-ce ce que La Bible soutient?

Ce verset (2 Chronique 36:10) fait référence à la fin du premier siège de Nebucadnetsar,...celui entamé à la 3 IÈME année de servitude de Jojakim (père). 2 Rois 24:1
Citation :
De son temps, Nebucadnetsar, roi de Babylone, se mit en campagne. Jojakim lui fut assujetti pendant trois ans; mais il se révolta de nouveau contre lui.

Le prophète Daniel était un exilé de la première déportation. Il vécu son enfance sous le règne de Jojakim (père) ainsi que le siège en ces temps là. Ce que Alexandre omet(volontairement ou pas) c'est que Jojakin (fils) lui ne régna QUE 3 mois et 10 jours et ce, dès la mort de son père(2 Chroniques 36:9). Peut-on s'étonner que Daniel fasse plutôt référence à son Père en Daniel 1:1?

Les évènements de Daniel 1:1 et 2 Chroniques 36:10, contrairement à ce que Alexandre prétend, ne sont pas dissociable.....bien plutôt...ILS SONT ÉTROITEMENT LIÉES...y a qu'à lire les versets données en références pour s'en convaincre.

QUESTION: Puisque, à l'aide de tes précieuses tablettes(et wikipédia), tu as tout faux sur la première année de Nebucadnetsar et du premier exil, combien d'autre compréhension dois-tu avoir faux concernant des faits bibliques? Quels en sont les répercussions?
--------------------------------------------------------

alexandre a écrit:
Tous les documents historiques accessibles et publiés sont unanimes et univoques, 605 est l'année d'accession de Nebucadnezzar :

1) les chroniques néo-babyloniennes (la Chronique babylonienne BM 21946, la Chronique de Nabonide BM 35382)

BM 33041 coïncide avec -607 comme un gant et, qui plus est, conforme au récit d'Ezéchiel chapitre 29 et 30.....puisque y a que ça pour te rassuré, les preuve archéologiques. Mais comme je privilégie La Bible comme source SUPRÊME de référence concernants des évènements biblique..........le court récit BM 33041 est aussi et surtout vérifiable au moyen de La Parole de Dieu si tu veut?


Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Jeu 21 Fév 2013 - 4:12

alexandre a écrit:
Tite ... Je vous trouve bien silencieux concernant votre thèse spéculative et fumeuse du futur qui devient un passé en Luc 21,24 ... Je trouve lamentable d'édulcorer et de travestir ainsi un texte au profit d'un dogme ... Luc 21 annonce la destruction de Jérusalem en l'an 70 et vous réussissez à réaliser le film "retour vers le furur" en déplaçant un évènement futur dans le passé ... Vous ^tes un vari faussaire ... BRAVO !!!

Mais je t'ai répondu
Tite a écrit:
Tiens....T'as bible préféré là.....Wikipédia.....elle dit quoi concernant le dernier roi de LA LIGNÉE DE DAVID.........qui était le dernier et quand.................tu saura ainsi quand Jérusalem commença à être foulée au pied par les nations.

N.B.: Au cas ou t'as référence préféré te renseigne pas à ce sujet........fais moi signe.

"temps auquel Jésus fait allusion" en Luc 21:24.......mes avec les oeillères de l’incrédulité qui t'empêche de voir le dessein Divin depuis les prophètes jusqu'à nos jours....que puis-je faire.

J' ajouterai que finalement, c'est pas le sujet qui lui est ' -607 ou -587 '

De la constance que diantre!


Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Jeu 21 Fév 2013 - 4:26

simplequidam a écrit:
Tite a écrit :

Citation :
Toi, en bon et fidèle Wikipédien, tu met ta foi en wikipédia...............moi, je met la mienne en La Parole de Dieu....ça te va?

Wikipédia est une encyclopédie
évolutive et proposés par les internautes dons sujettes à critiques opposables
évolutive en fonctions des connaissances
constatées sur le terrain ,
pas de l'imaginaire .

Alors pourquoi la cité comme si c'était le sein Graal de la référence?

Wikipédia est ce qu'on appel un "open source"...tu t'inscrit et bingo...tu y met les info qui te tente. Ou ces info sont-elles prises dans la plupart des cas? Via d'autres sources qui elles ne sont pas nécessairement des sources fiables.

L'utilisé n'est pas proscrit mais tout de même....faudrait pas en abuser.

Mais ça, c'est moi.....je n'ai, de tout façon, nullement besoin de wikipédia pour défendre mes arguments, somme toute, bibliques.


Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Jeu 21 Fév 2013 - 11:16

Citation :
Pour ma part, je n'utiliserai QUE La Parole de Dieu.



Tite ... Quelle belle pirouette pour éviter d'affronter les millieres de preuves historiques , que vous faites disparaitre d'un coup de baguette magique.

Est-il nécéssaire de vous préciser que la quasi-totalité des BIBLISTES acceptent 587 et récusent 607 ?

Concernant vos attaques stupides et pitoyables contre WIKI, je vous signale que TOUTES les encyclopédies, sans exception, fondent et acceptent 587 et récusent 607 :

http://www.universalis.fr/encyclopedie/nabuchodonosor-ii/

http://www.larousse.fr/encyclopedie/groupe-homonymes/Nabuchodonosor/134580

Tite ... la technique de la WT consiste à opposer la Bible et l'histoire profane, or la seule opposition qui existe est celui qui met d'un côté la Bible et l'histoire et de l'autre côté, les délires spéculatifs des TdJ.

Je vous ai cité des preuves formelles et avérées que l'année d'accession de Nébucadnezzar s'est produite en 605 (les tablettes adminsitratives), vous avez été INCAPABLE d'opposer un seul argument, le vide sidéral, le néant ... juste la technique du, " je ne me sers que de la parole de Dieu " ... consternant !

Vous n'avez toujours pas répondu à la question suivante :



Comment considerez-vous les milliers de documents historiques issus de diverses sources qui fondent 587 et récusent 607 ... Des faux ?

Vous refusez de nous expliquer pourquoi la WT utilise des sources historiques pour fonder 539 et rejète ces mêmes sources historiques quand fixe la destruction de Jérusalem en 587 ... Une explication TITE ?





Citation :
QUESTION: Puisque c'est à la "septième année" que cela eut lieu,...pourquoi Alexandre soutient-il que le premier exil se passa en -605...à la première année de règne de Nebucadnetsar semble t-il?
Mon pauvre Tite ... Je ne soutiens rien, je me contente de lire un texte comme Daniel 1,1 qui donne sa PROPRE vision de l'histoire en précisant : " Dans la troisième année de la royauté de Jéhoïakim, roi de Juda, Nébucadnezzar, roi de Babylone, vint à Jérusalem et mit le siège devant elle ", que la WT tranforme en onzième année de règne.


Dan. 2:1 indique une autre date où se déroule ces évènements (toujours dans sa propre vision de l'histoire) à la 2ème année que la WT tranforme en 20e année.

En clair, les tdJ qui disent que leur chronologie reflète leur respecte de la Bible, procède en réalité à une réécriture des textes afin de tranformer la 3e année de Jéhoïakim en la 11e année et la 2e année de Nébucadnezzar en la 20e année ... Voici la conception des TdJ ... TRAVESTIR les textes à leurs convenances.





Citation :
Si Alexandre tiens MORDICUS à ce qu'il prétend, savoir -605 début règne Nebucadnetsar ET premier exil.....vue les preuves biblique ci-haut, cela voudrait dire que Nebucadnetsar commenca à règné 7 ans plutôt que ne le prétend Alexandre, soit en -612



Tite ... Vous reprenez fidèlement la propagande de la WT ... que signifie ce charabia et ce raisonnement alambiqué ... à jeter la confusion parmi les lecteurs ?

Comprenez-vous même ce que vous écrivez ?

Tite ... Je vous invite à lire attentivement, Jérémie 46,2 qui explique que Nebuchadnezzar a vaincu le Pharaon Necho lors de la bataille de carchemish dans la 4ème année de règne de Jehoiakim, (3e année selon le système d'année d'accession et la 4e année selon les chroniques juives qui ne suivent pas le système d'année d'accession, elles comptent l'année commençante à partir de la première année de règne, l'année suivante comme seconde et ainsi de suite)

Quand a eu lieu la bataille de Carchemish ... en 605 ... voir :

http://www.universalis.fr/encyclopedie/karkemish-carcemish/

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Karkemish

http://antikforever.com/Asie_Mineure/Hittites/hattousa_karkemish.htm





Tite ... quelle conclusion tirez-vous, si la quatrième année de Jéoïakim concordent avec 605 ??

Tite ... Les historiens, les archéologues, les Biblistes, TOUS les spécialistes sont UNANIMES pour fixer le début de règne de Nebou à 605.


La date donnée par les historiens comme celle de l’accession au trône de Nébucadnezzar est celle de l'été 605 av. J.-C, d’après la Chronique babylonienne BM 21946 qui fait état que Nébucadnezzar est monté sur le trône en "Elul 1, année d'accession," ce qui correspond au 7 septembre, 605 av. J.-C. Donc son année d'accession suivant le décompte Babylonien était l'année allant du printemps au printemps de 605-604 av. J.-C suivant le calendrier religieux Juif qui couvrait la même période.

Il n'y a aucun débat à ce sujet, SEULS, les TdJ pur des raisons tendancieuses et chronologiques remettent en cause la Bible, l'histoire te l'archéologie.

La 19eannée du règne de Nebucadnezzar (prise de Jérusalem, 2Rois 25:8) correspond bien à 587/586 avant notre ère et non 607 avant notre ère.



Citation :
BM 33041 coïncide avec -607 comme un gant et, qui plus est, conforme au récit d'Ezéchiel chapitre 29 et 30.....puisque y a que ça pour te rassuré, les preuve archéologiques. Mais comme je privilégie La Bible comme source SUPRÊME de référence concernants des évènements biblique..........le court récit BM 33041 est aussi et surtout vérifiable au moyen de La Parole de Dieu si tu veut?




Mon pauvre Tite ... Vous citez des sources historiques que vous ne maitrisez pas, c'est la difficulté du copier/coller de l'apologiste et du propagandiste. BM 33041 apporte un cinglant démenti à la chronologie spéculative de la WT.



BM 33041 est d’un texte cunéiforme qui se réfère à une campagne contre Amasis, le roi de l'Egypte, dans la 37ème année du règne de Nebuchadnezzar.

La chronologie de la 26ème dynastie d'Egypte a été fermement établie selon des documents historiques contemporains, des inscriptions, des journaux astronomiques et le témoignage d'historiens antiques. Les preuves en sont complètement indépendantes de celles données pour d’autres royaumes. Les rois ont régné selon les périodes suivantes :


ANNEES DE REGNE DATES : (AV J.C) :

Psammetichus I 54 664 - 610

Nechoh II 15 610 - 595

Psammetichus II 6 595 - 589

Apries (= Hophra) 19 589 - 570

Amasis 44 570 - 526

Psammetichus III 1 526 - 525

Conquête de l’Egypte par Cambyses Mai - Juin 525



2 Rois 23:29 dit : " Dans les jours [de Josias] le Pharaon Nechoh le roi d'Egypte s'est alla contre le roi d'Assyrie près de la rivière Euphrate et le Roi Josias est allé à sa rencontre; mais il est mort à Méguiddo aussitôt qu'il l'a vu. "

Ici il est clairement montré que le Roi Josias est mort pendant le règne du Pharaon Nechoh.

Selon la Société WT Josias est mort en 629 av. Mais le règne de Nechoh n'a commencé que 19 ans plus tard, en 610 av. J.-C Donc Josias n'a pas pu mourir en 629 av. J.-C. (cinglant démenti de la chronologie de la WT)

La date de la mort de Josias généralement admise par la chronologie Néo-Babylonienne est 609 av. J.-C, ce qui est compatible avec le tableau ci-dessus. Jehoiakim était le fils de Josias, l'année d'accession au trône de Nebuchadnezzar a été 605 av. J.-C, la 4ème année de Jehoiakim.

Jérémie 46:2 : " Concernant l'Egypte, à propos de la force militaire du Pharaon Nechoh le roi d'Egypte, qui se trouvaient près du fleuve Euphrate à Carchemish, que vainquit Nebuchadnezzar le roi de Babylone dans la quatrième année de Jehoiakim le fils de Josias, le roi de Juda."


La Société place cette bataille en 625 av. J.-C, ce qui ne peut être harmonisé avec le tableau ci-dessus. Mais si cette bataille a eu lieu 20 ans plus tard, en 605 av. J.-C, elle est en harmonie avec le règne de Nechoh, 610 - 595 av. J.-C.


Tite avant de citer bêtement une source historique, assurez-vous quelle conforte votre théorie ... AUCUN documents historiques fondent 607 et TOUS récusent cette date.

Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Jeu 21 Fév 2013 - 11:36

Citation :
"temps auquel Jésus fait allusion" en Luc 21:24.......mes avec les oeillères de l’incrédulité qui t'empêche de voir le dessein Divin depuis les prophètes jusqu'à nos jours....que puis-je faire.

J' ajouterai que finalement, c'est pas le sujet qui lui est ' -607 ou -587 '


Tite ... Que de faux fuyants, de diversions, de mauvaise foi et d'ignorance au service d'une propagande.

Quand commence, selon les Tdj, le "temps des gentils", en 607 ... Et vous osez me dire qu'il n'y a aucun rapport avec notre débat.

Tite ... Vous ne m'avez pas répondu, vous avez apporté une explication arbitraire et spéculative qui veut qu'un FUTUR devienne un PASSE ... Mais j'ai démontré que tout le chapitre 21 de l'évangile de Luc annonce la destruction de Jérusalem en l'an 70 ... Donc question :



Comment expliquez vous que le chapitre 21 de Luc soit composé exclusivement au FUTUR, annonçe explicitement la destruction de Jérusalem en l'an 70 et puisse par MIRACLE, au verset 24 faire allusion à un évènement passé alors qu'il emploie toujours le futur et prédit toujours l'an 70 ?
Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Ven 22 Fév 2013 - 6:02

alexandre a écrit:
En clair, les tdJ qui disent que leur chronologie reflète leur respecte de la Bible, procède en réalité à une réécriture des textes afin de tranformer la 3e année de Jéhoïakim en la 11e année et la 2e année de Nébucadnezzar en la 20e année ... Voici la conception des TdJ ... TRAVESTIR les textes à leurs convenances.

Mais de quoi tu parle??

Ou vois-tu que je réécrit la Bible quand j'amène à ton attention que Jérémie 52:28 mentionne que le premier exil à eut lieu à la 7 ième année de Nebucadnetsar?????? ......... C'est pas moi qui le dis c'est le prophète Jérémie lui-même??? ou vois-tu de la réécriture dis????

Je ne fais que cité un passage des Écritures et le laisse parler de lui-même. Tu ne vas pas nier ça tout de même non?

Dans TA BIBLE, que dis Jérémie 52:28 ? .... Et le verset 29 et 30 ? Moi dans ma Bible il est dis ceci:
Citation :
8-Voici le peuple que Nebucadnetsar emmena en captivité: la septième année, trois mille vingt-trois Juifs; 29-la dix-huitième année de Nebucadnetsar, il emmena de Jérusalem huit cent trente-deux personnes; 30-la vingt-troisième année de Nebucadnetsar, Nebuzaradan, chef des gardes, emmena sept cent quarante-cinq Juifs; en tout quatre mille six cents personnes.

2 Rois 23:36 dans TA BIBLE fait bien mention que Jojakim (père) règna 11 ans à Jérusalem n'est-ce pas??? Eh bien, dans ma Bible aussi.
Citation :
Jojakim avait vingt-cinq ans lorsqu'il devint roi, et il régna onze ans à Jérusalem. Sa mère s'appelait Zebudda, fille de Pedaja, de Ruma.

Idem pour 2 Chroniques 36:5.....
Citation :
Jojakim avait vingt-cinq ans lorsqu'il devint roi, et il régna onze ans à Jérusalem.

Là encore, je laisse la Parole de Dieu s'expliqué d'elle même....

Qu'y a t-il à ajouter?......2 Rois et 2 Chroniques sont clair non? Si ses passages disent que le règne de Jojakim (père) dura 11 ans,...c'est que c'est 11 ans.


Mais je comprend aussi là ou tu COINCE Alexandre. Parce que Daniel 1:1 rappel la 3 ième année de règne de Jojakim (père), il semble y avoir contradiction entre ce que Daniel dit et ce que Jérémie relate en 2 Rois et Esdras relate en 2 Chroniques, mais.....ce ne sont que des contradictions apparentes.

Le prophète Jérémie rappel en 2 Rois 24:1 que Jojakim (père) est L'assujetti de Neboukadnetsar et ce, pendant 3 ANS...................il était toujours en poste en tant que Roi MAIS, EN TANT QUE ROI VASSAL. Son poste ne lui était acquis que parce que Neboukadnetsar le permettait.
Citation :
De son temps, Nebucadnetsar, roi de Babylone, se mit en campagne. Jojakim lui fut assujetti pendant trois ans; mais il se révolta de nouveau contre lui.

Daniel, faisant parti des premier exilé (mentionné en Jérémie 52:28), il a donc vécu de l'intérieure de Jérusalem le siège qui allait se finalisé par sa déportation. Quand il parle de "La troisième année du règne de Jojakim", il est tout indiqué de le faire puisque c'est le cas.....Jojakim (père) en est à sa 3 ième années de règne(en tant qu'assujetti ou ROI VASSAL).

D'ailleurs, conformément à Daniel 1:1 et 2 Chroniques 36:6, c'est à ce moment là que Neboukadnetsar commenca le siège, qui correspond à la 7 ième année du monarque Babylonnien ET à la 11 ième et dernière année de Jojakim (père).



alexandre a écrit:
Tite ... Je vous invite à lire attentivement, Jérémie 46,2 qui explique que Nebuchadnezzar a vaincu le Pharaon Necho lors de la bataille de carchemish dans la 4ème année de règne de Jehoiakim,
Ce qui est conforme à Jérémie 25:1 ou il est dis:
Citation :
La parole fut adressée à Jérémie sur tout le peuple de Juda, la quatrième année de Jojakim, fils de Josias, roi de Juda, c'était la première année de Nebucadnetsar, roi de Babylone,
......
et c'est ce que j'ai dis.......
Citation :
si la 4 ième année de règne de Jojakim est la 1 er année de règne de Nebucadnetsar,...logiquement, sa 11 année correspond à la 7 ième de Nebucadnetsar.

Jérémie 46:2 dis quoi? Que Nebucadnetsar donna une dégelée à Neco et ce, à la 4 ième année de Jojakim (père) qui, selon Jérémie 25:1 est la première année de Nebucadnetsar.

Ça, c'est les Saintes Écritures, La Parole de Dieu, La Bible qui le dis....pas moi.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dire que je réécris les passages ou que je travesti la bible ou je sais pas quoi d'autre encore (insultes, dénigrement et négation habituels), ne te rendra pas plus crédible Alexandre.

Enfin....tu fais comme tu veux.


Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Ven 22 Fév 2013 - 7:06

alexandre a écrit:
Comment expliquez vous que le chapitre 21 de Luc soit composé exclusivement au FUTUR, annonçe explicitement la destruction de Jérusalem en l'an 70 et puisse par MIRACLE, au verset 24 faire allusion à un évènement passé alors qu'il emploie toujours le futur et prédit toujours l'an 70 ?

J'ai déja dis ce que tu devais savoir pour comprendre ça.

Déja, faudrait que tu sache expliqué (ou du moins comprendre) Genèse 49:10 et ce qu'il implique. ensuite je te dirais que c'est mal comprendre le rôle que représentait Jérusalem et son temple Avant et APRÈS Jésus.

Si tu sais comprendre ça...alors tu t'apercevra que t'as compréhension de Luc 21 est erroné..pas en totalité, mais en parti. Ce qui est dommage c'est que, c'est justement la parti relié à Jérusalem que tu ne saisi pas,....mais plus encore.


Revenir en haut Aller en bas
Tite
Etudiant
Etudiant


Masculin Nombre de messages : 106
Age : 52
Localisation : Amerique
Date d'inscription : 04/02/2013

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Ven 22 Fév 2013 - 8:21

alexandre a écrit:
Tite avant de citer bêtement une source historique, assurez-vous quelle conforte votre théorie ... AUCUN documents historiques fondent 607 et TOUS récusent cette date.

alexandre a écrit:
Tite ... Les historiens, les archéologues, les Biblistes, TOUS les spécialistes sont UNANIMES pour fixer le début de règne de Nebou à 605.
Au passage,...on pense à dire ces choses....MAIS on à déja remarqué que tu fais jamais mention de ceux (mais oui....des historiens, archéologues....) qui ne mettraient pas leurs chèque de paie en gageure là dessus....n'est-ce pas Alexandre?

Citons en juste quelques-uns......

The World History of the Jewish People, 1964, vol. 1, p. 280, 281, Le professeur J. Wilson écrit à ce sujet :" .Il faut lancer une mise en garde concernant la véritable valeur historique des inscriptions égyptiennes. C’était un monde de [...] mythes et de miracles divins"

Ancient Records of Assyria and Babylonia, 1926, vol. I, p. 7, D. Luckenbill : " On s’aperçoit rapidement que les scribes royaux n’avaient pas pour souci majeur de rapporter fidèlement les événements tels qu’ils se déroulaient, année après année, durant le règne du monarque. Parfois on dirait que les campagnes ont changé de date sans raison apparente, mais le plus souvent il est clair que la vanité du roi a obligé à prendre des libertés avec l’exactitude historique. "

Assyrian Historiography, p. 7, Le professeur Olmstead dit qu " [Assourbanipal] s’est froidement attribué, bribe après bribe, les deux dernières campagnes de son père en Égypte jusqu’à ce que, dans la dernière édition, il n’y ait plus rien qu’il ne mette à son actif "

Pour ne citer que ceux là...........Faudrait que t'arrête de laisser entendre que tous les historiens, scientifique, experts, archéologues et extra-terrestres sont tous unanimes concernant les documents anciens Alexandre.

Tu vois.....ont peu citer des sources en ALLANT à LA SOURCE elle même.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Oh....attend...j'ai un petit cadeau pour toi....pour cimenter notre amitié....c'est concernant le premier siège de Jérusalem et du premier exil soit à la 7 ième année de Néboukadnetsar ....

la BM 21946 déclare : " La 7e année, au mois de Kislev, le roi d’Akkad rassembla ses troupes, marcha sur le Hatti et établit ses quartiers face à la ville de Juda. Au mois d’Addar, le 2e jour, il prit la ville et s’empara du roi. Il y installa un roi de son choix. Il y prit un lourd tribut et rentra à Babylone"(Chroniques mésopotamiennes, p. 200 ; voir 2 Rois 24:1-17 ; 2 Chroniques 36:5-10)

Je voulais te faire plaisir je sais que tu es friand des chroniques Babyloniennes.

En ce qui me concerne, cette information n'est qu'additionnelle puisque à elle seul La Bible est convaincante sur ce passage entre autres.




Revenir en haut Aller en bas
alexandre
Professeur
Professeur


Nombre de messages : 880
Age : 57
Localisation : sud de la france
Date d'inscription : 25/03/2011

MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   Ven 22 Fév 2013 - 11:54

Citation :
Qu'y a t-il à ajouter?......2 Rois et 2 Chroniques sont clair non? Si ses passages disent que le règne de Jojakim (père) dura 11 ans,...c'est que c'est 11 ans.



Tite ... Qui a dit que le règne de Jéhoïaquim n'a pas duré 11 ans ... certainement pas moi !!!

La question est savoir à quoi correspond la quatrième année (ou sa troisème selon la méthode calcul) de Jéhoïaquim que vous assimilez à la 11emme année arbitrairement.

Vous ignorez volontairement ma démonstration qui démontre que la chronologie de la WT est TOTALEMent en décalan

t toutes les dates de la période Néo-Babylonienne de 20 ans.

BM 33041 (dont vous reconnaissez la validité) fixe le règne du pharaon Nechoh II, de 610 - 595, or Jérémie 46:2 affirme que la bataille de Carchemish qui opposa Nebuchadnezzar au Pharaon Nechoh eu lieu dans la quatrième année de Jehoiakim le fils de Josias. La bataille de Carchemish s'est déroulé en 605, l'année d'accession de Nebuchadnezzar.(voir BM 21946 ) et a provoqué la mort du roi Josias (2 Rois 23:29).

http://www.universalis.fr/encyclopedie/karkemish-carcemish/

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Karkemish

http://antikforever.com/Asie_Mineure/Hittites/hattousa_karkemish.htm


Ces textes Bibliques et ces documents historiques reconnus comme fiables par la totalité des historiens, récusent la chronologie spéculative de la WT.

1) Selon la Société WT Josias est mort en 629 av. Mais le règne de Nechoh n'a commencé que 19 ans plus tard, en 610 av. J.-C Donc Josias n'a pas pu mourir en 629 av.

2) La Société WT place la bataille de Carchemish bataille en 625 av. J.-C, or Pharaon Nechoh n'était même pas le roi d'Egypte, puisqu'il fût intronisé en 610.

3) La Société WT fixe l'année d'accession de Nebuchadnezzar à 625, or il n'était même pas roi à cette époque, puisqu'il fut roi en 605, année de la bataille de Carchemish.



Conclusion : La 19eannée du règne de Nebucadnezzar (prise de Jérusalem, 2Rois 25:8) correspond bien à 587/586 avant notre ère et non 607 avant notre ère.




Citation :
Mais je comprend aussi là ou tu COINCE Alexandre. Parce que Daniel 1:1 rappel la 3 ième année de règne de Jojakim (père), il semble y avoir contradiction entre ce que Daniel dit et ce que Jérémie relate en 2 Rois et Esdras relate en 2 Chroniques, mais.....ce ne sont que des contradictions apparentes.

Tite ... Ce n'est pas pour moi que ça coince mais c'est pour vous, car bien sûr qu'il y a contradiction entre ces textes, d'ailleurs vous êtes obligé pour harmoniser ces textes, d'élaborer un raisonnement alambiqué, arbitrare et sans preuve.

Voici le tranformation des textes auxquel vous êtes obligé de procéder pour harmniser ces textes dans le SENS de votre chronologie :

La 3eme de Jéhoïaquim de Dn 1,1 se transforme ne la 11eme de Jéhoïaquim ... BRAVO !

La 2eme de Nebuchadnezzar de Dn 2,1 se transforme en 20 eme de Nebuchadnezzar ... BRAVO !

Vous faites dire au texte ce qu'il ne dit pas, vous interprétez ces textes pour conforter votre chronologie spéculative ... Et tout cela avec la conviction de respecter la Bible Very HappyRazz

Tite ... je pourrais répondre à vos explication spéculatives point par point mais je ne rentrerai pas dans les délires de la WT. Je pense que les transformations des textes auxquelles, vous êtes contraints d'arriver, sont suffisamment éloquents, pour démonter le caractère spéculatif et farfelue de votre théorie.



Citation :
D'ailleurs, conformément à Daniel 1:1 et 2 Chroniques 36:6, c'est à ce moment là que Neboukadnetsar commenca le siège, qui correspond à la 7 ième année du monarque Babylonnien ET à la 11 ième et dernière année de Jojakim (père).

Tite ... Comme tous les TdJ vous prenez vos désirs pour la réalité ... vous êtes amusant !

Tite avez-vous remarqué que selon CHRON 36 : 7, 10, 18 les ustensils du temple furent amenés à Babylone en 3 vagues successives.

1) La premiere fois pendant le regne de YEHOÏAQIM. (36,5 et 7)

2) Le deuxieme fois en même temps que YEOÏAKIN (36,10)
3) La troisieme fois en même temps que SEDECIAS.(36,18)

Tite , mon ami aviez-vous remarqué ce point ?lol!

Tite ... Savez qui était roi de Juda lors de la déportation qui eu lieu lors de la septième année de Nebucadnetsar soit 597 ?

Réponse : Joachin (ou Jéchonias) de l'hébreu יהויכין Yehôyakhîn, est un roi de Juda de décembre 598 au 16 mars 597. Il est le fils du roi Jéhoïaquim ... donc ce n'était PAS Jéhoïaquim mais son fils ... Mon pauvre Tite !!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Joachin_(roi_de_Juda)

http://antikforever.com/Syrie-Palestine/Hebreux-Israel-Juda/juda.htm (Joachim II (ou Joaquin ou Jeconiah ou Jéchonias)



Citation :
Ça, c'est les Saintes Écritures, La Parole de Dieu, La Bible qui le dis....pas moi.

Encore une fois, vous confondez vos explications spéculatives, abracadrabandeste et incoherente avec la Bible.

Combien de bibliste, d'éxègète ou d'érudit lisent les 70 ans de Jérémie comme la WT ... AUCUN !!



Citation :
Dire que je réécris les passages ou que je travesti la bible ou je sais pas quoi d'autre encore (insultes, dénigrement et négation habituels), ne te rendra pas plus crédible Alexandre.


Tite vous n'êtes que le perroquet qui répète les théories de la WT.

Votre réécriture et votre relecture des textes bibliques est gros comme un nez au milieu du visage maus vous ne le voyez pas !!!

Je résume vos travestissement de textes :

1) Vous transformez la 3eme de Jéhoïaquim de Dn 1,1 en sa 11eme année de règne.

2) vous transfomez la 2eme de Nebuchadnezzar de Dan 2,1 en la 20 eme année.

3) Quand Zach1,12 "depuis 70 ans", vous le tranformez en "depuis 90 ans".

4) Quand les juifs affirment jeûner "depuis 70 ans" en zach 7,5, vous le transformez en "depuis 90 ans".

5) Quand Luc 21,24 emploie le futur "sera", vous le transformez en un passé.

Tite ... J'arrête là les exemples, ils sont suffisamments éloquents et explicites !!



Citation :
Déja, faudrait que tu sache expliqué (ou du moins comprendre) Genèse 49:10 et ce qu'il implique. ensuite je te dirais que c'est mal comprendre le rôle que représentait Jérusalem et son temple Avant et APRÈS Jésus.

Chers lecteurs du forum ... Tite affirme que pour comprendre Luc 21,24, il ne faut pas s'interesser au SENS de ce texte, au futru employé et à son CONTEXTE qui indique clairement que Luc 21 annonce l'an 70 ... Selon Tite, Gen 49,10 nous renseignera mieux sur Luc 21,24 ... Vous êtes à mourir de rire.
Revenir en haut Aller en bas
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: La destruction de Jérusalem - 607/587   

Revenir en haut Aller en bas
 
La destruction de Jérusalem - 607/587
Revenir en haut 
Page 2 sur 8Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Suivant
 Sujets similaires
-
» Destruction de Jérusalem en -607 ou en -587 ?
» Histoire des Juifs depuis les patriarches
» une manipulation tj : La destruction de Jérusalem - 607/587
» Le parfait manuel de destruction de soeur Emmanuelle
» KFC et la destruction de la fôret amazonienne - Signez!

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Forum des déistes, athées et inter-religieux :: RELIGIONS :: Religions abrahamiques :: Forum Témoins de Jéhovah-
Sauter vers: