Forum des déistes, athées et inter-religieux

Forum de partage sur la spiritualité et la philosophie. Nous accueillons toutes vos opinions et témoignages relatifs aux enseignements religieux, à l'athéisme ainsi qu'à la morale dans un bon climat
 
AccueilPortailS'enregistrerConnexion

Partagez | 
 

 Le pastafarisme

Aller en bas 
AuteurMessage
Saint Glinglin
Professeur
Professeur
Saint Glinglin

Masculin Nombre de messages : 971
Age : 38
Localisation : France
Date d'inscription : 09/02/2013

MessageSujet: Le pastafarisme   Dim 10 Fév 2013 - 2:13



Le pastafarisme est né d'une révélation reçue par Bobby Henderson en 2005 de la part de l'unique et vrai Dieu qui est le Monstre en Spaghetti Volant.

Historique

Le MSV apparut en 2005 à Bobby Henderson, alors que le Comité d'Éducation de l'État du Kansas, soutenu par le président des États-Unis George W. Bush et le sénateur Bill Frist, permettait au dessein intelligent d'être enseigné dans les cours de science au même titre que la théorie de l'évolution.

Bobby Henderson, qui est reconnu comme prophète par les pastafariens, envoya alors une lettre à ce comité en proposant l'enseignement du pastafarisme au même titre que le dessein intelligent et la théorie de l'évolution, ce que ces impies lui refusèrent.

Dogmes

• Le Monstre en Spaghetti Volant créa le monde en une journée, en incluant un nain suite à une injection excessive de bière provenant du volcan de bière

• Le Paradis pastafarien est composé d'un volcan à bière ainsi qu'une usine de stripteaseurs/stripteaseuses

• Le réchauffement climatique est un résultat direct de la chute de la population des pirates. Bobby Henderson a même créé une courbe le prouvant.

• Les prières adressées à Sa Nouilleté se terminent généralement par Ramen ( nouilles japonaises) et le souhait à un autre pastafarien peut être adressé comme suit : « Puisse Son appendice nouillesque vous toucher » (May you be touched by His Noodely Appendage) ou « Que la Pâte soit avec vous » (May the Pasta be with you)

• Le vendredi est une journée sacrée où il est de mise de manger des pâtes, et c'est aussi un jour de congé. Les pastafariens luttent pour la reconnaissance du droit à pratiquer leur religion.

• Le Monstre en Spaghetti Volant à changé la peinture de la Chapelle Sixtine, qui originellement le montrait (voir image ci-dessus) pour tester la foi des vrais croyants

• Le Monstre en Spaghetti Volant s'amuse à recouvrir les os des dinosaures de couches de terre, pour faire croire aux humains que ces animaux sont tous morts il y a des millions d'années alors qu'en vérite ils existaient encore il y a quelques décennies.

Revenir en haut Aller en bas
http://pastafarisme.forumactif.org/
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Le pastafarisme   Dim 10 Fév 2013 - 8:57

J'adore ! Mais c'est surtout son but que j'apprécie.

Il faudrait la faire reconnaître officiellement comme religion, ce qui lui donnerait des droits et des facilités financières, comme l'a fait la scientologie aux Etats Unis. Puis exiger qu'on l'enseigne (cela se fait déjà) et pour les pays laïques où se pose la question du voile à l'école, exiger le droit porter un chapeau et un bandeau de pirate !

Enfin, "essayer", puisque le but n'est pas d'en faire une religion. Wink
Revenir en haut Aller en bas
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Saint Glinglin
Professeur
Professeur
Saint Glinglin

Masculin Nombre de messages : 971
Age : 38
Localisation : France
Date d'inscription : 09/02/2013

MessageSujet: Re: Le pastafarisme   Dim 10 Fév 2013 - 17:56

Dans cette phrase, c'est le comité qui est soutenu, ainsi que le dessein intelligent, et non Bobby Henderson.
Revenir en haut Aller en bas
http://pastafarisme.forumactif.org/
Saint Glinglin
Professeur
Professeur
Saint Glinglin

Masculin Nombre de messages : 971
Age : 38
Localisation : France
Date d'inscription : 09/02/2013

MessageSujet: Re: Le pastafarisme   Dim 10 Fév 2013 - 18:01

Triskèle a écrit:
Enfin, "essayer", puisque le but n'est pas d'en faire une religion. Wink

Vous manquez de foi.

Il va me falloir attendre quelques jours pour poster des cantiques.
Revenir en haut Aller en bas
http://pastafarisme.forumactif.org/
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Saint Glinglin
Professeur
Professeur
Saint Glinglin

Masculin Nombre de messages : 971
Age : 38
Localisation : France
Date d'inscription : 09/02/2013

MessageSujet: Re: Le pastafarisme   Dim 10 Fév 2013 - 18:21

Il y a une simultanéité entre deux événements.

Mais le MSV a sûrement eu de bonnes raisons pour se révéler à ce moment-là.
Revenir en haut Aller en bas
http://pastafarisme.forumactif.org/
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Petit Phils
Professeur
Professeur
Petit Phils

Masculin Nombre de messages : 993
Age : 24
Localisation : Avec toi
Date d'inscription : 11/04/2012

MessageSujet: Re: Le pastafarisme   Dim 10 Fév 2013 - 18:53

C'est bon les pattes. J'aime les pattes. :)
Revenir en haut Aller en bas
Gab aux citrons
Exégète
Exégète
Gab aux citrons

Masculin Nombre de messages : 3666
Age : 45
Localisation : Gers
Date d'inscription : 21/02/2012

MessageSujet: Re: Le pastafarisme   Dim 10 Fév 2013 - 20:36

Le pastafarisme est une parodie de la religion.
En août 2005, en réponse à un défi de l'un de ses lecteurs, Boing Boing annonça qu'un prix de 250 000 $ puis de 1 000 000 $ serait offert à toute personne qui apporterait une preuve empirique que Jésus n'est pas le fils du Monstre de Spaghetti Volant.

L'épisode de la saison 10 de South Park, Vas-y Dieu ! Vas-y ! I, montre Richard Dawkins convertissant une certaine Mme Garrison, alors catholique convaincue, à l'athéisme, grâce au pastafarisme.
South park: contenu adulte, âme sensible s'abstenir!
http://kawoa.com/fr/SouthParkS10E12FR
Revenir en haut Aller en bas
Gab aux citrons
Exégète
Exégète
Gab aux citrons

Masculin Nombre de messages : 3666
Age : 45
Localisation : Gers
Date d'inscription : 21/02/2012

MessageSujet: Re: Le pastafarisme   Lun 24 Nov 2014 - 15:36

Le pastafarisme et fait divers.

Utah: Une femme a eu l'autorisation de porter une passoire sur un document officiel américain après avoir invoqué sa liberté religieuse...

La jeune femme a donc désormais, sur la photo de son permis de conduire, une passoire à pâtes sur la tête.

Le «pastafarisme» et l’Eglise «Church of the Flying Spaghetti Monster» sont nés de l’imagination d’un étudiant, Bobby Henderson. En 2005, le jeune homme a protesté après la décision d’un conseil scolaire du Kansas autorisant l’enseignement du créationnisme. Cette doctrine religieuse propagée par les fondamentalistes religieux américains explique que la vie est née d’un être divin. Elle lutte contre l’enseignement basé sur l’évolution, le «darwinisme». Pour Bobby Henderson, si le créationnisme a droit de cité, il devait donc en être de même pour les croyants du «Monstre spaghetti volant».
Revenir en haut Aller en bas
Cré20diou
Exégète
Exégète
Cré20diou

Masculin Nombre de messages : 4230
Age : 63
Localisation : Marais poitevin
Date d'inscription : 02/10/2009

MessageSujet: Re: Le pastafarisme   Mar 25 Nov 2014 - 2:53

Gab aux citrons a écrit:
Le pastafarisme est une parodie de la religion.
En août 2005, en réponse à un défi de l'un de ses lecteurs, Boing Boing annonça qu'un prix de 250 000 $ puis de 1 000 000 $ serait offert à toute personne qui apporterait une preuve empirique que Jésus n'est pas le fils du Monstre de Spaghetti Volant.

L'épisode de la saison 10 de South Park, Vas-y Dieu ! Vas-y ! I, montre Richard Dawkins convertissant une certaine Mme Garrison, alors catholique convaincue, à l'athéisme, grâce au pastafarisme.
South park: contenu adulte, âme sensible s'abstenir!
http://kawoa.com/fr/SouthParkS10E12FR

alors que Dawkins (comme tu le sais) se bat bien plus pour le rationalisme que pour etre athée sous une forme de croyance Very Happy
Revenir en haut Aller en bas
Cré20diou
Exégète
Exégète
Cré20diou

Masculin Nombre de messages : 4230
Age : 63
Localisation : Marais poitevin
Date d'inscription : 02/10/2009

MessageSujet: Re: Le pastafarisme   Mar 25 Nov 2014 - 2:58

Aux usa certains états ont autorisé le cannabis comme soulagement a des traitements médicaux lourds
mais la cours suprême à signalé que les usagers de cannabis en question étaient quand même hors la loi et....

une secte a fait valoir que leur foi leur prescrivait d'user d'une drogue local =>  la même cours leur a accordé ce droit

le pastafarisme pourraient faire valoir l'usage d'une drogue pour méditer

bien des choses religieuses peuvent être dite alors que si on émettait la même idées, même textes hors cadre religieux ......Very Happy
Revenir en haut Aller en bas
spamoi
Expert
Expert
spamoi

Masculin Nombre de messages : 2557
Age : 41
Localisation : Val d'Europe
Date d'inscription : 30/10/2014

MessageSujet: Re: Le pastafarisme   Mar 25 Nov 2014 - 11:17

Cré20diou a écrit:
Gab aux citrons a écrit:
Le pastafarisme est une parodie de la religion.
En août 2005, en réponse à un défi de l'un de ses lecteurs, Boing Boing annonça qu'un prix de 250 000 $ puis de 1 000 000 $ serait offert à toute personne qui apporterait une preuve empirique que Jésus n'est pas le fils du Monstre de Spaghetti Volant.

L'épisode de la saison 10 de South Park, Vas-y Dieu ! Vas-y ! I, montre Richard Dawkins convertissant une certaine Mme Garrison, alors catholique convaincue, à l'athéisme, grâce au pastafarisme.
South park: contenu adulte, âme sensible s'abstenir!
http://kawoa.com/fr/SouthParkS10E12FR

alors que Dawkins (comme tu le sais) se bat bien plus pour le rationalisme  que pour etre athée sous une forme de croyance Very Happy



Les auteurs de South Park ont simplement voulu se moquer du materialisme dogmatique et obsessionnel de Dawkins qui n 'est rien d'autre que la version profane de la foi aveugle en Dieu. Cela semble d'ailleurs etre un sujet qui leur tient à coeur car un hilarant épisode antérieur, se passant 500 ans dans le futur, voyait ainsi s'opposer violemment 3 groupes rivaux: l'Alliance des Athées Alliés, l'Alliance Unie des Athées et la Ligue Unifiée des Athées......  lol!
Revenir en haut Aller en bas
Cré20diou
Exégète
Exégète
Cré20diou

Masculin Nombre de messages : 4230
Age : 63
Localisation : Marais poitevin
Date d'inscription : 02/10/2009

MessageSujet: Re: Le pastafarisme   Mar 25 Nov 2014 - 17:28

spamoi a écrit:
Cré20diou a écrit:
Gab aux citrons a écrit:
Le pastafarisme est une parodie de la religion.
En août 2005, en réponse à un défi de l'un de ses lecteurs, Boing Boing annonça qu'un prix de 250 000 $ puis de 1 000 000 $ serait offert à toute personne qui apporterait une preuve empirique que Jésus n'est pas le fils du Monstre de Spaghetti Volant.

L'épisode de la saison 10 de South Park, Vas-y Dieu ! Vas-y ! I, montre Richard Dawkins convertissant une certaine Mme Garrison, alors catholique convaincue, à l'athéisme, grâce au pastafarisme.
South park: contenu adulte, âme sensible s'abstenir!
http://kawoa.com/fr/SouthParkS10E12FR

alors que Dawkins (comme tu le sais) se bat bien plus pour le rationalisme  que pour etre athée sous une forme de croyance Very Happy



Les auteurs de South Park ont simplement voulu se moquer du materialisme dogmatique et obsessionnel de Dawkins qui n 'est rien d'autre que la version profane de la foi aveugle en Dieu. Cela semble d'ailleurs etre un sujet qui leur tient à coeur car un hilarant épisode antérieur, se passant 500 ans dans le futur, voyait ainsi s'opposer violemment 3 groupes rivaux: l'Alliance des Athées Alliés, l'Alliance Unie des Athées et la Ligue Unifiée des Athées......  lol!

j'aime South Park mais n'en fait pas un sujet philosophique profond
Dawkins se bat contre les superstitions, comme peu de gens sont indemne de lubies superstitieuses( ou qui ne soit jamais fait avoir par une rumeur) et qu'il est très désagréable de se faire prendre la main dans le pot de confiture ..... c'est bien normal de voir de tels mots contre quelqu'un qui est simplement raisonnable, c'est normal aussi de voir tant de gens qui se déchainent contre lui
Et pourtant, son discours n'est nullement un appel a la violence, ni anti social, ni menaçant, ni discriminant ......

tu sais je sais par expérience ce qu'il faut attendre lorsque tu mets à mal les convictions superstitieuses
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Le pastafarisme   Mar 25 Nov 2014 - 17:58

ah oui ! si ce sont là vos références en matière de réflexions philosophiques ... ça vole haut en effet. 
Revenir en haut Aller en bas
spamoi
Expert
Expert
spamoi

Masculin Nombre de messages : 2557
Age : 41
Localisation : Val d'Europe
Date d'inscription : 30/10/2014

MessageSujet: Re: Le pastafarisme   Mar 25 Nov 2014 - 20:06

Cré20diou a écrit:
spamoi a écrit:
Cré20diou a écrit:


alors que Dawkins (comme tu le sais) se bat bien plus pour le rationalisme  que pour etre athée sous une forme de croyance Very Happy



Les auteurs de South Park ont simplement voulu se moquer du materialisme dogmatique et obsessionnel de Dawkins qui n 'est rien d'autre que la version profane de la foi aveugle en Dieu. Cela semble d'ailleurs etre un sujet qui leur tient à coeur car un hilarant épisode antérieur, se passant 500 ans dans le futur, voyait ainsi s'opposer violemment 3 groupes rivaux: l'Alliance des Athées Alliés, l'Alliance Unie des Athées et la Ligue Unifiée des Athées......  lol!

j'aime South Park mais n'en fait pas un sujet philosophique profond
Dawkins se bat contre les superstitions, comme peu de gens sont indemne de lubies superstitieuses( ou qui ne soit jamais fait avoir par une rumeur) et qu'il est très désagréable de se faire prendre la main dans le pot de confiture ..... c'est bien normal de voir de tels mots contre quelqu'un qui est simplement raisonnable, c'est normal aussi de voir tant de gens qui se déchainent contre lui
Et pourtant, son discours n'est nullement un appel a la violence, ni anti social, ni menaçant, ni discriminant ......

tu sais je sais par expérience ce qu'il faut attendre lorsque tu mets à mal les convictions superstitieuses



Je ne dis pas que Dawkins est violent, mais je trouve son matérialisme juste lourd et borné. Son obsession de vouloir "en finir avec Dieu" (qui plus est à une époque où les gens ne croient quasiment plus en Dieu, ce qui fait de lui une sorte de Don Quichotte moderne se battant contre des moulins à vents en soutane ou kippa!) ne relève pas du rationnalisme mais plutôt d'une nevrose, probablement liée à un rapport conflictuel à la religion.

Le plus amusant chez les gens ne jurant que par "la science", c'est cette propension à être persuadés de détenir la vérité, alors que croire la science capable de dévoiler la réalité est tout aussi superstitieux qu'en croire capable la Bible. Appellons ca une superstition scientiste. Mais la science moderne ne peut pas dévoiler la réalité profonde. Rien ne le peut. La partie n'appréhendera jamais le Tout. Et la science ne sera jamais rien d'autre qu'une énième modélisation du monde, une modélisation conçue par et pour le cerveau humain. Rien d 'autre.

Ce qui est paradoxal egalement c'est que supposer la science (en fait l'esprit humain) capable de lever le voile sur la réalité du monde c'est partir du postulat que l'Homme est la mesure de toute chose. Postulat qui était (et est toujours) celui des religions monothéistes tant honnies par les scientistes... Auparavant les religions postulaient un Dieu personnel qui avaient fait de l'Homme la mesure des choses. Puis la science s'est débarrassé de Dieu mais l'homme semble être resté la mesure du Monde même chez les plus ardents matérialistes. Par orgueil et par bétise évidemment.

Bien sur, la science obtient des résultats impressionnants et c'est une formidable boite à outils, mais elle n'est justement qu'une boite à outils. Et on peut etre tout aussi dogmatique en utilisant cette boite à outils qu' en utilisant un missel ou un chapelet. Ce qui fait la différence n'est jamais l'outil utilisé mais la personne qui l'utilise. Si cette personne a un esprit  rigoureux mais egalement souple et capable de douter, il en sortira du neuf. Dans le cas contraire la boite à outils n'aura pas plus de valeur qu'une vieille soutane de curé...
Revenir en haut Aller en bas
Gab aux citrons
Exégète
Exégète
Gab aux citrons

Masculin Nombre de messages : 3666
Age : 45
Localisation : Gers
Date d'inscription : 21/02/2012

MessageSujet: Re: Le pastafarisme   Mar 25 Nov 2014 - 21:01

Je te félicite pour la mise en page de ta réponse. Cela va me permettre de gagner du temps pour te répondre.

1.
Citation :
Son obsession de vouloir "en finir avec Dieu" (qui plus est à une époque où les gens ne croient quasiment plus en Dieu, ce qui fait de lui une sorte de Don Quichotte moderne se battant contre des moulins à vents en soutane ou kippa!) ne relève pas du rationnalisme mais plutôt d'une nevrose, probablement liée à un rapport conflictuel à la religion.
Tu sembles dire qu'il est névrosé car son militantisme serait désuet car nous vivrions dans une époque où il n'y aurait quasiment plus de croyant.
La proportion mondiale d'habitant sur terre est croyant dans sa majorité. Une enquête menée aux États-Unis en 2007 montre que 8 % des Américains sont athées.

2.
Citation :
la science capable de dévoiler la réalité est tout aussi superstitieux qu'en croire capable la Bible. Appelons ca une superstition scientiste.
La méthode scientifique repose sur l’observation, l'expérimentation, et la théorisation. La grande différence avec la superstition est bien simple, si la science n’était que de la superstition rien ne marcherai d'un point vue technologique, en médecine ou biologie.


3.
Citation :
Par orgueil et par bétise évidemment.
Donc si tu veux connaitre le monde qui t'entoure par toi-même et que tu espère avoir les meilleurs outils de compréhension pour le découvrir et le comprendre, c'est de l'orgueil et de la bêtise?
Quel choix te laisses-tu? Demander des réponses à des extra-terrestres?

4.
Citation :
Ce qui fait la différence n'est jamais l'outil utilisé mais la personne qui l'utilise.
Je suis assez d'accord avec toi. Par exemple le message chrétien est pacifique et parle d'amour, mais des guerres ont été commise en son nom.
Néanmoins, si le message de départ est pourri, il y a plus de chance que les personnes le deviennent aussi.
C'est l'athéisme qui fait bouger les choses, c'est lui qui fait évoluer ...tandis que les religions ne font que des obstacles.

Vive le pastafarisme! je ne connais personne qui n'aime pas manger des pâtes, un hasard?
Revenir en haut Aller en bas
Cré20diou
Exégète
Exégète
Cré20diou

Masculin Nombre de messages : 4230
Age : 63
Localisation : Marais poitevin
Date d'inscription : 02/10/2009

MessageSujet: Re: Le pastafarisme   Mar 25 Nov 2014 - 22:25

spamoi a écrit:
Cré20diou a écrit:
spamoi a écrit:




Les auteurs de South Park ont simplement voulu se moquer du materialisme dogmatique et obsessionnel de Dawkins qui n 'est rien d'autre que la version profane de la foi aveugle en Dieu. Cela semble d'ailleurs etre un sujet qui leur tient à coeur car un hilarant épisode antérieur, se passant 500 ans dans le futur, voyait ainsi s'opposer violemment 3 groupes rivaux: l'Alliance des Athées Alliés, l'Alliance Unie des Athées et la Ligue Unifiée des Athées......  lol!

j'aime South Park mais n'en fait pas un sujet philosophique profond
Dawkins se bat contre les superstitions, comme peu de gens sont indemne de lubies superstitieuses( ou qui ne soit jamais fait avoir par une rumeur) et qu'il est très désagréable de se faire prendre la main dans le pot de confiture ..... c'est bien normal de voir de tels mots contre quelqu'un qui est simplement raisonnable, c'est normal aussi de voir tant de gens qui se déchainent contre lui
Et pourtant, son discours n'est nullement un appel a la violence, ni anti social, ni menaçant, ni discriminant ......

tu sais je sais par expérience ce qu'il faut attendre lorsque tu mets à mal les convictions superstitieuses



Je ne dis pas que Dawkins est violent, mais je trouve son matérialisme juste lourd et borné. Son obsession de vouloir "en finir avec Dieu" (qui plus est à une époque où les gens ne croient quasiment plus en Dieu, ce qui fait de lui une sorte de Don Quichotte moderne se battant contre des moulins à vents en soutane ou kippa!) ne relève pas du rationnalisme mais plutôt d'une nevrose, probablement liée à un rapport conflictuel à la religion.

Le plus amusant chez les gens ne jurant que par "la science", c'est cette propension à être persuadés de détenir la vérité, alors que croire la science capable de dévoiler la réalité est tout aussi superstitieux qu'en croire capable la Bible. Appellons ca une superstition scientiste. Mais la science moderne ne peut pas dévoiler la réalité profonde. Rien ne le peut. La partie n'appréhendera jamais le Tout. Et la science ne sera jamais rien d'autre qu'une énième modélisation du monde, une modélisation conçue par et pour le cerveau humain. Rien d 'autre.

Ce qui est paradoxal egalement c'est que supposer la science (en fait l'esprit humain) capable de lever le voile sur la réalité du monde c'est partir du postulat que l'Homme est la mesure de toute chose. Postulat qui était (et est toujours) celui des religions monothéistes tant honnies par les scientistes... Auparavant les religions postulaient un Dieu personnel qui avaient fait de l'Homme la mesure des choses. Puis la science s'est débarrassé de Dieu mais l'homme semble être resté la mesure du Monde même chez les plus ardents matérialistes. Par orgueil et par bétise évidemment.

Bien sur, la science obtient des résultats impressionnants et c'est une formidable boite à outils, mais elle n'est justement qu'une boite à outils. Et on peut etre tout aussi dogmatique en utilisant cette boite à outils qu' en utilisant un missel ou un chapelet. Ce qui fait la différence n'est jamais l'outil utilisé mais la personne qui l'utilise. Si cette personne a un esprit  rigoureux mais egalement souple et capable de douter, il en sortira du neuf. Dans le cas contraire la boite à outils n'aura pas plus de valeur qu'une vieille soutane de curé...

je ne pense pas que tu ais lu "pour en finir avec dieu" qui est le titre français
je ne fais que me demander ce a quoi tu fais allusion

comprends moi, comment pourrais je te contredire puisque je ne te comprends pas et ne vois pas bien a quoi tu fais allusion ?
comment contredit-on quelqu'un qui ne justifie pas ce qu'il dit ?

si tu avais lu le livre au lieu du seul titre, tu aurais vu que Dawkins ne procède pas de cette manière, il justifie ce qu'il affirme a chacun de réfuter les point qu'il soutient
je ne te prends pas pour un imbécile, je pense que tu comprendras

Revenir en haut Aller en bas
spamoi
Expert
Expert
spamoi

Masculin Nombre de messages : 2557
Age : 41
Localisation : Val d'Europe
Date d'inscription : 30/10/2014

MessageSujet: Re: Le pastafarisme   Mar 25 Nov 2014 - 23:11

Je fais simplement allusion à la lourdeur dont font preuve les athées s'etant mis en tête de convertir
les croyants à l 'inexistence de Dieu, volonté aussi vaine, puérile et condescendante que celles des croyants d'attirer les athées dans leur giron. Dans ce jeu de dupes, sous couvert d'eclairer autrui en lui apportant la vérité, chacun ne tente en réalité que de conforter son ego et sa propre croyance. Et il s'agit bien d'une croyance dans les 2 cas, car dans le cas contraire elle n'aurait pas besoin d'être confortée.
Revenir en haut Aller en bas
Cré20diou
Exégète
Exégète
Cré20diou

Masculin Nombre de messages : 4230
Age : 63
Localisation : Marais poitevin
Date d'inscription : 02/10/2009

MessageSujet: Re: Le pastafarisme   Mer 26 Nov 2014 - 1:19

spamoi a écrit:
Je fais simplement allusion à la lourdeur dont font preuve les athées s'etant mis en tête de convertir
les croyants à l 'inexistence de Dieu, volonté aussi vaine, puérile et condescendante que celles des croyants d'attirer les athées dans leur giron. Dans ce jeu de dupes, sous couvert d'eclairer autrui en lui apportant la vérité, chacun ne tente en réalité que de conforter son ego et sa propre croyance. Et il s'agit bien d'une croyance dans les 2 cas, car dans le cas contraire elle n'aurait pas besoin d'être confortée.
Convertir ? Ou est ce que tu as vu cela chez dawkins ?
tu vois le probléme c'est que tu attribue des choses et je ne comprend meme pas si tu ne confondrais pas avec un autre
quand il interview un gourou qui guérit avec la mécanique quantique ou qu'il explique la manipulation par la "lecture froide" c'est vouloir convertir ou simplement dénoncer les manipulations ?
quand il dénonce le manque d'honêteté intellectuelle et la manipulation dans le le thême de l'ID, c'est de la conversion qu'il veut faire, ou simplement dénoncer les procédure fallacieuse dans les pseudo sciences ?


je regrette tu as accusé Dawking  de choses que je n'avais moi-mêrme pas du tout remarqué et maintenant tu accuses des gens en général

il ne faudrait pas faire valoir les tromperies qu'il y a tant dans le milieu scientifique (ou ce qui peut paraitre scientifique ) ?
Je regrette mais il existe plein de méthode de manipulation qui mérite tout de même d’être dénoncées
Tu compte traiter de lourd,  de recherche de conversion lorsqu'on à cette attitude ?
Revenir en haut Aller en bas
Gab aux citrons
Exégète
Exégète
Gab aux citrons

Masculin Nombre de messages : 3666
Age : 45
Localisation : Gers
Date d'inscription : 21/02/2012

MessageSujet: Re: Le pastafarisme   Mer 26 Nov 2014 - 11:16

Il se trompe sur les informations (pas trop grave), voir les déforment (ce qui est pire), pour une conclusion logiquement erronée.
spamoi ne rends pas qu'il prends un air condescendant en disant que les attitudes des athées et les croyants sont vaines (pas la sienne) et que leur croyance ou leur incroyance est "un jeu de dupe" (mais pas le sien).

Depuis la nuit des temps, les scientifiques et les incrédules dénoncent les supercheries des superstitions et des religions. C'est un devoir d’honnêteté intellectuel à ne pas croire n'importe quoi pour soi et les générations à venir.
Lorsque un phénomène naturel est interprété comme d'origine divine, il est normal d'en informer la découverte. Dans le passé, dans l'ignorance de la science, des hommes ont fait des sacrifices humains car ils croyaient que les éclipses étaient d'origine divine. De façon plus récente, les comètes étaient encore considéré d'origine surnaturelle, des prophétiseurs annonçaient la fin du monde ou une année catastrophique. Pas plus tard que 2012 des gogos illuminés pensaient qu'à cause du calendrier Mayas, c'etait encore la fin du monde ou toutes sortes de théories farfelues.
Revenir en haut Aller en bas
spamoi
Expert
Expert
spamoi

Masculin Nombre de messages : 2557
Age : 41
Localisation : Val d'Europe
Date d'inscription : 30/10/2014

MessageSujet: Re: Le pastafarisme   Mer 26 Nov 2014 - 14:46

Hello Dupond et Dupont,

Vous serez tous les deux gentils de citer un seul passage où je reproche à la science et aux scientifiques de mettre à jour certaines supercheries.

En revanche, je trouve effectivement la volonté de Dawkins de convertir les croyants ("faire changer d'avis", si tu préfères, Crévindiou) totalement stupide et naive. Et ce pour plusieurs raisons:

1/les arguments scientifiques utilisés sont très convenus et se place essentiellement du point de vue de la physique et de la biologie ce qui n'a aucun sens puisqu 'il est question de poser l'existence de Dieu comme créateur donc cause première hors de notre espace-temps où physique et biologie n'ont aucune réalité.

2/un des rares arguments métaphysiques utilisé par Dawkins est en fait accidentellement en faveur de l'existence de Dieu: Dawkins estime, très banalement, que l'existence de Dieu entraine un paradoxe car si Dieu existe, il se pose nécessairement la question du propre créateur de Dieu et ainsi de suite...Mais en suivant cette logique, on ne peut que conclure l'existence de Dieu car manifestement, l'Univers existe. Et si on suit le raisonnement de Dawking, il faut donc un créateur à cet Univers!

Cela dit, ce paradoxe bien connu n 'en est pas un dans l'absolu et n'est qu'une illusion induite par notre perception de l'espace-temps déroulant le Monde manifesté selon une succession de causes et d'effets.

3/Bien que le titre du livre soit catégorique, Dawkins est plus prudent à l'interieur, intercalant des "presque" et des "probablement" dans ses négations de Dieu. Car, Dawkins le sait parfaitement: ce qu'il essaye de prouver est improuvable et ce, toujours pour la même raison: en tant que créateur, Dieu est nécessairement au delà de l'espace et du temps et donc hors de notre portée. On se demande donc pourquoi Dawkins nous tartine 300 pages de banalités sur l'inexistence de Dieu alors qu'il se sait incapable de le prouver...Et c'est là où je voulais en venir lorsqu'hier je disais que cette affaire avait beaucoup moins à voir avec de la rationnalité qu'avec un conflit personnel de Dawkins avec la religion. Selon moi, donner des arguments en faveur d'une chose qu'on se sait incapable de prouver (l'inexistence de Dieu) ne relève pas de la science mais du parti-pris.


4/Pour finir, je parlerai du point le plus ironique. Dawkins a donc ecrit 300 pages pour expliquer aux abrutis de croyants pourquoi Dieu n'existe pas. Mais, à votre avis, qui a lu ce livre ? Les croyants ou les athées ?.......


Pour terminer ,je tiens à préciser que je ne nie absolument pas la qualité de Dawkins en tant que biologiste évolutionniste et j'en serais d'ailleurs incapable, la seule chose que j' "attaque" c'est cette présomption ridicule à vouloir "en finir avec Dieu". Que les croyants croient si cela leur fait du bien et que les athées ne croient pas si ca leur convient. Nous avons tous des croyances, des croyances concernant absolument tous les sujets, des plus terre à terre aux plus métaphyques. Et même le plus rigoureux des scientifiques est petri de croyances. Alors que chacun croit à ce qu'il veut tant qu'il n'emmerde pas les autres avec sa croyance.



PS: Gab a tout à fait raison, mes post sont aussi vains que les votres et il est possible que je sois tout aussi condescendant (bien que l'etre autant que Crévindiou me semble une sacrée prouesse! )
Revenir en haut Aller en bas
Gab aux citrons
Exégète
Exégète
Gab aux citrons

Masculin Nombre de messages : 3666
Age : 45
Localisation : Gers
Date d'inscription : 21/02/2012

MessageSujet: Re: Le pastafarisme   Mer 26 Nov 2014 - 17:12

Que l'inexistence du monstre du Lochkness ou la trinité soit démontré dans un livre est du même domaine, celui de l'irrationnel imagination de l'homme.
Revenir en haut Aller en bas
spamoi
Expert
Expert
spamoi

Masculin Nombre de messages : 2557
Age : 41
Localisation : Val d'Europe
Date d'inscription : 30/10/2014

MessageSujet: Re: Le pastafarisme   Mer 26 Nov 2014 - 19:49

Gab aux citrons a écrit:
Que l'inexistence du monstre du Lochkness ou la trinité soit démontré dans un livre est du même domaine, celui de l'irrationnel imagination de l'homme.

Mais c'est quoi le rapport avec le monstre du Loch Ness ? On parle de l'origine du Monde pas des fées ou du yeti....
Et tu  trouves réellement que l'Univers a quelque chose de rationnel toi ?  Tu trouves réellement rationnel le fait qu' il y ait
quelque chose plutot que rien
?  L'existence même de l'Univers est un camouflet à la raison humaine. Et si ca n'est pas ton avis, tu auras l'amabilité de nous expliquer le pourquoi et le comment de ce quelquechose qui est .

Personnellement, l'existence ou l'inexistence de Dieu ca me passe complètement par dessus la tête. J'avoue même avoir du mal avec cette idée de Dieu personnel. Mais j'ai parfaitement conscience que sur cette question, mon avis n'a absolument aucune valeur car la réponse est simplement hors de notre portée, hors de votre sacro-sainte "rationnalité" qui n est rien de plus que l'ensemble des facultés cognitives humaines. Alors si toi tu es capable de répondre à cette question alors que les seuls moyens dont tu disposes sont ces 5 malheureux sens et ce cerveau (dont la théorie de l'évolution chère à votre copain Dawkins nous apprend que le fruit de son évolution n'est rien d'autre qu'une capacité à assurer la survie de son porteur et surement pas à expliquer le pourquoi du comment de l'Univers et de l'Etre), alors dans ce cas là on aura plus besoin de se poser la question de l'existence de Dieu, car il n y aura alors plus aucun doute: Dieu ce sera toi!
Revenir en haut Aller en bas
Cré20diou
Exégète
Exégète
Cré20diou

Masculin Nombre de messages : 4230
Age : 63
Localisation : Marais poitevin
Date d'inscription : 02/10/2009

MessageSujet: Re: Le pastafarisme   Jeu 27 Nov 2014 - 1:57

spamoi a écrit:


Mais c'est quoi le rapport avec le monstre du Loch Ness ? On parle de l'origine du Monde pas des fées ou du yeti....
Et tu  trouves réellement que l'Univers a quelque chose de rationnel toi ?  Tu trouves réellement rationnel le fait qu' il y ait
quelque chose plutot que rien
?  L'existence même de l'Univers est un camouflet à la raison humaine. Et si ca n'est pas ton avis, tu auras l'amabilité de nous expliquer le pourquoi et le comment de ce quelquechose qui est .
!

excuses moi d'intervenir mais je trouve ton questionnement étrange

autrefois on avait tendance a expliquer notre environnement de manière irrationnelle, et maintenant on a quand même moyen de comparer
le monde est certes pas très simple, mais la connaissance de notre monde est acquise uniquement avec des moyens rationnel, (scientistes) et je ne vois rien  qui disconvient a cela

peut etre que tu cherches avec les mauvaise questions
1 ce que la connaissance t’offre mais ne te convient pas
2 ce que la connaissance n'a pas encore acquise

"pourquoi nous plutôt que rien" est une mauvaise question à mon avis, nous faisons ce constat parce que nous somme là


pour ton questionnement a propos de Dawkins, tu peux éliminer les démiurges si tu le veux bien, mais cela ne pose pas de probléme Le dieu n'est pas l'humain non plus car l'humain à subit des lois naturelles tout simplement jusque là.
mais il reste a découvrir plus loin dans le temps , a préciser les lois de cette nature, et idem pour l'univers

le probléme, c'est de vouloir aller plus vite que la musique ..... à mon avis Very Happy
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Le pastafarisme   Jeu 27 Nov 2014 - 2:37

spamoi a écrit:
L'existence même de l'Univers est un camouflet à la raison humaine.

Au non du gland et qui manifeste sa glandeur. (Un peu de cérémonial pour mettre dans l'ambiance)

Oui, c'est un fait. Et donc vouloir avec la raison comprendre l'existence, c'est se mettre des camouflets tout seul. Avec JC c'était tend l'autre joue. Il serait né à notre époque, il aurait dit commencez à vous baffer tout seul, j'arrive. On a pas idée de se mettre des claques tout seul. Surtout quand on soulève quelques choses d'aussi judicieux. Après comme c'est une question qui n'a pas de réponse, comme tant d'autre, on peut inventer ce qu'on veut. Que l'univers est une saucisse, et que l'univers est composé de milliard de saucisse infiniment petite. C'est valable. Et l'origine du monde ce n'est pas bien dur, c'est la multiplication des pains, sinon on serait tous mort de faim. C'est quand même pas dur le spirituel.

Enfin quand on fait un si bon constat, on ne pose pas la question du pourquoi juste après, il est important de s'écouter, sinon ça ne sert à rien de se parler. Oui, un grand oui, l'existence est un camouflet à la raison. La raison ne peut pas gagner à tous les coups, Athéna n'est qu'un Dieu secondaire.


Et à savoir que si tu réponds à cette question, le mystère disparaît et si le mystère disparaît, on est mort, et quand on est mort, on est mort. Donc faut bien réfléchir avant de vouloir la réponse. Mais je souligne, il ne faut pas se faire du mal, et on a intérêt à s'écouter. Ecoutes toi, tu verras, tu as du bon sens à l'intuition. Peu importe pourquoi on est là, on est pas bien là et bien là, détendu du gland. On peut faire et bien faire, alors fait bien, voilà demande toi, ce que tu pourrais faire de bien. Déjà t'écouter, rien qu'en t'écoutant moi même, j'y vois plein de bon sens.

Paix à tous.
Revenir en haut Aller en bas
Cré20diou
Exégète
Exégète
Cré20diou

Masculin Nombre de messages : 4230
Age : 63
Localisation : Marais poitevin
Date d'inscription : 02/10/2009

MessageSujet: Re: Le pastafarisme   Jeu 27 Nov 2014 - 3:03

spamoi a écrit:
Hello Dupond et Dupont,

Vous serez tous les deux gentils de citer un seul passage où je reproche à la science et aux scientifiques de mettre à jour certaines supercheries.

En revanche, je trouve effectivement la volonté de Dawkins de convertir les croyants ("faire changer d'avis", si tu préfères, Crévindiou) totalement stupide et naive. Et ce pour plusieurs raisons:

1/les arguments scientifiques utilisés sont très convenus et se place essentiellement du point de vue de la physique et de la biologie ce qui n'a aucun sens puisqu 'il est question de poser l'existence de Dieu comme créateur donc cause première hors de notre espace-temps où physique et biologie n'ont aucune réalité.

2/un des rares arguments métaphysiques utilisé par Dawkins est en fait accidentellement en faveur de l'existence de Dieu: Dawkins estime, très banalement, que l'existence de Dieu entraine un paradoxe car si Dieu existe, il se pose nécessairement la question du propre créateur de Dieu et ainsi de suite...Mais en suivant cette logique, on ne peut que conclure l'existence de Dieu car manifestement, l'Univers existe. Et si on suit le raisonnement de Dawking, il faut donc un créateur à cet Univers!

Cela dit, ce paradoxe bien connu n 'en est pas un dans l'absolu et n'est qu'une illusion induite par notre perception de l'espace-temps déroulant le Monde manifesté selon une succession de causes et d'effets.

3/Bien que le titre du livre soit catégorique, Dawkins est plus prudent à l'interieur, intercalant des "presque" et des "probablement" dans ses négations de Dieu. Car, Dawkins le sait parfaitement: ce qu'il essaye de prouver est improuvable et ce, toujours pour la même raison: en tant que créateur, Dieu est nécessairement au delà de l'espace et du temps et donc hors de notre portée. On se demande donc pourquoi Dawkins nous tartine 300 pages de banalités sur l'inexistence de Dieu alors qu'il se sait incapable de le prouver...Et c'est là où je voulais en venir lorsqu'hier je disais que cette affaire avait beaucoup moins à voir avec de la rationnalité qu'avec un conflit personnel de Dawkins avec la religion. Selon moi, donner des arguments en faveur d'une chose qu'on se sait incapable de prouver (l'inexistence de Dieu) ne relève pas de la science mais du parti-pris.


4/Pour finir, je parlerai du point le plus ironique. Dawkins a donc ecrit 300 pages pour expliquer aux abrutis de croyants pourquoi Dieu n'existe pas. Mais, à votre avis, qui a lu ce livre ? Les croyants ou les athées ?.......


Pour terminer ,je tiens à préciser que je ne nie absolument pas la qualité de Dawkins en tant que biologiste évolutionniste et j'en serais d'ailleurs incapable, la seule chose que j' "attaque" c'est cette présomption ridicule à vouloir "en finir avec Dieu". Que les croyants croient si cela leur fait du bien et que les athées ne croient pas si ca leur convient. Nous avons tous des croyances, des croyances concernant absolument tous les sujets, des plus terre à terre aux plus métaphyques. Et même le plus rigoureux des scientifiques est petri de croyances. Alors que chacun croit à ce qu'il veut tant qu'il n'emmerde pas les autres avec sa croyance.



PS: Gab a tout à fait raison, mes post sont aussi vains que les votres et il est possible que je sois tout aussi condescendant (bien que l'etre autant que Crévindiou me semble une sacrée prouesse! )

tu vois en cherchant un peu, tu te vois obligé de corriger ce que tu lui attribuais
car en effet il s'en tient a contredire les argument fallacieux que des croyants présentent comme preuve
et je pense que tu est très loin du compte
il insiste beaucoup sur le domaine de l'évolution, et l'entourloupe de l'ID, mais là je vois peu de détracteur de Dawking pointer leur nez ..... dommmmmage  
non seulement Dawkins connait la problématique de ce qui est prouvable ou pas (c'est un scientifique) et respecte totalement le principe déontologique de la science

c'est pour cela qu'il ne dit pas n'importe quoi et qu'il prends les précaution d'usage ce qui ne l'empeiche pas d'avoir de l'humour

le titre en français n'est pas le même qu'en anglais, pour en finir avec dieu est une boutade pas quelque chose qui est une soutenance de peuve comme tu le prétendais

c'est un quiproquo

je reviens sur :

Citation :
Et si on suit le raisonnement de Dawking, il faut donc un créateur à cet Univers!

tu vois je ne me souviens pas de ce que tu résumes au point 2, ma façon de résumer cette chose est pour moi différente

les croyant postulent sur la nécessité d'un dieu éternel puisque l'univers n'est pas éternel

comme toujours dans les principe fallacieux des croyant on introduit, une fausse affirmation dés le départ pour ensuite que dieu ou des fées soit l'argument nécessaire a ce pauvre univers qui avait besoin d'un coup de pouce

en fait, dans cette proposition on est pas obligé de considérer que l’énergie ou la matière ou toute chose matérielle dépassant même le cadre de l'univers soit éternel

sur quoi est donc formulée cette affirmation d'univers (la matière) non éternel et que par conséquent cet univers aurait besoin d'un créateur ?

sur rien.
Revenir en haut Aller en bas
Cré20diou
Exégète
Exégète
Cré20diou

Masculin Nombre de messages : 4230
Age : 63
Localisation : Marais poitevin
Date d'inscription : 02/10/2009

MessageSujet: Re: Le pastafarisme   Jeu 27 Nov 2014 - 3:28

Winparadise a écrit:



Et à savoir que si tu réponds à cette question, le mystère disparaît et si le mystère disparaît, on est mort, et quand on est mort, on est mort. Donc faut bien réfléchir avant de vouloir la réponse. Mais je souligne, il ne faut pas se faire du mal, et on a intérêt à s'écouter. Ecoutes toi, tu verras, tu as du bon sens à l'intuition. Peu importe pourquoi on est là, on est pas bien là et bien là, détendu du gland. On peut faire et bien faire, alors fait bien, voilà demande toi, ce que tu pourrais faire de bien. Déjà t'écouter, rien qu'en t'écoutant moi même, j'y vois plein de bon sens.

Paix à tous.

te vexe pas, je suis franc et direct. Quand je lis des chose comme cela , je me demande ce que la personne a bien pu lire sur l'univers et ce qu'il appelle existence

personnellement j'ai lu des livre de vulgarisation sur la nature. Des livre lisible pour des gens pas doués comme moi, puis j'ai poussé les domaine de la nature qui m’enthousiasmait le plus (éthologie par exemple)
pas besoin de mystère ou de chimére pour donner du sel a l’existence, même le domaine de la connaissance est insondable, merveilleux, plein de surprise, plein d'ouverture sur les questionnement intérieur

je pense que la recherche de mystérieux c'est déjà la mort, baisser les bras, refuser l'effort de découvrir notre environnement

bien sur, c'est une opinion toute personnel, mais quand même forgé sur une longue expérience
le mot "mystère" est déjà un bel attrape-nigaud lorsqu'il est en couverture de livre ou titre d'émission, et cela j'i bien pu le vérifier

et je te dis, regarde autours de toi, la nature t'offre bien plus que du mystère et sans intention de te tromper ...... et cela quelque soit ta sensibilité et même ..... ta foi si tu y tiens Wink
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Le pastafarisme   Jeu 27 Nov 2014 - 7:24

Pour quelqu'un qui dit observer la nature et n'en voit pas le génie, le prodige, la merveille, c'est décevant... comment être aveugle et aride pour ne pas voir que le "merveilleux" existe dans la nature ? qu'il n'est pas sorti de l'imagination de l'homme.
Revenir en haut Aller en bas
Gab aux citrons
Exégète
Exégète
Gab aux citrons

Masculin Nombre de messages : 3666
Age : 45
Localisation : Gers
Date d'inscription : 21/02/2012

MessageSujet: Re: Le pastafarisme   Jeu 27 Nov 2014 - 9:24

Pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien?
Il semble que parce que "spamoi" ne sait répondre à cette question, tout les autres champs de recherche de questionnement n'auraient aucune importance. Il semble aussi que parce que l'univers existe se serait une sorte d'absurdité, un camouflet pour l'esprit parce que nous serions des être limités par nos sens et notre réflexion pour le comprendre.
Si j'avais un athéisme à la Sarte, j'aurai pu dire que l'être face au néant plonge l'existence dans un monde absurde. J'aurai ajouter dans un grand pessimisme  "tout est comédie". On aurait eu alors un point commun sur la perception du monde.
Selon mon athéisme positif, qui est autre, j'en pense le contraire.

Lorsqu'un problème est complexe à cause d'une multitude de donnée inutile, il convient de simplifier l’axiome à son minima.
Si on part de l’observation, nous savons que la réponse à la question est que l'univers "est"
- s'il est de lui-même ou encore
- s'il "est" d'un processus cosmologique autres créant des univers.
Pourquoi l'univers est plutot que rien? parce que l'univers "est". Si l'on demande, il "est" quoi? Il est composé d'étoile, de trou noir, de planète, etc... Et nous, de désir, émerveillement, ect, ou ses contraires.

Le sens de l'univers est donc dans lui-même, le sens de notre existence est dans nous même. Lorsqu'il disparait, son être et son sens devient néant par rapport à lui-même et autres.

Pour répondre "pourquoi il n'est pas rien", la réponse se trouve dans la deuxième option. Il aurait pu être autrement ou pas du tout. Pour l'instant, nous n'avons pas la réponse des processus pour la naissance d'un univers par rapport aux autres. Pour notre existence, nous avons la réponse, c'est à nous de lui donner un sens pour nous-même et par rapport aux autres.

Et non, je ne suis pas Dieu, même si j'ai répondu à la question.
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Le pastafarisme   Jeu 27 Nov 2014 - 10:57

Vous m'avez mal compris, ou je me suis mal exprimé, je partage tout à fait vos opinions ci dessus, mais ce n'est ce que je dis.

Spamoi dit: L'existence est un camouflet pour la raison.

Il ne dit pas l'existence est un camouflet pour l'être. Et c'est ce qui l'ennui qu'elle soit un camouflet pour la raison. Mais l'être n'est pas la raison. Et tout ce que je dis c'est que répondre à cette question avec la raison, si et seulement raison,on enlève le mystère. Et on existe plus.

Oui, on peut bien vouloir répondre à cette question, mais avec la raison pure, c'est impossible. Car je suis tout à fait d'accord avec. L'existence est un camouflet pour la raison. Dans le sens strict de cette phrase et de sa sémantique.

Cette phrase étant comparable à Je pense donc je suis, pour la soumettre au doute, c'est difficile. Bref en partant de cette vérité, j'explique donc qu'on peut bien chercher le sens de l'existence, mais uniquement avec la raison c'est un mythe. L'être n'est pas que la raison. Alors je vais préciser ma réponse. "Répondre à cette question uniquement avec la raison et bien on est mort."

Maintenant si on veut mettre en doute que l'existence est un camouflet pour la raison ou un je pense donc je suis. Ca demeure possible, la pensée étant aussi  sans limite et non que raison. Alors qu'on trouve une option raisonnable au sens de l'existence, je ne dis pas non. Mais qu'on prouve un sens vrai à l'existence, des preuves? Et là ça se complique.

Alors je félicite Spamoi pour son bon sens. L'existence est un camouflet pour la raison. C'est tellement limpide que s'en est beau. Et lui fait remarqué l'erreur de son processus de réflexion suite à cette assertion. Si il continue a chercher l'existence avec la raison seule, il va tourner en rond. Il manque l'intuition, la folie, l'imagination..., à intégrer au processus de réflexion...

Paix à tous. Fiat musica "Que la musique soit" Et comme si judicieusement remarqué n'allons pas plus vite que la musique.  
Revenir en haut Aller en bas
spamoi
Expert
Expert
spamoi

Masculin Nombre de messages : 2557
Age : 41
Localisation : Val d'Europe
Date d'inscription : 30/10/2014

MessageSujet: Re: Le pastafarisme   Jeu 27 Nov 2014 - 11:17

Winparadise a écrit:


Spamoi dit: L'existence est un camouflet pour la raison.

Il ne dit pas l'existence est un camouflet pour l'être. Et c'est ce qui l'ennui qu'elle soit un camouflet pour la raison


Non ca ne me pose aucun problème, j'en fait juste le constat. Et si j'ai porté l'emphase sur ce constat c'est uniquement pour rappeler les limites de la raison humaine qui imposent à mon sens de toujours laisser une place au doute et garder une pensée souple et plastique.


@Gab: non tu n'as pas répondu à ma question car elle n'a pas de réponse. Tu as répondu  à la question  "comment s'accomoder de l'absence de sens de ce quelque chose qui est ". Et ta réponse me parait des plus sages.
Revenir en haut Aller en bas
Cré20diou
Exégète
Exégète
Cré20diou

Masculin Nombre de messages : 4230
Age : 63
Localisation : Marais poitevin
Date d'inscription : 02/10/2009

MessageSujet: Re: Le pastafarisme   Jeu 27 Nov 2014 - 19:14

jayrâm a écrit:
Pour quelqu'un qui dit observer la nature et n'en voit pas le génie, le prodige, la merveille, c'est décevant... comment être aveugle et aride pour ne pas voir que le "merveilleux" existe dans la nature ? qu'il n'est pas sorti de l'imagination de l'homme.  

c'est à moi que tu causes ?
lis ce que j'ai écris, essaye de comprendre simplement au mot à mot ce sera déjà un exploit
tu remarqueras que j'utilise le mot "merveilleux" (1)

voilà, tu es calmé, tu as passé ta petite crise ?  Very Happy

(mais bien sur pas le merveilleux qui attrape les nigauds, le splendide si tu veux )
Revenir en haut Aller en bas
Cré20diou
Exégète
Exégète
Cré20diou

Masculin Nombre de messages : 4230
Age : 63
Localisation : Marais poitevin
Date d'inscription : 02/10/2009

MessageSujet: Re: Le pastafarisme   Jeu 27 Nov 2014 - 19:43

Winparadise a écrit:
Vous m'avez mal compris, ou je me suis mal exprimé, je partage tout à fait vos opinions ci dessus, mais ce n'est ce que je dis.

Spamoi dit: L'existence est un camouflet pour la raison.

Il ne dit pas l'existence est un camouflet pour l'être. Et c'est ce qui l'ennui qu'elle soit un camouflet pour la raison. Mais l'être n'est pas la raison. Et tout ce que je dis c'est que répondre à cette question avec la raison, si et seulement raison,on enlève le mystère. Et on existe plus.

Oui, on peut bien vouloir répondre à cette question, mais avec la raison pure, c'est impossible. Car je suis tout à fait d'accord avec. L'existence est un camouflet pour la raison. Dans le sens strict de cette phrase et de sa sémantique.

Cette phrase étant comparable à Je pense donc je suis, pour la soumettre au doute, c'est difficile. Bref en partant de cette vérité, j'explique donc qu'on peut bien chercher le sens de l'existence, mais uniquement avec la raison c'est un mythe. L'être n'est pas que la raison. Alors je vais préciser ma réponse. "Répondre à cette question uniquement avec la raison et bien on est mort."  

Maintenant si on veut mettre en doute que l'existence est un camouflet pour la raison ou un je pense donc je suis. Ca demeure possible, la pensée étant aussi  sans limite et non que raison. Alors qu'on trouve une option raisonnable au sens de l'existence, je ne dis pas non. Mais qu'on prouve un sens vrai à l'existence, des preuves? Et là ça se complique.

Alors je félicite Spamoi pour son bon sens. L'existence est un camouflet pour la raison. C'est tellement limpide que s'en est beau. Et lui fait remarqué l'erreur de son processus de réflexion suite à cette assertion. Si il continue a chercher l'existence avec la raison seule, il va tourner en rond. Il manque l'intuition, la folie, l'imagination..., à intégrer au processus de réflexion...

Paix à tous. Fiat musica "Que la musique soit" Et comme si judicieusement remarqué n'allons pas plus vite que la musique.  


La résultante de nos réelles connaissances, nous permet d'entrevoir un certain sens a notre vie (je ne vais pas en faire un ivre pour argumenter car pour cela il faut vraiment s'intéresser a la nature/univers ( ses lois ses principes scientifiquement parlant)

je pense que généralement le malentendu sur cette question vient du désir d'en connaitre plus que ce qu'il nous est donné d'en apprendre actuellement (d'ou le principe de vouloir aller plus vite que la musique) soit de ne pas vouloir admettre ce que nous dis la connaissance de notre monde

il faut m'excuser, mais je pense que les quiproquos viennent de la dernière proposition

prenez l'exemple du big bang (1), regardez ce que les gens en disent, et a chaque fois que le big bang est utilisé dans une discussion spirituelle, vous allez sur wikipédia pour vérifier (une petite page simple et concise)

là vous allez vous rendre compte (indépendamment)que les 2 options que je vous avance sont bien représentées .... souvent ce n'est ni un malentendu ni un qui quiproquo, c'est carrément la fausse interprétation du savoir

autre exemple sur un autre domaine et formulé autrement si vous voulez

Revenir en haut Aller en bas
SandroSwordfire
Curieux
Curieux


Masculin Nombre de messages : 1
Age : 29
Localisation : France
Date d'inscription : 19/06/2015

MessageSujet: Re: Le pastafarisme   Ven 19 Juin 2015 - 12:17

Bonjour compagnon pastafarien !

J'ai le projet de faire un manga raptor jésus avec un ami, où notre cher prophète dinosaure est le fils du monstre en spaghettis volant et fonde la piraterie... Bref, un truc marrant. C'est un projet très sérieux, nous avons des contacts dans l'édition, la possibilité de l'imprimer et de le vendre. En tant que scénariste, j'ai besoin de m'informer et pour cela il me faudrait l'évangile du monstre en spaghettis volant qui est malheureusement introuvable ! aussi, si vous l'avez, ce serait formidable si vous acceptiez de me le prêter. J'en prendrai très grand soin, et vous le restituerai comme il se doit, bien entendu. Vous pouvez me contacter à sandro arobase raptorjesus.fr

Sur ce, merci de répandre la sainte parole de notre seigneur.
Que son appendice nouillesque vous touche et que sa sauce soit sur vous.
Ramen
Revenir en haut Aller en bas
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: Le pastafarisme   

Revenir en haut Aller en bas
 
Le pastafarisme
Revenir en haut 
Page 1 sur 1
 Sujets similaires
-
» Le Pastafarisme
» Le pastafarisme
» une religion peu connue...le Pastafarisme

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Forum des déistes, athées et inter-religieux :: RELIGIONS :: Autres religions :: Animisme-Chamanisme - Nouvelles croyances-
Sauter vers: