pourquoi

Comment expliquer qu'en partant d'un tronc commun l'ECR , se soit divisée en nombreuses courant différents , protestants, orthodoxe, TDJ, Evangéliques, mormons, etc etc
Pourquoi ne pas avoir gardé l'unité de départ ?
amicalement

Parce que Jésus est la réincarnation d'Alexandre Le Grand dont l'empire a lui-même été divisé alors le christianisme devait conséquemment se diviser de la même façon.

Telle est mon hypothèse et elle demeurera jusqu'à ce qu'on réussisse à me faire changer d'avis.

Chribou a écrit:

Parce que Jésus est la réincarnation d'Alexandre Le Grand dont l'empire a lui-même été divisé alors le christianisme devait conséquemment se diviser de la même façon.

Telle est mon hypothèse et elle demeurera jusqu'à ce qu'on réussisse à me faire changer d'avis.

Face à de tels arguments il n'y a rien à dire .!!! Noigile, noigile
amicalement

Oui en effet en en disant trop peu j'en ai trop dit mais lorsque j'aurai tout dit tu risqueras peut-être d'en être troublé.

Prépare-toi!

Chribou a écrit:

Oui en effet en en disant trop peu j'en ai trop dit mais lorsque j'aurai tout dit tu risqueras peut-être d'en être troublé.
Prépare-toi!

Je t'en prie vas y, je t'écoute , car quand on me parle de réincarnation je sens que l'on va se régaler .
Au fait qu'elle preuve as tu de ce que tu dis ?
amicalement

Le contraire aurait été anormal. Je dirais que c'est le libre arbitre dans toute sa splendeur.

dan 26 a écrit:

Comment expliquer qu'en partant d'un tronc commun (...)
Pourquoi ne pas avoir gardé l'unité de départ ?

Quel départ, si l'on songe qu'à partir du moment où a été écrite "l'histoire" évangélique on y voit des querelles?

Personne a écrit:

dan 26 a écrit:

Comment expliquer qu'en partant d'un tronc commun (...)
Pourquoi ne pas avoir gardé l'unité de départ ?

Quel départ, si l'on songe qu'à partir du moment où a été écrite "l'histoire" évangélique on y voit des querelles?

Je suis d'accord, mais je parlais du départ de l'ECR ., le concile de nicée en 325 .
amicalement

L'identité historique de L'Église Catholique Romaine n'a pas plus de valeur que l'Histoire de France de Michelet.

Personne a écrit:

L'identité historique de L'Église Catholique Romaine n'a pas plus de valeur que l'Histoire de France de Michelet.

Le crédo du concile de Nicée , est tout de même une preuve et source importante, même si ce crédo a évolué .
Amicalement

dan 26 a écrit:

Chribou a écrit:

Oui en effet en en disant trop peu j'en ai trop dit mais lorsque j'aurai tout dit tu risqueras peut-être d'en être troublé.
Prépare-toi!

Je t'en prie vas y, je t'écoute , car quand on me parle de réincarnation je sens que l'on va se régaler .
Au fait qu'elle preuve as tu de ce que tu dis ?
amicalement

T'auras un ticket pour visiter l'enfer D26 . C'est là que t'auras une preuve , ce jour là tu vas trembler , le seul choix sera d'aller avec les trolls ou avec les anges , encore que ton aveuglement risque de te renvoyer sur terre chez les grecs

Teoma a écrit:

dan 26 a écrit:

Chribou a écrit:

Oui en effet en en disant trop peu j'en ai trop dit mais lorsque j'aurai tout dit tu risqueras peut-être d'en être troublé.
Prépare-toi!

Je t'en prie vas y, je t'écoute , car quand on me parle de réincarnation je sens que l'on va se régaler .
Au fait qu'elle preuve as tu de ce que tu dis ?
amicalement

T'auras un ticket pour visiter l'enfer D26 . C'est là que t'auras une preuve , ce jour là tu vas trembler , le seul choix sera d'aller avec les trolls ou avec les anges , encore que ton aveuglement risque de te renvoyer sur terre chez les grecs

Désolé Téoma mais aux dernières nouvelles c'est plus ceux qui damnent les autres qui risquent d'être damnés à leur tour alors sois sage comme un petit serpent.

Teoma a écrit:

T'auras un ticket pour visiter l'enfer D26 . C'est là que t'auras une preuve , ce jour là tu vas trembler , le seul choix sera d'aller avec les trolls ou avec les anges , encore que ton aveuglement risque de te renvoyer sur terre chez les grecs :

Et voilà un de plus , qui me menace de tous les malheurs pour essayer de me faire croire .
Quand je dis que vous cherchez à convaincre à vos idées , par les menaces, voila encore une preuve .
Merci .
Quand m'avez vous lu, dire qu'il fallait être athée? Quand m'avez vous vous menacer ? Qui est le plus tolérant?
C'est par de telles menaces que l'on en arrive à la guerre de religion
Amicalement

Chribou a écrit:

Désolé Téoma mais aux dernières nouvelles c'est plus ceux qui damnent les autres qui risquent d'être damnés à leur tour alors sois sage comme un petit serpent.

Ce n'est pas grave !!!
Quand on menace c'est que l'on n'a plus d'arguments , et que la raison est en train de faire sa place .C'est donc douloureux, c'est juste avant les insultes .
amicalement

Houla la les pauvres petits chefs vont se mettre en colère contre Teoma ? a votre place je réfléchirais avant , et mesurez aussi votre force en même temps ...

Ne tombez pas dans son piège, ignorez le totalement, ne lui répondez plus. Il ne faut pas le nourrir.

JR a écrit:

Ne tombez pas dans son piège, ignorez le totalement, ne lui répondez plus. Il ne faut pas le nourrir.

Aurez tu peur de te brûler tes ailes ..........d'anges!!!
Amicalement

dan 26 a écrit:

Personne a écrit:

L'identité historique de L'Église Catholique Romaine n'a pas plus de valeur que l'Histoire de France de Michelet.

Le crédo du concile de Nicée , est tout de même une preuve et source importante, même si ce crédo a évolué .
Amicalement

L'histoire des premiers conciles n'a rien à voir avec le fondement de l'Eglise Catholique Romaine (ECR) qui née bien après après la séparation de l'Eglise d'Orient.
Ce que l'on appelle "La Chute de l'Empire Romain" est en réalité la division entre l'empire d'Orient et d'Occident.

Personne a écrit:

dan 26 a écrit:

Personne a écrit:

L'identité historique de L'Église Catholique Romaine n'a pas plus de valeur que l'Histoire de France de Michelet.

Le crédo du concile de Nicée , est tout de même une preuve et source importante, même si ce crédo a évolué .
Amicalement

L'histoire des premiers conciles n'a rien à voir avec le fondement de l'Eglise Catholique Romaine (ECR) qui née bien après après la séparation de l'Eglise d'Orient.
Ce que l'on appelle "La Chute de l'Empire Romain" est en réalité la division entre l'empire d'Orient et d'Occident.

Désolé pas pour moi , la véritable date de naissance de l'ECR date de 325 grâce à Constantin, (qui n’était même pas chretien), et Théodose plus tard qui ont érigé ces sectes chrétiennes en religion d'etat . Pour moi la chute de l'empire romain, est la chute de Rome vers 400 par les "vandales" venus du Nord.
Les conciles ne pouvaient se tenir sans une organisation humaine qu’était l'eglise . Le premier concile reconnu historiquement est bien celui de Nicée ; ceux d'avant Jérusalem en particulier sont de l'ordre de la foi, puisqu'ils n'ont que le NT comme source historique
Amicalement

Tu connais bien le cathéchisme chrétien.
Personnellement, je préfère l'Histoire.

Personne a écrit:

Tu connais bien le cathéchisme chrétien.
Personnellement, je préfère l'Hhistoire.

Moi aussi , tu ne peux tout de même nier que Nicée est le debut de l'ECR . Il n'y aurait pas eu de schisme sans l' autorité , la primauté au départ qu'etait l'ECR
Amicalement

Personne a écrit:

Tu connais bien le cathéchisme chrétien.
Personnellement, je préfère l'Histoire.

Et que dit "L'Histoire" à propos des conciles de Nicée, Constantinople, Éphèse, Chalcédoine ?

J-P Mouvaux a écrit:

Personne a écrit:

Tu connais bien le cathéchisme chrétien.
Personnellement, je préfère l'Histoire.

Et que dit "L'Histoire" à propos des conciles de Nicée, Constantinople, Éphèse, Chalcédoine ?

Qu'il y a une evolution de la doctrine au fil des siècles .
exemple : Dans le crédo de Nicée pas de vierge Marie, pas de saint esprit, et un attaque en régle contre l'Arianisme .
Dans le credo de Constantinople apparition de la vierge Marie, du saint esprit et de la notion de substantialité qui neutralise , et permet d'intégrer en douceurs les ariens disciples d'Arius(qui commençaient à prendre de l'importance)
Dans le Credo de Éphèse nettoyage de certains courants dangereux pour la la doctrine , Nestorius par exemple ..
Dans le credo de Chalcédoine réhabilitation de certains exclus d’Éphèse, et mise en place de l'importance politique de la nouvelle Rome en affirmant l'autorité des évêques et surtout celui de Rome etc etc .

Ce n'est qu'un petit aperçu de mémoire mais on peut si tu le désires rentrer dans les détails, les controverses à l'intérieur de ces conciles sont très intéressantes et permettent de découvrir que la fameuse vérité biblique était loin d’être acceptée de tous .

Excuse moi je ne fais pas de copier collé c'est juste de mémoire .'
Amicalement

[quote]

Chribou a écrit:

Oui en effet en en disant trop peu j'en ai trop dit mais lorsque j'aurai tout dit tu risqueras peut-être d'en être troublé.

Prépare-toi!

Cela fait quelque jours que je me prépare je ne vois rien venir
amicalement

Parce que les hommes de par leur nature même sont incapables d'unité, se jalousent entre eux et veulent être calife à la place du calife.

La bataille des égos, quoi ! Chacun s'estime supérieur aux voisins et veut être le chef...CQFD

levergero78 a écrit:

Parce que les hommes de par leur nature même sont incapables d'unité, se jalousent entre eux et veulent être calife à la place du calife.

La bataille des égos, quoi ! Chacun s'estime supérieur aux voisins et veut être le chef...C

---

Citation :

QFD

Je me sens un peu visé,dis je peux tenter une défense même si c'est peine perdue?

Bien premièrement après 2000 ans d'attente je pense que pas mal de monde serait justifié de se demander s'ils ne pourraient pas être un substitut au calife tant attendu s'il ne se présente pas et ce ne serait même pas une question d'égo mais de responsabilisation devenue plus que nécessaire ou sinon on continue à attendre les bras croisés mais non désolé  c'est un luxe qu'on ne peut même plus se permettre.

Sinon comme il y en a encore ici même sur ce forum qui encourageraient sa re-crucifixion bien il semble que le Monde ne soit pas encore prêt malgré tout ce temps à accéder son avènement.

Si je parle de Lui et non plus de moi je ne sais pas trop si je fais des progrès ou si je régresse mais c'est juste que je suis sous l'effet ''Gregg Braden'' qui soulève chez moi un espoir du côté clair.

 http://www.eveildelaconscience.ca/videosbraden.htm  

---

Malheureusement Chribou les censeurs crucificateurs , ont détruits ce site et éffacée les Vidéos .
Qu'est-ce que tu veux faire avec une bande de serpents comme D26 et compagnie hein ???

Effacé quoi les vidéos de Gregg Braden?Pas pour moi en tous cas.

Pour Dan on a vu pires serpents que lui tu crois pas?

C'est vrai , sauf que j'ai cliqué sur les 2 qui sont inactivées .


En fait je blague , parce que si j'additionne toutes les moqueries sur jésus , pierre , et même dieu lui-même qu'ils ont écrites ici , ça peut me permettre un léger écart . Et puis c'est un jeu vidéo ce forum des interreligieux et athées hein rien de plus à mon avis .
Il y a des boss de fin si tu veux n'hésite pas lol

dan 26 a écrit:

Comment expliquer qu'en partant d'un tronc commun l'ECR , se soit divisée en nombreuses courant différents , protestants, orthodoxe,  TDJ, Evangéliques, mormons, etc etc
Pourquoi ne pas avoir gardé l'unité de départ ?
amicalement

Comme je l'ai écrit un peu plus haut, les hommes - depuis leur création, ratée - ont passé le plus clair de leur temps à se combattre pour qui serait le chef, à voler la femme du voisin, à piller les biens d'autrui.

Ils ont le mal en eux. Pourquoi ? Ca, c'est le mystère.

Il n'y a jamais eu d'unité entre eux, bien au contraire, et la religion, les Dieux en l'occurrence, n'a fait qu'exacerber leurs divisions.

Et c'est toujours comme cela de nos jours : moyen et extrême orient, Afrique, Irlande, etc, etc...Chrétiens entre eux, musulmans et juifs, musulmans et chrétiens, etc, etc...

levergero78 a écrit:

les hommes - depuis leur création, ratée

Croire que la création humaine est ratée voudrait dire que Dieu fait des erreurs, ou ne sait pas ce qu'Il fait.
Moi je pencherais plutôt vers la théorie selon laquelle la création humaine n'est pas encore finie ; elle est en cours de maturation et cela peut demander des milliers, voire des millions d'années.
Dieu a tout Son temps ...

dan 26 a écrit:

Ok mai où est la vérité dans tout ce fourbis ? Sans compter les autres religions qui ne croient pas en un dieu unique !!!
amicalement 

La vérité ? Chacun se la façonne par et pour lui-même. Les Eglises ne servent pas à grand chose...à mon avis.

dan 26 a écrit:

Comment expliquer qu'en partant d'un tronc commun l'ECR , se soit divisée en nombreuses courant différents , protestants, orthodoxe,  TDJ, Evangéliques, mormons, etc etc
Pourquoi ne pas avoir gardé l'unité de départ ?
amicalement

je sais que tu n'est pas croyant, mais pour moi la réponse est évidente religieusement parlant.
donc pour savoir pourquoi les chrétiens se sont séparés, il faut déjà être croyant en dieu, puis une fois qu'on a cru, on peut facilement comprendre le pourquoi de cette séparation.

donc difficile de donner une réponse à un athé de raison, qui cherche des réponses réalistes.
donc ce qui sépare, c'est les disputes, les désaccords, et qu'est ce qui créé les désaccord, c'est l'ennemi d'adam, et qui est l'ennemi d'adam ???.....

Brahim a écrit:

levergero78 a écrit:

les hommes - depuis leur création, ratée

Croire que la création humaine est ratée voudrait dire que Dieu fait des erreurs, ou ne sait pas ce qu'Il fait.
Moi je pencherais plutôt vers la théorie selon laquelle la création humaine n'est pas encore finie ; elle est en cours de maturation et cela peut demander des milliers, voire des millions d'années.
Dieu a tout Son temps ...

La réponse tient dans ceci :  nous, esprits d'évolution, nous n'avons pas été "créés" au sens originel .
Autrement dit, un "Esprit Créé" est PARFAIT !
Il est créé "à l'Image de Dieu" .
Il est dans "la Proximité" de Dieu et n'a "rien à faire"  sur la Terre  .



Il faudrait, faute d'en dire plus sans devoir  énoncer tout ce qui a été révélé, comprendre déjà, ce qui différencie les différentes Créations .

Même si, pour celui qui peut encore lire et comprendre La Bible sans se référer aux interprétations fantaisistes des "érudits" tant rejetés par Jésus (!), tout s'y trouve déjà présenté .

Pour prendre une image simpliste,  il suffit de considérer que l' "étincelle divine" qui est en nous, est à l'image d'une étincelle : tant qu'elle reste à proximité du feu "originel" d'où elle est issue, elle perdure, et peut s'embraser au contact de la matière (incarnation terrestre),  mais, si elle se trouve trop éloignée et trop longtemps, du "Feu Originel" (Dieu) elle se consume et se transforme en cendres; elle est "absorbée" ,  par la matière (intégrée à elle), au lieu de l'embraser ... Ainsi pour nous de ce que l'on appelle "la seconde mort" .



...

levergero78 a écrit:

La vérité ? Chacun se la façonne par et pour lui-même. Les Eglises ne servent pas à grand chose...à mon avis.

Ok je suis d'accord chacun croit avoir sa vérité dans le domaine de la métaphysique , je suis entièrement d'accord, alors arrêtons de parler de la vérité universelle si possible .
la vérité métaphysique etant lié au psyché de chacun d'entre nous . Pas evident de vous le faire comprendre
amicalement

[quote]

manou a écrit:

je sais que tu n'est pas croyant, mais pour moi la réponse est évidente religieusement parlant.
donc pour savoir pourquoi les chrétiens se sont séparés, il faut déjà être croyant en dieu, puis une fois qu'on a cru, on peut facilement comprendre le pourquoi de cette séparation.

Vas y tu me me répondre je comprendrai j'ai été croyant pendant 30 ans , comment expliquer dés le départ ces courants divergents

Citation :

donc difficile de donner une réponse à un athé de raison, qui cherche des réponses réalistes.

Veux tu dire que lorsque l'on croit, on est détaché de la réalité , vas y essayes de répondre .

Citation :

donc ce qui sépare, c'est les disputes, les désaccords, et qu'est ce qui créé les désaccord, c'est l'ennemi d'adam, et qui est l'ennemi d'adam ???

je ne comprends pas le rapport ; à ta réponse de l’ennemi d’Adam qui l'a crée cet ennemi ?
amicalement

[quote]

Gilbert_gmg a écrit:

Pour prendre une image simpliste,  il suffit de considérer que l' "étincelle divine" qui est en nous, est à l'image d'une étincelle : tant qu'elle reste à proximité du feu "originel" d'où elle est issue, elle perdure, et peut s'embraser au contact de la matière (incarnation terrestre),  mais, si elle se trouve trop éloignée et trop longtemps, du "Feu Originel" (Dieu) elle se consume et se transforme en cendres; elle est "absorbée" ,  par la matière (intégrée à elle), au lieu de l'embraser ... Ainsi pour nous de ce que l'on appelle "la seconde mort" .

C'est beau c'est gentillet, mais sincérement .........;cela ne veut rien dire désolé. c'est un pur sophisme .
Amicalement ;

dan 26 a écrit:

Citation :

Gilbert_gmg a écrit:

Pour prendre une image simpliste,  il suffit de considérer que l' "étincelle divine" qui est en nous, est à l'image d'une étincelle : tant qu'elle reste à proximité du feu "originel" d'où elle est issue, elle perdure, et peut s'embraser au contact de la matière (incarnation terrestre),  mais, si elle se trouve trop éloignée et trop longtemps, du "Feu Originel" (Dieu) elle se consume et se transforme en cendres; elle est "absorbée" ,  par la matière (intégrée à elle), au lieu de l'embraser ... Ainsi pour nous de ce que l'on appelle "la seconde mort" .

C'est beau c'est gentillet, mais sincérement .........;cela ne veut rien dire désolé. c'est un pur sophisme .
Amicalement  ;

Bien sûr: si je fais écouter un concerto pour clarinette de  Mozart à un sourd, il va se demander de quoi je parle; par contre,  d'une musique "hard" , à la rythmique et aux percutions endiablées, il va quand même ressentir les vibrations .

Je ne m'attends donc pas à ce que "Dan 26" soit en mesure de percer le sens de ce qui ne peut parler à son intellect auquel il est soumis, comme le serait le  maître qui se ferait l'esclave de son valet .

Comme déjà dit:quand l'enfant met ses mains devant ses yeux, il dit tout fièrement: "tu ne me vois pas !" .




...

[quote]

Gilbert_gmg a écrit:

Bien sûr: si je fais écouter un concerto pour clarinette de  Mozart à un sourd, il va se demander de quoi je parle; par contre,  d'une musique "hard" , à la rythmique et aux percutions endiablées, il va quand même ressentir les vibrations .

Certains aiment la musique, d'autre le Jazz , d'autre la musique classique, d'autre n'aime pas la musique, où est le problème
c'et un problème de sensibilité, de conception biologqiue où est le problème ?

Citation :

ne m'attends donc pas à ce que "Dan 26" soit en mesure de percer le sens de ce qui ne peut parler à son intellect auquel il est soumis, comme le serait le  maître qui se ferait l'esclave de  son valet .

Essaye juste de comprendre que certains ont besoin de merveilleux, pour se réconforter face à leur condition humaine, et d'autres pas. Peux tu le comprendre, car je trouve que cette différence est tres bien comme cela quand celle ci convient aux deux , où est le problème?
Amicalement

dan 26 a écrit:

Citation :

Gilbert_gmg a écrit:

Bien sûr: si je fais écouter un concerto pour clarinette de  Mozart à un sourd, il va se demander de quoi je parle; par contre,  d'une musique "hard" , à la rythmique et aux percutions endiablées, il va quand même ressentir les vibrations .

Certains aiment la musique,  d'autre le Jazz , d'autre  la musique classique, d'autre n'aime pas la musique, où est le problème
c'et un problème de sensibilité, de conception biologqiue où est le problème ?

Citation :

ne m'attends donc pas à ce que "Dan 26" soit en mesure de percer le sens de ce qui ne peut parler à son intellect auquel il est soumis, comme le serait le  maître qui se ferait l'esclave de  son valet .

Essaye juste de comprendre que certains ont besoin de merveilleux, pour se réconforter face à leur condition humaine, et d'autres pas. Peux tu le comprendre, car je trouve que cette différence est tres bien comme cela quand celle ci convient aux deux , où est le problème?
Amicalement

Pas besoin, ni de "Dieu" , ni de "religions" pour laisser s'exprimer cet appétit pour le merveilleux !
Le "problème" est donc que vous n'expliquez rien du tout en affirmant sans cesse "où est le problème" .

Tous ceux qui lisent ou vont voir des films, ou ceux qui les réalisent, de science fiction, de genre  fantastiques ou évoquant la vie après la mort ou autres encore, ne sont pas , ni des "croyants",ni versés nécessairement dans une religion ou une autre ;  beaucoup sont des athées.

Comme lorsque vous vous débarrassez du problème, en affirmant que c'est l'Homme qui a "créé" Dieu, vous oubliez , du coup, de revenir à "la question basique": "qui" a créé l'Homme  !
Si une cause (l'Homme) est nécessaire pour expliquer Dieu , il vous faut trouver une cause définie et non aléatoire, aussi, pour expliquer l'Homme .

Quand l'enfant met ses mains devant ses yeux, il dit tout fièrement: "tu ne me vois pas !" .
Ainsi fait le matérialiste .

...

Citation :

Gilbert_gmg a écrit:

Pas besoin, ni de "Dieu" , ni de "religions" pour laisser s'exprimer cet appétit pour le merveilleux !
Le "problème" est donc que vous n'expliquez rien du tout en affirmant sans cesse "où est le problème" .

relis moi attentivement je n'utilise que rarement cette locution, je veux juste démontrer qu'il faut savoir accepter le différence, et ne pas chercher dans ce domaine de convaincre l'autre .

Citation :

Tous ceux qui lisent ou vont voir des films, ou ceux qui les réalisent, de science fiction, de genre  fantastiques ou évoquant la vie après la mort ou autres encore, ne sont pas , ni des "croyants",ni versés nécessairement dans une religion ou une autre ;  beaucoup sont des athées.

Et alors cela change quoi cela fait partie de la tradition , de notre histoire, je ne vois pas le rapport

Citation :

Comme lorsque vous vous débarrassez du problème, en affirmant que c'est l'Homme qui a "créé" Dieu, vous oubliez , du coup, de revenir à "la question basique": "qui" a créé l'Homme  !

J'ai déjà répondu le hasard et l'homme est sorti d'une longue évolution

Citation :

Si une cause (l'Homme) est nécessaire pour expliquer Dieu  , il vous faut trouver une cause définie et non aléatoire, aussi, pour expliquer l'Homme .

La cause première de l'explication de dieu est l'imaginaire de l'homme , la cause de l'homme est le hasard , c'est pourtant simple . Et la date de l'apparition du sentiment religieux montre bien que le cerveau est à l'origine de Dieu

Citation :

Quand l'enfant met ses mains devant ses yeux, il dit tout fièrement: "tu ne me vois pas !" .
Ainsi fait le matérialiste .

tu vas un peu vite, le matérialiste dit que tout sort de la matière, même l'esprit et la conscience, alors que le croyant qui a peur de la mort se raccroche à cette idée d'esprit séparé de la matière qui lui laisse l'espérance d'une vie apres la mort, et cela le rassure . Et je te rassure je le comprends fort bien, certains acceptent leur finitude, d'autres en sont incapable, nous sommes tous différents .
amicalement

...

dan 26 a écrit:

Essaye juste de comprendre que certains ont besoin de merveilleux, pour se réconforter face à leur condition humaine, et d'autres pas. Peux tu le comprendre, car je trouve que cette différence est tres bien comme cela quand celle ci convient aux deux , où est le problème?
Amicalement

Tandis que d'autres pour se donner l'impression d'être braves se croient obligés de ne pas croire au merveilleux alors quels sont ceux qui ont raison?

Et si tout le monde avait raison?:

Du merveilleux pour ceux qui y auront cru et pas de merveilleux pour ceux qui auront décidé de ne pas y croire.

Mais dire que c'est le contraire de merveilleux c'est un comble !  

[quote]

Chribou a écrit:

Tandis que d'autres pour se donner l'impression d'être braves se croient obligés de ne pas croire au merveilleux alors quels sont ceux qui ont raison?

Dans ce domaine ce serait ridicule de s'obliger, on ne fait que réagir par rapport à sa sensibilité, sa réflexion, ou son intelligence .

Citation :

Et si tout le monde avait raison?:

tout le monde a raison de se chercher des formules qui conviennent. Plus simplement tout le monde cherche le bonheur, la quiétude , chacun a sa méthode, et aucune méthode, recette ne peut être universelle au regard de la différence qu'il y a entre les hommes ,

Citation :

Du merveilleux pour ceux qui y auront cru et pas de merveilleux pour ceux qui auront décidé de ne pas y croire.

on ne décide pas de croire ou de ne pas croire , les deux positions devraient être le résultat de longues réflexions, propres à chacun de nous . amicalement

Teoma a écrit:

Mais dire que c'est le contraire de merveilleux c'est un comble !  

Plus simplement certains sont idéalistes d'autres réalistes .
amicalement

dan26 a écrit:

Plus simplement certains sont idéalistes d'autres réalistes .

On ne peut pas dire réalistes mais plutôt matérialistes qui croient un peu naïvement que ce qu'ils perçoivent avec leurs sens très limités est le seul monde réel. Donc n'arrivant pas à percevoir autre chose, ils sont un peu limités, étroits.  

Citation :

on ne décide pas de croire ou de ne pas croire , les deux positions devraient être le résultat de longues réflexions, propres à chacun de nous .

Contradiction : Si on ne décide pas, ce n'est pas le fruit d'une réflexion.

A mon avis les spiritualistes sont plus éveillés, les matérialistes dorment encore dans un état primaire mais ils s'éveilleront eux aussi. Donc disons que certains sont plus avancés, mais ce n'est que mon avis  

dan 26 a écrit:

Citation :

Chribou a écrit:

Tandis que d'autres pour se donner l'impression d'être braves se croient obligés de ne pas croire au merveilleux alors quels sont ceux qui ont raison?

Dans ce domaine ce serait ridicule de s'obliger, on ne fait que réagir par rapport à sa sensibilité, sa réflexion, ou son intelligence .

Citation :

Et si tout le monde avait raison?:

tout le monde a raison de se chercher des formules qui conviennent. Plus simplement tout le monde cherche le bonheur, la quiétude  , chacun a sa méthode, et aucune méthode, recette  ne peut être universelle au regard de la différence qu'il y a entre les hommes ,

Citation :

Du merveilleux pour ceux qui y auront cru et pas de merveilleux pour ceux qui auront décidé de ne pas y croire.

on ne décide pas de croire ou de ne pas croire , les deux positions devraient être le résultat de longues réflexions, propres à chacun de nous  . amicalement

 
Regarde,vers 2005 un premier novembre j'ai retrouvé ma chatte que j'adorais morte en plein milieu de la route mais bien qu'éprouvé comme jamais je ne l'avais été j'ai malgré tout su dire Merci à l'univers et le lendemain lorsque je l'ai enterrée avec mes larmes je l'ai suppliée de revenir me voir sous n'importe quelle forme que ce soit et l'année suivante ou 2 ans plus tard en vidant ma boîte de matières recyclables dans le bac j'ai prononcé son nom à haute voix et à cet instant une souris est sortie de ma boîte et s'est retrouvée dans le bac dont j'ai laissé le couvercle entrouvert toute la nuit.
 
Le lendemain matin j'ai retrouvé une souris morte au beau milieu de ma gallerie tout comme ma chatte s'était retrouvée morte en plein milieu (et j'insiste pour dire en plein milieu de la chaussée comme de la gallerie) de la chaussée et étrangement lorsqu'elle est morte cette journée là je m'étais affairé à reconstruire ma gallerie et en plus je me souviens qu'un mois avant sa mort exaspéré par tous les cadavres de souris que mes chats me rapportaient je leur avais crié que je préférais les souris aux chats parce qu'elles au moins sont végétariennes et c'est pour me remettre cette parole que ma chatte m'est revenue sous forme de souris.
 
Il y a de ça environ 3 semaines en descendant au petit lac derrière chez moi pour y puiser une chaudière d'eau j'étais étonné qu'un canard sauvage non seulement ne s'était pas enfui mais avait contourné une mini-péninsule de trois mètres de largeur pour venir me retrouver près de la berge à moins de 3 mètres de moi après avoir échangé quelques coin coin avec son magnifique mâle au loin accompagné de leur petit qui après discussion s'est laissé convaincre de s'approcher afin que je fasse connaissance avec eux.
 
N'est-ce pas merveilleux j'ai vite compris qu'il s'agissait de ma chatte revenue me visiter dans sa magnifique vie de canard mallard sachant que ce canard se nourrit presqu'essentiellement de végétaux?

En plus les couleurs de ce canard femelle étaient similaires à celles de ma chatte tigrée qui avaient les yeux verts...tout comme les colverts mâles. ^^
 
Pour moi en tous cas c'est merveilleux et cette fois-ci ce sont des larmes de joie qu'elle m'a fait pleurer.

Chribou tu es génial