Forum des déistes, athées, inter-religieux et laïques Forum de discussion. Nous accueillons toutes vos opinions et témoignages relatifs aux sujets qui vous tiennent à cœur, dans un bon climat de détente et de respect. |
| | on continue avec pauline | |
| | |
Auteur | Message |
---|
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | dan 26 Bannissement définitif
Nombre de messages : 12442 Age : 76 Localisation : vallée du rhone Date d'inscription : 16/07/2012
| Sujet: on continue avec pauline Ven 12 Juil 2013 - 22:33 | |
| Rappel du premier message : - Citation :
- Bonjour Dan 26.
dan 26 a écrit: le croyants refuse l'esprit critique de peur de ...........Par ce procédé le systéme de libre arbitre est totalement bloqué
Bon, c’est votre opinion et votre litanie. Vous jugez l’esprit critique des autres à votre aune à coups d’affirmations péremptoires. je te rappelle que j'ai été croyant pendant plus de 30 ans, et j'ai vécu de l’interieur le phénomène ; il est très douloureux de penser en dehors de la pensée unique des croyances , car tout s'écroule d'un coup . Un édifice de pensées érigé par tradition et sur la peur quand il s'écroule fait beaucoup de dégâts . - Citation :
- dan 26 a écrit:
Mais à vous lire, vous en êtes resté à l'idée qu'il n'y a qu'une seule façon de lire la Bible, la vôtre. 1 ) Pouvez-vous préciser à quel moment j’aurais suggéré qu’il n’y avait qu’une seule façon de lire la Bible ? 2 ) Pouvez-vous préciser à quel moment vous avez affirmé que votre façon de lire la Bible n’était qu’une façon parmi d’innombrables possibles ?
Il suffit de réprendre nos échanges - Citation :
- dan 26 a écrit:
Voulant tout dire et rien chacun l'interpréte en fonction de sa sensibilité et venant de son fameux "moi", de fait penset que c'est la vérité absolue , et le système là aussi est vérouillé
Ce n’est que votre opinion. c'est l'opinion de nombreux psy surtout , la bile comme les livres sacrées sont de fabuleux révélateurs psy .Pour preuve qu’était à l'époque la fameuse confession, autre qu'une consultation sur un divan par psy de nos jours ? - Citation :
- dan 26 a écrit:
tous dans la mesure où vous la defendez bec et ongles, et refusez de voir les autres doctrines, et leur conviction de détenir aussi la vérité . 1 ) où avez-vous perçu mon refus de voir les autres doctrines ? quand tu affirmes ta croyance sans tenir compte des autres - Citation :
- 2 ) quand avez-vous démontré ici que vous acceptiez pleinement la doctrine de vos interlocuteurs, comme moi ?
Quand je dis que la religion, la psy, ou la philo sont des bonnes méthodes pour accepter sa condition humaine - Citation :
- dan 26 a écrit:
tous les croyants fondamentalistes, intégristes de toutes les religions
Mais ici, de qui parlez-vous ?
quand je vois que certains utilisent une définition d’allégeance après les mots "dieu", ou "allah" - Citation :
- dan 26 a écrit:
pour moi le sectaire est celui qui n'a qu'un livre de référence, qu'une forme de pensée, et qui s’aligne sur la pensée unique d'un groupe .Comme le disait E Renan "une religion est une secte qui a réussi !!!"
Voici bien une nouvelle définition du sectaire. Encore une fois vous nous accablez de vos opinions personnelles. Quand je donne comme référence les propos d'un autre cela démontre que ce n'est pas "mon" opinion - Citation :
- dan 26 a écrit:
Et moi je pense que c'est l'homme qui imaginé dieu, afin de répondre aux questions existentielles qui le tarrode surtout la dernière . Et je peux même l'expliquer voir le prouver.
À quelles sciences exactes faites-vous appel pour cette fameuse preuve ? l'histoire en général , l'histoire des dieux et des mythes, l'archéologie,la psychanalyse , les sciences cognitives, la paléontologie , l’astrophysique , l'histoire de l'art religieux , l'histoire des vieux textes et de leur transmission , l'évolution des dogmes, et des traditions, le syncrétisme religieux,l’histoire et l'évolution des doctrine au travers de l'histoire des conciles, le rationalisme ( si cela peut être considéré comme une science ) , l'histoire des religions, l'étude comparatives des cosmogonie , l'étude comparatives des différentes traduction d'un même livre sacrée, l'évolution de l’exégèse, etc etc - Citation :
- dan 26 a écrit:
par contre ton fameux béni soit il m’inquiète car cela me fait penser au méthode des musulmans intégristes et fanatique qui ne peuvent faire mention de leur dieu sans peuvent parler de leur dieu sans dire qu'il est grand!!!!! Article 18 de la Déclaration Universelle des Droits Humains Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction, seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites. tu sembles oublier la séparation de l'église et de l’état, et la limite de la conviction religieuse , qui doit se cantonner à la sphère privée. Tu sembles oublier les dangers du prosélytisme religieux . - Citation :
- dan 26 a écrit:
Pour la raison simple que tu y crois, et que tu as besoin de merveilleux, pour ton equilibre personnel
Pourquoi voudriez-vous qu’à 41 ans j’aurais eu brutalement besoin de merveilleux ? parce que tu as pris conscience de ta finitude par un élément extérieur (certainement le décès d'un proche) - Citation :
- Ma conversion repose sur un constat : Par le biais de l’école et des media la modernité nous impose un discours athée vide et sans fondement, l'intelligentsia prend des airs de vierge effarouchée dès qu’un croyant s’exprime en public… ce n’est sûrement pas pour rien car Marx nous a appris que l’idéologie dominante est celle de la classe dominante et qu'elle a pour objet l'aliénation des peuples.
J’ai donc accepté d’ouvrir les yeux sur cette idéologie dominante grossièrement antispiritualiste et, ce faisant, j'ai découvert qu'elle cachait un vaste panorama spirituel de l'extrême orient à l'occident. Et après une démarche patiente et raisonnée je me suis forgé une opinion. Puis la foi est venue. as tu à ce moment de ta vie, eu a subir le décès d'un proche? Réponds moi sincérement STP , - Citation :
- dan 26 a écrit:
Pour moi le coeur est un muscle, tu dois vouloir dire au cerveau je pense , source de tous nos sentiments . Vous manquez de vocabulaire. Muscle, pompe, organe, cela ne change rien au problème le coeur n'a strictement jamais émis de sentiment , c'est une métaphore qui cache la réalité à savoir que c'est le cerveau qui est source de tout nos sentiments, ressentis, etc etc . - Citation :
- Et j’ajouterais que le cerveau est le lieu où les scientifiques localisent les pensées et les sentiments mais cela ne signifie pas qu'il soit nécessairement la source.
différence entre l’immanence défendue par les réaliste, et transcendance défendu par les croyants . Nous avons des preuves incontestable que c'est le cerveau qui est à l'origine de toutes nos pensées ressentis, et autres, et que la fameuse âme est un produit de notre cerveau . - Citation :
- dan 26 a écrit:
si la logique et la raison sont des lois naturelles voulues par dieu, pourquoi ne pas les utiliser , et pourquoi les critiquer Qui ICI ne les utilise pas ? les croyants par exemple quand ils disent qu'un homme peut naître d'une vierge, mais il y a des milliers d'autres exemples - Citation :
- Qui ICI critique la raison et la logique ?
Les croyants en disant que vouloir raisonner sur dieu par exemple c'est de l’orgueil - Citation :
- dan 26 a écrit:
ce n'est que mon point de vue .
Si ce n’est que votre point de vue, j’en prends note, je le respecte mais je ne partage pas. C'est ton droit le plus absolu , et je comprends fort bien que ton besoin de croire prédomine ta personnalité . que l'on se comprenne bien je ne reproche pas de croire loin de là , mais de vouloir imposer sa croyance ce que tu fais implicitement quand tu rajoutes au mot dieu le fameux "beni soit il" désolé !!! - Citation :
- dan 26 a écrit:
Vas y dit que c'est une maladie aussi tant que tu y es. Je rappelle que j'ai été croyant comme toi pendant plus de 30 ans . Je vous pose une question, c’est tout. Si quelqu’un ne ressent pas un sentiment naturel on peut s’interroger sur le fait qu’il ne ressente pas ce sentiment naturel. Faut-il se prévaloir de ne pas ressentir un sentiment naturel ? Serait-ce la preuve que l'on est un peu plus évolué que les autres ? le sentiment naturel est cette angoisse existentielle , ensuite la foi, la croyance est une méthode (chemin pour vous ) parmi d'autres , pour atténuer ce mal être . - Citation :
- dan 26 a écrit:
Un parano est une personne qui croit qu'on lui veut du mal , cela n'a rien à voir désolé .
Mal ? non. Le paranoïaque est une personne qui ressent l’autre comme une menace.
C'est vraiment contredire pour contredire où vois tu une différence ? - Citation :
- dan 26 a écrit:
donc tu reconnais que c'est une compilation , pourquoi alors le nier au départ ? Je ne te comprends pas ta démarche
Pouvez-vous me rappeler la formule que j’ai employée et qui suggèrerait une contradiction dans mes propos ?
quand j'ai dis que la bible etait une compilation; au départ de cet échange; tu as refusé de l'admettre - Citation :
- dan 26 a écrit:
La genèse est d'origine sumérienne, et situe la terre au centre du monde. Alors c’est le système de Claude Ptolémée que vous ne connaissez pas. Les informations sur ce système très élaboré sont publiques. La genèse sumérienne est antérieure , aux théorie de Ptolémée !! amicalement ton grand frère beni soit lui | |
| | |
Auteur | Message |
---|
Invité Invité
| Sujet: Re: on continue avec pauline Lun 5 Aoû 2013 - 14:31 | |
| - JR a écrit:
- C'est simple, qu'un athée soit à ce point obsédé par Dieu, c'est suspect, le mot "passion" sert à masquer ses angoisses.
Bonjour JR, On peut aussi tout simplement être intrigué, intéressé par celui qui pense différemment de nous. La curiosité intellectuelle n'est pas un vilain défaut |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: on continue avec pauline Lun 5 Aoû 2013 - 14:46 | |
| - dan 26 a écrit:
- Teoma a écrit:
- Bin facile , tout l'monde te dis que ce que tu fais n'est pas intéressant mais plutôt envahissant , il y a un paradoxe quelquepart .
et pourquoi cette passion serait elle "envahissante", et pas une autre ? amicalement allez, c'est toi qui a écrit "l'ultime secret du Christ" je me suis dis en le lisant "on dirait dan 26 tout craché". Ces révélations ne m'ont pas empêché de dormir. Tu devrais le lire. |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | dan 26 Bannissement définitif
Nombre de messages : 12442 Age : 76 Localisation : vallée du rhone Date d'inscription : 16/07/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Lun 5 Aoû 2013 - 15:11 | |
| Bonjour Pauline , de retour apres un super WE à la montagne - Citation :
- dan 26 a écrit:
L'athéisme n'enseigne pas la rhétorique n 'est pas enseigné par les athées, mais dans certaines écoles religieuse
Alors il faut croire que les intervenants athées sont souvent issus des écoles religieuses.
C'est nouveau je pense ce la vient de sortir!!!!!! - Citation :
- dan 26 a écrit:
OK je comprendre, merci .la liberté de conscience n'est pas appliquée par ceux qui font du prosélytisme religieux.l
Si la loi n’est pas appliquée qu’attendez-vous pour porter plainte ?
Une association s'en charge il s'agit de Defi je crois , qui lutte contre les sectes et mouvement religieux dangereux . - Citation :
- dan 26 a écrit:
Je ne te demande pas de changer d'avis, mais d'arreter de vouloir prouver aux autres ton intime conviction religieuse .
Vous rêvez d’un monde totalitaire où il n’y aurait que vous qui ayez le droit d'essayer de prouver votre théorie du placebo. La théorie, l'explication d' un phénomène naturel, n'est pas une intime conviction religieuse ma chère pauline . Mon intime conviction est le contenu de ce placebo, et celui ci je ne l'ai strictement jamais développé, ni imposé , contrairement à toi ? . - Citation :
- Vous êtes doté d’un système qui exclut la religion au profit de votre idéologie sectaire.
Je ne fais qu'expliquer pour la X eme fois le phénomène qui pousse l'homme à croire , et contredire ceux qui veulent imposer leur croyances , désolé si tu n'arrives pas à la comprendre . - Citation :
- dan 26 a écrit:
cela n'a encore strictement rien a voir c'est mon placebo (une philo perso), qui agit dans ce domaine sur moi
Si c’est personnel, pourquoi nous parlez-vous de ça ? je perle du remède pas de son contenu , tu en l'as pas vu ? - Citation :
- Vous croyez en votre théorie du placebo ?
Eh bien ! dans ce cas gardez-la pour vous et cessez donc de vouloir en convaincre les autres. Une théorie n'est pas une croyance, ou le contenu d'un placebo . - Citation :
- Dan 26 a écrit:
OK alors dis moi ce que cela t'apporté STP.
Toujours la question utilitariste… c’est une question très révélatrice de votre placebo. 1 ) Cela m’a apporté pas mal de contraintes notamment morales. (Je sais que vous n'aimez pas que l'on vous rappelle l'amoralité fondamentale de l'athéisme) Parcequ'il n'existe pas, tu sembles oublier que nombreux athées sont humanistes, mais là aussi à quoi bon te le repetter n 'est ce pas ? . - Citation :
- 2 ) Je suis devenue idiote aux yeux de la plupart de mes familiers.
Pas bien malins!!! - Citation :
- 3 ) Je n’ai pas eu davantage de réponse à vos trois questions existentielles.
Mais comme j’ai l’impression de ne pas avoir vraiment le choix je me suis habituée, c’est très vivable avec notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ! tu continues à dire n'importe quoi(excuse moi encore) la bible, essaye de répondre à ces 3 questions, et tu dis te nourrir de la bible !!! - Dan 26 a écrit:
- Citation :
- As tu lu dans la bible le passage de Jean 3 16; 3,16 , quen penses tu ?
1 ) c’est curieux que vous me posiez une telle question, n’êtes-vous pas partisan que ma réponse de croyante reste du domaine privé ? C'est toi qui a commencé a étaler dans nos echanges , ta conviction la plus profonde, il fallait donc eviter de le faire, c'est exactement ce que je te dis . - Citation :
- Je brave votre interdit et vous exprime "la vérité" à mes yeux.
Ok la vérité" à tes yeux," veut dire" ta" vérité OK - Citation :
- Je suppose que je peux dire "la vérité" puisque je sais que pour vous cela signifie seulement "le truc qui me convient".
Et non justement il faut dire "ma" vérité voilà où tu pèches ma chère frangine - Citation :
- 2 ) La vie éternelle c’est déjà maintenant. Si la résurrection me concerne alors je suis déjà ressuscitée et par conséquent je tâche de me conduire en ressuscitée puisque chaque fois que l’on prie il faut vivre comme si c’était réalisé.
C'est exactement ce que je te dis, "ta" vérité te rassure sur" ta" vie éternelle , merci de le confirmer sans t'en rendre compte - Citation :
- Dan 26 a écrit:
que penses tu devenir apres ta mort ?
Je n’en sais rien. Je fais confiance à notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ, Il fera pour le mieux, assurément.
Decidement tu te nourris d'une bible dont tu ne retiens rien , et tu te contredis encore voir gras souligné plus haut !! - Citation :
- Je ne crois pas trop aux visions naïves du Paradis et je dois dire que ce sujet trop spéculatif ne m’intéresse guère.
Tu as raison , mais je te rappelle que nous parlons seulement de vie éternelle tant espérée. - Citation :
- Je prie pour que, s’il y a pour moi un « après mort sympa », alors que j’y sois avec toute l’humanité.
Ok mais bon - Citation :
- S'il n'y a rien après la mort alors j'ai eu drôlement raison de profiter de la vie éternelle avant mon trépas !
Ne vois tu pas une contradiction là encore, entre vie eternelle et mort dans la même phrase, mais bon . Cela doit faire aprtie de ta cohérence - Citation :
- Dan 26 a écrit:
quel interet si cette histoire te convient
Si l’histoire est fausse alors elle ne me convient pas. Je n’ai aucun intérêt à vivre dans l’illusion. Comment peux tu savoir si elle est juste ou fausse ? - Citation :
- Et s’il faut choisir une histoire confortable sans s’interroger sur sa vérité, je n'avais qu'à rester athée.
tu viens de faire la démonstration aux messages précédents , que l'athéisme n'apportait aucune réponse commune transmise par une église, ou un livre, tu te contredis encore une fois - Citation :
- Dan 26 a écrit:
Donc n’étant pas dans l’erreur tu es forcement dans la vérité n'est ce pas
Question énigmatique… Que voulez-vous dire par « Ne pas être dans l’erreur » ? Je ne fais que réprendre tes termes , je ne dis rien sur ce point précis !! - Citation :
- La phrase « La vie est un long fleuve. » n’est pas une erreur, elle n’est pas non plus une vérité.
Quelle est votre définition de la vérité ? cela dépend dans quel domaine ! - Citation :
- Dan 26 a écrit:
, et cette vérité tu veux la faire partager, la communiquer, l'imposer c'est cela n'est ce pas ?
1 ) On dirait que pour vous la vérité est dangereuse. Vous n’aimez pas vraiment la vérité, vous n’aimez qu’adopter des thèses qui vont font plaisir. Ce qui importe c'est la paix de votre psychê, peu importe la méthode. La paix du psyché de tous les hommes sur terre , l'effacement de l'angoisse existentielle c'est tout. - Citation :
- 2 ) Partager, c’est bien, non ?
Communiquer, c’est bien, non ? Pourquoi parlez-vous ici de « imposer » ? Parceque tes méthodes le prouvent désolé , nous avons déjà longuement parlé d’allégeance à ......, qui est une méthode connue des intégristes fondamentalistes religieux , connue. - Citation :
- Que faites-vous ici avec votre théorie du placebo ? Voulez-vous la partager, la communiquer ou l’imposer ?
l'expliquer sans l'obligation de l'accepter, il suffit de contre argumenter sérieusement.i - Citation :
- Dan 26 a écrit:
- pauline a écrit:
Vous prétendez qu’un message a déclenché votre mal de tête, c’est à vous de nous le montrer, moi j’ai cherché et je n’ai rien trouvé comme "déclencheur de mal de tête". Pour l’instant, à défaut du message toxique, tout porte à croire que vous êtes intervenu avec votre délicatesse et votre élégance juste pour pourrir le fil de Philippe1. il suffit de demander à plusieurs de décrire, (en même temps pour eviter de se copier ), le passage qui apporte ma réponse , pour le démontrer . C’est clair ! justement parce que c'est clair aucun ne veut se prêter à cet exercice . - Citation :
- Nous ne saurons donc jamais pourquoi vous avez pu commencer votre première intervention sur le fil de Philippe1 par :
« ouf!!! Vous n'auriez pas un caché d'aspirine , cette masturbation intellectuelle m'a donné mal à la tête . » Pourtant la phrase est constructive et invite au dialogue. il te suffit de copier et coller la phrase à qui j'attribue cette qualité . Et nous faisons l'exercice si tu le désires avec JR par exemple . Mais j'ai bien peur que vous ne désiriez pas faire cet exercice, cela démontrerait trop la réalité de telles pratiques . - Citation :
- À présent, je crois que nous touchons au sublime !
Je reprends :
- Dan 26 a écrit:
Alors vas y quelle différence trouves tu entre les deux , et entre "entete" et au "commencement "
- pauline a écrit:
La différence est déjà dans la place des guillemets à cause de la particule "be" de la source hébraïque.
tu n'as pas encore répondu Je confirme tu n'as strictement pas répondu en clair
- Citation :
Si, mais comme vous n’avez jamais pris le temps d’approfondir la question du Bereshit, vous n’avez pas compris ma réponse. Votre question est « quelle différence trouves tu entre les deux , et entre "entete" et au "commencement " » Alors que vous deviez écrire entre "entete" et "au commencement ". Si vous aviez lu le commentaire d’André Chouraqui vous auriez compris que, au contraire de l’immense majorité des traducteurs, il se refuse à isoler la préposition et qu’à cette fin il a inventé un mot, car en français le mot entête n’existe pas, sauf comme forme conjuguée du verbe entêter. La différence entre "entête" et "au commencement" c’est déjà que le mot "entête" n’existe pas. désolé il existe bien, voir entête de lettre par exemple . - Citation :
- Mais la surprise c’est le dernier rebondissement :
- Dan 26 a écrit:
tu n'as pas encore répondu , ou En tete veut dire ........... au commencement eut dire .........., tu vois je t'aide à répondre v
[color=#336699] Et hop ! encore la confusion entre "en tête" "entête"… c’est déconcertant de la part d’un chercheur tel que vous. tu joues sur la confusion mais tu n'as toujours pas répondu !! - Citation :
- Vous êtes donc intervenu sur le fil de Philippe1 en écrivant quelque chose de faux sur un sujet auquel vous n’aviez rien compris.
En définitive, ce n’est pas déconcertant pour un théoricien du placebo puisque ce qui compte c’est vous faire plaisir alors vous pouvez donc écrire n’importe quoi.
pour quelqu'un qui reconnait etre incohérente , c'est fort !!! - Citation :
- Un psychanalyste facétieux prétendrait qu'il est très révélateur que vous ayez utilisé le mot "masturbation". Mais si je suis facétieuse en revanche je ne suis pas psychanalyste.
Et pourtant c'est dans la bible il me semble, as tu entendu parlé d’Onanisme venant de Onan - Citation :
Et encore ceci :
- pauline a écrit:
3 ) Si je trouve un remède dans la Science moderne, est-ce que la Science moderne est un placebo ? - Dan 26 a écrit:
Pourquoi pas mais là aussi je ne vois pas le rapport [color=#336699] Là encore tu sorts les phrases de leurs contextes , cela n'a donc aucune valeur fait passer tout le message STP - Citation :
- Dan 26 a écrit:
Décidément tu comprends difficilement , c'est la méthode(mon placebo ) qui m'a permis à une époque, de trouver la quiétude que j'ai toujours, qui a de l'importance à mes yeux . Cette méthode étant une certaines philo personnelle( faisant parti des 3 placebos d’après moi) sur la métaphysique, à savoir les réponses qui me sont personnelles et qui répondent parfaitement à mes yeux à ces 3 fameuses questions.
Voulez-vous dire que peu importe si c’est vrai ou faux ? Ou bien voulez-vous dire que c’est « votre vérité à vous » ? Ou bien voulez-vous dire que c’est « votre opinion à vous » ? Ces réponses que tu ne connais pas(et que personne ne connait) me rassurent c'est tout , où est le problème . ? - Citation :
- Que partagez-vous avec nous ? quelque chose qui vous paraît faux ou qui vous paraît vrai ?
Tu repart en sucette , quel rapport avec notre échange - Citation :
- Qu’entendez-vous donc par "vérité" ?
Maintenant tu te re re re re répète - Citation :
- Pouvez-vous préciser à quelle vérité vous faites allusion ?
la philo perso que j'utilise et qui me tranquillise , où est donc le problème ? [/quote] Votre philo perso est-elle vérité à vos yeux ?[/quote] elle me convient c'est le principal - Citation :
- Si je comprends votre curieuse dialectique : la vérité des autres est dangereuse et menaçante mais la vôtre est douce et gentille parce qu’elle se revendique fausse.
Désolé tu ne comprends toujours pas . Il n'y a en metaphysique aucune vérité universelle , que des espérances des réponses personnelles qui soulagent , c'est pour cela qu'il est tres dangereux de vouloir imposer, partager la sienne . La vérité metaphysique est liée au psyché de chacun de nous , et celui ci étant totalement différente, ce placebo ne peut se transmettre , sans danger . - Citation :
- Votre système est intéressant, il repose sur une idée simple parfaitement égocentrée :
1 ) parler de religion si "on a de la religion" c’est mal. Non tu ne comprends strictement toujours pas , parler de religion sans dire c'est la vérité absolue c'est bien - Citation :
- 2 ) parler de religion si "on n’a pas de la religion" c’est autorisé.
Non pourquoi dis tu cela - Citation :
- On peut donc dire ce que l’on veut sur la religion mais les "religieux" n’ont qu’à la fermer !
Certains religieux n'ont pas à faire du prosélytismes, et chercher à imposer leur conviction , tout à fait d'accord . - Citation :
- 3 ) pour vous, "vérité" est ce qui vous convient.
La vérité "métaphysique" , oui bien sûr , comme pour tous les autres , - Citation :
- 4 ) en revanche ceux qui ont de la religion n’ont pas le droit d’appeler "vérité" ce qui leur convient.
Il n'ont pas le droit d'utiliser le terme de "La Vérité ", c'est pourtant simple à comprendre . Tu sembles jouer sur les mots les lettres majuscules que lorsque cela te convient !!! Bises frangine | |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | dan 26 Bannissement définitif
Nombre de messages : 12442 Age : 76 Localisation : vallée du rhone Date d'inscription : 16/07/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Lun 5 Aoû 2013 - 15:12 | |
| - JR a écrit:
allez, c'est toi qui a écrit "l'ultime secret du Christ" je me suis dis en le lisant "on dirait dan 26 tout craché". Ces révélations ne m'ont pas empêché de dormir. Tu devrais le lire. Peux tu m'en dire plus je ne connais pas ce livre . Merci Amicalement | |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: on continue avec pauline Lun 5 Aoû 2013 - 15:57 | |
| Il vient de sortir dans toutes les libraires... bon, c'est un polar sur la religion, de José Rodriguès dos santos, mais on dirait vraiment qu'il est venu sur le forum pour te copier, tu devrais réclamer des droits |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | dan 26 Bannissement définitif
Nombre de messages : 12442 Age : 76 Localisation : vallée du rhone Date d'inscription : 16/07/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Lun 5 Aoû 2013 - 16:05 | |
| - JR a écrit:
- Il vient de sortir dans toutes les libraires... bon, c'est un polar sur la religion, de José Rodriguès dos santos, mais on dirait vraiment qu'il est venu sur le forum pour te copier, tu devrais réclamer des droits
Ok mais je ne lis aucun roman, ou polar cela ne m'interresse pas . Da Vinci Code a fait des émules !! amicalement | |
| | | pauline.px Désinscrit à sa demande
Nombre de messages : 280 Age : 71 Localisation : bretagne Date d'inscription : 15/11/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Lun 5 Aoû 2013 - 23:07 | |
| Bonjour Dan 26. J’espère que vous passé un excellent week-end. - Dan 26 a écrit:
- pauline a écrit:
- Voulez-vous dire que si je pense « blanc » et vous « noir », alors nous pouvons être tous les deux dans la vérité ?
Quelle est votre définition de la vérité ? Je vous ai donné la mienne.
Le coté probant et lié au fait que la réponse convienne à chacun d'entre nous, c'est pour cela qu'elles sont différentes
Quelle est donc votre définition de la vérité ? - Dan 26 a écrit:
- Peu importe la durée , ce qui compte c'est que le résultat "me" convienne, peux tu le comprendre ?
- pauline a écrit:
En justement, c’est louche. Avec une telle profession de foi, tout porte à croire que vous cherchez seulement à vous faire plaisir et que la vérité n’est pas votre objectif. Relis moi encore attentivement on s'en fou , le principal c'est que cela me convienne
- pauline a écrit:
- C’est le principal uniquement pour vous. Et je ne comprends pas pourquoi vous voulez m’imposer cette définition implicite de la vérité
toi comme moi ne detenons strictement aucune vérité dans le domaine de la métaphysique, . C'est vrai que tu n'es pas cohérente, tu nies la vérité universelle et tu me reproches de ne pas chercher la vérité , c'est un peu n'importe quoi, encore une fois .Mais bon!!!
Je suis dubitative quant à l’existence d’une vérité qui serait le fonds commun de toutes les religions. Je ne nie pas la vérité. Simplement je n’ai aucun moyen scientifique pour démontrer que telle religion ou telle autre pointe vers la vérité. En attendant une éventuelle démonstration, je crois profondément que je marche sur un chemin de vérité, j’y crois suffisamment pour essayer de conformer ma vie à ma croyance. - Dan 26 a écrit:
Mais que l'on se nourrice de .........., ou que l'on dise dieu beni soit il
- pauline a écrit:
Prônez-vous le décalage entre les idées et les actes ? Est-ce surprenant que ma vie spirituelle guide et imprègne ma vie de tous les jours ? c'est le principe même du fondamentalisme, et de l'intégrisme religieux surtout quand tu dis que la bible te nourris,et Dieu "benit soit il ""
Au lieu de déverser votre bile, répondez plutôt à ma question « Prônez-vous le décalage entre les idées et les actes ? » - Dan 26 a écrit:
comment peut on profiter d'un décés d'un proche ?
De plein de façons différentes, par exemple quand on est jeune la disparition d’une vieille personne pas très sympathique libère une chambre… - Dan 26 a écrit:
ce qui veut dire que tu étais en pleine crise d'adolscence, et que tu croyants que le rejet de tout etait à l'épouqe une forme d'athéisme ce qui est loin d'etre le cas
Jusqu’à quarante ans… vous me flattez ! - Dan 26 a écrit:
Mais je ta rassure les religions on l'habitude d'utiliser ses faiblesses de jeunesse , pour faire croire que c'est le diable qui te possédait!!! J'ai eu l'occasion d'infiltrer, les evangéliques c'est leur méthodes .
Comme les bourdons du Cercle Ernest Renan, les chrétiens évangéliques ont été aussi pour moi de puissants repoussoirs… - Dan 26 a écrit:
Ok tu confirmes donc ce que je viens d'expliquer, un rejet de la société, du milieux familial, du à une crise d'adolescence , le phénomène est connu .La religion t'a sauvée en definitive, c'est bien .
Sauvée de quoi ? Si je vous comprends bien, le combat du Pasteur Martin Luther King ou des Black Panthers relève de la crise d’adolescence ? La religion m'aurait sauvée de mon opposition radicale au racisme ? sauvée de mon opposition radicale au sexisme ? sauvée de mon opposition radicale à une société polarisée par le fric et l’économie ? Grâce à D.ieu, béni soit-Il, je n’ai pas été sauvée de ma révolte, au contraire ! Je n’ai été "sauvée" que de l’athéisme et de l’immoralité, en revanche ces combats fondamentaux sont toujours les miens. - Dan 26 a écrit:
Idéologie dominante, !!!!!!!!! nous ne sommes plus au début du 20 eme siècle Pauline. Et là aussi je ne parle pas de toi, je dis seulement qu'il ne faut pas mélanger ...............
L’athéisme jouit souvent d’une aura de progressisme. Avec vous, je découvre un athéisme réactionnaire. Un psy facétieux en déduirait que votre surprenante question « Le fascisme est il une bonne chose ? » est révélatrice. Mais je ne suis pas psy. - Dan 26 a écrit:
- pauline a écrit:
Je ne me reconnais pas dans vos trois questions. tu viens juste au dessus me donner les réponses que tu avais pour ces trois questions quand tu étais parait il athée !! Comment peux tu dire que tu ne te reconnais pas et apres donner des réponses de l'époque
Ça c’est le fameux sophisme de la question multiple… Je réponds à vos questions même si elles me font sourire. Je reconnais que ces questions ne sont pas pertinentes pour moi et que par conséquent mes réponses ne le sont probablement pas non plus. C’est comme si vous me demandiez mon opinion sur le dernier disque de Carla Bruni. Ces questions vous passionnent, sans doute vous a-t-on élevé dedans dans une sorte d’apologétique catholique, mais c’est votre problème à vous. - Dan 26 a écrit:
- pauline a écrit:
Et de surcroît, vous ne connaissez probablement pas toutes les convictions religieuses de tous les humains. Je te l'accorde mais les principales oui
- pauline a écrit:
Il y a très loin entre la foi du charbonnier et les dogmes de l’Église Catholique Romaine, par exemple. entre les pratiques, mais les espérances sont les mêmes.
Quelles sont les espérances eschatologiques des Saducéens ? - Dan 26 a écrit:
- pauline a écrit:
Je vous conseille d’étudier la psychologie expérimentale, c’est captivant. Et c’est curieux car les spécialistes en psychologie expérimentale édifient des théories mais ne les considèrent que très rarement comme validées par l’expérience. alors quel est l'interet de telles recherches
La vérité. Pas le truc qui satisfait l’esprit de système, Ils cherchent la vérité c’est à dire l’adéquation du discours à son objet. - Dan 26 a écrit:
- pauline a écrit:
Voulez-vous dire que vous ne croyez pas en vos explications ? Pourquoi y croirais-je alors ? je te demande pas d'y croire, mais de les comprendre ou pas, et surtout si tu ne les comprends pas de demadner d'autres preuves, si tu es contre de me contredire sérieusement
Il est vrai que si vous ne souhaitez pas que j’y croie c’est inutile d’essayer de me démontrer vos allégations. - Dan 26 a écrit:
tu dévies encore une fois , je confireme donc a defaut de la faire toi même , que les psy ne donnent pas de réponses eschatologique, ils aident juste à accepter sa condition humaine, et de fait enlever cette fameuse angoisse .
Si dans le domaine de la condition humaine ils étaient efficaces cela se saurait. En général, ils permettent à leur patient en bonne santé d’accepter les angoisses qu’ils lui communiquent. - Dan 26 a écrit:
- pauline a écrit:
Il y a vous, il y a le prêtre de l’école biblique de Jérusalem, ça fait 2… Je ne considère pas votre échantillon comme représentatif. des centaines de spécialistes se sont prononcés là dessus , je ne pas te faire encore la liste.
Je distingue les sciences qui se dotent des critères de Karl Popper et les idéologies non expérimentales. Que des spécialistes psy se prononcent c’est bien mais qu’ils donnent des preuves expérimentales serait préférable. Or, un spécialiste psy a du mal à démontrer que ses patients sont tous parfaitement équilibrés et que son protocole garantit que les préjugés du spécialiste n’influencent pas le patient. - Dan 26 a écrit:
Relis moi attentivement stp , psy neuro théologiens, spécialistes des sciences cognitives, etc etc . Pour me faitre une idée je ne prends pas que les résultat d'une seule spécialité.
Veuillez citer une source accessible de psychologie expérimentale qui démontre que votre angoisse de finitude est un sentiment universel dans toutes les civilisations. Et non pas une théorisation inductive. - Dan 26 a écrit:
C'est un autre sujet
- pauline a écrit:
- Non. Les spécialistes psy inventent des tas de trucs pour édifier des systèmes cohérents. Ils sont même payés pour ça, c'est leur fonds de commerce.
La cohérence les oblige à poser des énoncés universels sans les démontrer. Questions existentielles , et angoisse de castration sont des sujets différents désolé Je ne crois pas du tout. Dès que vous admettez le caractère universel de certaines angoisses fondamentales il vous faut consentir à les mettre en perspective. L’angoisse de finitude est évidemment seconde par rapport à l’angoisse de castration qui est la première à poser le caractère angoissant du temps. Chronos va-t-il manger mon zizi comme il a dévoré ses enfants ? Ce n’est pas le décès d’une personne âgée qui angoisse car il n’est que rarement dramatisé à outrance, et la personne âgée n’a aucune ressemblance avec l’enfant. La crainte primordiale de finitude en revanche est que tout s’arrête demain matin au réveil avec la découverte d’un entre-jambe vide. Si vous admettez que les questions existentielles nous sont posées par une angoisse de finitude alors, ipso facto, ces questions existentielles s’enracinent dans l’angoisse de castration. L’humain mâle possède une biologie et un métabolisme linéaire qui lui permettent de se projeter à l’identique aussi loin qu’il veut, jusqu’à l’horizon. La ressemblance avec les personnes âgées n’est que théorique et le seul risque réside en ce que ces projets soient anéantis par la castration anatomique ou symbolique, à savoir l’impuissance. Le garçon perçoit l’avenir comme une trajectoire où se déploiera sa toute puissance et la première limite tangible s’incarne dans cet organe énigmatique et capricieux dont il perçoit l’importance sans rien en comprendre. - Dan 26 a écrit:
C'est étrange tu considéres cette explication comme offensante
Où avez-vous discerné ce sentiment en moi ? - Dan 26 a écrit:
Il n'y a rien d'insultant, et de péjoratif à dire cela ?
Je vous ai même dit qu’il n’y a aucun enjeu pour moi. 1 ) Je crois que vous êtes resté à l’illusion scientiste selon laquelle les Lois et Régularités mises en évidence par la Science contesteraient l’existence d’un Législateur et d’un Organisateur. 2 ) Si des spécialistes démontrent que la nature a introduit dans notre psychê un mécanisme pour que nous nous orientons naturellement vers D.ieu, béni soit-Il, alors cela prouve Son immense bonté et cela jette l’opprobre sur les récalcitrants. 3 ) Le problème est que si les psychologues cliniciens soignent cela ne signifie en rien que leur théories inductives sont valides pour leurs patients et encore moins qu’elles sont valides pour celles et ceux qui n’ont pas besoin d’être soignés. Mais peut-être pensez-vous que tout le monde a besoin d’être soigné ? - Dan 26 a écrit:
Mais ej n'ai jamais dit cela ,je me repete encore car tu sembles avoir de la peine à comprendre .Le décés d'un proche peu importe l'age permet de prendre conscience de sa finitude, crées une angoisse "naturelle", et cette angoisse "naturelle " amène à se poser des questions "naturelles" sur sa finitude, qui sont soulagées pas différentes méthodes que sont la religion (ou la foi en une espérance ), une philo perso, ou un bon psy
Autrement dit, cette angoisse naturelle a besoin d’être soulagée, elle trouve donc des soulagements. Cela ne dit rien sur la nature profonde de ces soulagements. Si cette angoisse me conduit à pratiquer l’archéologie cela ne signifie pas que l’archéologie n’est qu’un placebo, elle peut-être un placebo pour moi mais elle reste une science en quête de vérité scientifique et non pas en quête de votre vérité qui plaît. - Dan 26 a écrit:
- pauline a écrit:
Si vous n’y croyez pas, c’est légitime mais veuillez nous expliquer pourquoi le Saint Coran a tort d’arguer de l’émulation.
je ne comprends pas tu parles "d'arguer de l'émulation" (kesako!!! ) alors que je fais état de contradictions, peux tu essayer d’être claire STP?
Arguer : verbe transitif ou intransitif, donner comme argument. Émulation : Sentiment, considéré comme noble, louable, qui pousse à surpasser ses concurrents dans l'acquisition de compétences, de connaissances, Sophisme ! Il ne sert à rien d’arguer les contradictions du Saint Coran pour nier une seule de ses thèses : l’émulation. Ce n’est pas en dévalorisant le Saint Coran que vous justifiez votre ignorance de cette explication simple du fait que les religions sont toutes différentes. - Dan 26 a écrit:
Et jehova eu des" regrets" , il se serait donc trompé dans sa création, pourquoi alors faire payer ses erreurs aux hommes et surtout aux animaux.
Ne trouvez-vous pas inconvenant de m’inciter à parler de religion qui devrait rester dans le secret de mon intimité ? N'allez-vous pas me reprocher de vouloir vous imposer mes idées religieuses que vous me demandez de taire ? Je brave donc encore une fois votre interdit. Comme vous le savez, ce récit est polysémique. 1 ) Il met en lumière la tension entre Justice et Miséricorde. 2 ) Par le Déluge, D.ieu, béni soit-Il, nous apprend que si l’on adopte la solution "simple" qui consiste à éradiquer les méchants pour éradiquer le mal alors elle débouche sur la disparition totale du vivant. Ce passage contribue à répondre à la lancinante question " Pourquoi D.ieu, béni soit-Il, n'élimine-t-Il pas les méchants ?" - Dan 26 a écrit:
Il me semble qu'il reproche aux hommes dans certains cas de ne pas l'aimer ou l'adorer, (voir le fameux veau d'or !!!"
Dans cet épisode, D.ieu, béni soit-Il, reproche aux Hébreux la rupture d’une Alliance et leur infidélité. - Dan 26 a écrit:
tu n'as pas répondu , pourquoi a t'il des sentiments comme n'importe quel humain ?
1 ) D.ieu, béni soit-Il, communique avec l’humain en se mettant au niveau de l’humain. S’Il parlait de Ses états de conscience divins, Le comprendriez-vous ? 2 ) Le projet divin est que l’humain soit en définitive créé à l’image et à la ressemblance de D.ieu, béni soit-Il. Par conséquent, les sentiments humains sont de pâles reflets des sentiments divins. - Dan 26 a écrit:
- Citation :
- « Celui qui croit en lui n’est point jugé ; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé, parce qu’il n’a pas cru au nom du Fils unique de Dieu. Et ce jugement c’est que, la lumière étant venue dans le monde, les hommes ont préféré les ténèbres à la lumière, parce que leurs œuvres étaient mauvaises. Car quiconque fait le mal hait la lumière, et ne vient point à la lumière, de peur que ses œuvres ne soient dévoilées »
C'et le principe même de l'intolérance !! Comment est ce possible alors qu'il dit qu'il aime tant et tous les hommes, et que les hommes sont sa création ?
Intolérance ou respect de la liberté de chacun ? Au risque de caricaturer, D.ieu, béni soit-Il, semble me dire « Si tu M’aimes eh bien ton existence est la vraie vie, si tu ne M’aimes pas mais que tu aimes ton prochain alors ton existence est la vraie vie, si tu n’aimes ni l’un ni l’autre ton existence n’est pas la vie. » - Dan 26 a écrit:
- pauline a écrit:
Au plan du principe, à part éventuellement une poignée d’humains d’exception, aucun humain ne peut être considéré comme irréprochable, s’il passait en jugement il serait condamné. Si la Justice s’appliquait au sens usuel du mot justice, quasiment personne ne serait considéré comme juste Le Salut est la grâce de ne pas être jugé du tout. Le Salut c’est la grâce d’être rendu juste. Être sauvé c’est de ne pas passer en jugement. Mais la Bonne Nouvelle c’est aussi que ceux qui ne sont pas sauvés par la foi sont jugés par leur propre attitude vis-à-vis des ténèbres et de la Lumière. Et c’est pourquoi la parabole du Jugement Dernier évoque des jugés bénis pour leur charité et non pour leurs convictions religieuses. ok j'ai compris la bonne nouvelle c'est: d’être sauvé de la mort n'est ce pas ? Etrange toi qui dis que la croyance n'a aucune relation avec les questions existentielles !!!
Vous n’avez pas compris car je n’ai pas parlé de mort. J’ai parlé de jugement. Il y a probablement des gens dans votre entourage qui vous jugent, vous n’en mourez pas physiquement immédiatement. Mais si vous les décevez il y a bien quelque chose qui peut mourir. Si vous décevez notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ il y a peut-être un lien qui meurt. - Dan 26 a écrit:
- pauline a écrit:
La mort ne peut disparaître que dans un univers amené à sa perfection. Là aussi désolé Kesako !!!
Comment pourrait s’opérer la sélection naturelle si tous les êtres vivants étaient immortels ? - Dan 26 a écrit:
Pourquoi si tardivement , pourquoi avoir fait mourir les hommes et les animaux pour la faute faute d'un seul ?Quel est ce père qui fait souffir ses enfants, qu'il aime tant!!! afin de les voir réagir, c'est totalement inconcevable
- pauline a écrit:
Je vous rappelle que pour beaucoup de religions la mort n’est pas une horreur. C’est même une bénédiction quand la vie est souffrance. C’est encore une bénédiction quand elle met un terme à une vie de péché. tu ne réponds encore pas à la question ? Pourquoi ?
1 ) La mort permet l’évolution c’est-à-dire le progrès. 2 ) La mort met un terme à la souffrance des victimes et aux agissements des bourreaux. C’est tellement vrai que les sociétés modernes tendent à autoriser le suicide assisté. Pour mettre fin à une situation douloureuse et désespérée l’euthanasie est envisageable, non ? c’est souvent présenté comme un acte d’amour. - Dan 26 a écrit:
Mais alors pourquoi avoir puni les hommes , et les animaux de la mort , pour le péché d'un seul homme ? 1 ) Seriez-vous un créationniste refoulé ? Il est conjectural de voir en Adam le nom d’un humain particulier avant Genèse 3, 20. Ainsi dans tout le récit de la Chute le mot hébreu adam représente l’humanité tout entière, et sous son nom est désignée la transgression universelle. 2 ) La mort sert à arrêter le mal. - Dan 26 a écrit:
Pourquoi au paradis les êtres étaient immortels ?
Je ne lis pas qu’ils sont immortels. Tout au plus je peux imaginer une vie figée sans limite biologique (comme celle de l’hydre, le Polype d'eau douce) ce qui n’est pas l’immortalité des dieux de l’Olympe. - Dan 26 a écrit:
Et que veut dire "ma finitude dans un athéisme douillet!!!" dans la mesure où l'athéisme ne donne aucune réponse espérance eschatologique . merci de répondre au moins à ces deux questions précises STP
Mais si ! l’athéisme affirme qu’il n’y a rien après la mort, donc pas de sanction cachée. Ceci dit, l’athéisme n’est pas le seul à affirmer le néant après la mort, relisez la Torah ! Mais quant à elle, la Torah évoque la sanction. - Dan 26 a écrit:
L'athéisme de raison n'est pas un sentiment religieux , c'est le résultat d'une recherche personnelle , il n'y a strictement aucune église, aucun culte, aucun livre de référence , aucune hiérarchie, aucune promesse eschatologique, aucune fête, aucune commémoration, aucune doctrine construite, aucun dogme , etc etc
Peut-être parce qu’il n’y a rien à en dire d’intéressant. Il n’est là que pour apaiser votre angoisse : il n’y a rien après la mort, ouf ! - Dan 26 a écrit:
lié l'athéisme à la moralité est dépassée ma chère frangine, nous sommes au 21 em siècle .
Votre phrase est un peu énigmatique… Sous cette forme, nous sommes d’accord. Il n’y a aucun lien entre l’athéisme à la moralité. L’athéisme est amoral par définition. - Dan 26 a écrit:
Merci aussi de lier l'athéisme à l'immoralité
Il n’y a pas de quoi, c’est une banalité serait-elle offensante ? Je vous ai demandé plusieurs fois de me dire en quoi l’athéisme peut fonder une morale. En vain. Je prétends que, précisément par son déni du Juge et du Jugement, l’athéisme laisse le sujet complètement libre d’adopter la morale qu’il souhaite en fonction de valeurs personnelles extérieures à l’athéisme. Sauf démonstration de votre part, je considère qu’il n’y a aucune morale intrinsèque à l’athéisme. Si, pour une fois, vous voulez démontrer vos allégations, n’hésitez pas ! Je me nourris aussi en apprenant des autres humains. Très cordialement Votre sœur pauline | |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | dan 26 Bannissement définitif
Nombre de messages : 12442 Age : 76 Localisation : vallée du rhone Date d'inscription : 16/07/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Mar 6 Aoû 2013 - 0:24 | |
| - Citation :
- pauline.px a écrit:
- Bonjour Dan 26.
J’espère que vous passé un excellent week-end. parfait en montagne avec un groupe d'amis , ballades, rigolades, et moments sympathiques .
- Citation :
- En justement, c’est louche.
Avec une telle profession de foi, tout porte à croire que vous cherchez seulement à vous faire plaisir et que la vérité n’est pas votre objectif. tu tenir compte du contexte , cette façon de'argumenter n'apporte strictement rien . des réponses . Il n'est pas louche de considérer que dans le domaine de la métaphysique, il n'y a aucune vérité universelle, mais que des vérités différentes qui conviennent à chacun de nous . Ce n'est pas louche c'est de la logique, logique .
- pauline a écrit:
- C’est le principal uniquement pour vous. Et je ne comprends pas pourquoi vous voulez m’imposer cette définition implicite de la vérité
Pour toi c'est la même chose, ta vérité métaphysique te réconforte, où est le problème
- Citation :
- Je suis dubitative quant à l’existence d’une vérité qui serait le fonds commun de toutes les religions.
Je ne nie pas la vérité. Simplement je n’ai aucun moyen scientifique pour démontrer que telle religion ou telle autre pointe vers la vérité. Et ben il te faut du temps pour en convenir !!! i - Citation :
- En attendant une éventuelle démonstration, je crois profondément que je marche sur un chemin de vérité, j’y crois suffisamment pour essayer de conformer ma vie à ma croyance.
et alors c'est parfait garde la pour toi
- Citation :
- Dan 26 a écrit:
Mais que l'on se nourrice de .........., ou que l'on dise dieu beni soit il
c'est le principe même du fondamentalisme, et de l'intégrisme religieux surtout quand tu dis que la bible te nourris,et Dieu "benit soit il ""
Au lieu de déverser votre bile, répondez plutôt à ma question « Prônez-vous le décalage entre les idées et les actes ? » quand les actes sont une forme de prosélytisme oui , sans reserve .On ne dois pas afficher sur la place publique ses convictions religieuses continuellement .
- Citation :
- Dan 26 a écrit:
comment peut on profiter d'un décés d'un proche ?
De plein de façons différentes, par exemple quand on est jeune la disparition d’une vieille personne pas très sympathique libère une chambre… Te rends tu compte au moins de ce que tu dis !!!!
- Citation :
- Dan 26 a écrit:
ce qui veut dire que tu étais en pleine crise d'adolscence, et que tu croyais que le rejet de tout etait à l'époque une forme d'athéisme ce qui est loin d'etre le cas
Jusqu’à quarante ans… vous me flattez ! je parle de l'etincelle qui t'a amené à .......;pas de toute ta démarche
- Citation :
- Dan 26 a écrit:
Mais je ta rassure les religions on l'habitude d'utiliser ces faiblesses de jeunesse , pour faire croire que c'est le diable qui te possédait!!! J'ai eu l'occasion d'infiltrer, les evangéliques c'est leur méthodes .
Comme les bourdons du Cercle Ernest Renan, les chrétiens évangéliques ont été aussi pour moi de puissants repoussoirs… Peux tu me dire dans quelle église tu à rencontre en france des personnes du Cercle E Renan ?
- Citation :
- Dan 26 a écrit:
Ok tu confirmes donc ce que je viens d'expliquer, un rejet de la société, du milieux familial, du à une crise d'adolescence , le phénomène est connu .La religion t'a sauvée en definitive, c'est bien .
Sauvée de quoi ? Sauvé de ce que tu croyais et qeu l'on t'a appris de l;'athéisme ........plus tard . Si tu rejetais tout, si tu profitais de la vie c'est que tu etais athée n'est ce pas ?
- Citation :
- Si je vous comprends bien, le combat du Pasteur Martin Luther King ou des Black Panthers relève de la crise d’adolescence ?
mais ce n'est pas possible tu mélange tout
- Citation :
- La religion m'aurait sauvée de mon opposition radicale au racisme ?
sauvée de mon opposition radicale au sexisme ? sauvée de mon opposition radicale à une société polarisée par le fric et l’économie ? la religion t'a fait croire que ces positions radicales qui sont des attitudes de jeunesses , etaient de l'athéisme !!C'est tout
- Citation :
- Grâce à D.ieu,
béni soit-Il, je n’ai pas été sauvée de ma révolte, au contraire ! Je n’ai été "sauvée" que de l’athéisme et de l’immoralité, en revanche ces combats fondamentaux sont toujours les miens. C'est dépassé ma chère pauline de lier l'athéisme à l'immoralité tu es en retard de deux guerres .
- Citation :
- Dan 26 a écrit:
Idéologie dominante, !!!!!!!!! nous ne sommes plus au début du 20 eme siècle Pauline. Et là aussi je ne parle pas de toi, je dis seulement qu'il ne faut pas mélanger ...............
L’athéisme jouit souvent d’une aura de progressisme. Avec vous, je découvre un athéisme réactionnaire. lis moi attentivement c'est de l'athéisme de raison - Citation :
- Un psy facétieux en déduirait que votre surprenante question « Le fascisme est il une bonne chose ? » est révélatrice.
Mais je ne suis pas psy. remet là encore cette réponse dans son contexte STP, tu disais que le nombre faisait la vérité !!!Quand je dis que tu sorts les passages de leur contexte, nous avons une belle démonstration encore une fois
- Citation :
- pauline a écrit:
Je ne me reconnais pas dans vos trois questions. tu viens juste au dessus me donner les réponses que tu avais pour ces trois questions quand tu étais parait il athée !! Comment peux tu dire que tu ne te reconnais pas et apres donner des réponses de l'époque
Ça c’est le fameux sophisme de la question multiple… Je réponds à vos questions même si elles me font sourire. il te suffisait de dire que tu n'avais pas de réponse , tu es grave en definitive, totalement incohérente - Citation :
- Je reconnais que ces questions ne sont pas pertinentes pour moi et que par conséquent mes réponses ne le sont probablement pas non plus. C’est comme si vous me demandiez mon opinion sur le dernier disque de Carla Bruni.
Et alors c'est plus intelligent de dire "ne le connais pas" , plutot que de dire n'importe quoi . tu reponds vraiment n'importe quoi excuse moi encore - Citation :
- Ces questions vous passionnent, sans doute vous a-t-on élevé dedans dans une sorte d’apologétique catholique, mais c’est votre problème à vous.
Alors pour eviter ces pertes de temps réponds dés le depart, "je ne sais pas ou cela ne m'interresse pas" on gagnera du temps , - Citation :
- Quelles sont les espérances eschatologiques des Saducéens ?
je ne vois pas le rapport les sadduccens ne sont pas une religion (venant de Saddock ) qui est pratiquée à ce jour que je sache .!! - Citation :
- alors quel est l'interet de telles recherches
La vérité. Pas le truc qui satisfait l’esprit de système, Ils cherchent la vérité c’est à dire l’adéquation du discours à son objet.[/quote] donc aucun interet - Citation :
- Dan 26 a écrit:
- pauline a écrit:
Voulez-vous dire que vous ne croyez pas en vos explications ? Pourquoi y croirais-je alors ? je te demande pas d'y croire, mais de les comprendre ou pas, et surtout si tu ne les comprends pas de demanderr d'autres preuves, si tu es contre de me contredire sérieusement
Il est vrai que si vous ne souhaitez pas que j’y croie c’est inutile d’essayer de me démontrer vos allégations. on ne demande pas de croire à des explication , mais ou de les accepter ou de les contredire avec des arguments - Citation :
- ]quote="Dan 26"]
En général, ils permettent à leur patient en bonne santé d’accepter les angoisses qu’ils lui communiquent. Et cela les tranquilise , comme la religion, et la foi Ok - Citation :
- Dan 26 a écrit:
Relis moi attentivement stp , psy neuro théologiens, spécialistes des sciences cognitives, etc etc . Pour me faire une idée je ne prends pas que les résultat d'une seule spécialité.
Veuillez citer une source accessible de psychologie expérimentale qui démontre que votre angoisse de finitude est un sentiment universel dans toutes les civilisations. Et non pas une théorisation inductive. Tu as un sérieux problème de compréhension je ne parle pas de moi , le fais tu ex pré ou est ce naturel chez toi ? - Citation :
- Dan 26 a écrit:
C'est un autre sujet
- pauline a écrit:
- Non. Les spécialistes psy inventent des tas de trucs pour édifier des systèmes cohérents. Ils sont même payés pour ça, c'est leur fonds de commerce.
La cohérence les oblige à poser des énoncés universels sans les démontrer. Le réconfort qu'ils apportent à certains patients est la démonstration n
- Citation :
- Questions existentielles , et angoisse de castration sont des sujets différents désolé
Je ne crois pas du tout. Dès que vous admettez le caractère universel de certaines angoisses fondamentales il vous faut consentir à les mettre en perspective. L’angoisse de finitude est évidemment seconde par rapport à l’angoisse de castration qui est la première à poser le caractère angoissant du temps. Chronos va-t-il manger mon zizi comme il a dévoré ses enfants ? Ce n’est pas le décès d’une personne âgée qui angoisse car il n’est que rarement dramatisé à outrance, et la personne âgée n’a aucune ressemblance avec l’enfant. La crainte primordiale de finitude en revanche est que tout s’arrête demain matin au réveil avec la découverte d’un entre-jambe vide. mais tu ne comprends strictement rien ce n'est pas la mort d'un proche qui angoisse mais la prise de conscienc de sa finitude au travers de la mort d'un proche .Comment faut il te le dire ?
- Citation :
- Si vous admettez que les questions existentielles nous sont posées par une angoisse de finitude alors, ipso facto, ces questions existentielles s’enracinent dans l’angoisse de castration. L’humain mâle possède une biologie et un métabolisme linéaire qui lui permettent de se projeter à l’identique aussi loin qu’il veut, jusqu’à l’horizon. La ressemblance avec les personnes âgées n’est que théorique et le seul risque réside en ce que ces projets soient anéantis par la castration anatomique ou symbolique, à savoir l’impuissance.
Le garçon perçoit l’avenir comme une trajectoire où se déploiera sa toute puissance et la première limite tangible s’incarne dans cet organe énigmatique et capricieux dont il perçoit l’importance sans rien en comprendre. L'angoisse de sa finitude est ressenti par les hommes et les femmes, donc la relation entre l'angoisse de la castration ne se pose pas , pour ce cas précis
- Citation :
- Dan 26 a écrit:
C'est étrange tu considéres cette explication comme offensante
Où avez-vous discerné ce sentiment en moi ? Quand tu utilises ce mot
- Citation :
- Dan 26 a écrit:
Il n'y a rien d'insultant, et de péjoratif à dire cela ?
Je vous ai même dit qu’il n’y a aucun enjeu pour moi. 1 ) Je crois que vous êtes resté à l’illusion scientiste selon laquelle les Lois et Régularités mises en évidence par la Science contesteraient l’existence d’un Législateur et d’un Organisateur. 2 ) Si des spécialistes démontrent que la nature a introduit dans notre psychê un mécanisme pour que nous nous orientons naturellement vers D.ieu, béni soit-Il, alors cela prouve Son immense bonté et cela jette l’opprobre sur les récalcitrants. Ok mais seulement "si"!!!! - Citation :
- 3 ) Le problème est que si les psychologues cliniciens soignent cela ne signifie en rien que leur théories inductives sont valides pour leurs patients et encore moins qu’elles sont valides pour celles et ceux qui n’ont pas besoin d’être soignés. Mais peut-être pensez-vous que tout le monde a besoin d’être soigné ?
tout là aussi répose sur le si !!!Pourquoi dis tu cela( en gras ), dans la mesure ou je donne trois méthodes . Tu es vraiment totalement incohérente
- Citation :
Autrement dit, cette angoisse naturelle a besoin d’être soulagée, elle trouve donc des soulagements. Cela ne dit rien sur la nature profonde de ces soulagements. A moins que tu trouves confortable de vivre avec une angoisse bien sûr, mais c'est autre chose encore. - Citation :
- Si cette angoisse me conduit à pratiquer l’archéologie cela ne signifie pas que l’archéologie n’est qu’un placebo, elle peut-être un placebo pour moi mais elle reste une science en quête de vérité scientifique et non pas en quête de votre vérité qui plaît.
Mais ce n'est pas possible quel rapport là aussi , l'angoissse ne conduit a rien , on la supporte ou pas, si l'on veut être guéri il faut trouver des remèdes c'est tout - Citation :
- Dan 26 a écrit:
- pauline a écrit:
Si vous n’y croyez pas, c’est légitime mais veuillez nous expliquer pourquoi le Saint Coran a tort d’arguer de l’émulation.
je ne comprends pas tu parles "d'arguer de l'émulation" (kesako!!! ) alors que je fais état de contradictions, peux tu essayer d’être claire STP?
Arguer : verbe transitif ou intransitif, donner comme argument. Émulation : Sentiment, considéré comme noble, louable, qui pousse à surpasser ses concurrents dans l'acquisition de compétences, de connaissances, Sophisme ! Il ne sert à rien d’arguer les contradictions du Saint Coran pour nier une seule de ses thèses : l’émulation. Ce n’est pas en dévalorisant le Saint Coran que vous justifiez votre ignorance de cette explication simple du fait que les religions sont toutes différentes. désolé je ne comprends rien à ce que tu veux dire là !!! essaye d'etre simple et claire - Citation :
- Dan 26 a écrit:
Et jehova eu des" regrets" , il se serait donc trompé dans sa création, pourquoi alors faire payer ses erreurs aux hommes et surtout aux animaux.
Ne trouvez-vous pas inconvenant de m’inciter à parler de religion qui devrait rester dans le secret de mon intimité ? N'allez-vous pas me reprocher de vouloir vous imposer mes idées religieuses que vous me demandez de taire ?
répondre à une question, ce n'est pas imposer sa vérité - Citation :
- Comme vous le savez, ce récit est polysémique.
1 ) Il met en lumière la tension entre Justice et Miséricorde. 2 ) Par le Déluge, D.ieu, béni soit-Il, nous apprend que si l’on adopte la solution "simple" qui consiste à éradiquer les méchants pour éradiquer le mal alors elle débouche sur la disparition totale du vivant. Ce passage contribue à répondre à la lancinante question "Pourquoi D.ieu, béni soit-Il, n'élimine-t-Il pas les méchants ?"
Et re re belotte tu ne réponds toujours pas à la question en gras!!! - Citation :
- Dan 26 a écrit:
Il me semble qu'il reproche aux hommes dans certains cas de ne pas l'aimer ou l'adorer, (voir le fameux veau d'or !!!"
Dans cet épisode, D.ieu, béni soit-Il, reproche aux Hébreux la rupture d’une Alliance et leur infidélité. C'est ce que je te dis , pas la peine de tergiverser , cela pose problème, par rapport à ton affirmation - Citation :
- Dan 26 a écrit:
tu n'as pas répondu , pourquoi a t'il des sentiments comme n'importe quel humain ?
1 ) D.ieu, béni soit-Il, communique avec l’humain en se mettant au niveau de l’humain. S’Il parlait de Ses états de conscience divins, Le comprendriez-vous ? 2 ) Le projet divin est que l’humain soit en définitive créé à l’image et à la ressemblance de D.ieu, béni soit-Il. Par conséquent, les sentiments humains sont de pâles reflets des sentiments divins.
cela ne veut encore rien dire désolé - Citation :
- Dan 26 a écrit:
- Citation :
- « Celui qui croit en lui n’est point jugé ; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé, parce qu’il n’a pas cru au nom du Fils unique de Dieu. Et ce jugement c’est que, la lumière étant venue dans le monde, les hommes ont préféré les ténèbres à la lumière, parce que leurs œuvres étaient mauvaises. Car quiconque fait le mal hait la lumière, et ne vient point à la lumière, de peur que ses œuvres ne soient dévoilées »
C'est le principe même de l'intolérance !! Comment est ce possible alors qu'il dit qu'il aime tant et tous les hommes, et que les hommes sont sa création ?
Intolérance ou respect de la liberté de chacun ? non désolé intolérence , puisqu'il punit par jugement. - Citation :
- Au risque de caricaturer,
D.ieu, béni soit-Il, semble me dire « Si tu M’aimes eh bien ton existence est la vraie vie, si tu ne M’aimes pas mais que tu aimes ton prochain alors ton existence est la vraie vie, si tu n’aimes ni l’un ni l’autre ton existence n’est pas la vie. »
ok alors là c'est grave si dieu te parle c'est de la schizophrénie , je ne peux rien pour toi désolé . - Citation :
- Dan 26 a écrit:
ok j'ai compris la bonne nouvelle c'est: d’être sauvé de la mort n'est ce pas ? Etrange toi qui dis que la croyance n'a aucune relation avec les questions existentielles !!!
Vous n’avez pas compris car je n’ai pas parlé de mort. J’ai parlé de jugement. il a lieu quand ton jugement ? - Citation :
- Il y a probablement des gens dans votre entourage qui vous jugent, vous n’en mourez pas physiquement immédiatement. Mais si vous les décevez il y a bien quelque chose qui peut mourir.
cela ne veut rien dire encore une fois - Citation :
- Si vous décevez notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ il y a peut-être un lien qui meurt.
Ok" si" et "peut etre ", avec cela tu fais une vérité , mais bon!!! - Dan 26 a écrit:
- pauline a écrit:
La mort ne peut disparaître que dans un univers amené à sa perfection. Là aussi désolé Kesako !!!
- Citation :
- Comment pourrait s’opérer la sélection naturelle si tous les êtres vivants étaient immortels ?
Comme au paradis quand ils étaient immortels, avant la fameuse chute - Citation :
- Dan 26 a écrit:
Pourquoi si tardivement , pourquoi avoir fait mourir les hommes et les animaux pour la faute faute d'un seul ?Quel est ce père qui fait souffir ses enfants, qu'il aime tant!!! afin de les voir réagir, c'est totalement inconcevable
- pauline a écrit:
Je vous rappelle que pour beaucoup de religions la mort n’est pas une horreur. C’est même une bénédiction quand la vie est souffrance. C’est encore une bénédiction quand elle met un terme à une vie de péché. tu ne réponds encore pas à la question ? Pourquoi ?
1 ) La mort permet l’évolution c’est-à-dire le progrès. Ha bon et comment ? C'est la vie qui permet l'évolution ma chère pauline - Citation :
- 2 ) La mort met un terme à la souffrance des victimes et aux agissements des bourreaux. C’est tellement vrai que les sociétés modernes tendent à autoriser le suicide assisté. Pour mettre fin à une situation douloureuse et désespérée l’euthanasie est envisageable, non ? c’est souvent présenté comme un acte d’amour.
quel rapport encore une fois - Citation :
- Dan 26 a écrit:
Mais alors pourquoi avoir puni les hommes , et les animaux de la mort , pour le péché d'un seul homme ? 1 ) Seriez-vous un créationniste refoulé ? Il est conjectural de voir en Adam le nom d’un humain particulier avant Genèse 3, 20. Ainsi dans tout le récit de la Chute le mot hébreu adam représente l’humanité tout entière, et sous son nom est désignée la transgression universelle. 2 ) La mort sert à arrêter le mal. Cela ne réponds encore pas à la question . Dieu serait il incapable d'arreter le mal sans tuer homme et animaux, le mal serait il plus fort que dieu . qui a crée ce mal ? - Citation :
- Dan 26 a écrit:
Pourquoi au paradis les êtres étaient immortels ?
Je ne lis pas qu’ils sont immortels. Tout au plus je peux imaginer une vie figée sans limite biologique (comme celle de l’hydre, le Polype d'eau douce) ce qui n’est pas l’immortalité des dieux de l’Olympe. mais tu dis n'importe quoi il est bien dit que dieu fait mourir les hommes pour la faute d'adam , c'est bien la preuve qu'ils ne mourraient pas avant - Citation :
- Dan 26 a écrit:
Et que veut dire "ma finitude dans un athéisme douillet!!!" dans la mesure où l'athéisme ne donne aucune réponse espérance eschatologique . merci de répondre au moins à ces deux questions précises STP
Mais si ! l’athéisme affirme qu’il n’y a rien après la mort, donc pas de sanction cachée.
l'athéisme ne donne aucune réponse désolé !!!! Il laisse un point d'interrogation !!!! Ceci dit, l’athéisme n’est pas le seul à affirmer le néant après la mort, relisez la Torah ! Mais quant à elle, la Torah évoque la sanction. - Citation :
Les bouddhistes aussi , mais la thora annonce un messie que l'on attend toujours qui va sauver de la mort - Citation :
- Dan 26 a écrit:
L'athéisme de raison n'est pas un sentiment religieux , c'est le résultat d'une recherche personnelle , il n'y a strictement aucune église, aucun culte, aucun livre de référence , aucune hiérarchie, aucune promesse eschatologique, aucune fête, aucune commémoration, aucune doctrine construite, aucun dogme , etc etc
Peut-être parce qu’il n’y a rien à en dire d’intéressant. alors arrete de dire que c'est une croyance , une religion .Un peu de cohérence STP. - Citation :
- Il n’est là que pour apaiser votre angoisse : il n’y a rien après la mort, ouf !
Je viens de te répondre l'athéisme ne réponds pas à ses questions fondamentales - Citation :
- Dan 26 a écrit:
lié l'athéisme à la moralité est dépassée ma chère frangine, nous sommes au 21 em siècle .
Votre phrase est un peu énigmatique… Sous cette forme, nous sommes d’accord. Il n’y a aucun lien entre l’athéisme à la moralité. L’athéisme est amoral par définition. il n'y a strictement aucune relation avec la morale, ou le manque de morale désolé , tu es en retard de 2 guerres - Citation :
- ]quote="Dan 26"]
Merci aussi de lier l'athéisme à l'immoralité
Il n’y a pas de quoi, c’est une banalité serait-elle offensante ?[/quote]Je n'ai jamais dit cela!!! - Citation :
- Je vous ai demandé plusieurs fois de me dire en quoi l’athéisme peut fonder une morale.
En vain. j'ai répondu par l'humanisme, pourquoi ne me lis tu pas ? - Citation :
- Je prétends que, précisément par son déni du Juge et du Jugement, l’athéisme laisse le sujet complètement libre d’adopter la morale qu’il souhaite en fonction de valeurs personnelles extérieures à l’athéisme.
tu prétends mais tu te trompe, désolé, il y a l'humanisme et les lois de la républiques, laïques . - Citation :
- Sauf démonstration de votre part, je considère qu’il n’y a aucune morale intrinsèque à l’athéisme.
Je viens de te répondre - Citation :
- Je me nourris aussi en apprenant des autres humains.
qu'as tu retenu de mes propos de nourrisasnt et de cosntructif ? amicalement frangine bonne nuit | |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: on continue avec pauline Mar 6 Aoû 2013 - 21:43 | |
| - qu'as tu retenu de mes propos de nourrisasnt et de cosntructif ? a écrit:
C'est grave comment il écrit D26 tu devrais avoir honte |
| | | pauline.px Désinscrit à sa demande
Nombre de messages : 280 Age : 71 Localisation : bretagne Date d'inscription : 15/11/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Mar 6 Aoû 2013 - 23:14 | |
| Bonjour Dan 26, - dan 26 a écrit:
La théorie, l'explication d' un phénomène naturel, n'est pas une intime conviction religieuse ma chère pauline . Mon intime conviction est le contenu de ce placebo, et celui ci je ne l'ai strictement jamais développé, ni imposé , contrairement à toi ? .
- pauline a écrit:
- Vous êtes doté d’un système qui exclut la religion au profit de votre idéologie sectaire.
Je ne fais qu'expliquer pour la X eme fois le phénomène qui pousse l'homme à croire , et contredire ceux qui veulent imposer leur croyances , désolé si tu n'arrives pas à la comprendre . cela n'a encore strictement rien a voir c'est mon placebo (une philo perso), qui agit dans ce domaine sur moi
- pauline a écrit:
- Si c’est personnel, pourquoi nous parlez-vous de ça ?
je perle du remède pas de son contenu , tu en l'as pas vu ? - Citation :
- Vous croyez en votre théorie du placebo ?
Eh bien ! dans ce cas gardez-la pour vous et cessez donc de vouloir en convaincre les autres. Une théorie n'est pas une croyance, ou le contenu d'un placebo .
Voulez-vous dire que votre théorie est vraie ? ou qu’elle vous convient ? Mais vous mettez le doigt sur ce qui est décisif : le contenu. Vous ne parlez pas du contenu de votre placebo mais vous n’hésitez pas à parler du contenu des autres placebos. Vous débordez allègrement de votre théorie psychologique pour parler de la vérité des enseignements des religions, c’est cette intrusion dans le contenu religieux qui fait de vous un prêcheur religieux. Permettez-moi de récapituler ce que j’ai cru comprendre en formalisant un peu les énoncés : Il y a d’abord la dimension psychologique. Trois énoncés qui semblent dire la vérité : 1 ) « La démarche spirituelle et la foi religieuse peuvent soulager les grandes angoisses existentielles » 2 ) « Pour soulager ses angoisses existentielles on peut s’engager dans une démarche spirituelle » 3 ) « Pour soulager ses angoisses existentielles on peut adopter ou conserver une foi religieuse » Puis, trois énoncés dont la valeur universelle n’est pas établie : 4 ) « La démarche spirituelle et la foi religieuse soulagent les grandes angoisses existentielles » 5 ) « La démarche spirituelle et la foi religieuse obéissent à des ressorts psychologiques normaux et naturels » 6 ) « La démarche spirituelle et la foi religieuse servent à soulager les grandes angoisses existentielles » Au fond, tout ceci concourt à dire que la démarche spirituelle et la foi religieuse sont normales, naturelles, inscrites dans la nature humaine. OK. Jusqu’ici, malgré mes préventions vis-à-vis de la psychologie inductive, je ne suis pas vraiment contre la conclusion puisqu’elle s’adapte à ma théologie personnelle ! Ensuite il y a les diverses attaques contre la vérité du contenu des enseignements religieux. Ici, les énoncés ne portent plus sur la psychologie des humains mais sur la vérité religieuse : D’abord un énoncé concernant la vérité scientifique : 7 ) « Les fois religieuses et les magistères religieux développent des enseignements incompatible avec la vérité scientifique d’aujourd’hui. » c’est un énoncé assez vrai dont on ne peut pas affirmer l’universalité et dont, personnellement, je peine à discerner la portée. Et c’est ici que vous franchissez la ligne jaune que vous avez vous-même tracée, en contestant cette fois la vérité métaphysique des religions avec deux énoncés dans lesquels vous faites de la propagande : 8 ) « La démarche spirituelle et la foi religieuse soulagent les grandes angoisses existentielles et par conséquent la religion n’a aucun rapport avec la vérité » 9 ) « Les différentes démarches religieuses et les différentes fois religieuses sont difficilement compatibles entre elles et par conséquent aucune religion n’a de rapport étroit avec la vérité » Ce sont deux syllogismes faux, ce sont des sophismes de généralisation abusive. Et ils concernent la métaphysique. Ce sont deux affirmations sur la vérité métaphysique. Ils concernent bien le contenu des placebos. Vous vous taisez sur le contenu du vôtre mais vous débinez celui des autres. En conclusion, si vous ne disiez que votre histoire de placebo, je resterais dubitative quant à votre édifice théorique mais je serais globalement d’accord sur la conclusion : la spiritualité est tout à fait naturelle pour l’humain. Mais quand vous devenez propagandiste pour nier la vérité métaphysique des religions ou d’une religion, il faut appeler un chat un chat et reconnaître que vous abordez le contenu et que vous vous livrez au prosélytisme de type religieux sur un sujet religieux. - Dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
(Je sais que vous n'aimez pas que l'on vous rappelle l'amoralité fondamentale de l'athéisme) Parcequ'il n'existe pas, tu sembles oublier que nombreux athées sont humanistes
Je n’ai pas dit que l’athéisme est incompatible avec la morale. J’affirme seulement que l’athéisme ne définit aucune morale. L’athéisme est amoral, le comportement moral des athées n’est pas le fruit de leur athéisme. Les athées adoptent librement n’importe quelle morale. - Dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
3 ) Je n’ai pas eu davantage de réponse à vos trois questions existentielles. Mais comme j’ai l’impression de ne pas avoir vraiment le choix je me suis habituée, c’est très vivable avec notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ! tu continues à dire n'importe quoi(excuse moi encore) la bible, essaye de répondre à ces 3 questions, et tu dis te nourrir de la bible !!
1 ) Ces trois questions sont subalternes pour moi. 2 ) Et quand vous me posez ces trois questions je ne trouve pas de réponses très captivantes dans la Bible. Je pourrais en trouver dans un livre de catéchisme, mais je ne pratique pas. - Dan 26 a écrit:
que penses tu devenir apres ta mort ?
- pauline.px a écrit:
Je n’en sais rien. Je fais confiance à notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ, Il fera pour le mieux, assurément.
Decidement tu te nourris d'une bible dont tu ne retiens rien , et tu te contredis encore voir gras souligné plus haut !! (…)
- pauline.px a écrit:
S'il n'y a rien après la mort alors j'ai eu drôlement raison de profiter de la vie éternelle avant mon trépas !
Ne vois tu pas une contradiction là encore, entre vie eternelle et mort dans la même phrase, mais bon . Cela doit faire aprtie de ta cohérence
Êtes-vous certain que dans la Bible « vie éternelle » et « après mort » soient équivalents ? Connaissez-vous la définition évangélique de la « vie éternelle » ? Probablement non. Deux citations pour vous mettre sur la voie : Jean 17:3 Or, la vie éternelle, c’est qu’ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ. Ephésiens 2:6 il nous a ressuscités ensemble, et nous a fait asseoir ensemble dans les lieux célestes, en Jésus-Christ,Ce qui m’intéresse c’est l’actualité du Royaume car je la vis. Enfin, si j’ai part au renouvellement de toutes choses alors ce sera la cerise sur le gâteau. Je ne compte pas dessus. - Dan 26 a écrit:
quel interet si cette histoire te convient
- pauline.px a écrit:
Si l’histoire est fausse alors elle ne me convient pas.nJe n’ai aucun intérêt à vivre dans l’illusion. Comment peux tu savoir si elle est juste ou fausse ?
Il y a déjà vous qui me dites que ce à quoi je crois est faux, ne pourriez-vous pas être convainquant ? Le Christianisme est une religion révélée qui peut être contestée scientifiquement par les historiens. Et si D.ieu, béni soit-Il, nous apparaît et nous dit « Jésus n’est pas Mon Fils » peut-être serais-je ébranlée… - Dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Quelle est votre définition de la vérité ? cela dépend dans quel domaine !
Ah ? - Dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
- Nous ne saurons donc jamais pourquoi vous avez pu commencer votre première intervention sur le fil de Philippe1 par : « ouf!!! Vous n'auriez pas un caché d'aspirine , cette masturbation intellectuelle m'a donné mal à la tête . » Pourtant la phrase est constructive et invite au dialogue.
il te suffit de copier et coller la phrase à qui j'attribue cette qualité .
Quelle phrase ? Vous parlez de cette phrase comme si elle existait. Perso, je ne connais pas la phrase qui vous a fait songer à la masturbation. Et comme vous semblez ne pas la connaître non plus j’en conclus que l’idée de masturbation vous fut spontanée. - Dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
La différence entre "entête" et "au commencement" c’est déjà que le mot "entête" n’existe pas. désolé il existe bien, voir entête de lettre par exemple .
Vous n'êtes pas prêt pour la dictée de Bernard Pivot... Quel est votre dictionnaire ? Une réponse précise SVP. - Dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Un psychanalyste facétieux prétendrait qu'il est très révélateur que vous ayez utilisé le mot "masturbation". Mais si je suis facétieuse en revanche je ne suis pas psychanalyste. Et pourtant c'est dans la bible il me semble, as tu entendu parlé d’Onanisme venant de Onan
Seriez-vous spécialiste ? Perso, j’en parle quand c’est le sujet, pas quand on discute de Guématrie. Mais j’en profite pour attirer votre attention sur ce verset : Genèse 38:9 Onan, sachant que cette postérité ne serait pas à lui, se souillait à terre lorsqu’il allait vers la femme de son frère, afin de ne pas donner de postérité à son frère.S’agit-il vraiment de masturbation ? Maints spécialistes y voient plutôt le coitus interuptus. D’où des conséquences inattendues pour les femmes… qui justifient sans doute le glissement de sens. - Dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Je brave votre interdit et vous exprime "la vérité" à mes yeux. Ok la vérité" à tes yeux," veut dire" ta" vérité OK
Non. Il n’y a qu’une vérité. Tout au plus peut-elle être multiforme. - Dan 26 a écrit:
Et non justement il faut dire "ma" vérité voilà où tu pèches ma chère frangine
Vous ne me forcerez pas à dire une sottise. Je peux rajouter des tas de clauses de style comme « La vérité en laquelle je crois », « Ma façon de voir », « Ma thèse » mais pas « ma vérité ». - Dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Pouvez-vous préciser à quelle vérité vous faites allusion ? la philo perso que j'utilise et qui me tranquillise , où est donc le problème ?
- pauline.px a écrit:
Votre philo perso est-elle vérité à vos yeux ? elle me convient c'est le principal Mais pourquoi parlez-vous de vérité à son sujet ? - Dan 26 a écrit:
parler de religion sans dire c'est la vérité absolue c'est bien
Qui parle de vérité absolue ? Je parle de vérité c’est tout. - Dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
3 ) pour vous, "vérité" est ce qui vous convient. La vérité "métaphysique" , oui bien sûr , comme pour tous les autres , Pourquoi appelez-vous cela "vérité" ? Pensez-vous que ce soit vrai ? - Dan 26 a écrit:
Il n'ont pas le droit d'utiliser le terme de "La Vérité ", c'est pourtant simple à comprendre . Tu sembles jouer sur les mots les lettres majuscules que lorsque cela te convient !!!
Ah… je vais veiller à mes éventuelles majuscules. Je me contenterai de la vérité. Très cordialement Votre sœur pauline | |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | dan 26 Bannissement définitif
Nombre de messages : 12442 Age : 76 Localisation : vallée du rhone Date d'inscription : 16/07/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Mar 6 Aoû 2013 - 23:21 | |
| - Teoma a écrit:
C'est grave comment il écrit D26 tu devrais avoir honte excuse moi ceux sont des fautes de frappe. Je tape trop vite. amicalement | |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: on continue avec pauline Mer 7 Aoû 2013 - 11:10 | |
| Tu es bien le roi de la masturbation ! tu n'as pas honte ? - pauline.px a écrit:
- Et c’est ici que vous franchissez la ligne jaune que vous avez vous-même tracée, en contestant cette fois la vérité métaphysique des religions avec deux énoncés dans lesquels vous faites de la propagande :
8 ) « La démarche spirituelle et la foi religieuse soulagent les grandes angoisses existentielles et par conséquent la religion n’a aucun rapport avec la vérité » 9 ) « Les différentes démarches religieuses et les différentes fois religieuses sont difficilement compatibles entre elles et par aucune religion n’a de rapport étroit avec la vérité » Ce sont deux syllogismes faux, ce sont des sophismes de généralisation abusive. Et ils concernent la métaphysique. Ce sont deux affirmations sur la vérité métaphysique. Ils concernent bien le contenu des placebos. Vous vous taisez sur le contenu du vôtre mais vous débinez celui des autres.
effectivement, trop facile de tirer sur les autres croyances tout restant caché ... de quoi vient cette peur ? certainement d'être en totale contradiction avec ce qu'on affirme par ailleurs. Un croyant honteux qui lutte avec acharnement contre ses propres pratiques ? ça existe de tels comportements, c'est ce que j'ai appelé le syndrome de Cahuzac ... |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | dan 26 Bannissement définitif
Nombre de messages : 12442 Age : 76 Localisation : vallée du rhone Date d'inscription : 16/07/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Mer 7 Aoû 2013 - 14:17 | |
| - JR a écrit:
effectivement, trop facile de tirer sur les autres croyances tout restant caché ... de quoi vient cette peur ? certainement d'être en totale contradiction avec ce qu'on affirme par ailleurs. Un croyant honteux qui lutte avec acharnement contre ses propres pratiques ? ça existe de tels comportements, c'est ce que j'ai appelé le syndrome de Cahuzac ... avant de commenter certains propos erronés de Pauline,à mon sujet il serait préférable que tu attendes mes réponses , ce que je vais faire avec grands plaisirs et sincérités . Tu disais il y a quelques jour que tu ne faisait que passer de voulant pas déranger, il semblerait qu'il y ait une grand différence entre ce que tu dis et ce que tu fais. Pourquoi ? Est ce une preuve d'instabilité de ta part ? Ou alors serais tu passionné toi aussi par ce sujet , alors que tu me reproches de l'etre amicalement | |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | dan 26 Bannissement définitif
Nombre de messages : 12442 Age : 76 Localisation : vallée du rhone Date d'inscription : 16/07/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Mer 7 Aoû 2013 - 15:24 | |
| - pauline.px a écrit:
- Bonjour Dan 26,
- dan 26 a écrit:
La théorie, l'explication d' un phénomène naturel, n'est pas une intime conviction religieuse ma chère pauline . Mon intime conviction est le contenu de ce placebo, et celui ci je ne l'ai strictement jamais développé, ni imposé , contrairement à toi ? . - Citation :
Voulez-vous dire que votre théorie est vraie ? ou qu’elle vous convient ? Je veux simplement dire que ma théorie sur la placebo, repose sur l'explication du placebo , et quelle peut fort bien s'appliquer à la croyance . Etant athée je pense que c'est l'homme qui a crée dieu, de fait dieu n'existant pas pour moi ceux qui y croient se tranquilisent avec rien . la définition parfaite du placebo .
- Citation :
- Mais vous mettez le doigt sur ce qui est décisif : le contenu.
Vous ne parlez pas du contenu de votre placebo mais vous n’hésitez pas à parler du contenu des autres placebos. je t'ai déjà expliqué : il serait contradictoire de vous rapprocher de vouloir imposer votre foi, vos croyances, vos convictions , et moi de mon coter vous détailler la mienne comme vous le faites. Ce serait un non sens en dehors de toutes logiques . et de plus vous auriez raison de me reprocher d’utiliser vos méthodes , que je dénonce
- Citation :
- Vous débordez allègrement de votre théorie psychologique pour parler de la vérité des enseignements des religions, c’est cette intrusion dans le contenu religieux qui fait de vous un prêcheur religieux.
Je 'pas parlé des vérité des religions , j'ai seulement dit qu'il n'y a pas de vérité universelle puisque toutes les religions prêchent des vérites différentes . je ne regarde les religions qu'aux travers de leur textes sacrées, (que je critique quand vous les prenez en référence et de l'histoire
- Citation :
- Permettez-moi de récapituler ce que j’ai cru comprendre en formalisant un peu les énoncés :
Il y a d’abord la dimension psychologique. A condition de les modifiés si je considére que tu n'as pas compris , Ok avec grand plaisir . Cela pourra peut être faire en sorte que tu comprennes enfin ma démarche .
- Citation :
- Trois énoncés qui semblent dire la vérité :
1 ) « La démarche spirituelle et la foi religieuse peuvent soulager les grandes angoisses existentielles » Ok avec deux autres methode que chacun choisit en faonction de sa sensibilité personnelle
- Citation :
- 2 ) « Pour soulager ses angoisses existentielles on peut s’engager dans une démarche spirituelle »
Ok
- Citation :
- 3 ) « Pour soulager ses angoisses existentielles on peut adopter ou conserver une foi religieuse »
Sans aucun problème à condiition de ne pas chercher à convaincre les autres de la réalité de son placébo , de son remède.
- Citation :
- Puis, trois énoncés dont la valeur universelle n’est pas établie :
4 ) « La démarche spirituelle et la foi religieuse soulagent les grandes angoisses existentielles » OK tu sembles comprendre - Citation :
- 5 ) « La démarche spirituelle et la foi religieuse obéissent à des ressorts psychologiques normaux et naturels »
Ok et ce n'est pas péjoratif, c'est leur rôle - Citation :
- 6 ) « La démarche spirituelle et la foi religieuse servent à soulager les grandes angoisses existentielles »
bis repétitta - Citation :
- Au fond, tout ceci concourt à dire que la démarche spirituelle et la foi religieuse sont normales, naturelles, inscrites dans la nature humaine.
OK. OK sans problème pour ceux bien sûr qui choisissent cette methode , mais il y a des ssensibilités différentes qui choisissent d'autres placebo
- Citation :
- Jusqu’ici, malgré mes préventions vis-à-vis de la psychologie inductive, je ne suis pas vraiment contre la conclusion puisqu’elle s’adapte à ma théologie personnelle !
tu vois que nous pouvons etre d'accord
- Citation :
- Ensuite il y a les diverses attaques contre la vérité du contenu des enseignements religieux.
Ici, les énoncés ne portent plus sur la psychologie des humains mais sur la vérité religieuse : D’abord un énoncé concernant la vérité scientifique : 7 ) « Les fois religieuses et les magistères religieux développent des enseignements incompatible avec la vérité scientifique d’aujourd’hui. » c’est un énoncé assez vrai dont on ne peut pas affirmer l’universalité et dont, personnellement, je peine à discerner la portée.
pourquoi ce besoin d'universaliser tout , on peut généraliser en partant d'un constat simple, et en voyant que les textes anciens sont dépassé sur certains points importants.
- Citation :
- Et c’est ici que vous franchissez la ligne jaune que vous avez vous-même tracée, en contestant cette fois la vérité métaphysique des religions avec deux énoncés dans lesquels vous faites de la propagande :
8 ) « La démarche spirituelle et la foi religieuse soulagent les grandes angoisses existentielles et par conséquent la religion n’a aucun rapport avec la vérité » Je rappelle que pour moi, la vérité metaphyqque n'existe pas , il n'y a que des vérités personnelles qui réconfortent . C'est logique venant de son plus profond "moi" au travers des révélateurs psy que sont la plus part de ces vieux textes , cette vérité extraite de textes alambiquée ne peut que convenir à chacun des croyants sous des formes différentes .
- Citation :
- 9 ) « Les différentes démarches religieuses et les différentes fois religieuses sont difficilement compatibles entre elles et par conséquent aucune religion n’a de rapport étroit avec la vérité »
Il n'y a aucune Vérité universelle puisque toutes les religions prônent des réponses aux questions existentielles différentes
- Citation :
- Ce sont deux syllogismes faux, ce sont des sophismes de généralisation abusive.
C'est normal tu n'ais pas compris, relis attentivement ce que je dis à ce sujet .
- Citation :
- Et ils concernent la métaphysique. Ce sont deux affirmations sur la vérité métaphysique.
Ils concernent bien le contenu des placebos. Vous vous taisez sur le contenu du vôtre mais vous débinez celui des autres.
Je t'ai expliqué pourquoi , ces placebos sont trop liés au psyché de chacun d'entre nous, et de fait ne peuvent etre utiles dans cette forme personnelle à tous . C'est un non sens .Si je "débine" comme tu le dis votre prosélytisme sur votre placébo , c'est parce que je considère qu'il doit rester personnel . Croie c'est bien , vouloir imposer sa croyacne c'est trop dangereux .
- Citation :
- En conclusion, si vous ne disiez que votre histoire de placebo, je resterais dubitative quant à votre édifice théorique mais je serais globalement d’accord sur la conclusion : la spiritualité est tout à fait naturelle pour l’humain.
Relis moi attentivement la spiritualité est tout à fait naturelle pour certains . Certains ont besoin de merveilleux d'autres pas , nous sommes tous différents. ton raisonnement consiste à dire qu'il faut croire , Ok pour certains , pas pour d'autres . Peux tu comprendre un seul instant que nous ne sommes pas des clones . Que certains ont besoin de ........et d'autres ..........., et d'autres pas . Tous sont respectables dans la mesure où ils n'imposent pas leur conviction religieuse
- Citation :
- Mais quand vous devenez propagandiste pour nier la vérité métaphysique des religions ou d’une religion, il faut appeler un chat un chat et reconnaître que vous abordez le contenu et que vous vous livrez au prosélytisme de type religieux sur un sujet religieux.
Je te l'ai déjà dit , on peut aborder la religieux sous l'angle de la foi (c'est ce que tu fais), ou sous l'angle du phénomène sociologique, ou de l'histoire, ou de la science (c'est ce que je fais )
- Citation :
Parcequ'il n'existe pas, tu sembles oublier que nombreux athées sont humanistes
Je n’ai pas dit que l’athéisme est incompatible avec la morale. J’affirme seulement que l’athéisme ne définit aucune morale. L’athéisme est amoral, le comportement moral des athées n’est pas le fruit de leur athéisme. Les athées adoptent librement n’importe quelle morale. Considéres tu qu'il y a là aussi une morale unique universelle ? La plus part des athées sont humanistes, l'humanisme est un socle moral important .
- Citation :
- pauline.px a écrit:
3 ) Je n’ai pas eu davantage de réponse à vos trois questions existentielles. Mais comme j’ai l’impression de ne pas avoir vraiment le choix je me suis habituée, c’est très vivable avec notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ! tu continues à dire n'importe quoi(excuse moi encore) la bible, essaye de répondre à ces 3 questions, et tu dis te nourrir de la bible !!
1 ) Ces trois questions sont subalternes pour moi. 2 ) Et quand vous me posez ces trois questions je ne trouve pas de réponses très captivantes dans la Bible. Je pourrais en trouver dans un livre de catéchisme, mais je ne pratique pas. C'est etrange maintenant ce point t m'interesse plus , un peu comme LA fameuse Vérité universelle, tu en parles pendant des semaines, et d'un coup cela n'a plus d’Intérêt pour toi . - Citation :
- pauline.px a écrit:
S'il n'y a rien après la mort alors j'ai eu drôlement raison de profiter de la vie éternelle avant mon trépas !
Ne vois tu pas une contradiction là encore, entre vie eternelle et mort dans la même phrase, mais bon . Cela doit faire partie de ta cohérence
Êtes-vous certain que dans la Bible « vie éternelle » et « après mort » soient équivalents ? - Citation :
J'ai compris tu te défiles encore une fois !!! Connaissez-vous la définition évangélique de la « vie éternelle » ? Probablement non. Deux citations pour vous mettre sur la voie : Jean 17:3 Or, la vie éternelle, c’est qu’ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ. Ephésiens 2:6 il nous a ressuscités ensemble, et nous a fait asseoir ensemble dans les lieux célestes, en Jésus-Christ,Ce qui m’intéresse c’est l’actualité du Royaume car je la vis. Enfin, si j’ai part au renouvellement de toutes choses alors ce sera la cerise sur le gâteau. Je ne compte pas dessus. [/quote] Ok en terme clair tu crois , et cela te suffit !! Ok - Citation :
- ]quote="Dan 26"]
quel interet si cette histoire te convient
- pauline.px a écrit:
Si l’histoire est fausse alors elle ne me convient pas.nJe n’ai aucun intérêt à vivre dans l’illusion. Comment peux tu savoir si elle est juste ou fausse ?
Il y a déjà vous qui me dites que ce à quoi je crois est faux, ne pourriez-vous pas être convainquant ?[/quote] Je te le démontre seulement quand tu veux me prouver que ........ La preuve je t'ai souvent dit "si cela te convient c'est parfait " - Citation :
- Le Christianisme est une religion révélée qui peut être contestée scientifiquement par les historiens.
Il suffit de se poser des question toute simple pour cela: Où étaient les chrétiens avant JC . Pourquoi Dieu a t'il envoyé si tard sont fils pour sauver les hommes ? Et comment tous ces êtres humains morts avant JC ont ils pu être sauvés , n'ayant pas la recette au travers de JC, pour atteindre la vie éternelle . Bien sûr il y a la fameuse réponse "les desseins de Dieu" sont incompréhensibles à l'homme - Citation :
- Et si D.ieu,
béni soit-Il, nous apparaît et nous dit « Jésus n’est pas Mon Fils » peut-être serais-je ébranlée… !!!!! On ne peut critiquer la définition d'un mot si l'on ne connait pas ce mot . Si je parlait de masturbation intellectuelle, c'est que la phrase ne voulait strictement rien dire - Citation :
- Dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
La différence entre "entête" et "au commencement" c’est déjà que le mot "entête" n’existe pas. désolé il existe bien, voir entête de lettre par exemple .
Vous n'êtes pas prêt pour la dictée de Bernard Pivot... Quel est votre dictionnaire ? Une réponse précise SVP. Le Robert dictionnaire d'orthographe et d'expression ecrite de André Jouette . Plus le Larrousse en 22 ouvrages - Citation :
- Dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Un psychanalyste facétieux prétendrait qu'il est très révélateur que vous ayez utilisé le mot "masturbation". Mais si je suis facétieuse en revanche je ne suis pas psychanalyste. Et pourtant c'est dans la bible il me semble, as tu entendu parlé d’Onanisme venant de Onan
Seriez-vous spécialiste ? Perso, j’en parle quand c’est le sujet, pas quand on discute de Guématrie. quel rapport tu me posesune question je te réponds ? . Plus précisément il m'arrive d'utiliser des milliers de mots je ne suis pas un spécialiste des mots que j'utilise !!!! - Citation :
- Mais j’en profite pour attirer votre attention sur ce verset :
Genèse 38:9 Onan, sachant que cette postérité ne serait pas à lui, se souillait à terre lorsqu’il allait vers la femme de son frère, afin de ne pas donner de postérité à son frère. S’agit-il vraiment de masturbation ? Maints spécialistes y voient plutôt le coitus interuptus. tu dois vouloir parler de sexologue je pense:jmemare: !!! Blague à part, l'onanisme veut dire quoi au juste . - Citation :
- Dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Je brave votre interdit et vous exprime "la vérité" à mes yeux. Ok la vérité" à tes yeux," veut dire" ta" vérité OK
Non. Il n’y a qu’une vérité. Tout au plus peut-elle être multiforme. alors il te suffit de la ma décrire c'est simple la vérité universelle c'est .............. J'ai comme l'impression que tu te contredis toute seule mais bon!!!! - Citation :
- Dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Pouvez-vous préciser à quelle vérité vous faites allusion ? la philo perso que j'utilise et qui me tranquillise , où est donc le problème ?
- pauline.px a écrit:
Votre philo perso est-elle vérité à vos yeux ? elle me convient c'est le principal Mais pourquoi parlez-vous de vérité à son sujet ? voir souligné gras j'ai déjà répondu . - Citation :
- Dan 26 a écrit:
parler de religion sans dire c'est la vérité absolue c'est bien
Qui parle de vérité absolue ? Je parle de vérité c’est tout. Voir souligné gras au dessus STP. - Citation :
- Dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
3 ) pour vous, "vérité" est ce qui vous convient. La vérité "métaphysique" , oui bien sûr , comme pour tous les autres , Pourquoi appelez-vous cela "vérité" ? Pensez-vous que ce soit vrai ?
Tu rabâches voir réponse plus haut Amicalement frangine Apres les grosses chaleurs nous subissons les orages enfin | |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | dan 26 Bannissement définitif
Nombre de messages : 12442 Age : 76 Localisation : vallée du rhone Date d'inscription : 16/07/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Mer 7 Aoû 2013 - 15:26 | |
| - JR a écrit:
effectivement, trop facile de tirer sur les autres croyances tout restant caché ... de quoi vient cette peur ? certainement d'être en totale contradiction avec ce qu'on affirme par ailleurs. Un croyant honteux qui lutte avec acharnement contre ses propres pratiques ? ça existe de tels comportements, c'est ce que j'ai appelé le syndrome de Cahuzac ... As tu lu mes réponses? on a parle de vive voix si tu le désires , et avec grand plaisir, cela évite de rester caché n 'est ce pas ? . amicalement | |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: on continue avec pauline Mer 7 Aoû 2013 - 18:02 | |
| - dan 26 a écrit:
- JR a écrit:
effectivement, trop facile de tirer sur les autres croyances tout restant caché ... de quoi vient cette peur ? certainement d'être en totale contradiction avec ce qu'on affirme par ailleurs. Un croyant honteux qui lutte avec acharnement contre ses propres pratiques ? ça existe de tels comportements, c'est ce que j'ai appelé le syndrome de Cahuzac ... avant de commenter certains propos erronés de Pauline,à mon sujet il serait préférable que tu attendes mes réponses , ce que je vais faire avec grands plaisirs et sincérités . Tu disais il y a quelques jour que tu ne faisait que passer de voulant pas déranger, il semblerait qu'il y ait une grand différence entre ce que tu dis et ce que tu fais. Pourquoi ? Est ce une preuve d'instabilité de ta part ? Ou alors serais tu passionné toi aussi par ce sujet , alors que tu me reproches de l'etre amicalement Ce n'est pas le sujet qui me passionne car ça fait 5 ans que je te lis, et que tu répètes exactement mot pour mot les même phrases, sans aucune évolution, rien de constructif, si bien que je connais ton discours par coeur. Non c'est ton cas du point de vue psychologique qui est passionnant, cet acharnement à nier Dieu et à attaquer les croyants, comportement qui va bien au delà d'une attitude normale... |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: on continue avec pauline Mer 7 Aoû 2013 - 18:50 | |
| - dan 26 a écrit:
- JR a écrit:
effectivement, trop facile de tirer sur les autres croyances tout restant caché ... de quoi vient cette peur ? certainement d'être en totale contradiction avec ce qu'on affirme par ailleurs. Un croyant honteux qui lutte avec acharnement contre ses propres pratiques ? ça existe de tels comportements, c'est ce que j'ai appelé le syndrome de Cahuzac ... As tu lu mes réponses? on a parle de vive voix si tu le désires , et avec grand plaisir, cela évite de rester caché n 'est ce pas ? . amicalement Quel intérêt puisqu'on ne peut pas tomber d'accord, je ne suis pas maso. Tu ne cherches qu'à imposer tes théories sur la peur de sa finitude, le besoin de trouver un placébo pour se rassurer, bla bla bla, et tu brandis cela comme une généralité, une vérité applicable à tous. C'est bien une projection. Tous ceux qui pensent, n'arrivent pas aux même conclusions que toi, et ne suivent pas le même chemin. Le besoin n'a rien à voir avec l'évidence. Ceux qui ont un peu de bon sens comprennent que pour qu'il y ait une horloge, il faut qu'un horloger l'ait conçue et l'univers est autrement plus compliqué qu'une horloge. D'autre part, les personnes matérialistes et terre à terre m'ennuient profondément, pour ne pas dire que je ne les supporte pas, sans même parler de spiritualité. Aucun sens du subtil, du beau, de l'art, de la poésie ... ces gens sont fades. |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: on continue avec pauline Mer 7 Aoû 2013 - 19:54 | |
| Quel courage chèr Jayram , cinq ans qu'il te prend la tête , perso cela fait un an que je tente de l'éviter , sur le méta , c'était pas pareil là bas je n'ai pas pû vraiment m'intégrer tout ça c'était nouveau pour moi .
|
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: on continue avec pauline Mer 7 Aoû 2013 - 20:46 | |
| Téoma, c'est juste pour ne pas laisser un asura et anti-christ s'accaparer du forum et essayer de détourner et de perdre ceux qui cherchent une voie spirituelle, c'est bien plus grave que tuer le corps. Alors je te dis pas le futur qu'il se prépare... Moi, je ne risque rien, il y a longtemps que j'ai détecté ces pièges sournois. |
| | | pauline.px Désinscrit à sa demande
Nombre de messages : 280 Age : 71 Localisation : bretagne Date d'inscription : 15/11/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Mer 7 Aoû 2013 - 22:33 | |
| Bonjour Dan 26, - dan 26 a écrit:
Il n'est pas louche de considérer que dans le domaine de la métaphysique, il n'y a aucune vérité universelle, mais que des vérités différentes qui conviennent à chacun de nous . Ce n'est pas louche c'est de la logique, logique .
Ce que je peine à trouver logique c’est votre goût immodéré pour le mot "vérité". Pourquoi ne pas parler d’enseignements, de dogmes, de doctrine ? Pourquoi "vérité", tout se passe comme si vous vouliez dévaloriser ce mot. Comment pouvez-vous parler de vérités différentes si ce ne sont pas des vérités ? Pour moi, des vérités différentes sont des vérités qui témoignent de point de vue différents et/ou de systèmes de référence différents, mais qui restent des vérités. Des vérités sur des aspects partiels d’une même réalité peuvent paraître éventuellement incompatibles à l’instar de la vénérable polémique sur les deux natures de la lumière, particule ou onde. - dan 26 a écrit:
Pour toi c'est la même chose, ta vérité métaphysique te réconforte, où est le problème
Elle ne me réconforte pas, elle s’impose à moi. - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Simplement je n’ai aucun moyen scientifique pour démontrer que telle religion ou telle autre pointe vers la vérité. Et ben il te faut du temps pour en convenir !!! Pas du tout, je vous l’ai dit dès le début en parlant de « mes sœurs et frères en erreurs », mais vous aviez répondu que vous ne compreniez rien. - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
En attendant une éventuelle démonstration, je crois profondément que je marche sur un chemin de vérité, j’y crois suffisamment pour essayer de conformer ma vie à ma croyance. et alors c'est parfait garde la pour toi
Je ne suis pas à vos ordres. Je me contente de respecter les lois et les règlements. - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Au lieu de déverser votre bile, répondez plutôt à ma question « Prônez-vous le décalage entre les idées et les actes ? » quand les actes sont une forme de prosélytisme oui , sans reserve .On ne dois pas afficher sur la place publique ses convictions religieuses continuellement .
C’est votre loi à vous, mais jusqu’à preuve du contraire je ne transgresse aucune loi de mon pays. Voulez-vous que je respecte votre loi personnelle ? À quel titre prétendez-vous restreindre ma liberté ? - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
De plein de façons différentes, par exemple quand on est jeune la disparition d’une vieille personne pas très sympathique libère une chambre… Te rends tu compte au moins de ce que tu dis !!!!: Mélanie Klein, que vous connaissez sûrement, parle de l’enfant pervers, je l’étais sans doute. Ce que je prétends surtout c’est que l’enfant ne se projette pas dans la mort d’un vieillard proche. La mort n’a pas de sens pour un enfant. La mort a-t-elle un sens plus tard ? Tant que j'étais athée la mort était pour moi la libération. Je l'ai toujours attendue avec le sourire. Je reconnais que je suis moins détendue à présent. - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Comme les bourdons du Cercle Ernest Renan, les chrétiens évangéliques ont été aussi pour moi de puissants repoussoirs… Peux tu me dire dans quelle église tu à rencontre en france des personnes du Cercle E Renan ?
Ai-je parlé d’église ? pourquoi songez-vous à ça ? Considérez-vous le Cercle Ernest Renan comme une Église ? Remarquez… maintenant que vous nous en parlez, pourquoi pas… Ekklesia c’est l’assemblée, mais je vous laisse la responsabilité de cette association d’idée. Peut-être vouliez-vous dire qu’il y a une différence entre les chrétiens évangéliques et les membres du Cercle…. Peut-être en effet, des différences de détail, assurément. - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Sauvée de quoi ? Sauvé de ce que tu croyais et qeu l'on t'a appris de l;'athéisme Qu’y a-t-il à apprendre de l’athéisme ? - dan 26 a écrit:
Si tu rejetais tout, si tu profitais de la vie c'est que tu etais athée n'est ce pas ?
J’étais athée et rebelle, je suis chrétienne et rebelle. J’imagine donc que l’athéisme ne me servait que pour justifier ma morale hédoniste. À l’époque, ma rébellion m’invitait à l’athéisme jusqu’à ce que je comprenne que l’athéisme était une forme de soumission aux valeurs matérialistes de la société contre lesquelles je me rebellais. - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Si je vous comprends bien, le combat du Pasteur Martin Luther King ou des Black Panthers relève de la crise d’adolescence ? mais ce n'est pas possible tu mélange tout
- pauline.px a écrit:
La religion m'aurait sauvée de mon opposition radicale au racisme ? sauvée de mon opposition radicale au sexisme ? sauvée de mon opposition radicale à une société polarisée par le fric et l’économie ? la religion t'a fait croire que ces positions radicales qui sont des attitudes de jeunesses , etaient de l'athéisme !!C'est tout 1 ) ces positions radicales ne sont des attitudes de jeunesse qu’aux yeux des séniles. 2 ) la religion m’a confortée dans ces attitudes de jeunesse. - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Grâce à D.ieu, béni soit-Il, je n’ai pas été sauvée de ma révolte, au contraire ! Je n’ai été "sauvée" que de l’athéisme et de l’immoralité, en revanche ces combats fondamentaux sont toujours les miens. C'est dépassé ma chère pauline de lier l'athéisme à l'immoralité tu es en retard de deux guerres .
Vous avez raison de parler d’un retard de deux guerres puisque l’horreur absurde et délirante de 14-18 est le fruit des deux morales laïques, le Kulturkampf de Bismarck et la laïcité de Ferry et consorts en France. Voilà un vœu pieux que vous ressassez mais vous n’avez pour l’instant jamais démontré que l’athéisme était un humanisme. J’affirme que l’athéisme est compatible avec l’humanisme mais que rien dans l’athéisme n’oriente vers l’humanisme. - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Avec vous, je découvre un athéisme réactionnaire. lis moi attentivement c'est de l'athéisme de raison
Vous en convenez donc. Ceci explique votre goût pour l’interdiction de l’expression religieuse. - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Un psy facétieux en déduirait que votre surprenante question « Le fascisme est il une bonne chose ? » est révélatrice. Mais je ne suis pas psy. remet là encore cette réponse dans son contexte STP, tu disais que le nombre faisait la vérité !!!Quand je dis que tu sorts les passages de leur contexte, nous avons une belle démonstration encore une fois
Je ne suis pas votre bonniche : si vous arguez du contexte alors exhibez-le ! C’est sur la page [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]Pour l’instant, je prétends que votre question était incongrue et qu’elle illustre bien votre autoritarisme. - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Je réponds à vos questions même si elles me font sourire. il te suffisait de dire que tu n'avais pas de réponse , tu es grave en definitive, totalement incohérente
Je vous ai donné des réponses, cela ne donne pas de valeur à vos questions. - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Je reconnais que ces questions ne sont pas pertinentes pour moi et que par conséquent mes réponses ne le sont probablement pas non plus. C’est comme si vous me demandiez mon opinion sur le dernier disque de Carla Bruni. Et alors c'est plus intelligent de dire "ne le connais pas" , plutot que de dire n'importe quoi . tu reponds vraiment n'importe quoi excuse moi encore
Je ne réponds pas n’importe quoi, je réponds sincèrement à des questions qui ne me préoccupent pas. - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Quelles sont les espérances eschatologiques des Sadducéens ? je ne vois pas le rapport les sadduccens ne sont pas une religion (venant de Saddock ) qui est pratiquée à ce jour que je sache .!!
Les Sadducéens sont des religieux qui professaient une doctrine religieuse. La connaissez-vous ? Quelles sont les espérances eschatologiques des Sadducéens ? - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
La vérité. Pas le truc qui satisfait l’esprit de système, Ils cherchent la vérité c’est à dire l’adéquation du discours à son objet. donc aucun interet
N’est-ce pas le projet légitime de n’importe quel scientifique sérieux ? - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Il est vrai que si vous ne souhaitez pas que j’y croie c’est inutile d’essayer de me démontrer vos allégations. on ne demande pas de croire à des explication , mais ou de les accepter ou de les contredire avec des arguments Je contredis par des arguments auxquels vous répondez « désolé » ou « ça ne veut rien dire ». - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
La cohérence les oblige à poser des énoncés universels sans les démontrer. Le réconfort qu'ils apportent à certains patients est la démonstration n
Non. Claude Ptolémée prévoyait les éclipses et son système s’accordait aux observations de son époque, c’était pourtant faux. J’attire votre attention sur le fait que vous parlez de placebo, c’est-à-dire selon vos propres termes de mirage, vous admettez donc que l’efficacité thérapeutique ne prouve rien. - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
La crainte primordiale de finitude en revanche est que tout s’arrête demain matin au réveil avec la découverte d’un entre-jambe vide. mais tu ne comprends strictement rien ce n'est pas la mort d'un proche qui angoisse mais la prise de conscienc de sa finitude au travers de la mort d'un proche .Comment faut il te le dire ?
Il est normal que vous ayez du mal à accepter que l’angoisse de finitude ne soit qu’un avatar de l’angoisse de castration. - dan 26 a écrit:
L'angoisse de sa finitude est ressenti par les hommes et les femmes, donc la relation entre l'angoisse de la castration ne se pose pas , pour ce cas précis
Je ne crois pas que l’angoisse de finitude que vous décrivez soit ressentie par les femmes, elles sont habituées à un temps non linéaire où à l’horizon se dessine toujours un changement irréversible. Et ce changement n’est jamais une fin. - dan 26 a écrit:
A moins que tu trouves confortable de vivre avec une angoisse bien sûr, mais c'est autre chose encore.
Vous ne seriez pas un peu obnubilé par cette histoire d’angoisse ? Vous ne pouvez pas imaginer vivre sans ? - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Si cette angoisse me conduit à pratiquer l’archéologie cela ne signifie pas que l’archéologie n’est qu’un placebo, elle peut-être un placebo pour moi mais elle reste une science en quête de vérité scientifique et non pas en quête de votre vérité qui plaît. Mais ce n'est pas possible quel rapport là aussi , l'angoissse ne conduit a rien , on la supporte ou pas, si l'on veut être guéri il faut trouver des remèdes c'est tout
Et pour vous, se passionner pour l’archéologie n’est pas un bon remède ? - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Ce n’est pas en dévalorisant le Saint Coran que vous justifiez votre ignorance de cette explication simple du fait que les religions sont toutes différentes. désolé je ne comprends rien à ce que tu veux dire là !!! essaye d'etre simple et claire
Je ne peux pas reprendre toute votre culture religieuse à zéro. - Dan 26 a écrit:
Et re re belotte tu ne réponds toujours pas à la question en gras!!! , pourquoi alors faire payer ses erreurs aux hommes et surtout aux animaux. D.ieu, béni soit-Il, ne punit pas les innocents, Il interrompt un scandale en libérant Ses créatures par une mort anticipée et ce faisant, Il ne fait que reprendre la vie qu’Il a donné - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
1 ) D.ieu, béni soit-Il, communique avec l’humain en se mettant au niveau de l’humain. S’Il parlait de Ses états de conscience divins, Le comprendriez-vous ? 2 ) Le projet divin est que l’humain soit en définitive créé à l’image et à la ressemblance de D.ieu, béni soit-Il. Par conséquent, les sentiments humains sont de pâles reflets des sentiments divins.
cela ne veut encore rien dire désolé
Ce ne sont pourtant que des thèses assez banales. - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Intolérance ou respect de la liberté de chacun ? non désolé intolérence , puisqu'il punit par jugement.
Est-ce intolérant de punir le méchant ? Est-ce tolérant de demander que je supprime mon « béni soit-Il » ? - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Au risque de caricaturer, D.ieu, béni soit-Il, semble me dire « Si tu M’aimes eh bien ton existence est la vraie vie, si tu ne M’aimes pas mais que tu aimes ton prochain alors ton existence est la vraie vie, si tu n’aimes ni l’un ni l’autre ton existence n’est pas la vie. »
ok alors là c'est grave si dieu te parle c'est de la schizophrénie , je ne peux rien pour toi désolé .
Je crois que votre réaction est très révélatrice du niveau auquel vous souhaitez abaisser la discussion. - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Vous n’avez pas compris car je n’ai pas parlé de mort. J’ai parlé de jugement. il a lieu quand ton jugement ?
En permanence. - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Comment pourrait s’opérer la sélection naturelle si tous les êtres vivants étaient immortels ? Comme au paradis quand ils étaient immortels, avant la fameuse chute Pensez-vous que la sélection naturelle opérait au Paradis ? - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
1 ) La mort permet l’évolution c’est-à-dire le progrès. Ha bon et comment ? C'est la vie qui permet l'évolution ma chère pauline
La mort fait partie de la vie. Sans la mort les carnassiers n'existent pas. Sans la mort, la reproduction devient vite impossible faute de ressources suffisantes. Sans la mort, les créatures peu adaptées ne sont jamais remplacées. Sans la mort, les maladies chroniques et infirmités sont éternelles et par conséquent elles envahissent le vivant.. Etc. - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
2 ) La mort sert à arrêter le mal. Cela ne réponds encore pas à la question . Dieu serait il incapable d'arreter le mal sans tuer homme et animaux, le mal serait il plus fort que dieu . qui a crée ce mal ?
Le mal est un produit de la conscience de l’humain. Si aucune conscience n’existait, le mal n’existerait pas. Si aucune conscience n’existe alors l’explosion d’une super novae ce n’est ni bien ni mal., un tsunami ce n’est ni bien ni mal, c’est naturel. Le chat qui semble jouer avec une souris jusqu’à la tuer et qui ne la mange pas ce n’est pas mal c’est naturel. La Marabunda qui dévore à petit feu un bœuf avant son trépas c’est naturel, etc. D.ieu, béni soit-Il, nous a expliqué que le Déluge n’est qu’une solution de facilité à courte vue et par conséquent Sa promesse nous apprend qu’Il souhaitait adopter une autre méthode pour non pas arrêter mais définitivement éradiquer le mal. - dan 26 a écrit:
mais tu dis n'importe quoi il est bien dit que dieu fait mourir les hommes pour la faute d'adam , c'est bien la preuve qu'ils ne mourraient pas avant
Si, dans le Paradis, Adam s’accroche une corde au cou et se pend, ne meurt-il pas ? Dans le Paradis c’est le vieillissement après l’âge adulte et la mort de vieillesse qui n’existent probablement pas. Vous confondez "immortalité" et "pas de mort naturelle". - dan 26 a écrit:
l'athéisme ne donne aucune réponse désolé !!!! Il laisse un point d'interrogation !!!!
Ah ? Si je vous comprends bien, beaucoup d’athées conséquents se demandent « Paradis, Enfer, ou rien ? que va-t-il m'arriver ? » - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
l’athéisme n’est pas le seul à affirmer le néant après la mort, relisez la Torah ! Mais quant à elle, la Torah évoque la sanction. Les bouddhistes aussi , mais la thora annonce un messie que l'on attend toujours qui va sauver de la mort
Ah, la Torah dit ça ? où ? - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Je vous ai demandé plusieurs fois de me dire en quoi l’athéisme peut fonder une morale. En vain. j'ai répondu par l'humanisme, pourquoi ne me lis tu pas ?
Un mot n’est pas une réponse. Et vous n’avez jamais explicité le lien entre athéisme et l’humanisme. On peut être athée et humaniste, athée et pas humaniste (par exemple hédoniste), croyant et humaniste, croyant et pas humaniste (par exemple cynique)… toutes les combinaisons sont possibles. Aucun lien n'impose l'humanisme à un athée. - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Je prétends que, précisément par son déni du Juge et du Jugement, l’athéisme laisse le sujet complètement libre d’adopter la morale qu’il souhaite en fonction de valeurs personnelles extérieures à l’athéisme.
tu prétends mais tu te trompe, désolé, il y a l'humanisme et les lois de la républiques, laïques .
1 ) L’humanisme est indépendant de l’athéisme. 2 ) Dans toutes les démocraties des pays développés les lois sont assez comparables qu’il s’agisse de républiques ou de royaumes, et seule la France fait profession de laïcité, par conséquent la plupart des « lois de la république » n’ont pas de lien avec l’athéisme. Et les lois influencées par l'athéisme ne sont pas particulièrement humanistes. - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Sauf démonstration de votre part, je considère qu’il n’y a aucune morale intrinsèque à l’athéisme. Je viens de te répondre
Non. - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Je me nourris aussi en apprenant des autres humains.
qu'as tu retenu de mes propos de nourrisasnt et de cosntructif ?
Globalement je reste sur ma faim. Très cordialement Votre sœur pauline | |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | dan 26 Bannissement définitif
Nombre de messages : 12442 Age : 76 Localisation : vallée du rhone Date d'inscription : 16/07/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Jeu 8 Aoû 2013 - 6:50 | |
| Ce contrôle flood , commence à poser des blèmes !!!
Dernière édition par dan 26 le Jeu 8 Aoû 2013 - 6:52, édité 1 fois | |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | dan 26 Bannissement définitif
Nombre de messages : 12442 Age : 76 Localisation : vallée du rhone Date d'inscription : 16/07/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Jeu 8 Aoû 2013 - 6:50 | |
|
Dernière édition par dan 26 le Jeu 8 Aoû 2013 - 6:52, édité 1 fois | |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | dan 26 Bannissement définitif
Nombre de messages : 12442 Age : 76 Localisation : vallée du rhone Date d'inscription : 16/07/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Jeu 8 Aoû 2013 - 6:51 | |
| - JR a écrit:
Ce n'est pas le sujet qui me passionne car ça fait 5 ans que je te lis, et que tu répètes exactement mot pour mot les même phrases, sans aucune évolution, rien de constructif, si bien que je connais ton discours par coeur. Non c'est ton cas du point de vue psychologique qui est passionnant, cet acharnement à nier Dieu et à attaquer les croyants, comportement qui va bien au delà d'une attitude normale... Dois je répéter encore une fois, étant donné que vous avez toujours les mêmes arguments à mon endroit malgré les réponses précises que je vous fais chaque fois, et qui contredisent vos affirmations ? Pourquoi refusez vous de lire mes contributions et de les comprendre? . Relire attentivement "ma démarche sur les forums ", je l'ai détaillée d'une façon très précise, juste et sincère . Veux tu encore que je te la transmette, pour la comprendre enfin ? amicalement | |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: on continue avec pauline Jeu 8 Aoû 2013 - 6:56 | |
| Tu veux vraiment tout casser avec ta démarche ? |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | dan 26 Bannissement définitif
Nombre de messages : 12442 Age : 76 Localisation : vallée du rhone Date d'inscription : 16/07/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Jeu 8 Aoû 2013 - 6:59 | |
| - Teoma a écrit:
- Tu veux vraiment tout casser avec ta démarche ?
où lis tu cela dans ma démarche ? A savoir la note que j'ai faite sur ce point précis ? amicalement | |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: on continue avec pauline Jeu 8 Aoû 2013 - 7:38 | |
| Non c'est le résultat actuel de cette fameuse démarche ( la tienne ) qui est inquiétant . Si les modos sont d'accord avec cette fameuse démarche alors tant pis pour ceux qui veulent dialoguer avec RAISON . La raison c'est la pensée et comme tu te défini comme athée de raison j'en déduis que ta PENSEE est destructrice puisque chaque jour c'est la bagarre ??? |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: on continue avec pauline Jeu 8 Aoû 2013 - 8:40 | |
| - dan 26 a écrit:
- JR a écrit:
Ce n'est pas le sujet qui me passionne car ça fait 5 ans que je te lis, et que tu répètes exactement mot pour mot les même phrases, sans aucune évolution, rien de constructif, si bien que je connais ton discours par coeur. Non c'est ton cas du point de vue psychologique qui est passionnant, cet acharnement à nier Dieu et à attaquer les croyants, comportement qui va bien au delà d'une attitude normale... Dois je répéter encore une fois, étant donné que vous avez toujours les mêmes arguments à mon endroit malgré les réponses précises que je vous fais chaque fois, et qui contredisent vos affirmations ? Pourquoi refusez vous de lire mes contributions et de les comprendre? . Relire attentivement "ma démarche sur les forums ", je l'ai détaillée d'une façon très précise, juste et sincère . Veux tu encore que je te la transmette, pour la comprendre enfin ? amicalement merci je la connais et alors ? ta démarche n'est pas une preuve, un modèle. Pourquoi devrait-on accepter tes conclusions ? Que tu aies décidé de ne plus croire en Dieu pour un tas de raisons qui te paraissent logiques ... c'est ton problème à toi, point. Je te répète que d'autres penseurs sont arrivés à d'autres conclusions. Pourquoi ressens-tu le besoin d'agresser ceux qui sont arrivés à d'autres conclusions ? |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | dan 26 Bannissement définitif
Nombre de messages : 12442 Age : 76 Localisation : vallée du rhone Date d'inscription : 16/07/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Jeu 8 Aoû 2013 - 11:53 | |
| [quote] - Teoma a écrit:
- Non c'est le résultat actuel de cette fameuse démarche ( la tienne ) qui est inquiétant .
Il faudrait savoir vous m'avez tous dit que mes réflexions , n'ont aucun impact sur vos convictions . Et maintenant tu sembles dire le contraire . Il fallait me le dire je me serait arrété, en même temps que vous . Cela permet de voir de votre coté les dangers du prosélytisme. Auriez vous enfin compris . qu'il est dangereux de vouloir prouver que.............. dans le domaine de la métaphysique cela peut se retourner contre ceux qui pratiquent cette démarche. ' - Citation :
- Si les modos sont d'accord avec cette fameuse démarche alors tant pis pour ceux qui veulent dialoguer avec RAISON .
Les modos ont du comprendre qu' un dialogue doit fonctionner dans les deux sens , cela les honore . - Citation :
- La raison c'est la pensée et comme tu te défini comme athée de raison j'en déduis que ta PENSEE est destructrice puisque chaque jour c'est la bagarre ???
arrêtez de vouloir prouver que........; et vous verrez que la "bagarre va s’arrêter" toute seule . Puisque tu considères comme bagarre un contre argument . Pour preuve une grand majorité de croyants vivent leur foi, sans vouloir ni la partager, ni l'imposer aux autres , c'est fort bien comme cela, et le monde sera parfait dans ces conditions . Ils ne sont de ce fait pas exposés, à des contre arguments . Peux tu le comprendre ? Pour la xeme fois croire c'est bien, vouloir imposer sa croyance c'est trop dangereux . Arriveras tu à le comprendre Amicalement . | |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | dan 26 Bannissement définitif
Nombre de messages : 12442 Age : 76 Localisation : vallée du rhone Date d'inscription : 16/07/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Jeu 8 Aoû 2013 - 12:01 | |
| [quote] - JR a écrit:
merci je la connais et alors ? ta démarche n'est pas une preuve, un modèle. Je n'ai pas fait cette note comme preuve ou modèle, mais pour expliquer simplement le but de celle ci; afin que vous evitiez de déformer mes propos . Alors pourquoi le faites vous quand même ? . - Citation :
- Pourquoi devrait-on accepter tes conclusions ?
Relis là STP , la seule conclusion est de combattre avec des mots et des arguments le fondamentalisme, et l'intégrisme religieux . Ce qui j'espère tu en conviendra un soucis de maintenir la paix dans le monde !! - Citation :
- Que tu aies décidé de ne plus croire en Dieu pour un tas de raisons qui te paraissent logiques ... c'est ton problème à toi, point. Je te répète que d'autres penseurs sont arrivés à d'autres conclusions. Pourquoi ressens-tu le besoin d'agresser ceux qui sont arrivés à d'autres conclusions ?
Primo parce que certains de ceux qui arrivent à d'autres conclusions veulent les imposer aux autres !!! C'est étrange que tu considères( à juste titre) et à raison ) que je dois garder ma conclusion pour moi (tu as raison ), et par contre les croyants ne doivent pas le faire . Pourquoi ta logique marcherait elle que dans un sens . Il est bien dit" ne fais pas aux autres ce que tu ne veux pas que l'on te fasse" . C'est ce que je dis aux croyants qui veulent faire du prosélytisme . Et que tu refuses de comprendre pourquoi ? Amicalement | |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | dan 26 Bannissement définitif
Nombre de messages : 12442 Age : 76 Localisation : vallée du rhone Date d'inscription : 16/07/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Jeu 8 Aoû 2013 - 12:09 | |
| - Teoma a écrit:
La raison c'est la pensée et comme tu te défini comme athée de raison j'en déduis que ta PENSEE est destructrice puisque chaque jour c'est la bagarre ??? Je vais te donner un exemple précis : seul les monothéistes ont cette p............d'habitude de vouloir convaincre les autres à leurs croyances . Les animistes, les panthéistes , les polythéistes n'ont jamais eu cette démarche . Ils prônent la paix, ils pratiquent la paix !!! On ne retrouve que rarement des intégristes, fondamentalistes dans ces 3 groupes de religion !! Pourquoi ? Les bouddhistes par exemple ne cherchent jamais à prouver que , ils ne font jamais appel à des textes sacrées pour convaincre les autres , ils vivent leur foi, c'est tout . Amicalement | |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | dan 26 Bannissement définitif
Nombre de messages : 12442 Age : 76 Localisation : vallée du rhone Date d'inscription : 16/07/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Jeu 8 Aoû 2013 - 15:50 | |
| - Citation :
- pauline.px a écrit:
Ce que je peine à trouver logique c’est votre goût immodéré pour le mot "vérité". Je ne fais que reprendre le mot que tu as utilisé au départ .
- Citation :
- Pourquoi ne pas parler d’enseignements, de dogmes, de doctrine ?
Pourquoi "vérité", tout se passe comme si vous vouliez dévaloriser ce mot. Il fallait que dés le départ tu utilise un autre mot, que celui ci .
- Citation :
- Comment pouvez-vous parler de vérités différentes si ce ne sont pas des vérités ?
Pour moi, des vérités différentes sont des vérités qui témoignent de point de vue différents et/ou de systèmes de référence différents, mais qui restent des vérités. Des vérités sur des aspects partiels d’une même réalité peuvent paraître éventuellement incompatibles à l’instar de la vénérable polémique sur les deux natures de la lumière, particule ou onde. !!!!!
- Citation :
- dan 26 a écrit:
Pour toi c'est la même chose, ta vérité métaphysique te réconforte, où est le problème
Elle ne me réconforte pas, elle s’impose à moi. Ok mais que tu le veuilles ou non elle te réconforte
- Citation :
- pauline.px a écrit:
Simplement je n’ai aucun moyen scientifique pour démontrer que telle religion ou telle autre pointe vers la vérité. Et ben il te faut du temps pour en convenir !!! Pas du tout, je vous l’ai dit dès le début en parlant de « mes sœurs et frères en erreurs », mais vous aviez répondu que vous ne compreniez rien. Aucun rapporte encore une fois , désolé - Citation :
- pauline.px a écrit:
En attendant une éventuelle démonstration, je crois profondément que je marche sur un chemin de vérité, j’y crois suffisamment pour essayer de conformer ma vie à ma croyance. et alors c'est parfait garde la pour toi
Je ne suis pas à vos ordres. Je me contente de respecter les lois et les règlements.[/quote]quand je pense que tu dis que c'est moi qui utilise ce mot , et que j'aurais un goût immodéré pour celui ci!!! On croit rêver. Les contradictions ne te dérangent pas !!! - Citation :
- dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Au lieu de déverser votre bile, répondez plutôt à ma question « Prônez-vous le décalage entre les idées et les actes ? » quand les actes sont une forme de prosélytisme oui , sans réserve .On ne dois pas afficher sur la place publique ses convictions religieuses continuellement .
C’est votre loi à vous, mais jusqu’à preuve du contraire je ne transgresse aucune loi de mon pays. Voulez-vous que je respecte votre loi personnelle ? À quel titre prétendez-vous restreindre ma liberté ? Désolé le prosélytisme religieux est interdit par la loi quand il passe par l'abus de faiblesse . - Citation :
- Tant que j'étais athée la mort était pour moi la libération.
Je l'ai toujours attendue avec le sourire. Je ne comprends pas veux tu dire que tu avais des envie de sucide ? - Citation :
- Je reconnais que je suis moins détendue à présent.
Peux tu me dire pourquoi cette différence entre les deux STP - Citation :
- pauline.px a écrit:
Comme les bourdons du Cercle Ernest Renan, les chrétiens évangéliques ont été aussi pour moi de puissants repoussoirs… Peux tu me dire dans quelle église tu à rencontre en france des personnes du Cercle E Renan ?
Ai-je parlé d’église ? pourquoi songez-vous à ça ? Considérez-vous le Cercle Ernest Renan comme une Église ? [/quote]C'est toi qui les compare en utilisant le mot" comme "au départ de ta phrase , pas moi - Citation :
- Remarquez… maintenant que vous nous en parlez, pourquoi pas…
Ekklesia c’est l’assemblée, mais je vous laisse la responsabilité de cette association d’idée. Peut-être vouliez-vous dire qu’il y a une différence entre les chrétiens évangéliques et les membres du Cercle…. Peut-être en effet, des différences de détail, assurément. je n'en parle pas je te fais juste remarquer que ce n'est pas la même choses - Citation :
- Sauvé de ce que tu croyais et que l'on t'a appris de l;'athéisme
Qu’y a-t-il à apprendre de l’athéisme ? [/quote]Que ce n'etait pas bien et que la religion ta sauvée , une méthode fort bien connue - Citation :
- dan 26 a écrit:
Si tu rejetais tout, si tu profitais de la vie c'est que tu etais athée n'est ce pas ?
J’étais athée et rebelle, je suis chrétienne et rebelle. J’imagine donc que l’athéisme ne me servait que pour justifier ma morale hédoniste. Profiter de la vie n'a rien a voir avec l'athéisme, c'est juste une période de jeunesse , pendant laquelle on ne respecte rien, pour profiter de tout . - Citation :
- À l’époque, ma rébellion m’invitait à l’athéisme jusqu’à ce que je comprenne que l’athéisme était une forme de soumission aux valeurs matérialistes de la société contre lesquelles je me rebellais.
tu veux dire plutôt jusqu'au jour ou la religion t'a fit comprendre que......à force de prosélytisme . La méthode est connue . - Citation :
- pauline.px a écrit:
Si je vous comprends bien, le combat du Pasteur Martin Luther King ou des Black Panthers relève de la crise d’adolescence ? mais ce n'est pas possible tu mélangestout
- pauline.px a écrit:
La religion m'aurait sauvée de mon opposition radicale au racisme ? sauvée de mon opposition radicale au sexisme ? sauvée de mon opposition radicale à une société polarisée par le fric et l’économie ? la religion t'a fait croire que ces positions radicales qui sont des attitudes de jeunesses , etaient de l'athéisme !!C'est tout 1 ) ces positions radicales ne sont des attitudes de jeunesse qu’aux yeux des séniles. 2 ) la religion m’a confortée dans ces attitudes de jeunesse.[/quote]Pas du tout la majorité des jeunes sont passés par cette période de mal être, de révolte, d’insoumission, d’hédonisme - Citation :
- pauline.px a écrit:
Grâce à D.ieu, béni soit-Il, je n’ai pas été sauvée de ma révolte, au contraire ! Je n’ai été "sauvée" que de l’athéisme et de l’immoralité, en revanche ces combats fondamentaux sont toujours les miens. C'est dépassé ma chère pauline de lier l'athéisme à l'immoralité tu es en retard de deux guerres .
Vous avez raison de parler d’un retard de deux guerres puisque l’horreur absurde et délirante de 14-18 est le fruit des deux morales laïques, le Kulturkampf de Bismarck et la laïcité de Ferry et consorts en France. Voilà un vœu pieux que vous ressassez mais vous n’avez pour l’instant jamais démontré que l’athéisme était un humanisme. J’affirme que l’athéisme est compatible avec l’humanisme mais que rien dans l’athéisme n’oriente vers l’humanisme. [/quote]L'athéisme pour la xeme fois, n'est pas une doctrine, ni une église , ni une methode de vie, c'est le résultat personnel d'une longue réflexion , il ne peut donc déterminer une règle de vie .C'est à chacun d'utiliser sa propre morale , en fonction de sa sensibilité - Citation :
- dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Avec vous, je découvre un athéisme réactionnaire. lis moi attentivement c'est de l'athéisme de raison
Vous en convenez donc. Ceci explique votre goût pour l’interdiction de l’expression religieuse. réactionnaire et de raison sont deux choses différentes , je n'interdit pas l'expression dans les lieux dédiés à cela , mais le prosélytisme religieux pour la xeme fois encore . - Citation :
- dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Un psy facétieux en déduirait que votre surprenante question « Le fascisme est il une bonne chose ? » est révélatrice. Mais je ne suis pas psy. remet là encore cette réponse dans son contexte STP, tu disais que le nombre faisait la vérité !!!Quand je dis que tu sorts les passages de leur contexte, nous avons une belle démonstration encore une fois
Je ne suis pas votre bonniche : si vous arguez du contexte alors exhibez-le ! Et voilà comment tu evites de répondre - Citation :
- C’est sur la page [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Pour l’instant, je prétends que votre question était incongrue et qu’elle illustre bien votre autoritarisme. C'est une question socratique qui détruisait ta réponse,puisque tu disais que le nombre crée la vérité de la réponse . - Citation :
- Je vous ai donné des réponses, cela ne donne pas de valeur à vos questions.
Quel rapport encore - Citation :
- dan 26 a écrit:
Je ne réponds pas n’importe quoi, je réponds sincèrement à des questions qui ne me préoccupent pas. Désolé la réponse au dessus montre bien cette forme d'incohérence
- Citation :
- dan 26 a écrit:
je ne vois pas le rapport les sadduccens ne sont pas une religion (venant de Saddock ) qui est pratiquée à ce jour que je sache .!!
Les Sadducéens sont des religieux qui professaient une doctrine religieuse. La connaissez-vous ? Quelles sont les espérances eschatologiques des Sadducéens ? Je sais de mémoire que les pharisiens et les Sadducceens avaient une conception eschatologique opposées , certains croyaient à la résurrection des corps d'autres pas . Par contre de mémoire je ne me rappelle plus lesquels. Mais je rappelle que nous parlions de religions actuelles pas des religions anciennes . Pour informations les premiers à imaginer ce concept, résurrection des corps sont les disciples de Pythagore.
- Citation :
- dan 26 a écrit:
N’est-ce pas le projet légitime de n’importe quel scientifique sérieux ? tout à fait avec remise en cause continuelle
- dan 26 a écrit:
- Citation :
- on ne demande pas de croire à des explications , mais ou de les accepter ou de les contredire avec des arguments
Je contredis par des arguments auxquels vous répondez « désolé » ou « ça ne veut rien dire ». quand je dis désolé, c'est soit que je te contredit soit, que j'ai l'impression de te froisser, et quand je dis cela ne veut rien c'est que ta réponse ne veut rien dire .
- Citation :
- dan 26 a écrit:
Le réconfort qu'ils apportent à certains patients est la démonstration
Non. Claude Ptolémée prévoyait les éclipses et son système s’accordait aux observations de son époque, c’était pourtant faux. J’attire votre attention sur le fait que vous parlez de placebo, c’est-à-dire selon vos propres termes de mirage, vous admettez donc que l’efficacité thérapeutique ne prouve rien. Au contraire le résultat sans remède efficace, dont l’efficacité se limite au fait que l'on croit qu'il est efficace . tu sembles ne pas connaitre la définition du placebo
- Citation :
- dan 26 a écrit:
mais tu ne comprends strictement rien ce n'est pas la mort d'un proche qui angoisse mais la prise de conscience de sa finitude au travers de la mort d'un proche .Comment faut il te le dire ?
Il est normal que vous ayez du mal à accepter que l’angoisse de finitude ne soit qu’un avatar de l’angoisse de castration.
Tu n'as pas mis ma réponse en face de ta réponse , je répondais à ton explication sur l'angoisse de la finitude , tu as mélangé les réponses
- Citation :
- dan 26 a écrit:
L'angoisse de sa finitude est ressenti par les hommes et les femmes, donc la relation entre l'angoisse de la castration ne se pose pas , pour ce cas précis
Je ne crois pas que l’angoisse de finitude que vous décrivez soit ressentie par les femmes, elles sont habituées à un temps non linéaire où à l’horizon se dessine toujours un changement irréversible. Et ce changement n’est jamais une fin. Voilà une réponse qui ne veut rien dire, désolé encore
- Citation :
- dan 26 a écrit:
A moins que tu trouves confortable de vivre avec une angoisse bien sûr, mais c'est autre chose encore.
Vous ne seriez pas un peu obnubilé par cette histoire d’angoisse ? Vous ne pouvez pas imaginer vivre sans ? Quel rapport là encore je ne parle pas de moi, mais des causes du besoin de croire au merveilleux en général
- Citation :
- ]quote="dan 26"]
- pauline.px a écrit:
Si cette angoisse me conduit à pratiquer l’archéologie cela ne signifie pas que l’archéologie n’est qu’un placebo, elle peut-être un placebo pour moi mais elle reste une science en quête de vérité scientifique et non pas en quête de votre vérité qui plaît. Mais ce n'est pas possible quel rapport là aussi , l'angoissse ne conduit a rien , on la supporte ou pas, si l'on veut être guéri il faut trouver des remèdes c'est tout
Et pour vous, se passionner pour l’archéologie n’est pas un bon remède ? Quel rapport encore, tu parts encore en sucette !! - dan 26 a écrit:
- Citation :
- ]quote="pauline.px"]
Ce n’est pas en dévalorisant le Saint Coran que vous justifiez votre ignorance de cette explication simple du fait que les religions sont toutes différentes. désolé je ne comprends rien à ce que tu veux dire là !!! essaye d'etre simple et claire
Je ne peux pas reprendre toute votre culture religieuse à zéro. [/quote] Quel rapport encore, avec ma question ? - Citation :
- Dan 26 a écrit:
Et re re belotte tu ne réponds toujours pas à la question en gras!!! , pourquoi alors faire payer ses erreurs aux hommes et surtout aux animaux. D.ieu, béni soit-Il, ne punit pas les innocents, Il interrompt un scandale en libérant Ses créatures par une mort anticipée et ce faisant, Il ne fait que reprendre la vie qu’Il a donné et alors pourquoi le présenter comme une conséquence à un acte - Citation :
- dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
1 ) D.ieu, béni soit-Il, communique avec l’humain en se mettant au niveau de l’humain. S’Il parlait de Ses états de conscience divins, Le comprendriez-vous ? 2 ) Le projet divin est que l’humain soit en définitive créé à l’image et à la ressemblance de D.ieu, béni soit-Il. Par conséquent, les sentiments humains sont de pâles reflets des sentiments divins.
cela ne veut encore rien dire désolé
Ce ne sont pourtant que des thèses assez banales. Écrites en langage clair et vernaculaire c'et plus compréhensible - Citation :
- dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Intolérance ou respect de la liberté de chacun ? non désolé intolérence , puisqu'il punit par jugement.
Est-ce intolérant de punir le méchant ? Est-ce tolérant de demander que je supprime mon « béni soit-Il » ? Nous parlons de Dieu, pas de dan 26 . Je rappelle que dieu pour la faute d'un seul homme a puni tout les êtres vivants sur la terre - Citation :
- dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Au risque de caricaturer, D.ieu, béni soit-Il, semble me dire « Si tu M’aimes eh bien ton existence est la vraie vie, si tu ne M’aimes pas mais que tu aimes ton prochain alors ton existence est la vraie vie, si tu n’aimes ni l’un ni l’autre ton existence n’est pas la vie. »
ok alors là c'est grave si dieu te parle c'est de la schizophrénie , je ne peux rien pour toi désolé .
Je crois que votre réaction est très révélatrice du niveau auquel vous souhaitez abaisser la discussion. Il n'est pas question d'abaisser, mais d'etre réaliste - Citation :
- pauline.px a écrit:
Vous n’avez pas compris car je n’ai pas parlé de mort. J’ai parlé de jugement. il a lieu quand ton jugement ?
En permanence.[/quote]Comment sous quelle forme?, - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Comment pourrait s’opérer la sélection naturelle si tous les êtres vivants étaient immortels ? Comme au paradis quand ils étaient immortels, avant la fameuse chute Pensez-vous que la sélection naturelle opérait au Paradis ? - Citation :
- dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
1 ) La mort permet l’évolution c’est-à-dire le progrès. Ha bon et comment ? C'est la vie qui permet l'évolution ma chère pauline
La mort fait partie de la vie. La mort c'est la fin de la vie - Citation :
- Sans la mort les carnassiers n'existent pas.
Sans la mort, la reproduction devient vite impossible faute de ressources suffisantes. Sans la mort, les créatures peu adaptées ne sont jamais remplacées. Sans la mort, les maladies chroniques et infirmités sont éternelles et par conséquent elles envahissent le vivant.. Veux tu dire par là que le Paradis décrit dans la bible avant la chute de l'homme était impossible ?. - dan 26 a écrit:
- Citation :
- ]quote="pauline.px"]
2 ) La mort sert à arrêter le mal. Cela ne réponds encore pas à la question . Dieu serait il incapable d'arreter le mal sans tuer homme et animaux, le mal serait il plus fort que dieu . qui a crée ce mal ?
Le mal est un produit de la conscience de l’humain. Si aucune conscience n’existait, le mal n’existerait pas. [/quote] Ok si il n'y avait rien il n'y aurait pas de mal Si aucune conscience n’existe alors l’explosion d’une super novae ce n’est ni bien ni mal., un tsunami ce n’est ni bien ni mal, c’est naturel. Le chat qui semble jouer avec une souris jusqu’à la tuer et qui ne la mange pas ce n’est pas mal c’est naturel. La Marabunda qui dévore à petit feu un bœuf avant son trépas c’est naturel, etc. D.ieu, béni soit-Il, nous a expliqué que le Déluge n’est qu’une solution de facilité à courte vue et par conséquent Sa promesse nous apprend qu’Il souhaitait adopter une autre méthode pour non pas arrêter mais définitivement éradiquer le mal. - Citation :
donc par facilité dieu fait mourir des milliards d’êtres humain, plutôt que de punir le vrai fautif . Etrange ce dieu d'amour!!! - Citation :
- dan 26 a écrit:
mais tu dis n'importe quoi il est bien dit que dieu fait mourir les hommes pour la faute d'adam , c'est bien la preuve qu'ils ne mourraient pas avant
Si, dans le Paradis, Adam s’accroche une corde au cou et se pend, ne meurt-il pas ? Dans le Paradis c’est le vieillissement après l’âge adulte et la mort de vieillesse qui n’existent probablement pas. Vous confondez "immortalité" et "pas de mort naturelle". C'st vraiment du n'importe quoi - Citation :
- dan 26 a écrit:
l'athéisme ne donne aucune réponse désolé !!!! Il laisse un point d'interrogation !!!!
Ah ? Si je vous comprends bien, beaucoup d’athées conséquents se demandent « Paradis, Enfer, ou rien ? que va-t-il m'arriver ? » non désolé certains disent on ne sait rien on verra attendons, ce qui semble assez logique . - Citation :
- dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
l’athéisme n’est pas le seul à affirmer le néant après la mort, relisez la Torah ! Mais quant à elle, la Torah évoque la sanction. Les bouddhistes aussi , mais la thora annonce un messie que l'on attend toujours qui va sauver de la mort
Ah, la Torah dit ça ? où ? Dans le pentateuque - Citation :
- dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Je vous ai demandé plusieurs fois de me dire en quoi l’athéisme peut fonder une morale. En vain. j'ai répondu par l'humanisme, pourquoi ne me lis tu pas ?
Un mot n’est pas une réponse. Et vous n’avez jamais explicité le lien entre athéisme et l’humanisme. Je viens de t'explique plus haut que ce n'est pas un lien dans la mesure ou l'athéisme n'est pas une règle de vie . Mais un constat, après les athées choisissent leur réglés de vie en fonction de leur sensibilité - Citation :
- On peut être athée et humaniste, athée et pas humaniste (par exemple hédoniste), croyant et humaniste, croyant et pas humaniste (par exemple cynique)… toutes les combinaisons sont possibles.
Aucun lien n'impose l'humanisme à un athée.
C'est normal je viens de te répondre , l'athéisme n'est pas une règle de vie - Citation :
- Et les lois influencées par l'athéisme ne sont pas particulièrement humanistes.
Je viens de te dire aucune loie ne vient de l'athéisme ce n'est pas une règle de vie . - Citation :
- dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Sauf démonstration de votre part, je considère qu’il n’y a aucune morale intrinsèque à l’athéisme. Je viens de te répondre
Non. Voilà , si cela ne te convient pas c'est tout de même ma réponse . Il te suffit de trouver le livre de référence des athées, il n'y en a pas !! - Citation :
- dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Je me nourris aussi en apprenant des autres humains.
qu'as tu retenu de mes propos de nourrisasnt et de cosntructif ?
Globalement je reste sur ma faim. tu te nourris donc que des propos qui te conviennent comme nous tous, rien d'anormal . Amicalement Votre sœur pauline[/quote] | |
| | | pauline.px Désinscrit à sa demande
Nombre de messages : 280 Age : 71 Localisation : bretagne Date d'inscription : 15/11/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Jeu 8 Aoû 2013 - 21:40 | |
| Bonjour Dan 26, - Dan 26 a écrit:
il serait contradictoire de vous rapprocher de vouloir imposer votre foi, vos croyances, vos convictions , et moi de mon coter vous détailler la mienne comme vous le faites. Ce serait un non sens en dehors de toutes logiques . et de plus vous auriez raison de me reprocher d’utiliser vos méthodes , que je dénonce En toute logique, vous ne devez pas non plus prendre l’initiative de parler des contenus de nos éventuels placebos. Or, vous n’hésitez pas à intervenir de votre propre chef sur le contenu de l’éventuel placebo de quelqu’un d’autre. - Dan 26 a écrit:
- pauline a écrit:
3 ) « Pour soulager ses angoisses existentielles on peut adopter ou conserver une foi religieuse » Sans aucun problème à condiition de ne pas chercher à convaincre les autres de la réalité de son placébo , de son remède. Voulez-vous nous imposer des règles de conduite ? Vous n’avez aucune légitimité à nous dire ce que nous ne devons faire ou pas. - Dan 26 a écrit:
- pauline a écrit:
D’abord un énoncé concernant la vérité scientifique : 7 ) « Les fois religieuses et les magistères religieux développent des enseignements incompatibles avec la vérité scientifique d’aujourd’hui. » c’est un énoncé assez vrai dont on ne peut pas affirmer l’universalité et dont, personnellement, je peine à discerner la portée.
pourquoi ce besoin d'universaliser tout Parce que seuls les énoncés universels peuvent servir aisément de prémisse dans un syllogisme. Si l’on affirme « Il existe des fois religieuses et des magistères religieux qui développent des enseignements incompatibles avec la vérité scientifique d’aujourd’hui. » on dit une banalité inexploitable logiquement. - Dan 26 a écrit:
, on peut généraliser en partant d'un constat simple, et en voyant que les textes anciens sont dépassé sur certains points importants. Eh bien ! Dans le cadre d’une démonstration on ne peut pas. On ne peut pas généraliser en partant d’un constat, même si l’on prétend qu’il est simple. En faisant cela, vous pratiquez l’induction. C’est une bonne méthode heuristique mais cela n’a aucune valeur démonstrative. - Dan 26 a écrit:
- pauline a écrit:
Et c’est ici que vous franchissez la ligne jaune que vous avez vous-même tracée, en contestant cette fois la vérité métaphysique des religions avec deux énoncés dans lesquels vous faites de la propagande : 8 ) « La démarche spirituelle et la foi religieuse soulagent les grandes angoisses existentielles et par conséquent la religion n’a aucun rapport avec la vérité » Je rappelle que pour moi, la vérité metaphyqque n'existe pas , il n'y a que des vérités personnelles qui réconfortent .
Mais l’affirmation « la vérité metaphyqque n'existe pas » est évidemment métaphysique. Elle fait partie de votre contenu métaphysique, vous ne pouvez pas nous l’imposer. Pas plus que vous pouvez nous imposer votre vocabulaire à géométrie variable. - Dan 26 a écrit:
C'est logique venant de son plus profond "moi" au travers des révélateurs psy que sont la plus part de ces vieux textes , cette vérité extraite de textes alambiquée ne peut que convenir à chacun des croyants sous des formes différentes .
Si j’ai compris votre « il serait contradictoire de vous rapprocher de vouloir imposer votre foi, vos croyances, vos convictions , et moi de mon coter vous détailler la mienne comme vous le faites » vous devriez vous interdire d’exprimer une telle opinion métaphysique. Je note par ailleurs qu’apparemment vous lisez ces vieux textes avec des préjugés de sorte que même votre lecture relève du contenu de votre placebo, contenu dont "logiquement" vous ne devriez pas faire état si vous respectiez les règles que vous voulez imposer aux autres. - Dan 26 a écrit:
Il n'y a aucune Vérité universelle puisque toutes les religions prônent des réponses aux questions existentielles différentes Il vous faut démontrer que vos questions existentielles sont pertinentes pour parler de spiritualité. - Dan 26 a écrit:
- pauline a écrit:
Ce sont deux syllogismes faux, ce sont des sophismes de généralisation abusive. C'est normal tu n'ais pas compris, relis attentivement ce que je dis à ce sujet .
À vous de me démontrer en quoi la généralisation n’est pas abusive. - Dan 26 a écrit:
- pauline a écrit:
Et ils concernent la métaphysique. Ce sont deux affirmations sur la vérité métaphysique. Ils concernent bien le contenu des placebos. Vous vous taisez sur le contenu du vôtre mais vous débinez celui des autres.
Je t'ai expliqué pourquoi , ces placebos sont trop liés au psyché de chacun d'entre nous, et de fait ne peuvent etre utiles dans cette forme personnelle à tous . C'est un non sens .Si je "débine" comme tu le dis votre prosélytisme sur votre placébo , c'est parce que je considère qu'il doit rester personnel . Croie c'est bien , vouloir imposer sa croyacne c'est trop dangereux .
Non, vous critiquez explicitement le contenu métaphysique des autres placebos. Pourquoi critiquer le contenu des autres placebos serait moins "dangereux" que promouvoir le sien ? - Dan 26 a écrit:
Relis moi attentivement la spiritualité est tout à fait naturelle pour certains . Certains ont besoin de merveilleux d'autres pas , nous sommes tous différents. ton raisonnement consiste à dire qu'il faut croire , Ok pour certains , pas pour d'autres . Peux tu comprendre un seul instant que nous ne sommes pas des clones . Que certains ont besoin de ........et d'autres ..........., et d'autres pas . Tous sont respectables dans la mesure où ils n'imposent pas leur conviction religieuse Ah ! j’aime bien cette profession de foi et je plussoie. Alors si nous ne sommes pas des clones, comment démontrez-vous que TOUTES et TOUS nous vivrions les mêmes angoisses ? Si nous sommes TOUTES et TOUS différents, comment démontrez-vous que nous aurions TOUTES et TOUS besoin de placebo ? - Dan 26 a écrit:
Je te l'ai déjà dit , on peut aborder la religieux sous l'angle de la foi (c'est ce que tu fais), ou sous l'angle du phénomène sociologique, ou de l'histoire, ou de la science (c'est ce que je fais )
Peu importe. Ou bien vous parlez du contenu ou bien vous n’en parlez pas. J’affirme que non seulement vous parlez du contenu mais qu’en plus vous imposez votre lecture personnelle de la Bible. - Dan 26 a écrit:
- pauline a écrit:
L’athéisme est amoral, le comportement moral des athées n’est pas le fruit de leur athéisme. Les athées adoptent librement n’importe quelle morale. Considéres tu qu'il y a là aussi une morale unique universelle ?
- pauline a écrit:
Non. La plus part des athées sont humanistes, l'humanisme est un socle moral important .
L’humanisme est un socle moral important et fort respectable. Maints commentateurs y voient un prolongement laïc de la morale dite "judéo-chrétienne". Quand vous dites « La plus part des athées sont humanistes » vous instituez une restriction et, ce faisant, vous proclamez hautement que l’athéisme n’implique pas l’humanisme. - Dan 26 a écrit:
- pauline a écrit:
Mais comme j’ai l’impression de ne pas avoir vraiment le choix je me suis habituée, c’est très vivable avec notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ! tu continues à dire n'importe quoi(excuse moi encore) la bible, essaye de répondre à ces 3 questions, et tu dis te nourrir de la bible !! Je vous ai répondu. Vos questions sont des questions de mec. Elles ne me parlent pas. Et la Bible ne donne aucune réponse univoque à leur sujet. Et logiquement vous devez taire vos interprétations de la Bible. - Dan 26 a écrit:
- pauline a écrit:
1 ) Ces trois questions sont subalternes pour moi. 2 ) Et quand vous me posez ces trois questions je ne trouve pas de réponses très captivantes dans la Bible. Je pourrais en trouver dans un livre de catéchisme, mais je ne pratique pas. C'est etrange maintenant ce point t m'interesse plus , un peu comme LA fameuse Vérité universelle, tu en parles pendant des semaines, et d'un coup cela n'a plus d’Intérêt pour toi .
Je crois que vous me confondez avec quelqu’un d’autre (une amie de l’énigmatique JP ?) car vous m’inventez des préoccupations que je n’ai jamais eues. Ce qui est étrange est votre insistance à m’embarquer sur des problématiques qui me sont étrangères. - Dan 26 a écrit:
- pauline a écrit:
Êtes-vous certain que dans la Bible « vie éternelle » et « après mort » soient équivalents ? J'ai compris tu te défiles encore une fois !!! Drôle de réponse. - Dan 26 a écrit:
Ok en terme clair tu crois , et cela te suffit !! Ok
Je crois et rien ne me suffit. - Dan 26 a écrit:
Où étaient les chrétiens avant JC . Pourquoi Dieu a t'il envoyé si tard sont fils pour sauver les hommes ? Et comment tous ces êtres humains morts avant JC ont ils pu être sauvés , n'ayant pas la recette au travers de JC, pour atteindre la vie éternelle . Bien sûr il y a la fameuse réponse "les desseins de Dieu" sont incompréhensibles à l'homme
1 ) Qu’est-ce qui vous autorise à parler du contenu de mon placebo ? 2 ) Vos questions ne sont pas inintéressantes, néanmoins elles témoignent d’un catéchisme qui m’est étranger. C’est dommage que mes réponses n’aient pas leur place ici, mais je suppose que vous ne les comprendriez pas. - Dan 26 a écrit:
On ne peut critiquer la définition d'un mot si l'on ne connait pas ce mot . Si je parlait de masturbation intellectuelle, c'est que la phrase ne voulait strictement rien dire
Quelle « phrase ne voulait strictement rien dire » ? Au sujet du "Entête" d'André Chouraqui…
Vous avez raison, il existe des usages sans trait d’union. Mais le Littré comme l’Académie Française préconisent le trait d’union. Donc, si l’on admet une orthographe correcte de "en-tête" avant 1990, c’est celle avec le trait d’union. Et surtout Chouraqui précise qu’il a conçu un néologisme. Autrement dit : même si son "entête" ressemble à une graphie du mot commun "en-tête", Chouraqui affirme que ce n’est pas le même mot. - Dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Mais j’en profite pour attirer votre attention sur ce verset : Genèse 38:9 Onan, sachant que cette postérité ne serait pas à lui, se souillait à terre lorsqu’il allait vers la femme de son frère, afin de ne pas donner de postérité à son frère. S’agit-il vraiment de masturbation ? Maints spécialistes y voient plutôt le coitus interuptus. tu dois vouloir parler de sexologue je pense !!! Blague à part, l'onanisme veut dire quoi au juste . Le très précieux dictionnaire en ligne de l’ATILF donne : ONANISME, subst. masc. Ensemble des pratiques, notamment des pratiques auto-érotiques, utilisées pour parvenir à l'orgasme en dehors du coït normal. - Dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Non. Il n’y a qu’une vérité. [/b] Tout au plus peut-elle être multiforme. alors il te suffit de la ma décrire c'est simple la vérité universelle c'est ..............J'ai comme l'impression que tu te contredis toute seule mais bon!!!! Qu’entendez-vous par « vérité universelle » ? - Dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Pouvez-vous préciser à quelle vérité vous faites allusion ? la philo perso que j'utilise et qui me tranquillise , où est donc le problème ?
- pauline.px a écrit:
Votre philo perso est-elle vérité à vos yeux ? elle me convient c'est le principal
- pauline.px a écrit:
Mais pourquoi parlez-vous de vérité à son sujet ? voir souligné gras j'ai déjà répondu .
Donc, nous ne saurons jamais pourquoi vous osez parler de "vérité" quand il s’agit d’une doctrine ou d’un discours ou d’une philosophie… qui vous plaît. Très cordialement Votre soeur pauline | |
| | | pauline.px Désinscrit à sa demande
Nombre de messages : 280 Age : 71 Localisation : bretagne Date d'inscription : 15/11/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Ven 9 Aoû 2013 - 15:24 | |
| | |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | dan 26 Bannissement définitif
Nombre de messages : 12442 Age : 76 Localisation : vallée du rhone Date d'inscription : 16/07/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Sam 10 Aoû 2013 - 16:04 | |
| - JR a écrit:
merci je la connais et alors ? ta démarche n'est pas une preuve, un modèle. Pourquoi devrait-on accepter tes conclusions ? Que tu aies décidé de ne plus croire en Dieu pour un tas de raisons qui te paraissent logiques ... c'est ton problème à toi, point. Je te répète que d'autres penseurs sont arrivés à d'autres conclusions. Pourquoi ressens-tu le besoin d'agresser ceux qui sont arrivés à d'autres conclusions ? Tu ne la connais donc pas c'est pourtant écrit en clair , je ne reproche pas de croire puisque je dis que c'est naturel, juste de vouloir imposer sa croyance . C'est pourtant simple à comprendre. Pour la xeme fois encore: je n'agresse personne, je ne fais que contredire ceux qui veulent prouver que ... Pourquoi dans ce domaine, vous refusez la contradiction alors que vous(enfin certains et ils ne sont pas nombreux heureusement ) essayez continuellement de prouver aux autre que vous détenez la vérité absolue au travers de vos croyances . La croyance doit rester dans la sphère privée , c'est pourtant simple à comprendre !!Evitez de convaincre les autres , et vous ne vous sentirez pas agressé , tu verras c'est simple . Dis je crois" parceque cela me convient" je n'ai rien à rajouter ; si ce n'est Bravo!!! Amicalement
Dernière édition par dan 26 le Sam 10 Aoû 2013 - 16:48, édité 1 fois | |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | dan 26 Bannissement définitif
Nombre de messages : 12442 Age : 76 Localisation : vallée du rhone Date d'inscription : 16/07/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Sam 10 Aoû 2013 - 16:47 | |
| Bonjour Pauline - Citation :
- pauline.px a écrit:
En toute logique, vous ne devez pas non plus prendre l’initiative de parler des contenus de nos éventuels placebos. Or, vous n’hésitez pas à intervenir de votre propre chef sur le contenu de l’éventuel placebo de quelqu’un d’autre. Ce qui est normal, et semble assez logique puisque je vous reproche de vouloir les imposer aux autres ,
- Citation :
- Dan 26 a écrit:
Sans aucun problème à condition de ne pas chercher à convaincre les autres de la réalité de son placebo , de son remède. Voulez-vous nous imposer des règles de conduite ? Vous n’avez aucune légitimité à nous dire ce que nous ne devons faire ou pas. J'ai tout de même le droit de donner mon point de vue , car je trouve cette attitude dangereuse pour l'humanité
- Citation :
- Dan 26 a écrit:
pourquoi ce besoin d'universaliser tout Parce que seuls les énoncés universels peuvent servir aisément de prémisse dans un syllogisme. Si l’on affirme « Il existe des fois religieuses et des magistères religieux qui développent des enseignements incompatibles avec la vérité scientifique d’aujourd’hui. » on dit une banalité inexploitable logiquement.
Scinece et religions sont totalement incompatibles , l'une se remet en cause continuellement, l'autre est figée par les dogmes , et les textes d'un autre age .
- Citation :
- Dan 26 a écrit:
, on peut généraliser en partant d'un constat simple, et en voyant que les textes anciens sont dépassé sur certains points importants. Eh bien ! Dans le cadre d’une démonstration on ne peut pas. On ne peut pas généraliser en partant d’un constat, même si l’on prétend qu’il est simple. En faisant cela, vous pratiquez l’induction. C’est une bonne méthode heuristique mais cela n’a aucune valeur démonstrative.
Ce n'est que de la logique , simple .
- Citation :
- Dan 26 a écrit:
Je rappelle que pour moi, la vérité metaphysique n'existe pas , il n'y a que des vérités personnelles qui réconfortent .
Mais l’affirmation « la vérité metaphyqque n'existe pas » est évidemment métaphysique. Elle fait partie de votre contenu métaphysique, vous ne pouvez pas nous l’imposer. Pas plus que vous pouvez nous imposer votre vocabulaire à géométrie variable. comment veux tu que je l'impose dans la mesure où je ne la décris pas contrairement à vous r
- Citation :
- Dan 26 a écrit:
C'est logique venant de son plus profond "moi" au travers des révélateurs psy que sont la plus part de ces vieux textes , cette vérité extraite de textes alambiquée ne peut que convenir à chacun des croyants sous des formes différentes .
Si j’ai compris votre « il serait contradictoire de vous rapprocher de vouloir imposer votre foi, vos croyances, vos convictions , et moi de mon coter vous détailler la mienne comme vous le faites » vous devriez vous interdire d’exprimer une telle opinion métaphysique. Je note par ailleurs qu’apparemment vous lisez ces vieux textes avec des préjugés de sorte que même votre lecture relève du contenu de votre placebo, contenu dont "logiquement" vous ne devriez pas faire état si vous respectiez les règles que vous voulez imposer aux autres. Car toi tu ne lis pas ces textes avec le préjugé de départ qu'ils sont saint sacrées, d'origine divine . tu rigoles j'espère. Je rappele que j'ai été croyant et que j'ai lu à l'époque ces textes avec les mêmes préjugés que toi actuellement
- Citation :
- Dan 26 a écrit:
Il n'y a aucune Vérité universelle puisque toutes les religions prônent des réponses aux questions existentielles différentes Il vous faut démontrer que vos questions existentielles sont pertinentes pour parler de spiritualité. elles doivent l'etre puisque tu poses les mêmes , comme la majorités des humains sur terre
- Citation :
- pauline a écrit:
Ce sont deux syllogismes faux, ce sont des sophismes de généralisation abusive. C'est normal tu n'ais pas compris, relis attentivement ce que je dis à ce sujet .
À vous de me démontrer en quoi la généralisation n’est pas abusive.
Les religions répondent à une demande et toutes les religions répondent à cette demande il y a donc un besoin général humain - Citation :
- ]quote="Dan 26"]
- pauline a écrit:
Et ils concernent la métaphysique. Ce sont deux affirmations sur la vérité métaphysique. Ils concernent bien le contenu des placebos. Vous vous taisez sur le contenu du vôtre mais vous débinez celui des autres. Cela fait 3 fois que je t''explique pourquoi . pourquoi refuses tu de comprendre ?
- Citation :
- Je t'ai expliqué pourquoi , ces placebos sont trop liés au psyché de chacun d'entre nous, et de fait ne peuvent etre utiles dans cette forme personnelle à tous . C'est un non sens .Si je "débine" comme tu le dis votre prosélytisme sur votre placébo , c'est parce que je considère qu'il doit rester personnel . Crois c'est bien , vouloir imposer sa croyacne c'est trop dangereux .
Non, vous critiquez explicitement le contenu métaphysique des autres placebos. Pourquoi critiquer le contenu des autres placebos serait moins "dangereux" que promouvoir le sien ?[/quote]Parce que vouloir imposer sa croyance a toujours été la source de conflits et de guerre , faut il te rappeler les exactions faites au non du divin? - Citation :
- Dan 26 a écrit:
Relis moi attentivement la spiritualité est tout à fait naturelle pour certains . Certains ont besoin de merveilleux d'autres pas , nous sommes tous différents. ton raisonnement consiste à dire qu'il faut croire , Ok pour certains , pas pour d'autres . Peux tu comprendre un seul instant que nous ne sommes pas des clones . Que certains ont besoin de ........et d'autres ..........., et d'autres pas . Tous sont respectables dans la mesure où ils n'imposent pas leur conviction religieuse Ah ! j’aime bien cette profession de foi et je plussoie. Eh ben ma chère tu as de la peine à comprendre, merci - Citation :
- Alors si nous ne sommes pas des clones, comment démontrez-vous que TOUTES et TOUS nous vivrions les mêmes angoisses ?
Parceque c'est naturel tout simplement , nous avons tous 2 bras 2 jambes et une tête , mais avons des sensibilités liées à notre psyché totalement différentes - Citation :
- Si nous sommes TOUTES et TOUS différents, comment démontrez-vous que nous aurions TOUTES et TOUS besoin de placebo ?
Nous avons tous besoin de manger mais mangeons différemment , c'est pareil !!! AH tu vas peut etre comprendre ..............enfin - Citation :
- Dan 26 a écrit:
Je te l'ai déjà dit , on peut aborder la religieux sous l'angle de la foi (c'est ce que tu fais), ou sous l'angle du phénomène sociologique, ou de l'histoire, ou de la science (c'est ce que je fais )
Peu importe. Non désolé ceux sont des approches totalement différentes - Citation :
- Ou bien vous parlez du [contenu[/b] ou bien vous n’en parlez pas.
J’affirme que non seulement vous parlez du contenu mais qu’en plus vous imposez votre lecture personnelle de la Bible. je n'impose aucune lecture de la bible , je ne fais que contredire vos pruves au travers des passages biblique, que je lis littéralement , comme n'importe quel texte . Pour moi la bible est une compilation de vieux textes , que je lis littéralement comme n'importe quel roman. Je n'ai pas besoin de lui attribuer un message(a-priori) particulier au départ i - Citation :
- pauline a écrit:
L’athéisme est amoral, le comportement moral des athées n’est pas le fruit de leur athéisme. Les athées adoptent librement n’importe quelle morale. Considéres tu qu'il y a là aussi une morale unique universelle ?
- pauline a écrit:
Non. La plus part des athées sont humanistes, l'humanisme est un socle moral important .
L’humanisme est un socle moral important et fort respectable. Maints commentateurs y voient un prolongement laïc de la morale dite "judéo-chrétienne".[/quote]etrange alors qu'il soit amoral à tes yeux alors !!! - Citation :
- Quand vous dites « La plus part des athées sont humanistes » vous instituez une restriction et, ce faisant, vous proclamez hautement que l’athéisme n’implique pas l’humanisme.
Les athées ne sont pas regroupés au sein d'une organisation humaine, ils sont libres de pratiquer la morale qu'ils veulent - Citation :
- Dan 26 a écrit:
- pauline a écrit:
Mais comme j’ai l’impression de ne pas avoir vraiment le choix je me suis habituée, c’est très vivable avec notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ! tu continues à dire n'importe quoi(excuse moi encore) la bible, essaye de répondre à ces 3 questions, et tu dis te nourrir de la bible !! Je vous ai répondu. Vos questions sont des questions de mec. Elles ne me parlent pas. Et la Bible ne donne aucune réponse univoque à leur sujet. Et logiquement vous devez taire vos interprétations de la Bible. je viens de te dire je ne fais que contredire vos affirmation péremptoires étayées par des passages de ces vieux textes. maintenant tu as trouvé une autre parade cela fait des semaines que tu réponds à mes questions, et maintenant tu dis que ces questions de mec ne te parlent pas. tu est une vraie savonnette mouillée , tu fuis . - Citation :
- Dan 26 a écrit:
- pauline a écrit:
1 ) Ces trois questions sont subalternes pour moi. 2 ) Et quand vous me posez ces trois questions je ne trouve pas de réponses très captivantes dans la Bible. Je pourrais en trouver dans un livre de catéchisme, mais je ne pratique pas. C'est etrange maintenant ce point t m'interesse plus , un peu comme LA fameuse Vérité universelle, tu en parles pendant des semaines, et d'un coup cela n'a plus d’Intérêt pour toi .
Je crois que vous me confondez avec quelqu’un d’autre (une amie de l’énigmatique JP ?) car vous m’inventez des préoccupations que je n’ai jamais eues - Citation :
- Ce qui est étrange est votre insistance à m’embarquer sur des problématiques qui me sont étrangères.
je ne fais que répondre à tes questions , par des questions à tes affirmations - Citation :
- pauline a écrit:
Êtes-vous certain que dans la Bible « vie éternelle » et « après mort » soient équivalents ? J'ai compris tu te défiles encore une fois !!! Drôle de réponse. [/quote]Voir le passage de Jean 3,16 !!! - Citation :
- Dan 26 a écrit:
Ok en terme clair tu crois , et cela te suffit !! Ok
Je crois et rien ne me suffit. on eput si tu le désires jouer sur les mots, mais cela te convient puisque la bible te nourrit - Citation :
- Dan 26 a écrit:
Où étaient les chrétiens avant JC . Pourquoi Dieu a t'il envoyé si tard sont fils pour sauver les hommes ? Et comment tous ces êtres humains morts avant JC ont ils pu être sauvés , n'ayant pas la recette au travers de JC, pour atteindre la vie éternelle . Bien sûr il y a la fameuse réponse "les desseins de Dieu" sont incompréhensibles à l'homme
1 ) Qu’est-ce qui vous autorise à parler du contenu de mon placebo ? Ha tu t'en rends compte enfin !! tout simplement le fait de vouloir l'imposer aux autres - Citation :
- 2 ) Vos questions ne sont pas inintéressantes, néanmoins elles témoignent d’un catéchisme qui m’est étranger. C’est dommage que mes réponses n’aient pas leur place ici, mais je suppose que vous ne les comprendriez pas.
n'ai aucune crainte vas y si tu peux y répondre bien sûr . Ha cette savonnette mouillée elle glisse:P !!! - Citation :
- Dan 26 a écrit:
On ne peut critiquer la définition d'un mot si l'on ne connait pas ce mot . Si je parlait de masturbation intellectuelle, c'est que la phrase ne voulait strictement rien dire
Quelle « phrase ne voulait strictement rien dire » ? celle ecrite avant ma réponse - Citation :
- Au sujet du "Entête" d'André Chouraqui…
Vous avez raison, il existe des usages sans trait d’union. pourquoi s'entêter continuellement, à me contredire ? - Citation :
- Mais le Littré comme l’Académie Française préconisent le trait d’union.
Donc, si l’on admet une orthographe correcte de "en-tête" avant 1990, c’est celle avec le trait d’union. Et surtout Chouraqui précise qu’il a conçu un néologisme. Autrement dit : même si son "entête" ressemble à une graphie du mot commun "en-tête", Chouraqui affirme que ce n’est pas le même mot. OK..........et alors ? - Citation :
- ]quote="Dan 26"]
- pauline.px a écrit:
Mais j’en profite pour attirer votre attention sur ce verset : Genèse 38:9 Onan, sachant que cette postérité ne serait pas à lui, se souillait à terre lorsqu’il allait vers la femme de son frère, afin de ne pas donner de postérité à son frère. S’agit-il vraiment de masturbation ? Maints spécialistes y voient plutôt le coitus interuptus. tu dois vouloir parler de sexologue je pense !!! Blague à part, l'onanisme veut dire quoi au juste . Le très précieux dictionnaire en ligne de l’ATILF donne : ONANISME, subst. masc. Ensemble des pratiques, notamment des pratiques auto-érotiques, utilisées pour parvenir à l'orgasme en dehors du coït normal.[/quote]Et le Larousse, et le petit robert , etc ? - Citation :
- Dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Non. Il n’y a qu’une vérité. [/b] Tout au plus peut-elle être multiforme. alors il te suffit de la ma décrire c'est simple la vérité universelle c'est ..............J'ai comme l'impression que tu te contredis toute seule mais bon!!!! Qu’entendez-vous par « vérité universelle » ?
La savonnette est de plus en plus mouillées:kiri: - Citation :
- Donc, nous ne saurons jamais pourquoi vous osez parler de "vérité" quand il s’agit d’une doctrine ou d’un discours ou d’une philosophie… qui vous plaît.
Je t'ai déjà dit quelle me plait et me tranquillise comme toi; la tienne , si ce n'est que moi je n'ai pas besoin de la partager , de l'imposer, de prouver que ..; Amicalement ton grand frère | |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: on continue avec pauline Sam 10 Aoû 2013 - 17:20 | |
| - dan 26 a écrit:
- JR a écrit:
merci je la connais et alors ? ta démarche n'est pas une preuve, un modèle. Pourquoi devrait-on accepter tes conclusions ? Que tu aies décidé de ne plus croire en Dieu pour un tas de raisons qui te paraissent logiques ... c'est ton problème à toi, point. Je te répète que d'autres penseurs sont arrivés à d'autres conclusions. Pourquoi ressens-tu le besoin d'agresser ceux qui sont arrivés à d'autres conclusions ? Tu ne la connais donc pas c'est pourtant écrit en clair , je ne reproche pas de croire puisque je dis que c'est naturel, juste de vouloir imposer sa croyance . C'est pourtant simple à comprendre. Pour la xeme fois encore: je n'agresse personne, je ne fais que contredire ceux qui veulent prouver que ... Pourquoi dans ce domaine, vous refusez la contradiction alors que vous(enfin certains et ils ne sont pas nombreux heureusement ) essayez continuellement de prouver aux autre que vous détenez la vérité absolue au travers de vos croyances . La croyance doit rester dans la sphère privée , c'est pourtant simple à comprendre !!Evitez de convaincre les autres , et vous ne vous sentirez pas agressé , tu verras c'est simple . Dis je crois" parceque cela me convient" je n'ai rien à rajouter ; si ce n'est Bravo!!! Amicalement Ok si on n'a plus le droit de parler de ses croyances, alors il faut fermer le forum ! décidément il n'y a rien à faire avec toi. Combien de fois faut-il te répéter que personne ici ne cherche à te convaincre (tu te sens vraiment persécuté). Reste dans ton matérialisme et ta mécréance, n'aies pas peur, on ne va pas de mettre sur le bûcher, mais ne nous empêche pas de partager, ou de discuter entre croyants. C'est aussi simple que ça Combien de fois faut-il te répéter que tu ne trouveras aucun croyant qui te dira : "je crois qu'il y a un Dieu parce que finalement cette idée me plait bien ... " ce serait relativiser sa foi , donc douter, et donc la nier ... (c'est ce que tu voudrais) mais ça ne marche pas, désolé, tu perds ton temps à rabâcher tes diktats. Sais-tu que dans l'Histoire beaucoup ont préféré perdre la vie plutôt que renier leur foi ? Je suis sur que ça te dépasse ? La foi est l'affirmation d'une certitude qui ne souffre d'aucun doute, qui est une révélation de Dieu en soi, et qui n'a rien a voir avec la convenance intellectuelle. Pauline t'a expliqué que pour beaucoup de vrais convertis, la foi n'est pas quelque chose qui nous convient, qui serait confortable ou que l'on choisit. |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | dan 26 Bannissement définitif
Nombre de messages : 12442 Age : 76 Localisation : vallée du rhone Date d'inscription : 16/07/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Sam 10 Aoû 2013 - 18:12 | |
| [quote] - JR a écrit:
Ok si on n'a plus le droit de parler de ses croyances, alors il faut fermer le forum ! décidément il n'y a rien à faire avec toi.
Combien de fois faut-il te répéter que personne ici ne cherche à te convaincre (tu te sens vraiment persécuté). Mais que dis tu là mon cher JR, quand vous (enfin certains), faites peur pour essayer de faire croire , c'est bien une façon d'essayer de convaincre , nous en avons déjà longuement parlé - Citation :
- Reste dans ton matérialisme et ta mécréance, n'aies pas peur, on ne va pas de mettre sur le bûcher, mais ne nous empêche pas de partager, ou de discuter entre croyants. C'est aussi simple que ça
merci d'en faire la démonstration involontairement !! L'expression "ta mécréance "est typique, nous avons raison et toi tu as tort!!! - Citation :
- Combien de fois faut-il te répéter que tu ne trouveras aucun croyant qui te dira : "je crois qu'il y a un Dieu parce que finalement cette idée me plait bien ... " ce serait relativiser sa foi , donc douter, et donc la nier ... (c'est ce que tu voudrais) mais ça ne marche pas, désolé, tu perds ton temps à rabâcher tes diktats.
La majorité des croyants n'ont pas ce besoin malsain de vouloir prouver aux autres leur croyance . J'ai des quantités d'amis croyats qui se contentent de croire et considèrent que cela doit rester très personnel. a la sortie des eglises, ou dans les églises rares sont ceux qui veulent prouver quoique ce soit aux autres , si ce n'est les intégristes, et fanatiques qui sont heureusement minoritaires pour le moment. - Citation :
- Sais -tu que dans l'Histoire beaucoup ont préféré perdre la vie plutôt que renier leur foi ? Je suis sur que ça te dépasse ?
Pas du tout , c'est un travers de la psychologie humaine ,"si je meurt pour une cause c'est que cette cause est juste", c'est effrayant . Faut il te dresser la liste des martyrs pour certaines causes justes , jeunesse hitlérienne, et communiste, Kamikaze japonnais, fondamentalistes musulmans Allah est grand Boom!!!! . Cela a laissé dire à certains historiens ," il n'y a pas eu beaucoup de martyrs intelligents !!!! - Citation :
- La foi est l'affirmation d'une certitude qui ne souffre d'aucun doute, qui est une révélation de Dieu en soi, et qui n'a rien a voir avec la convenance intellectuelle.
mais je suis d'accord mais une certitude qui soulage , je m’évertue à vous le dire , c'est pour cela qu'elle est très liée au psyché de chacun d'entre nous . Toutes foi quelles qu'elles soient ,(religieuse, politique, philosophique, autres ); sont basées sur une forme de peur ou d'angoisse. - Citation :
- Pauline t'a expliqué que pour beaucoup de vrais convertis, la foi n'est pas quelque chose qui nous convient, qui serait confortable ou que l'on choisit
Cela ne change rien au problème la raison de la foi reste la même au départ !!!Par contre désolé elle n'a jamais dit que la foi ne convenait pas à celui qui l'a, puisque c'est un réconfort !! Rappelle toi également de la définition de sa logique " je suis incohérente parfois!!!! " Amicalement | |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: on continue avec pauline Sam 10 Aoû 2013 - 18:38 | |
| Mais pas du tout, si tu avais suffisamment la foi dans dans ton athéisme de raison, tu n'aurais pas peur, et tu ne te sentirais pas persécuté. Pourquoi as-tu peur ? Tu es bien le seul athée qui réagit ainsi, c'est que tu as un problème à ce niveau.
C'est un terme qui s'impose pour un croyant comme toi tu emploies volontairement le terme "crédule". Il n'y a pas de mal.
... non pas une certitude qui soulage, loin de là, mais qui s'impose. Je pense qu'un athée est bien plus soulagé de croire à l'anéantissement dans la mort. |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | dan 26 Bannissement définitif
Nombre de messages : 12442 Age : 76 Localisation : vallée du rhone Date d'inscription : 16/07/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Sam 10 Aoû 2013 - 19:29 | |
| [quote] - JR a écrit:
- Mais pas du tout, si tu avais suffisamment la foi dans dans ton athéisme de raison, tu n'aurais pas peur, et tu ne te sentirais pas persécuté. Pourquoi as-tu peur ?
Relis mai je n'ai strictement jamais dit que j'avais peur, mais que vous essayez de faire peur pour faire croire . méthode fort bien connue . - Citation :
- Tu es bien le seul athée qui réagit ainsi, c'est que tu as un problème à ce niveau.
je suis d 'accord vous n'avez certainement jamais rencontré d'athée de raison, ayant été croyant, c'est là le problème !! je n'ai aucun problème dans ce domaine, si que je suis passionné par ce sujet fascinant. - Citation :
- ... non pas une certitude qui soulage, loin de là, mais qui s'impose. Je pense qu'un athée est bien plus soulagé de croire à l'anéantissement dans la mort.
Où as tu lu mes réponses aux questions existentielles ? Chaque athée à ses réponses personnelle amicalement | |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: on continue avec pauline Sam 10 Aoû 2013 - 19:45 | |
| Je ne vois pas en quoi un nihiliste peut croire sinon à l'anéantissement à la mort. Tu as si honte que ça de nous le confirmer ? |
| | | pauline.px Désinscrit à sa demande
Nombre de messages : 280 Age : 71 Localisation : bretagne Date d'inscription : 15/11/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Sam 10 Aoû 2013 - 21:27 | |
| Bonjour Dan 26, - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Ce que je peine à trouver logique c’est votre goût immodéré pour le mot "vérité". Je ne fais que reprendre le mot que tu as utilisé au départ .
Encore cette vieille rengaine ? 1 ) Prouvez par une citation que c’est moi qui ait initié l’usage de ce mot. 2 ) Pourquoi reprendriez-vous mon vocabulaire avec des significations différentes des miennes ? - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Pour moi, des vérités différentes sont des vérités qui témoignent de point de vue différents et/ou de systèmes de référence différents, mais qui restent des vérités. Des vérités sur des aspects partiels d’une même réalité peuvent paraître éventuellement incompatibles à l’instar de la vénérable polémique sur les deux natures de la lumière, particule ou onde. !!!!! Vous avez évité le fameux « désolé » c’est un bon début. Toutefois, on ne peut pas dire que cela nourrisse l’échange. - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Elle ne me réconforte pas, elle s’impose à moi. Ok mais que tu le veuilles ou non elle te réconforte
Monsieur le Gourou sait mieux que moi, Monsieur le Gourou sait que ma conscience me trahit, Monsieur le Gourou est maître de mon inconscient. Amen ! - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
En attendant une éventuelle démonstration, je crois profondément que je marche sur un chemin de vérité, j’y crois suffisamment pour essayer de conformer ma vie à ma croyance. et alors c'est parfait garde la pour toi Monsieur le Gourou me donne des ordres. Que Monsieur le Gourou veuille pardonner mon indocilité ! - dan 26 a écrit:
- Désolé le prosélytisme religieux est interdit par la loi quand il passe par l'abus de faiblesse .
1 ) C’est l’abus de faiblesse qui est réprimé et non pas le prosélytisme religieux. 2 ) Est-ce que j’abuse de votre faiblesse ? - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
- Tant que j'étais athée la mort était pour moi la libération. Je l'ai toujours attendue avec le sourire.
Je ne comprends pas veux tu dire que tu avais des envie de sucide ? La fin de vie et le suicide sont différents. Je peux très bien dire que la mort est une libération et ne pas hâter cette libération. De surcroît, s’il existe un suicide volontaire il existe aussi d’autres formes plus subtiles. Ce n’était pas encore le cas à mon époque mais aujourd’hui d’innombrables sports de l’extrême ont incontestablement une dimension suicidaire. - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
- Je reconnais que je suis moins détendue à présent.
Peux tu me dire pourquoi cette différence entre les deux STP En tant qu’athée je savais très précisément ce qui allait m’arriver : la disparition totale. Ma mort ne sera jamais vécue, ma vie peut donc s’arrêter à tout instant je ne saurais jamais que je suis morte. Il ne peut exister aucun jugement de valeur sur ma propre mort qui n’est ni bien ni mal puisqu’elle n’existe pas pour moi. Seule l’agonie existe. Et l’agonie pose la question du suicide. Aujourd’hui, j’ignore ce qui pourrait se passer après, je dois à présent vivre avec cette incertitude. - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Peut-être vouliez-vous dire qu’il y a une différence entre les chrétiens évangéliques et les membres du Cercle…. Peut-être en effet, des différences de détail, assurément. je n'en parle pas je te fais juste remarquer que ce n'est pas la même choses On ne peut comparer que des choses différentes. Je vous concède volontiers qu'il subsiste quelques différences entre les chrétiens évangéliques et les membres du Cercle E. Renan. - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Qu’y a-t-il à apprendre de l’athéisme ?
Que ce n'etait pas bien et que la religion ta sauvée , une méthode fort bien connue À mes yeux, la religion n’a jamais sauvé personne. - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
À l’époque, ma rébellion m’invitait à l’athéisme jusqu’à ce que je comprenne que l’athéisme était une forme de soumission aux valeurs matérialistes de la société contre lesquelles je me rebellais. tu veux dire plutôt jusqu'au jour ou la religion t'a fit comprendre que......à force de prosélytisme . La méthode est connue .
Monsieur le Gourou prétend savoir mieux que moi. Sauf que j’ai quitté l’athéisme plusieurs années avant d’avoir la foi. - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
1 ) ces positions radicales ne sont des attitudes de jeunesse qu’aux yeux des séniles. 2 ) la religion m’a confortée dans ces attitudes de jeunesse. Pas du tout Monsieur le Gourou a un sacré toupet ! - dan 26 a écrit:
- la majorité des jeunes sont passés par cette période de mal être, de révolte, d’insoumission, d’hédonisme.
Pas vous ? - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
J’affirme que l’athéisme est compatible avec l’humanisme mais que rien dans l’athéisme n’oriente vers l’humanisme.
L'athéisme pour la xeme fois, n'est pas une doctrine Bien sûr que si. - dan 26 a écrit:
- L'athéisme pour la xeme fois, n'est pas une doctrine, ni une église , ni une methode de vie, c'est le résultat personnel d'une longue réflexion , il ne peut donc déterminer une règle de vie .C'est à chacun d'utiliser sa propre morale , en fonction de sa sensibilité
Exactement. Aucune morale n’est liée à l’athéisme. - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Je ne suis pas votre bonniche : si vous arguez du contexte alors exhibez-le ! Et voilà comment tu evites de répondre J’ai répondu, c’est vous qui êtes incapable d’apporter la moindre preuve (exhibez donc une citation !) de ce que vous avancez. - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Pour l’instant, je prétends que votre question était incongrue et qu’elle illustre bien votre autoritarisme. C'est une question socratique qui détruisait ta réponse,puisque tu disais que le nombre crée la vérité de la réponse .
1 ) exhibez ma phrase exacte. 2 ) Socrate mérite mieux que d’être votre alibi. - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Quelles sont les espérances eschatologiques des Sadducéens ? Je sais de mémoire que les pharisiens et les Sadducceens avaient une conception eschatologique opposées , certains croyaient à la résurrection des corps d'autres pas . Par contre de mémoire je ne me rappelle plus lesquels. Mais je rappelle que nous parlions de religions actuelles pas des religions anciennes . Pour informations les premiers à imaginer ce concept, résurrection des corps sont les disciples de Pythagore.
Ainsi, il y a d’innombrables courants religieux qui ne professent aucune eschatologie individuelle. Ce simple constat ruine votre tentative de résumer le phénomène religieux à vos trois questions. Votre troisième question n’est pas du tout pertinente pour aborder d'innombrables systèmes religieux. Or, c’est elle qui est liée à votre mythe de la finitude. Par conséquent votre mythe de la finitude n’explique rien. Ce qui ne me surprend pas. - dan 26 a écrit:
Au contraire le résultat sans remède efficace, dont l’efficacité se limite au fait que l'on croit qu'il est efficace . tu sembles ne pas connaitre la définition du placebo
Cette définition convient très bien pour aborder les psychologies inductives et autres psychanalyses. - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Je ne crois pas que l’angoisse de finitude que vous décrivez soit ressentie par les femmes, elles sont habituées à un temps non linéaire où à l’horizon se dessine toujours un changement irréversible. Et ce changement n’est jamais une fin. Voilà une réponse qui ne veut rien dire, désolé encore C’est tout au plus une réponse que votre placebo vous interdit de comprendre. - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Vous ne seriez pas un peu obnubilé par cette histoire d’angoisse ? Vous ne pouvez pas imaginer vivre sans ? Quel rapport là encore je ne parle pas de moi, mais des causes du besoin de croire au merveilleux en général Si vous avez besoin de croire au merveilleux cela ne nous concerne pas. C’est votre problème de placebo, pas le mien. Au sujet du Déluge - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
D.ieu, béni soit-Il, ne punit pas les innocents, Il interrompt un scandale en libérant Ses créatures par une mort anticipée et ce faisant, Il ne fait que reprendre la vie qu’Il a donné et alors pourquoi le présenter comme une conséquence à un acte Vous avez raison de dire « présenter comme »… Croyez-vous à l’historicité du Déluge ? Si jamais vous ne croyez pas à l’historicité du Déluge, alors convenez qu’il s’agit d’une parabole et alors ne faites aucun reproche à D.ieu, béni soit-Il. - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Est-ce intolérant de punir le méchant ? Est-ce tolérant de demander que je supprime mon « béni soit-Il » ? Nous parlons de Dieu, pas de dan 26 . Je rappelle que dieu pour la faute d'un seul homme a puni tout les êtres vivants sur la terre 1 ) Croyez-vous à l’historicité de l’épisode de la Chute ? Si vous n'y croyez pas que reprochez-vous à D.ieu ? béni soit-Il ! 2 ) Si vous dites à un enfant « Ne touche pas la porte du four car tu risques de te brûler » et qu’il se brûle, l’avez-vous puni ? 3 ) Si le responsable d’une entreprise se dispute avec son actionnaire et conduit l’entreprise à la faillite, qui a conduit l’entreprise à la faillite ? Une façon basique de lire la parabole de la Chute est : D.ieu, béni soit-Il, a établi Adam responsable de la Création et l’a avisé d’un danger. En désobéissant Adam a rompu le lien établi entre le Créateur et la Création, dès lors la Création a été privée de la source de vie illimitée. Depuis, Adam risque sans doute de faire l’expérience pleine et complète du Bien et du Mal jusqu’à la nausée, opérer un choix et faire retour. - dan 26 a écrit:
il a lieu quand ton jugement ?
- pauline.px a écrit:
En permanence. Comment sous quelle forme?, Quand vous touchez la porte du four. - dan 26 a écrit:
Veux tu dire par là que le Paradis décrit dans la bible avant la chute de l'homme était impossible ?.
1 ) Croyez-vous à l’historicité du passage d’Adam dans le jardin d’Éden ? 2 ) Un lecture possible de cette parabole : Le Paradis décrit un état possible de perfection de la Création. État nécessairement figé dans sa perfection mais fragile car soumis aux aléas de la liberté humaine. Cet état de perfection ne peut se perpétuer qu’avec la collaboration de l’humain. Si l’humain veut tout ébranler il le peut puisqu’il en est le maître : « Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l’ assujettissez ; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre. » - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
D.ieu, béni soit-Il, nous a expliqué que le Déluge n’est qu’une solution de facilité à courte vue et par conséquent Sa promesse nous apprend qu’Il souhaitait adopter une autre méthode pour non pas arrêter mais définitivement éradiquer le mal. donc par facilité dieu fait mourir des milliards d’êtres humain, plutôt que de punir le vrai fautif . Etrange ce dieu d'amour!!!
Encore une fois, croyez-vous à l’historicité du Déluge ? Si vous croyez que c’est une parabole alors vous n’avez rien à reprocher à D.ieu, béni soit-Il ! - dan 26 a écrit:
- mais la thora annonce un messie que l'on attend toujours qui va sauver de la mort
- pauline.px a écrit:
Ah, la Torah dit ça ? où ? Dans le pentateuque
Alors veuillez exhiber une citation précise du Pentateuque. - dan 26 a écrit:
qu'as tu retenu de mes propos de nourrisasnt et de cosntructif ?
- pauline.px a écrit:
Globalement je reste sur ma faim. tu te nourris donc que des propos qui te conviennent comme nous tous, rien d'anormal . Voulez-vous dire que si je ne trouve rien de nouveau dans vos propos c’est de ma faute ? Vous ne seriez pas un peu vaniteux ? Toutefois, si on reprend la question : - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Je me nourris aussi en apprenant des autres humains. qu'as tu retenu de mes propos de nourrisasnt et de cosntructif ? Il n’y a pas que les propos des autres humains qui peuvent me nourrir, j’apprends dans l’échange mais pas nécessairement dans les propos d’autrui. Très cordialement votre sœur pauline | |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | dan 26 Bannissement définitif
Nombre de messages : 12442 Age : 76 Localisation : vallée du rhone Date d'inscription : 16/07/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Sam 10 Aoû 2013 - 23:16 | |
| - JR a écrit:
- Je ne vois pas en quoi un nihiliste peut croire sinon à l'anéantissement à la mort.
Je m’évertue à te le dire ; chacun a une idée personnelle , sur ce point, et contrairement au croyant n'a pas besoin de le partager , à l'imposer aux autres pour conforter sa conviction . - Citation :
- Tu as si honte que ça de nous le confirmer ?
Sincèrement je ne vois pas en quoi, j'aurai honte de ma réponse , c'est ridicule .Je t'ai déja expliqué pour la xeme fois , la raison pour laquelle contrairement à vous je garde pour moi "mes "réponses personnelles qui me conviennent. Je ne vais pas faire ce que je vous reproche Capito!!! Réfléchis mon cher JR, quel élément peut te faire penser que je suis nihiliste, je ne nie pas le phénomène religieux, les traditions puisque je l'explique!!! Tu devrais me lire plus plus attentivement mon cher JR , et te débarrasser des a-prioris que tu as à mon endroit !!!! Serte je t'énerve , mais essayes plutot de me comprendre . amicalement[/quote] | |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | dan 26 Bannissement définitif
Nombre de messages : 12442 Age : 76 Localisation : vallée du rhone Date d'inscription : 16/07/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Sam 10 Aoû 2013 - 23:52 | |
| Bonjour Pauline Je parts en montagne 3 jours, te répondrai donc mardi ou mercredi prochain Amicalement ton frangin | |
| | | pauline.px Désinscrit à sa demande
Nombre de messages : 280 Age : 71 Localisation : bretagne Date d'inscription : 15/11/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Dim 11 Aoû 2013 - 23:04 | |
| Bonjour Dan 26 - dan 26 a écrit:
- Bonjour Pauline
Je parts en montagne 3 jours, te répondrai donc mardi ou mercredi prochain Amicalement ton frangin Veinard ! Profitez-en bien et faites bien attention à vous ! Nous avons l'éternité devant nous. à bientôt votre soeur | |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: on continue avec pauline Lun 12 Aoû 2013 - 8:12 | |
| - dan 26 a écrit:
- JR a écrit:
- Je ne vois pas en quoi un nihiliste peut croire sinon à l'anéantissement à la mort.
Je m’évertue à te le dire ; chacun a une idée personnelle , sur ce point, et contrairement au croyant n'a pas besoin de le partager , à l'imposer aux autres pour conforter sa conviction .
- Citation :
- Tu as si honte que ça de nous le confirmer ?
Sincèrement je ne vois pas en quoi, j'aurai honte de ma réponse , c'est ridicule .Je t'ai déja expliqué pour la xeme fois , la raison pour laquelle contrairement à vous je garde pour moi "mes "réponses personnelles qui me conviennent. Je ne vais pas faire ce que je vous reproche Capito!!!
Réfléchis mon cher JR, quel élément peut te faire penser que je suis nihiliste, je ne nie pas le phénomène religieux, les traditions puisque je l'explique!!! Tu devrais me lire plus plus attentivement mon cher JR , et te débarrasser des a-prioris que tu as à mon endroit !!!! Serte je t'énerve , mais essayes plutot de me comprendre . amicalement [/quote] Hélas il n'y a rien à comprendre, ou plutôt je comprends qu'il n'y a que des contradictions en toi ... mais c'est trop compliqué à t'expliquer. Enervant n'est pas le mot, devant ton incompréhension ce serait plutôt ... désespérant. |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | dan 26 Bannissement définitif
Nombre de messages : 12442 Age : 76 Localisation : vallée du rhone Date d'inscription : 16/07/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Mer 14 Aoû 2013 - 7:56 | |
| - JR a écrit:
- Je ne vois pas en quoi un nihiliste peut croire sinon à l'anéantissement à la mort.
Tu as si honte que ça de nous le confirmer ? Je te comprends , tu ne vois, et ne comprends pas grand chose. C'est étrange je comprends fort bien votre démarche puisque je l'explique et la critique , par contre j'ai beau vous expliquer mon point de vue, vous refusez de le comprendre . Attention je ne vous demande pas de l'admettre, ou de devenir athée . J'ai déjà expliqué que je ne peux faire ce que je vous reproche , ce serait un non sens total . Je me répète à nouveau je ne suis pas nihiliste, mais athée de raison, matérialiste, rationaliste libre penseur, humaniste passionné par ce sujet sociologique , mais à quoi bon te le dire n'est ce pas ? Tu ne retiens rien de mes arguments . amicalement
Dernière édition par dan 26 le Mer 14 Aoû 2013 - 10:56, édité 1 fois | |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | dan 26 Bannissement définitif
Nombre de messages : 12442 Age : 76 Localisation : vallée du rhone Date d'inscription : 16/07/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Mer 14 Aoû 2013 - 7:59 | |
| - JR a écrit:
Hélas il n'y a rien à comprendre, ou plutôt je comprends qu'il n'y a que des contradictions en toi ... mais c'est trop compliqué à t'expliquer. Enervant n'est pas le mot, devant ton incompréhension ce serait plutôt ... désespérant. : Disons plutot que ton a-priori à mon endroit neutralise ta compréhension à mon égard . Tu te refuses de me comprendre c'est tout , car pour toi tu es dans l'incapacité de comprendre qu'un athée de raison puisse avoir des qualités humaines . C'est une forme d'intolérance en definitive . Amicalement | |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | dan 26 Bannissement définitif
Nombre de messages : 12442 Age : 76 Localisation : vallée du rhone Date d'inscription : 16/07/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Mer 14 Aoû 2013 - 15:16 | |
| Bonjour Pauline, cela fait 3 fois que je te réponds et que la réponse s'annule, je reduis donc les messages . - Citation :
- pauline.px a écrit:
Ce que je peine à trouver logique c’est votre goût immodéré pour le mot "vérité". Je ne fais que reprendre le mot que tu as utilisé au départ .
Encore cette vieille rengaine ? 1 ) Prouvez par une citation que c’est moi qui ait initié l’usage de ce mot.[/quote]tu as été la première à en parler dans ces terme: Bref ! si tout le monde peut être intimement convaincu de « détenir la vérité » ou d’être sur la « bonne voie », personne ne peut affirmer à l’autre qu’il se trompe. en page 1 le 14 juillets 2013 à 13heures 05 - Citation :
- 2 ) Pourquoi reprendriez-vous mon vocabulaire avec des significations différentes des miennes ?
Je ne comprends pas ce que tu veux dire par là , mais bon!!! - Citation :
- dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Pour moi, des vérités différentes sont des vérités qui témoignent de point de vue différents et/ou de systèmes de référence différents, mais qui restent des vérités. Des vérités sur des aspects partiels d’une même réalité peuvent paraître éventuellement incompatibles à l’instar de la vénérable polémique sur les deux natures de la lumière, particule ou onde. !!!!! Vous avez évité le fameux « désolé » c’est un bon début. Toutefois, on ne peut pas dire que cela nourrisse l’échange. c'est pourtant simple à comprendre des vérités différentes ne peuvent regrouper une seule vérité . Les vérités des religions prouvent qu'aucune ne peut avoir raison pour tous . - Citation :
- dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Elle ne me réconforte pas, elle s’impose à moi. Ok mais que tu le veuilles ou non elle te réconforte
Monsieur le Gourou sait mieux que moi, Monsieur le Gourou sait que ma conscience me trahit, Monsieur le Gourou est maître de mon inconscient. 30 ans de recherche et d'expérience, m'ont amené à cette conclusion . Pour preuve le point commun à toutes les religions sont les réponses aux questions existentielles Amen ! - Citation :
- pauline.px a écrit:
En attendant une éventuelle démonstration, je crois profondément que je marche sur un chemin de vérité, j’y crois suffisamment pour essayer de conformer ma vie à ma croyance. et alors c'est parfait garde la pour toi Monsieur le Gourou me donne des ordres. Que Monsieur le Gourou veuille pardonner mon indocilité ![/quote]C'est à cause de cette indocilité, ce besoin de convaincre à sa vérité, que les guerres de religions ont fait tant de morts !!! - Citation :
- dan 26 a écrit:
- Désolé le prosélytisme religieux est interdit par la loi quand il passe par l'abus de faiblesse .
1 ) C’est l’abus de faiblesse qui est réprimé et non pas le prosélytisme religieux. il suffit de voir la liste des religions et sectes dangereuses de l'ADEFI pour s'en rendre compte - Citation :
- 2 ) Est-ce que j’abuse de votre faiblesse ?
j'a dépassé ce stade , je suis rompu à ce type d'échange . - Citation :
- e]
- dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
- Je reconnais que je suis moins détendue à présent.
Peux tu me dire pourquoi cette différence entre les deux STP En tant qu’athée je savais très précisément ce qui allait m’arriver : la disparition totale. Ma mort ne sera jamais vécue, ma vie peut donc s’arrêter à tout instant je ne saurais jamais que je suis morte. Il ne peut exister aucun jugement de valeur sur ma propre mort qui n’est ni bien ni mal puisqu’elle n’existe pas pour moi. Seule l’agonie existe. Et l’agonie pose la question du suicide. Aujourd’hui, j’ignore ce qui pourrait se passer après, je dois à présent vivre avec cette incertitude. tu ignores même en disant cela : Nous avons l'éternité devant nous.tu est vraiment peline de contradiction ma chère pauline - Citation :
- dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Peut-être vouliez-vous dire qu’il y a une différence entre les chrétiens évangéliques et les membres du Cercle…. Peut-être en effet, des différences de détail, assurément. je n'en parle pas je te fais juste remarquer que ce n'est pas la même choses On ne peut comparer que des choses différentes. Je vous concède volontiers qu'il subsiste quelques différences entre les chrétiens évangéliques et les membres du Cercle E. Renan. Là aussi au départ tu dis que c'est la même chose, et ensuite qu'il y a des différences , c'et vraiment n'importe quoi . Faut il que je t'aime ma chère soeur pour continuer ce type d'échange - Citation :
- dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Qu’y a-t-il à apprendre de l’athéisme ?
Que ce n'etait pas bien et que la religion ta sauvée , une méthode fort bien connue À mes yeux, la religion n’a jamais sauvé personne. bis repétita même quand tu dis cela : Nous avons l'éternité devant nous. - Citation :
- dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
À l’époque, ma rébellion m’invitait à l’athéisme jusqu’à ce que je comprenne que l’athéisme était une forme de soumission aux valeurs matérialistes de la société contre lesquelles je me rebellais. tu veux dire plutôt jusqu'au jour ou la religion t'a fit comprendre que......à force de prosélytisme . La méthode est connue . Monsieur le Gourou prétend savoir mieux que moi. Sauf que j’ai quitté l’athéisme plusieurs années avant d’avoir la foi. Avant d'avoir la foi , cela nécessite endoctrinement qui prends du temps . la foi étant la croyance puissance 10000 - Citation :
- dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
1 ) ces positions radicales ne sont des attitudes de jeunesse qu’aux yeux des séniles. 2 ) la religion m’a confortée dans ces attitudes de jeunesse. Pas du tout Monsieur le Gourou a un sacré toupet ! Pas du tout de l'expérience seulement!!J'ai eu l'occasion d'infiltrer les évangéliques, et j'ai pu constater leur methodes aupres des jeunes et des personnes en souffrance. - Citation :
- dan 26 a écrit:
- la majorité des jeunes sont passés par cette période de mal être, de révolte, d’insoumission, d’hédonisme.
Pas vous ?
non j'ai eu de la chance mais cela doit venir du fait que j'ai un frère jumeau . Merci par ta question de le reconnaître implicitement - Citation :
- pauline.px a écrit:
J’affirme que l’athéisme est compatible avec l’humanisme mais que rien dans l’athéisme n’oriente vers l’humanisme.
L'athéisme pour la xeme fois, n'est pas une doctrine Bien sûr que si.[/quote]Si tu peux me donner le titre du livre de base de cette doctrine, des lieux de rencontre, et des rites tu auras raison dans ton affirmation, si non tu fait encore une erreur d’appréciation, ou tu ments ce que je n'ose penser - Citation :
- dan 26 a écrit:
- L'athéisme pour la xeme fois, n'est pas une doctrine, ni une église , ni une methode de vie, c'est le résultat personnel d'une longue réflexion , il ne peut donc déterminer une règle de vie .C'est à chacun d'utiliser sa propre morale , en fonction de sa sensibilité
Exactement. Aucune morale n’est liée à l’athéisme. relis moi attentivement" gras souligné " - dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
- Citation :
- Je ne suis pas votre bonniche : si vous arguez du contexte alors exhibez-le !
Et voilà comment tu evites de répondre J’ai répondu, c’est vous qui êtes incapable d’apporter la moindre preuve (exhibez donc une citation !) de ce que vous avancez. je viens de le faire pour le mot vérité que tu as utilisé la première, je ne suis pas ta bonniche pour le reste - Citation :
- dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Pour l’instant, je prétends que votre question était incongrue et qu’elle illustre bien votre autoritarisme. C'est une question socratique qui détruisait ta réponse,puisque tu disais que le nombre crée la vérité de la réponse .
1 ) exhibez ma phrase exacte. Comme tu le dis si bien tu es autoritaire, et je ne suis pas ta bonniche !! - Citation :
- 2 ) Socrate mérite mieux que d’être votre alibi.
Socrate n'a strictement rien à voir c'est sa methode seulement que j'utilise, de temps en temps . Je reprendrais ce message plus tard, j'ai peur d'avoir encore un problème de transmission . A plus amicalement | |
| | | pauline.px Désinscrit à sa demande
Nombre de messages : 280 Age : 71 Localisation : bretagne Date d'inscription : 15/11/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Mer 14 Aoû 2013 - 22:32 | |
| Bonjour Dan 26, - dan 26 a écrit:
-
- pauline.px a écrit:
Or, vous n’hésitez pas à intervenir de votre propre chef sur le contenu de l’éventuel placebo de quelqu’un d’autre. Ce qui est normal, et semble assez logique puisque je vous reproche de vouloir les imposer aux autres , En quoi est-ce logique d’aborder des sujets que vous ne voulez pas que les autres abordent ? Je vous signale que c’est vous qui prenez l’initiative de parler de la Bible sur ce fil. - dan 26 a écrit:
-
- pauline.px a écrit:
Parce que seuls les énoncés universels peuvent servir aisément de prémisse dans un syllogisme. Si l’on affirme « Il existe des fois religieuses et des magistères religieux qui développent des enseignements incompatibles avec la vérité scientifique d’aujourd’hui. » on dit une banalité inexploitable logiquement.
Scinece et religions sont totalement incompatibles , l'une se remet en cause continuellement, l'autre est figée par les dogmes , et les textes d'un autre age .
Votre affirmation péremptoire a-t-elle un rapport avec le sujet abordé ? - dan 26 a écrit:
-
, on peut généraliser en partant d'un constat simple, et en voyant que les textes anciens sont dépassé sur certains points importants.
- pauline.px a écrit:
Eh bien ! Dans le cadre d’une démonstration on ne peut pas. On ne peut pas généraliser en partant d’un constat, même si l’on prétend qu’il est simple. En faisant cela, vous pratiquez l’induction. C’est une bonne méthode heuristique mais cela n’a aucune valeur démonstrative.
Ce n'est que de la logique , simple . Votre réponse me suggère que comme avec Chouraqui vous ne savez pas de quoi je parle. Avez-vous déjà entendu parler d’épistémologie, d’heuristique et d’induction ? Si oui, alors votre réponse est inconsistante. - dan 26 a écrit:
-
- pauline.px a écrit:
Mais l’affirmation « la vérité metaphyqque n'existe pas » est évidemment métaphysique. Elle fait partie de votre contenu métaphysique, vous ne pouvez pas nous l’imposer. Pas plus que vous pouvez nous imposer votre vocabulaire à géométrie variable. comment veux tu que je l'impose dans la mesure où je ne la décris pas contrairement à vous Quand vous dites « la vérité metaphyqque n'existe pas » vous témoignez de votre propre métaphysique et vous parlez de la vérité (selon votre sens à vous ou selon le sens usuel) des autres métaphysiques, vous faites ce que vous reprochez aux autres en imposant une affirmation péremptoire. - dan 26 a écrit:
-
- pauline.px a écrit:
Je note par ailleurs qu’apparemment vous lisez ces vieux textes avec des préjugés [/b]de sorte que même votre lecture relève du contenu de votre placebo, contenu dont "logiquement" vous ne devriez pas faire état si vous respectiez les règles que vous voulez imposer aux autres. Car toi tu ne lis pas ces textes avec le préjugé de départ qu'ils sont saint sacrées, d'origine divine . tu rigoles j'espère. Je rappele que j'ai été croyant et que j'ai lu à l'époque ces textes avec les mêmes préjugés que toi actuellement
1 ) Par cette réponse vous proclamez hautement que vous faites aujourd’hui exactement ce que vous me reprochez de faire. 2 ) Je vous rappelle que j’étais athée quand j’ai abordé les Très Saintes Écritures et que mon ambition était de montrer leur absurdité. - dan 26 a écrit:
-
- pauline.px a écrit:
Il vous faut démontrer que vos questions existentielles sont pertinentes pour parler de spiritualité. elles doivent l'etre puisque tu poses les mêmes , comme la majorités des humains sur terre
Monsieur le Gourou prétend savoir mieux que moi ce que je pense. Amen ! Quand ai-je « posé les mêmes » questions ? - dan 26 a écrit:
-
Les religions répondent à une demande et toutes les religions répondent à cette demande il y a donc un besoin général humain On a bien compris le syllogisme faux : les religions répondent à une demande, DONC il y a une demande, DONC il y a un besoin. 1 ) L’existence d’une demande est présupposée dans la prémisse. 2 ) On attend une démonstration scientifique de la prémisse et non pas une profession de foi. - dan 26 a écrit:
-
- pauline.px a écrit:
Pourquoi critiquer le contenu des autres placebos serait moins "dangereux" que promouvoir le sien ? Parce que vouloir imposer sa croyance a toujours été la source de conflits et de guerre , faut il te rappeler les exactions faites au non du divin?
La plupart de ces exactions ont été commises par des politiques et des militaires et non pas par des religieux. Je crains que vous ne soyez nostalgique de l’Ancien Régime… Depuis le dix-huitième siècle quels conflits et quelles guerres mettez-vous au compte des religieux ? Vous avez peur de quoi ? Quel conflit craignez-vous de voir réapparaître ? Craignez-vous que les athées se transforment tous en fascistes voués à réprimer la moindre expression religieuse ? Je vous rappelle que le "premier" génocide du vingtième siècle a été commis par des gens qui se proclamaient de la laïcité. - dan 26 a écrit:
-
- pauline.px a écrit:
Alors si nous ne sommes pas des clones, comment démontrez-vous que TOUTES et TOUS nous vivrions les mêmes angoisses ? Parceque c'est naturel tout simplement , nous avons tous 2 bras 2 jambes et une tête , mais avons des sensibilités liées à notre psyché totalement différentes 1 ) Si nos psychaï sont différentes comment démontrez-vous que vos angoisses personnelles sont vécues par toutes les autres et tous les autres ? 2 ) Est-ce que cela vous rassure de croire que vos angoisses sont vécues par tous les autres ? Est-ce que vote psy vous a rassuré en en vous disant que ce que vous ressentez tout le monde le ressent ? 3 ) Vous avez raison de parler du corps car, à ce niveau, le corps, la physiologie et le métabolisme des hommes et des femmes sont fort différents. Pourquoi voulez-vous que les angoisses soient les mêmes ? Il y a peu, dans un interview, le philosophe Michel Serres évoquait le fait qu’aujourd’hui des hommes pouvaient atteindre un âge avancé sans avoir souffert dans leur chair. J’ignore le sens qu’il donnait au mot "homme" (je crains qu’il ait oublié les femmes…) mais cette affirmation révèle combien l’humain mâle diffère de l’humain femelle. Le temps féminin n’est pas le temps masculin. Comme je vous l’ai dit, le mâle peut percevoir sa vie comme une trajectoire et l’espérer en constante progression et, dès lors, il peut s’interroger sur « quand est-ce que cela va redescendre ? » et vivre l’angoisse de la finitude. Ce genre d’interrogation n’est pas spontané chez une femelle qui sait très tôt que sa vie est faite d’étapes marquées par des transitions douloureuses et irréversibles. - dan 26 a écrit:
-
- pauline.px a écrit:
Si nous sommes TOUTES et TOUS différents, comment démontrez-vous que nous aurions TOUTES et TOUS besoin de placebo ? Nous avons tous besoin de manger mais mangeons différemment , c'est pareil !!! AH tu vas peut etre comprendre ..............enfin
C’est parce que je comprends ce que vous dites que j’attends impatiemment une démonstration scientifique. - dan 26 a écrit:
-
je n'impose aucune lecture de la bible , je ne fais que contredire vos pruves au travers des passages biblique, que je lis littéralement , comme n'importe quel texte . Pour moi la bible est une compilation de vieux textes , que je lis littéralement comme n'importe quel roman. Je n'ai pas besoin de lui attribuer un message(a-priori) particulier au départ i
Quand vous lisez un roman, êtes-vous certain que tout ce qui est raconté s’est exactement déroulé comme c’est écrit ? Ne percevez-vous pas parfois des degrés dans l’énonciation ? Si vous ne croyez pas à l’historicité du Déluge alors admettez comme moi qu’il s’agit très probablement d’une parabole. - dan 26 a écrit:
-
- pauline.px a écrit:
L’humanisme est un socle moral important et fort respectable. Maints commentateurs y voient un prolongement laïc de la morale dite "judéo-chrétienne". etrange alors qu'il soit amoral à tes yeux alors !!! Amoral ? l’humanisme ? Ce qui est étrange c’est que vous ne sachiez plus si nous parlons de l’ athéisme ou de l’ humanisme. - dan 26 a écrit:
-
- pauline.px a écrit:
Quand vous dites « La plus part des athées sont humanistes » vous instituez une restriction et, ce faisant, vous proclamez hautement que l’athéisme n’implique pas l’humanisme. Les athées ne sont pas regroupés au sein d'une organisation humaine, ils sont libres de pratiquer la morale qu'ils veulent
C’est exactement ce que je dis : Aucune morale n’est liée à l’athéisme, en français on dit que l’athéisme est amoral. - dan 26 a écrit:
-
tu as trouvé une autre parade cela fait des semaines que tu réponds à mes questions, et maintenant tu dis que ces questions de mec ne te parlent pas. tu est une vraie savonnette mouillée , tu fuis .
J’ai toujours dit que vos trois questions étaient des éléments de votre petit placebo perso, vous devriez les garder pour vous. J’ai toujours dit que je pouvais y répondre mais qu’elles n’étaient pas pertinentes à mes yeux. Et j’ai répondu et vous m’avez reproché mon manque de conviction dans mes réponses. Puis grâce à notre échange j’ai pu mesurer à quel point ces questions étaient liées à l’angoisse de castration, ce qui explique pourquoi elles n’ont jamais eu beaucoup de sens pour moi. - dan 26 a écrit:
-
C'est etrange maintenant ce point t m'interesse plus , un peu comme LA fameuse Vérité universelle, tu en parles pendant des semaines, et d'un coup cela n'a plus d’Intérêt pour toi .
- pauline.px a écrit:
Je crois que vous me confondez avec quelqu’un d’autre (une amie de l’énigmatique JP ?) car vous m’inventez des préoccupations que je n’ai jamais eues
- pauline.px a écrit:
Ce qui est étrange est votre insistance à m’embarquer sur des problématiques qui me sont étrangères. je ne fais que répondre à tes questions , par des questions à tes affirmations Voilà une belle façon de nourrir l’échange. Je suis complètement réfractaire aux smileys, si vous n’avez rien à dire n’écrivez rien. - dan 26 a écrit:
-
- pauline.px a écrit:
Êtes-vous certain que dans la Bible « vie éternelle » et « après mort » soient équivalents ? J'ai compris tu te défiles encore une fois !!!
- pauline.px a écrit:
Drôle de réponse. Voir le passage de Jean 3,16 !!! C’est à croire que vous n’avez lu que ce passage de la Bible. C’est marrant parce que cette insistance sur l’« après mort » me fait songer à l’insistance de certains chrétiens évangéliques sur « né de nouveau » ou pas. Il y a des trucs comme ça qui résonnent… Jean 3, 16 Car Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné son Fils unique, pour que quiconque met sa foi en lui ne se perde pas, mais ait la vie éternelle.
ουτως γαρ ηγαπησεν ο θεος τον κοσμον ωστε τον υιον αυτου τον μονογενη εδωκεν ινα πας ο πιστευων εις αυτον μη αποληται αλλ εχη ζωην αιωνιον Que nous pouvons mettre en regard avec : Jean 8:52 Les Juifs lui dirent : « Maintenant nous savons que tu as un démon. Abraham est mort, les prophètes aussi, et tu dis : “Si quelqu’un garde ma parole, il ne goûtera jamais de la mort.”ειπον ουν αυτω οι ιουδαιοι νυν εγνωκαμεν οτι δαιμονιον εχεις αβρααμ απεθανεν και οι προφηται και συ λεγεις εαν τις τον λογον μου τηρηση ου μη γευσηται θανατου εις τον αιωνα L’idée dominante est, à mes yeux, qu’il n’y a pas de mort pour ceux qui ont la foi, donc pas d’« après mort » non plus. La question est de savoir (comme souvent dans le Nouveau Testament) si le Royaume est pour maintenant ou pour plus tard. Personnellement j’opte pour la première hypothèse sans nier la seconde car la vie éternelle est de connaître D.ieu, béni soit-Il, et Son Fils. Jean 17:3 Or, la vie éternelle, c’est qu’ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ. αυτη δε εστιν η αιωνιος ζωη ινα γινωσκωσιν σε τον μονον αληθινον θεον και ον απεστειλας ιησουν χριστον Mon sentiment est que la vie éternelle est, comme son étymologie l’indique, " hors du temps". Par conséquent, tout se passe dans mon présent, et c’est ce qui m’importe. L’« après mort » est trop spéculatif, je fais confiance à notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ qui fera pour le mieux. On verra bien ! Et comme je vous l’ai dit, s’il existe pour moi un « après mort sympa » alors ce sera la cerise sur le gâteau. Mais là encore je ne veux pas spéculer car, pour moi, un « après mort sympa » n’a de sens que si toute l’humanité est rassemblée dans le Paradis. - dan 26 a écrit:
-
- pauline.px a écrit:
2 ) Vos questions ne sont pas inintéressantes, néanmoins elles témoignent d’un catéchisme qui m’est étranger. C’est dommage que mes réponses n’aient pas leur place ici, mais je suppose que vous ne les comprendriez pas.
n'ai aucune crainte vas y si tu peux y répondre bien sûr . Ha cette savonnette mouillée elle glisse !!!
Vous êtes marrant, vous ne voulez pas que j’exprime mes idées mais vous me reprochez de me taire. Bref ! Je réponds à toutes vos questions, vous ne répondez à aucune. C’est tout. - dan 26 a écrit:
-
Où étaient les chrétiens avant JC .
À mon avis, on ne peut pas parler de chrétiens avant la Pentecôte. Historiquement, il faudra attendre les premières communautés, notamment Antioche : Actes 11:26 et, l’ayant trouvé, il l’amena à Antioche. Pendant toute une année, ils se réunirent aux assemblées de l’Eglise, et ils enseignèrent beaucoup de personnes. Ce fut à Antioche que, pour la première fois, les disciples furent appelés chrétiens. - dan 26 a écrit:
-
Pourquoi Dieu a t'il envoyé si tard sont fils pour sauver les hommes ? 1 ) Fallait-il envoyer Jésus avant la désobéissance d’Adam ? 2 ) Je pense que l’expérience du Bien du Mal est une expérience qui nécessite du temps pour faire prendre conscience à l’humain des conséquences désastreuses de sa désobéissance. 3 ) Je crois que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ est descendu aux enfers annoncer la Bonne Nouvelle aux défunts, par conséquent tous les mort de toutes les époques entendent le Logos de D.ieu, béni soit-Il. 4 ) On peut songer enfin que le temps semble avoir été choisi en fonction des possibilités matérielles de propager la Bonne Nouvelle aux vivants. - dan 26 a écrit:
-
Et comment tous ces êtres humains morts avant JC ont ils pu être sauvés , n'ayant pas la recette au travers de JC, pour atteindre la vie éternelle .
1 ) Voir ci-dessus. 2 ) Les gens compatissants qui sont jugés sont sauvés, voir Matthieu 25, 31. - dan 26 a écrit:
-
- pauline.px a écrit:
Quelle « phrase ne voulait strictement rien dire » ? celle ecrite avant ma réponse
Vous êtes incapable d’exhiber cette phrase. Vous en parlez comme si elle existait mais voici plusieurs messages que vous vous défilez, il vous suffirait d’un simple copié/collé pour que nous sachions de quelle phrase vous parlez. Pour l’instant, tout se passe comme si vous aviez trop honte. - dan 26 a écrit:
-
- pauline.px a écrit:
- Vous avez raison, il existe des usages sans trait d’union.
pourquoi s'entêter continuellement, à me contredire ?
- pauline.px a écrit:
- Autrement dit : même si son "entête" ressemble à une graphie du mot commun "en-tête", Chouraqui affirme que ce n’est pas le même mot.
OK..........et alors ?
Alors cela signifie que vous n’avez jamais lu les commentaires de Chouraqui et que vous ne vous vous êtes jamais penché sur le Béréshit, cela discrédite définitivement votre intervention incongrue, c’est tout. C’est étonnant un mythiste qui ne se soit pas intéressé au Béreshit… - dan 26 a écrit:
-
- pauline.px a écrit:
Le très précieux dictionnaire en ligne de l’ATILF donne : ONANISME, subst. masc. Ensemble des pratiques, notamment des pratiques auto-érotiques, utilisées pour parvenir à l'orgasme en dehors du coït normal. Et le Larousse, et le petit robert , etc ? Vous confirmez que l’onanisme à l’air de vous passionner. Moi, c’est le verset qui me paraît intéressant du point de vue de la condition féminine. - dan 26 a écrit:
-
- pauline.px a écrit:
Qu’entendez-vous par « vérité universelle » ?
La savonnette est de plus en plus mouillées:kiri:
Je suppose qu’après de belles réponses comme cela, vous me demanderez ce qui m’a nourrie dans vos propos… Très cordialement Votre sœur pauline | |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | dan 26 Bannissement définitif
Nombre de messages : 12442 Age : 76 Localisation : vallée du rhone Date d'inscription : 16/07/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Jeu 15 Aoû 2013 - 9:23 | |
| - Citation :
- Bonjour pauline , je continue
- Citation :
- dan 26 a écrit:
- Je sais de mémoire que les pharisiens et les Sadducceens avaient une conception eschatologique opposées , certains croyaient à la résurrection des corps d'autres pas . Par contre de mémoire je ne me rappelle plus lesquels. Mais je rappelle que nous parlions de religions actuelles pas des religions anciennes . Pour informations les premiers à imaginer ce concept, résurrection des corps sont les disciples de Pythagore.
Ainsi, il y a d’innombrables courants religieux qui ne professent aucune eschatologie individuelle. Ce simple constat ruine votre tentative de résumer le phénomène religieux à vos trois questions. merci de lire le gras souligné à ce jour la seule religion actuelle qui n'a pas de réponse eschatologique , est le shintoïsme ce qui semble contredire ta réponse . - Citation :
- Votre troisième question n’est pas du tout pertinente pour aborder d'innombrables systèmes religieux. Or, c’est elle qui est liée à votre mythe de la finitude.
Par conséquent votre mythe de la finitude n’explique rien. Ce qui ne me surprend pas. La finitude, fin de la vie n'est pas un mythe mais une dure réalité, ceux sont les réponses eschatologiques qui sont des mythes , désolé . ' - Citation :
- dan 26 a écrit:
Au contraire le résultat sans remède efficace, dont l’efficacité se limite au fait que l'on croit qu'il est efficace . tu sembles ne pas connaitre la définition du placebo
Cette définition convient très bien pour aborder les psychologies inductives et autres psychanalyses.
c'est pour cela que je pense que la croyance est lié au psyché de chacun de nous . - Citation :
- dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Je ne crois pas que l’angoisse de finitude que vous décrivez soit ressentie par les femmes, elles sont habituées à un temps non linéaire où à l’horizon se dessine toujours un changement irréversible. Et ce changement n’est jamais une fin. Voilà une réponse qui ne veut rien dire, désolé encore C’est tout au plus une réponse que votre placebo vous interdit de comprendre. je ne comprends pas ce que vient faire le mot placebo dans ta phrase cela n'a strictement aucun sens . les femmes comme les hommes ont à un moment de leur vie cette angoisse face à la mort. - Citation :
- dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Vous ne seriez pas un peu obnubilé par cette histoire d’angoisse ? Vous ne pouvez pas imaginer vivre sans ? Quel rapport là encore je ne parle pas de moi, mais des causes du besoin de croire au merveilleux en général Si vous avez besoin de croire au merveilleux cela ne nous concerne pas. C’est votre problème de placebo, pas le mien. Tu parts vraiment dans tous les sens, sans aucune logique , je n'ai strictement jamais dit que j'avais besoin de merveilleux au contraire - Citation :
- Au sujet du Déluge
- dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
D.ieu, béni soit-Il, ne punit pas les innocents, Il interrompt un scandale en libérant Ses créatures par une mort anticipée et ce faisant, Il ne fait que reprendre la vie qu’Il a donné et alors pourquoi le présenter comme une conséquence à un acte Vous avez raison de dire « présenter comme »… Et bien sûr tu evites de répondre à la question là aussi par une pirouette - Citation :
- Croyez-vous à l’historicité du Déluge ?
Si jamais vous ne croyez pas à l’historicité du Déluge, alors convenez qu’il s’agit d’une parabole et alors ne faites aucun reproche à D.ieu, béni soit-Il.
Je ne crois pas à la bible, je ne fais que contredire ceux qui y croient et veulent me convaincre - Citation :
- dan 26 a écrit:
- pauline.px a écrit:
Est-ce intolérant de punir le méchant ? Non mais c'est totalement incohérent de punir la descendance du méchant et tous les animaux pour la faute d'un seul homme. D'autant plus que dieu lui même dit qu'il ne faut pas le faire dans deut 24 16. Une des raison pour laquelle je ne peux croire à la bible, ses contradictions continuelles
- Citation :
- Est-ce tolérant de demander que je supprime mon « béni soit-Il » ?
C'est de la prévoyance, car c'est un signe de dérive fondamentaliste, et intégristes, le danger mortel de ce siècle
- Citation :
- Nous parlons de Dieu, pas de dan 26 . Je rappelle que dieu pour la faute d'un seul homme a puni tout les êtres vivants sur la terre
1 ) Croyez-vous à l’historicité de l’épisode de la Chute ? Si vous n'y croyez pas que reprochez-vous à D.ieu ? béni soit-Il !
Je viens de répondre je reproche seulement à ceux qui y croient simplement, de vouloir faire croire à cette gentille histoire pour enfants
- Citation :
- 2 ) Si vous dites à un enfant « Ne touche pas la porte du four car tu risques de te brûler » et qu’il se brûle, l’avez-vous puni ?
Si je suis omni tout , et que je l'aime je fais en sorte qu'il sache sans risque .Je ne vais pas faire mourir mon fils pour ne pas m'avoir écouté, ni les animaux d'ailleurs .
- Citation :
- 3 ) Si le responsable d’une entreprise se dispute avec son actionnaire et conduit l’entreprise à la faillite, qui a conduit l’entreprise à la faillite ?
Strictement aucun rapport , les actionnaires peuvent se séparer de leur responsable ,
- Citation :
- Une façon basique de lire la parabole de la Chute est :
D.ieu, béni soit-Il, a établi Adam responsable de la Création et l’a avisé d’un danger. En désobéissant Adam a rompu le lien établi entre le Créateur et la Création, dès lors la Création a été privée de la source de vie illimitée. Depuis, Adam risque sans doute de faire l’expérience pleine et complète du Bien et du Mal jusqu’à la nausée, opérer un choix et faire retour. La chute n'est pas decrite comme une parabole, et adam n'est pas décrit comme responsable de la création, c'est un non sens total . Ce n'est pas une lecture qeu tu fais là mais une interprétation , il y en a des dizaines qui ont été imaginées pour venir au secours de ces vieux textes .Pour information l'un des premiers à utiliser cette méthode a été Philon d'Alexandrie - Citation :
- dan 26 a écrit:
il a lieu quand ton jugement ? Comment sous quelle forme?, Quand vous touchez la porte du four.
Ce n'est pas un jugement c'est un retour d'expérience,
- Citation :
- dan 26 a écrit:
Veux tu dire par là que le Paradis décrit dans la bible avant la chute de l'homme était impossible ?.
1 ) Croyez-vous à l’historicité du passage d’Adam dans le jardin d’Éden ? tu te répètes j'ai déjà répondu
- Citation :
- 2 ) Un lecture possible de cette parabole : Le Paradis décrit un état possible de perfection de la Création. État nécessairement figé dans sa perfection mais fragile car soumis aux aléas de la liberté humaine. Cet état de perfection ne peut se perpétuer qu’avec la collaboration de l’humain.
Si l’humain veut tout ébranler il le peut puisqu’il en est le maître : « Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l’assujettissez ; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre. » Ce n'est pas une lecture possible c'est une interprétation, la lecture se fait littéralement
- Citation :
- dan 26 a écrit:
donc par facilité dieu fait mourir des milliards d’êtres humain, plutôt que de punir le vrai fautif . Etrange ce dieu d'amour!!!
Encore une fois, croyez-vous à l’historicité du Déluge ? tu n'as pas répondu au gras souligné, J'ai déjà repondu a ta question relis moi . si tu veux éviter mes contre arguments facille, evite tes arguments enfantins . - Citation :
- Si vous croyez que c’est une parabole alors vous n’avez rien à reprocher à D.ieu,
béni soit-Il ! J'ai déjà répondu
- Citation :
- dan 26 a écrit:
- mais la thora annonce un messie que l'on attend toujours qui va sauver de la mort
Dans le pentateuque
Alors veuillez exhiber une citation précise du Pentateuque. google" Messie juif" tout y est
- Citation :
- tu te nourris donc que des propos qui te conviennent comme nous tous, rien d'anormal .
Voulez-vous dire que si je ne trouve rien de nouveau dans vos propos c’est de ma faute ? Vous ne seriez pas un peu vaniteux ? le plaisir que tu trouves dans ces échanges( comme moi d'ailleurs ) semble pourtant prouver le contraire le - Citation :
- pauline.px a écrit:
Je me nourris aussi en apprenant des autres humains. qu'as tu retenu de mes propos de nourrissant de constructif ? Il n’y a pas que les propos des autres humains qui peuvent me nourrir, j’apprends dans l’échange mais pas nécessairement dans les propos d’autrui.[/quote]Quel échange peux tu avoir en dehors des humains, d'autrui ? Amicalement ton frangin | |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | dan 26 Bannissement définitif
Nombre de messages : 12442 Age : 76 Localisation : vallée du rhone Date d'inscription : 16/07/2012
| Sujet: Re: on continue avec pauline Jeu 15 Aoû 2013 - 18:35 | |
| - Citation :
- dan 26 a écrit:
- bonjour Pauline
- pauline.px a écrit:
- Or, vous n’hésitez pas à intervenir de votre propre chef sur le contenu de l’éventuel placebo de quelqu’un d’autre.
Ce qui est normal, et semble assez logique puisque je vous reproche de vouloir les imposer aux autres , En quoi est-ce logique d’aborder des sujets que vous ne voulez pas que les autres abordent ? relis moi attentivement je ne refuses pas de parler de tous les sujet, mais je trouve dangereux de vouloir imposer aux autres son placebo - Citation :
- Je vous signale que c’est vous qui prenez l’initiative de parler de la Bible sur ce fil.
Non c'est toi qui t'en sert d'argument et de fait je te contredis avec la même bible, grâce aux contradictions erreurs et autres qu'elle renferme - Citation :
- dan 26 a écrit:
-
- pauline.px a écrit:
Parce que seuls les énoncés universels peuvent servir aisément de prémisse dans un syllogisme. Si l’on affirme « [i]Il existe des fois religieuses et des magistères religieux qui développent des enseignements incompatibles avec la vérité scientifique d’aujourd’hui[/i]. » on dit une banalité inexploitable logiquement.
Scinece et religions sont totalement incompatibles , l'une se remet en cause continuellement, l'autre est figée par les dogmes , et les textes d'un autre age .
Votre affirmation péremptoire a-t-elle un rapport avec le sujet abordé ? Elle confirme ta réponse en gras soulignée - Citation :
- Votre réponse me suggère que comme avec Chouraqui vous ne savez pas de quoi je parle.
Avez-vous déjà entendu parler d’épistémologie, d’heuristique et d’induction ? Si oui, alors votre réponse est inconsistante. il me semble pourtant que tu as reconnu toi même que le mot en tête pouvait s'ecrire de plusieurs façon avec plusieurs sens !! - Citation :
- ]quote="dan 26"]
- pauline.px a écrit:
Mais l’affirmation « la vérité metaphyqque n'existe pas » est évidemment métaphysique. Elle fait partie de votre contenu métaphysique, vous ne pouvez pas nous l’imposer. Pas plus que vous pouvez nous imposer votre vocabulaire à géométrie variable. comment veux tu que je l'impose dans la mesure où je ne la décris pas contrairement à vous Quand vous dites « la vérité metaphyqque n'existe pas » vous témoignez de votre propre métaphysique et vous parlez de la vérité (selon votre sens à vous ou selon le sens usuel) des autres métaphysiques, vous faites ce que vous reprochez aux autres en imposant une affirmation péremptoire.[/quote]décidement tu ne me lis pas, je témoigne des vérités différentes enseignées par les religions différentes. Ce qui est une conclusion logique. Je nai jamais parlé de ma métaphysique puisque je la lie au psyché de chacun de nous - Citation :
- uote="pauline.px"]
Je note par ailleurs qu’apparemment vous lisez ces vieux textes avec des préjugés [/b]de sorte que même votre lecture relève du contenu de votre placebo, contenu dont "logiquement" vous ne devriez pas faire état si vous respectiez les règles que vous voulez imposer aux autres. Car toi tu ne lis pas ces textes avec le préjugé de départ qu'ils sont saint sacrées, d'origine divine . tu rigoles j'espère. Je rappele que j'ai été croyant et que j'ai lu à l'époque ces textes avec les mêmes préjugés que toi actuellement [/quote]1 ) Par cette réponse vous proclamez hautement que vous faites aujourd’hui exactement ce que vous me reprochez de faire.[/quote]mais tu dis vraiment n'importe quoi , je n'ai jamais dit que je me nourrissais de tel texte, et je n'ai jamais décrit mon placebo. - Citation :
- 2 ) Je vous rappelle que j’étais athée quand j’ai abordé les Très Saintes Écritures et que mon ambition était de montrer leur absurdité.
je t'ai demandé qui t'a apporté la bible, et qui te la commenté, tu as refusé de répondre. Il est impossible quand on lit la bible littéralement et sans la connaitre de ne pas y voir les anomalies, les contradictions, les erreurs, etc . toi même tu as dit qu'il fallait prendre la genèse comme une parabole devant les erreurs flagrantes .Si tu avais lu attentivement la genèse tu aurais vu de toi même ces erreurs monumentales - Citation :
- dan 26 a écrit:
-
- pauline.px a écrit:
Il vous faut démontrer que vos questions existentielles sont pertinentes pour parler de spiritualité. elles doivent l'etre puisque tu poses les mêmes , comme la majorités des humains sur terre
Monsieur le Gourou prétend savoir mieux que moi ce que je pense. Amen ! Quand ai-je « posé les mêmes » questions ? Quand tu apporte les réponses de toi même avec des passages de la bible - Citation :
- dan 26 a écrit:
-
Les religions répondent à une demande et toutes les religions répondent à cette demande il y a donc un besoin général humain On a bien compris le syllogisme faux : les religions répondent à une demande, DONC il y a une demande, DONC il y a un besoin. C'est le principe même du marketing, un produit correspond à une demande - Citation :
- 1 ) L’existence d’une demande est présupposée dans la prémisse.
Non la demande crée le marché - Citation :
- 2 ) On attend une démonstration scientifique de la prémisse et non pas une profession de foi.
Je te l'ai déjà expliqué toutes les religions sauf une répondent à ces demandes (réponses aux trois questions ) , cela prouve que le besoin existe. A un moine Cistercien a qui je reprochais de vouloir crée un lieu dit saint ( Tibérine), il m'a répondu les croyants ont besoin d'y croire nous devons répondre à cette demande !!!!!!!!! - Citation :
- pauline.px a écrit:
Pourquoi critiquer le contenu des autres placebos serait moins "dangereux" que promouvoir le sien ? Parce que vouloir imposer sa croyance a toujours été la source de conflits et de guerre , faut il te rappeler les exactions faites au non du divin?
La plupart de ces exactions ont été commises par des politiques et des militaires et non pas par des religieux. Je crains que vous ne soyez nostalgique de l’Ancien Régime… Depuis le dix-huitième siècle quels conflits et quelles guerres mettez-vous au compte des religieux ?[/quote]Le djhiad, l'axe du mal contre le bien, la guerre au moyen orient, ce qui se passe dans les pays arabes,etc etc . - Citation :
- Vous avez peur de quoi ? Quel conflit craignez-vous de voir réapparaître ?
Faut il te parler des régims thocratiques qui veulent imposer leur religion au monde entier (les evangéliques, les musulmans, l'Iran , etc etc ) - Citation :
- Craignez-vous que les athées se transforment tous en fascistes voués à réprimer la moindre expression religieuse ?
je crains que les religions surtout les monothéistes veuillent imposer leur dieu aux autres par la force !!! - Citation :
- Je vous rappelle que le "premier" génocide du vingtième siècle a été commis par des gens qui se proclamaient de la laïcité.
Non par des gens qui pratiquait des régimes totalitaires Je continue les messages longs on de la peine à passer A plus | |
| | | Contenu sponsorisé
| Sujet: Re: on continue avec pauline | |
| |
| | | | on continue avec pauline | |
|
Sujets similaires | |
|
| Permission de ce forum: | Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
| |
| |
| |
|