Forum des déistes, athées et inter-religieux

Forum de partage sur la spiritualité et la philosophie. Nous accueillons toutes vos opinions et témoignages relatifs aux enseignements religieux, à l'athéisme ainsi qu'à la morale dans un bon climat
 
AccueilPortailS'enregistrerConnexion

Partagez | 
 

 on continue avec pauline

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5 ... 10, 11, 12  Suivant
AuteurMessage
Invité
Invité



MessageSujet: Re: on continue avec pauline    Lun 5 Aoû 2013 - 14:31

JR a écrit:
C'est simple, qu'un athée soit à ce point obsédé par Dieu, c'est suspect, le mot "passion" sert à masquer ses angoisses.
Bonjour JR,
On peut aussi tout simplement être intrigué, intéressé par celui qui pense différemment de nous.
La curiosité intellectuelle n'est pas un vilain défaut Very Happy 
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: on continue avec pauline    Lun 5 Aoû 2013 - 14:46

dan 26 a écrit:
Teoma a écrit:
Bin facile , tout l'monde te dis que ce que tu fais n'est pas intéressant mais plutôt envahissant , il y a un paradoxe quelquepart .
et pourquoi cette passion serait elle "envahissante", et pas une autre ?
amicalement

allez, c'est toi qui a écrit "l'ultime secret du Christ" je me suis dis en le lisant "on dirait dan 26 tout craché".
Ces révélations ne m'ont pas empêché de dormir. Tu devrais le lire.
Revenir en haut Aller en bas
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Invité
Invité



MessageSujet: Re: on continue avec pauline    Lun 5 Aoû 2013 - 15:57

Il vient de sortir dans toutes les libraires... bon, c'est un polar sur la religion, de José Rodriguès dos santos, mais on dirait vraiment qu'il est venu sur le forum pour te copier, tu devrais réclamer des droits Very Happy 
Revenir en haut Aller en bas
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
pauline.px
Désinscrit à sa demande
avatar

Féminin Nombre de messages : 280
Age : 65
Localisation : bretagne
Date d'inscription : 15/11/2012

MessageSujet: Re: on continue avec pauline    Lun 5 Aoû 2013 - 23:07

Bonjour Dan 26.

J’espère que vous passé un excellent week-end.

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:
Voulez-vous dire que si je pense « blanc » et vous « noir », alors nous pouvons être tous les deux dans la vérité ?
Quelle est votre définition de la vérité ? Je vous ai donné la mienne.
Le coté probant et lié au fait que la réponse convienne à chacun d'entre nous, c'est pour cela qu'elles sont différentes
Quelle est donc votre définition de la vérité ?

Dan 26 a écrit:
Peu importe la durée , ce qui compte c'est que le résultat "me" convienne, peux tu le comprendre ?
pauline a écrit:

En justement, c’est louche.
Avec une telle profession de foi, tout porte à croire que vous cherchez seulement à vous faire plaisir et que la vérité n’est pas votre objectif.
Relis moi encore attentivement on s'en fou , le principal c'est que cela me convienne
pauline a écrit:
C’est le principal uniquement pour vous. Et je ne comprends pas pourquoi vous voulez m’imposer cette définition implicite de la vérité
toi comme moi ne detenons strictement aucune vérité dans le domaine de la métaphysique, . C'est vrai que tu n'es pas cohérente, tu nies la vérité universelle et tu  me reproches de ne pas chercher la vérité , c'est un peu n'importe quoi, encore une fois .Mais bon!!!
Je suis dubitative quant à l’existence d’une vérité qui serait le fonds commun de toutes les religions.
Je ne nie pas la vérité.
Simplement je n’ai aucun moyen scientifique pour démontrer que telle religion ou telle autre pointe vers la vérité.
En attendant une éventuelle démonstration, je crois profondément que je marche sur un chemin de vérité, j’y crois suffisamment pour essayer de conformer ma vie à ma croyance.

Dan 26 a écrit:

Mais que l'on se nourrice de .........., ou que l'on dise dieu beni soit il
pauline a écrit:

Prônez-vous le décalage entre les idées et les actes ? Est-ce surprenant que ma vie spirituelle guide et imprègne ma vie de tous les jours ?

c'est le principe même du fondamentalisme, et de l'intégrisme religieux  surtout quand tu dis que la bible te nourris,et Dieu "benit soit il ""
Au lieu de déverser votre bile, répondez plutôt à ma question
« Prônez-vous le décalage entre les idées et les actes ? »

Dan 26 a écrit:

comment peut on profiter d'un décés d'un proche ?
De plein de façons différentes, par exemple quand on est jeune la disparition d’une vieille personne pas très sympathique libère une chambre…

Dan 26 a écrit:

ce qui veut dire que tu étais en pleine crise d'adolscence, et que tu croyants que le rejet de tout etait à l'épouqe une forme d'athéisme ce qui est loin d'etre le cas
Jusqu’à quarante ans… vous me flattez !

Dan 26 a écrit:

Mais je ta rassure les religions on l'habitude d'utiliser ses faiblesses de jeunesse , pour faire croire que c'est le diable qui te possédait!!! J'ai eu l'occasion d'infiltrer, les evangéliques c'est leur méthodes .
Comme les bourdons du Cercle Ernest Renan, les chrétiens évangéliques ont été aussi pour moi de puissants repoussoirs…

Dan 26 a écrit:

Ok tu confirmes donc ce que je viens d'expliquer, un rejet de la société, du milieux familial, du à une crise d'adolescence , le phénomène est connu .La religion t'a sauvée en definitive, c'est bien .
Sauvée de quoi ?
Si je vous comprends bien, le combat du Pasteur Martin Luther King ou des Black Panthers relève de la crise d’adolescence ?
La religion m'aurait sauvée de mon opposition radicale au racisme ?
sauvée de mon opposition radicale au sexisme ?
sauvée de mon opposition radicale à une société polarisée par le fric et l’économie ?

Grâce à D.ieu, béni soit-Il, je n’ai pas été sauvée de ma révolte, au contraire !
Je n’ai été "sauvée" que de l’athéisme et de l’immoralité, en revanche ces combats fondamentaux sont toujours les miens.

Dan 26 a écrit:

Idéologie dominante, !!!!!!!!!  nous ne sommes plus au début du 20 eme siècle Pauline. Et là aussi je ne parle pas de toi, je dis seulement qu'il ne faut pas mélanger ...............
L’athéisme jouit souvent d’une aura de progressisme.
Avec vous, je découvre un athéisme réactionnaire.
Un psy facétieux en déduirait que votre surprenante question « Le fascisme est il une bonne chose ? » est révélatrice.
Mais je ne suis pas psy.

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

Je ne me reconnais pas dans vos trois questions.
tu viens juste au dessus me donner les réponses que tu avais pour  ces trois questions quand tu étais  parait il athée  !! Comment peux tu dire que tu ne te reconnais pas et apres donner des réponses de l'époque
Ça c’est le fameux sophisme de la question multiple…
Je réponds à vos questions même si elles me font sourire.
Je reconnais que ces questions ne sont pas pertinentes pour moi et que par conséquent mes réponses ne le sont probablement pas non plus. C’est comme si vous me demandiez mon opinion sur le dernier disque de Carla Bruni.
Ces questions vous passionnent, sans doute vous a-t-on élevé dedans dans une sorte d’apologétique catholique, mais c’est votre problème à vous.


Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

Et de surcroît, vous ne connaissez probablement pas toutes les convictions religieuses de tous les humains.
Je te l'accorde mais les principales oui
pauline a écrit:

Il y a très loin entre la foi du charbonnier et les dogmes de l’Église Catholique Romaine, par exemple.
entre les pratiques, mais les espérances sont les mêmes.
Quelles sont les espérances eschatologiques des Saducéens ?

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

Je vous conseille d’étudier la psychologie expérimentale, c’est captivant. Et c’est curieux car les spécialistes en psychologie expérimentale édifient des théories mais ne les considèrent que très rarement comme validées par l’expérience.
alors quel est l'interet de telles recherches
La vérité.
Pas le truc qui satisfait l’esprit de système,
Ils cherchent la vérité c’est à dire l’adéquation du discours à son objet.

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

Voulez-vous dire que vous ne croyez pas en vos explications ?
Pourquoi y croirais-je alors ?
je te demande pas d'y croire, mais de les comprendre ou pas, et surtout si tu ne les comprends pas de demadner d'autres preuves, si tu es contre de me contredire sérieusement
Il est vrai que si vous ne souhaitez pas que j’y croie c’est inutile d’essayer de me démontrer vos allégations.

Dan 26 a écrit:

tu dévies encore une fois , je confireme donc a defaut de la faire toi même , que les psy ne donnent pas de réponses eschatologique, ils aident juste à accepter sa condition humaine, et de fait enlever cette fameuse angoisse .
Si dans le domaine de la condition humaine ils étaient efficaces cela se saurait.
En général, ils permettent à leur patient en bonne santé d’accepter les angoisses qu’ils lui communiquent.

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

Il y a vous, il y a le prêtre de l’école biblique de Jérusalem, ça fait 2…
Je ne considère pas votre échantillon comme représentatif.
des centaines de spécialistes se sont prononcés là dessus , je ne pas te faire encore la liste.
Je distingue les sciences qui se dotent des critères de Karl Popper et les idéologies non expérimentales.
Que des spécialistes psy se prononcent c’est bien mais qu’ils donnent des preuves expérimentales serait préférable.
Or, un spécialiste psy a du mal à démontrer que ses patients sont tous parfaitement équilibrés et que son protocole garantit que les préjugés du spécialiste n’influencent pas le patient.

Dan 26 a écrit:

Relis moi attentivement  stp , psy neuro théologiens, spécialistes des sciences cognitives,  etc etc . Pour me faitre une idée je ne prends pas que les résultat d'une seule spécialité.
Veuillez citer une source accessible de psychologie expérimentale qui démontre que votre angoisse de finitude est un sentiment universel dans toutes les civilisations. Et non pas une théorisation inductive.

Dan 26 a écrit:

C'est un autre sujet
pauline a écrit:
Non. Les spécialistes psy inventent des tas de trucs pour édifier des systèmes cohérents. Ils sont même payés pour ça, c'est leur fonds de commerce.
La cohérence les oblige à poser des énoncés universels sans les démontrer.
Questions existentielles , et angoisse de castration sont des sujets différents désolé
Je ne crois pas du tout.
Dès que vous admettez le caractère universel de certaines angoisses fondamentales il vous faut consentir à les mettre en perspective. L’angoisse de finitude est évidemment seconde par rapport à l’angoisse de castration qui est la première à poser le caractère angoissant du temps. Chronos va-t-il manger mon zizi comme il a dévoré ses enfants ?
Ce n’est pas le décès d’une personne âgée qui angoisse car il n’est que rarement dramatisé à outrance, et la personne âgée n’a aucune ressemblance avec l’enfant. La crainte primordiale de finitude en revanche est que tout s’arrête demain matin au réveil avec la découverte d’un entre-jambe vide.
Si vous admettez que les questions existentielles nous sont posées par une angoisse de finitude alors, ipso facto, ces questions existentielles s’enracinent dans l’angoisse de castration. L’humain mâle possède une biologie et un métabolisme linéaire qui lui permettent de se projeter à l’identique aussi loin qu’il veut, jusqu’à l’horizon. La ressemblance avec les personnes âgées n’est que théorique et le seul risque réside en ce que ces projets soient anéantis par la castration anatomique ou symbolique, à savoir l’impuissance.
Le garçon perçoit l’avenir comme une trajectoire où se déploiera sa toute puissance et la première limite tangible s’incarne dans cet organe énigmatique et capricieux dont il perçoit l’importance sans rien en comprendre.

Dan 26 a écrit:

C'est étrange tu considéres cette explication comme offensante
Où avez-vous discerné ce sentiment en moi ?

Dan 26 a écrit:

Il n'y a rien d'insultant, et de péjoratif à dire cela ?
Je vous ai même dit qu’il n’y a aucun enjeu pour moi.
1 ) Je crois que vous êtes resté à l’illusion scientiste selon laquelle les Lois et Régularités mises en évidence par la Science contesteraient l’existence d’un Législateur et d’un Organisateur.
2 ) Si des spécialistes démontrent que la nature a introduit dans notre psychê un mécanisme pour que nous nous orientons naturellement vers D.ieu, béni soit-Il, alors cela prouve Son immense bonté et cela jette l’opprobre sur les récalcitrants.
3 ) Le problème est que si les psychologues cliniciens soignent cela ne signifie en rien que leur théories inductives sont valides pour leurs patients et encore moins qu’elles sont valides pour celles et ceux qui n’ont pas besoin d’être soignés. Mais peut-être pensez-vous que tout le monde a besoin d’être soigné ?

Dan 26 a écrit:

Mais ej n'ai jamais dit cela ,je me repete encore car tu sembles avoir de la peine à comprendre .Le décés d'un proche peu importe l'age  permet de prendre conscience de sa finitude, crées une angoisse "naturelle", et cette angoisse "naturelle " amène à se poser des questions "naturelles" sur sa finitude, qui sont soulagées pas différentes méthodes que sont la religion (ou la foi en une espérance ), une philo perso, ou un bon psy
Autrement dit, cette angoisse naturelle a besoin d’être soulagée, elle trouve donc des soulagements. Cela ne dit rien sur la nature profonde de ces soulagements.
Si cette angoisse me conduit à pratiquer l’archéologie cela ne signifie pas que l’archéologie n’est qu’un placebo, elle peut-être un placebo pour moi mais elle reste une science en quête de vérité scientifique et non pas en quête de votre vérité qui plaît.

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

Si vous n’y croyez pas, c’est légitime mais veuillez nous expliquer pourquoi le Saint Coran a tort d’arguer de l’émulation.
je ne comprends pas  tu parles "d'arguer de l'émulation" (kesako!!! ) alors que je fais état de contradictions, peux tu essayer d’être claire STP?
Arguer : verbe transitif ou intransitif, donner comme argument.
Émulation : Sentiment, considéré comme noble, louable, qui pousse à surpasser ses concurrents dans l'acquisition de compétences, de connaissances,
Sophisme ! Il ne sert à rien d’arguer les contradictions du Saint Coran pour nier une seule de ses thèses : l’émulation.
Ce n’est pas en dévalorisant le Saint Coran que vous justifiez votre ignorance de cette explication simple du fait que les religions sont toutes différentes.

Dan 26 a écrit:

Et jehova eu des" regrets" , il se serait donc trompé dans sa création, pourquoi alors faire payer ses erreurs aux hommes et surtout aux animaux.
Ne trouvez-vous pas inconvenant de m’inciter à parler de religion qui devrait rester dans le secret de mon intimité  ?
N'allez-vous pas me reprocher de vouloir vous imposer mes idées religieuses que vous me demandez de taire ?

Je brave donc encore une fois votre interdit.

Comme vous le savez, ce récit est polysémique.
1 ) Il met en lumière la tension entre Justice et Miséricorde.
2 ) Par le Déluge, D.ieu, béni soit-Il, nous apprend que si l’on adopte la solution "simple" qui consiste à éradiquer les méchants pour éradiquer le mal alors elle débouche sur la disparition totale du vivant. Ce passage contribue à répondre à la lancinante question "Pourquoi D.ieu, béni soit-Il, n'élimine-t-Il pas les méchants ?"

Dan 26 a écrit:

Il me semble qu'il reproche aux hommes dans certains cas de ne pas l'aimer ou l'adorer, (voir le fameux veau d'or !!!"
Dans cet épisode, D.ieu, béni soit-Il, reproche aux Hébreux la rupture d’une Alliance et leur infidélité.

Dan 26 a écrit:

tu n'as pas répondu , pourquoi a t'il des sentiments comme n'importe quel humain ?
1 ) D.ieu, béni soit-Il, communique avec l’humain en se mettant au niveau de l’humain. S’Il parlait de Ses états de conscience divins, Le comprendriez-vous ?
2 ) Le projet divin est que l’humain soit en définitive créé à l’image et à la ressemblance de D.ieu, béni soit-Il. Par conséquent, les sentiments humains sont de pâles reflets des sentiments divins.

Dan 26 a écrit:

Citation :
« Celui qui croit en lui n’est point jugé ; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé, parce qu’il n’a pas cru au nom du Fils unique de Dieu. Et ce jugement c’est que, la lumière étant venue dans le monde, les hommes ont préféré les ténèbres à la lumière, parce que leurs œuvres étaient mauvaises. Car quiconque fait le mal hait la lumière, et ne vient point à la lumière, de peur que ses œuvres ne soient dévoilées »
C'et le principe même de l'intolérance !! Comment est ce possible alors qu'il dit qu'il aime tant et  tous les hommes, et que les hommes sont sa création ?
Intolérance ou respect de la liberté de chacun ?
Au risque de caricaturer, D.ieu, béni soit-Il, semble me dire « Si tu M’aimes eh bien ton existence est la vraie vie, si tu ne M’aimes pas mais que tu aimes ton prochain alors ton existence est la vraie vie, si tu n’aimes ni l’un ni l’autre ton existence n’est pas la vie. »

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

Au plan du principe, à part éventuellement une poignée d’humains d’exception, aucun humain ne peut être considéré comme irréprochable, s’il passait en jugement il serait condamné. Si la Justice s’appliquait au sens usuel du mot justice, quasiment personne ne serait considéré comme juste
Le Salut est la grâce de ne pas être jugé du tout.
Le Salut c’est la grâce d’être rendu juste. Être sauvé c’est de ne pas passer en jugement.
Mais la Bonne Nouvelle c’est aussi que ceux qui ne sont pas sauvés par la foi sont jugés par leur propre attitude vis-à-vis des ténèbres et de la Lumière. Et c’est pourquoi la parabole du Jugement Dernier évoque des jugés bénis pour leur charité et non pour leurs convictions religieuses.
ok j'ai compris la bonne nouvelle c'est:  d’être sauvé de la mort n'est ce pas ? Etrange toi qui dis que la croyance n'a aucune relation avec les questions existentielles !!!
Vous n’avez pas compris car je n’ai pas parlé de mort. J’ai parlé de jugement.
Il y a probablement des gens dans votre entourage qui vous jugent, vous n’en mourez pas physiquement immédiatement. Mais si vous les décevez il y a bien quelque chose qui peut mourir.

Si vous décevez notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ il y a peut-être un lien qui meurt.

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

La mort ne peut disparaître que dans un univers amené à sa perfection.
Là aussi désolé Kesako !!!
Comment pourrait s’opérer la sélection naturelle si tous les êtres vivants étaient immortels ?

Dan 26 a écrit:

Pourquoi si tardivement , pourquoi avoir fait mourir les hommes  et les animaux pour la faute  faute d'un seul ?Quel est ce père qui fait souffir ses enfants, qu'il aime tant!!!  afin de les voir réagir, c'est totalement inconcevable
pauline a écrit:

Je vous rappelle que pour beaucoup de religions la mort n’est pas une horreur. C’est même une bénédiction quand la vie est souffrance. C’est encore une bénédiction quand elle met un terme à une vie de péché.
tu ne réponds encore pas à la question ? Pourquoi ?
1 ) La mort permet l’évolution c’est-à-dire le progrès.
2 ) La mort met un terme à la souffrance des victimes et aux agissements des bourreaux. C’est tellement vrai que les sociétés modernes tendent à autoriser le suicide assisté. Pour mettre fin à une situation douloureuse et désespérée l’euthanasie est envisageable, non ? c’est souvent présenté comme un acte d’amour.

Dan 26 a écrit:

Mais alors pourquoi avoir puni les hommes , et les animaux de la mort , pour le péché d'un seul homme ?  
1 ) Seriez-vous un créationniste refoulé ? Il est conjectural de voir en Adam le nom d’un humain particulier avant Genèse 3, 20. Ainsi dans tout le récit de la Chute le mot hébreu adam représente l’humanité tout entière, et sous son nom est désignée la transgression universelle.
2 ) La mort sert à arrêter le mal.

Dan 26 a écrit:

Pourquoi au paradis les êtres étaient immortels ?
Je ne lis pas qu’ils sont immortels.
Tout au plus je peux imaginer une vie figée sans limite biologique (comme celle de l’hydre, le Polype d'eau douce) ce qui n’est pas l’immortalité des dieux de l’Olympe.

Dan 26 a écrit:

Et que veut dire "ma finitude dans un athéisme douillet!!!" dans la mesure où l'athéisme ne donne aucune réponse espérance eschatologique . merci de répondre au moins à ces deux questions précises STP
Mais si ! l’athéisme affirme qu’il n’y a rien après la mort, donc pas de sanction cachée.

Ceci dit, l’athéisme n’est pas le seul à affirmer le néant après la mort, relisez la Torah !
Mais quant à elle, la Torah évoque la sanction.

Dan 26 a écrit:

L'athéisme de raison  n'est pas un sentiment religieux , c'est le résultat d'une recherche personnelle , il n'y a strictement aucune église, aucun culte, aucun livre de référence , aucune hiérarchie, aucune promesse eschatologique, aucune fête, aucune commémoration, aucune doctrine construite, aucun dogme , etc etc  
Peut-être parce qu’il n’y a rien à en dire d’intéressant.
Il n’est là que pour apaiser votre angoisse : il n’y a rien après la mort, ouf !

Dan 26 a écrit:

lié l'athéisme à la moralité est dépassée ma chère frangine, nous sommes au 21 em siècle .
Votre phrase est un peu énigmatique… Sous cette forme, nous sommes d’accord.
Il n’y a aucun lien entre l’athéisme à la moralité.
L’athéisme est amoral par définition.

Dan 26 a écrit:

Merci aussi de lier l'athéisme à l'immoralité
Il n’y a pas de quoi, c’est une banalité serait-elle offensante ?

Je vous ai demandé plusieurs fois de me dire en quoi l’athéisme peut fonder une morale.
En vain.

Je prétends que, précisément par son déni du Juge et du Jugement, l’athéisme laisse le sujet complètement libre d’adopter la morale qu’il souhaite en fonction de valeurs personnelles  extérieures à l’athéisme.

Sauf démonstration de votre part, je considère qu’il n’y a aucune morale intrinsèque à l’athéisme.

Si, pour une fois, vous voulez démontrer vos allégations, n’hésitez pas !
Je me nourris aussi en apprenant des autres humains.

Très cordialement
Votre sœur
pauline
Revenir en haut Aller en bas
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Invité
Invité



MessageSujet: Re: on continue avec pauline    Mar 6 Aoû 2013 - 21:43

qu'as tu retenu de mes propos de nourrisasnt et de cosntructif ? a écrit:

C'est grave comment il écrit D26 tu devrais avoir honte  
Revenir en haut Aller en bas
pauline.px
Désinscrit à sa demande
avatar

Féminin Nombre de messages : 280
Age : 65
Localisation : bretagne
Date d'inscription : 15/11/2012

MessageSujet: Re: on continue avec pauline    Mar 6 Aoû 2013 - 23:14

Bonjour Dan 26,

dan 26 a écrit:

La théorie, l'explication  d' un phénomène naturel, n'est pas  une intime conviction religieuse ma chère pauline . Mon intime conviction est le contenu de ce placebo, et celui ci je ne l'ai strictement  jamais développé, ni imposé , contrairement à toi ?  .
pauline a écrit:
Vous êtes doté d’un système qui exclut la religion au profit de votre idéologie sectaire.
Je ne fais qu'expliquer pour la X eme fois le phénomène qui pousse l'homme à croire , et contredire ceux qui veulent imposer leur croyances , désolé si tu n'arrives pas à la comprendre .
cela n'a  encore strictement rien a voir c'est mon placebo (une philo perso), qui agit dans ce domaine sur moi  
pauline a écrit:
Si c’est personnel, pourquoi nous parlez-vous de ça ?
je perle du remède pas de son contenu , tu en l'as pas vu ?
Citation :
Vous croyez en votre théorie du placebo ?
Eh bien ! dans ce cas gardez-la pour vous et cessez donc de vouloir en convaincre les autres.
Une théorie n'est pas une croyance, ou le contenu d'un placebo .
Voulez-vous dire que votre théorie est vraie ? ou qu’elle vous convient ?

Mais vous mettez le doigt sur ce qui est décisif : le contenu.
Vous ne parlez pas du contenu de votre placebo mais vous n’hésitez pas à parler du contenu des autres placebos.
Vous débordez allègrement de votre théorie psychologique pour parler de la vérité des enseignements des religions, c’est cette intrusion dans le contenu religieux qui fait de vous un prêcheur religieux.

Permettez-moi de récapituler ce que j’ai cru comprendre en formalisant un peu les énoncés :
Il y a d’abord la dimension psychologique.
Trois énoncés qui semblent dire la vérité :
1 ) « La démarche spirituelle et la foi religieuse peuvent soulager les grandes angoisses existentielles »
2 ) « Pour soulager ses angoisses existentielles on peut s’engager dans une démarche spirituelle »
3 ) « Pour soulager ses angoisses existentielles on peut adopter ou conserver une foi religieuse »
Puis, trois énoncés dont la valeur universelle n’est pas établie :
4 ) « La démarche spirituelle et la foi religieuse soulagent les grandes angoisses existentielles »
5 ) « La démarche spirituelle et la foi religieuse obéissent à des ressorts psychologiques normaux et naturels »
6 ) « La démarche spirituelle et la foi religieuse servent à soulager les grandes angoisses existentielles »
Au fond, tout ceci concourt à dire que la démarche spirituelle et la foi religieuse sont normales, naturelles, inscrites dans la nature humaine.
OK.
Jusqu’ici, malgré mes préventions vis-à-vis de la psychologie inductive, je ne suis pas vraiment contre la conclusion puisqu’elle s’adapte à ma théologie personnelle !

Ensuite il y a les diverses attaques contre la vérité du contenu des enseignements religieux.
Ici, les énoncés ne portent plus sur la psychologie des humains mais sur la vérité religieuse :
D’abord un énoncé concernant la vérité scientifique :
7 ) « Les fois religieuses et les magistères religieux développent des enseignements incompatible avec la vérité scientifique d’aujourd’hui. » c’est un énoncé assez vrai dont on ne peut pas affirmer l’universalité et dont, personnellement, je peine à discerner la portée.

Et c’est ici que vous franchissez la ligne jaune que vous avez vous-même tracée, en contestant cette fois la vérité métaphysique des religions avec deux énoncés dans lesquels vous faites de la propagande :
8 ) « La démarche spirituelle et la foi religieuse soulagent les grandes angoisses existentielles et par conséquent la religion n’a aucun rapport avec la vérité »
9 ) « Les différentes démarches religieuses et les différentes fois religieuses sont difficilement compatibles entre elles et par conséquent aucune religion n’a de rapport étroit avec la vérité »
Ce sont deux syllogismes faux, ce sont des sophismes de généralisation abusive.
Et ils concernent la métaphysique. Ce sont deux affirmations sur la vérité métaphysique.
Ils concernent bien le contenu des placebos.
Vous vous taisez sur le contenu du vôtre mais vous débinez celui des autres.

En conclusion, si vous ne disiez que votre histoire de placebo, je resterais dubitative quant à votre édifice théorique mais je serais globalement d’accord sur la conclusion : la spiritualité est tout à fait naturelle pour l’humain.

Mais quand vous devenez propagandiste pour nier la vérité métaphysique des religions ou d’une religion, il faut appeler un chat un chat et reconnaître que vous abordez le contenu et que vous vous livrez au prosélytisme de type religieux sur un sujet religieux.

Dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

(Je sais que vous n'aimez pas que l'on vous rappelle l'amoralité fondamentale de l'athéisme)
Parcequ'il n'existe pas, tu sembles oublier que nombreux athées sont humanistes
Je n’ai pas dit que l’athéisme est incompatible avec la morale.
J’affirme seulement que l’athéisme ne définit aucune morale.
L’athéisme est amoral, le comportement moral des athées n’est pas le fruit de leur athéisme.
Les athées adoptent librement n’importe quelle morale.

Dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

3 ) Je n’ai pas eu davantage de réponse à vos trois questions existentielles.
Mais comme j’ai l’impression de ne pas avoir vraiment le choix je me suis habituée, c’est très vivable avec notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ !
tu continues à dire n'importe quoi(excuse moi encore)  la bible, essaye de répondre à ces 3 questions, et tu dis te nourrir de la bible !!
1 ) Ces trois questions sont subalternes pour moi.
2 ) Et quand vous me posez ces trois questions je ne trouve pas de réponses très captivantes dans la Bible. Je pourrais en trouver dans un livre de catéchisme, mais je ne pratique pas.

Dan 26 a écrit:

que penses tu devenir apres ta mort ?  
pauline.px a écrit:

Je n’en sais rien. Je fais confiance à notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ, Il fera pour le mieux, assurément.
Decidement tu te nourris d'une bible dont tu ne retiens rien , et tu te contredis  encore voir gras souligné plus haut !!
(…)
pauline.px a écrit:

S'il n'y a rien après la mort alors j'ai eu drôlement raison de profiter de la vie éternelle avant mon trépas !
Ne vois tu pas une contradiction là encore, entre vie eternelle et mort dans la même phrase, mais bon . Cela doit faire aprtie de ta cohérence
Êtes-vous certain que dans la Bible « vie éternelle » et « après mort » soient équivalents ?
Connaissez-vous la définition évangélique de la « vie éternelle » ?
Probablement non.
Deux citations pour vous mettre sur la voie :
Jean 17:3 Or, la vie éternelle, c’est qu’ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ.
Ephésiens 2:6 il nous a ressuscités ensemble, et nous a fait asseoir ensemble dans les lieux célestes, en Jésus-Christ,


Ce qui m’intéresse c’est l’actualité du Royaume car je la vis.
Enfin, si j’ai part au renouvellement de toutes choses alors ce sera la cerise sur le gâteau. Je ne compte pas dessus.

Dan 26 a écrit:

quel interet si cette histoire te convient  
pauline.px a écrit:

Si l’histoire est fausse alors elle ne me convient pas.nJe n’ai aucun intérêt à vivre dans l’illusion.
Comment peux tu savoir si elle est juste ou fausse ?
Il y a déjà vous qui me dites que ce à quoi je crois est faux, ne pourriez-vous pas être convainquant ?

Le Christianisme est une religion révélée qui peut être contestée scientifiquement par les historiens.

Et si D.ieu, béni soit-Il, nous apparaît et nous dit « Jésus n’est pas Mon Fils » peut-être serais-je ébranlée…

Dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

Quelle est votre définition de la vérité ?
cela dépend dans quel domaine !
Ah ?

Dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:
Nous ne saurons donc jamais pourquoi vous avez pu commencer votre première intervention sur le fil de Philippe1 par : « ouf!!! Vous n'auriez pas un caché d'aspirine , cette masturbation intellectuelle m'a donné mal à la tête . » Pourtant la phrase est constructive et invite au dialogue.
il te suffit de copier et coller la phrase à qui j'attribue cette qualité .
Quelle phrase ? Vous parlez de cette phrase comme si elle existait. Perso, je ne connais pas la phrase qui vous a fait songer à la masturbation.
Et comme vous semblez ne pas la connaître non plus j’en conclus que l’idée de masturbation vous fut spontanée.

Dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

La différence entre "entête" et "au commencement" c’est déjà que le mot "entête" n’existe pas.
désolé il existe bien, voir entête de lettre par exemple .
Vous n'êtes pas prêt pour la dictée de Bernard Pivot...
Quel est votre dictionnaire ? Une réponse précise SVP.

Dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

Un psychanalyste facétieux prétendrait qu'il est très révélateur que vous ayez utilisé le mot "masturbation". Mais si je suis facétieuse en revanche je ne suis pas psychanalyste.
Et pourtant c'est dans la bible il me semble, as tu entendu parlé d’Onanisme venant de Onan
Seriez-vous spécialiste ? Perso, j’en parle quand c’est le sujet, pas quand on discute de Guématrie.

Mais j’en profite pour attirer votre attention sur ce verset :
Genèse 38:9 Onan, sachant que cette postérité ne serait pas à lui, se souillait à terre lorsqu’il allait vers la femme de son frère, afin de ne pas donner de postérité à son frère.
S’agit-il vraiment de masturbation ? Maints spécialistes y voient plutôt le coitus interuptus.

D’où des conséquences inattendues pour les femmes… qui justifient sans doute le glissement de sens.

Dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

Je brave votre interdit et vous exprime "la vérité" à mes yeux.
Ok la vérité" à tes yeux," veut dire" ta" vérité OK
Non. Il n’y a qu’une vérité.
Tout au plus peut-elle être multiforme.

Dan 26 a écrit:

Et non justement il faut dire "ma" vérité  voilà où tu pèches ma chère frangine
Vous ne me forcerez pas à dire une sottise.
Je peux rajouter des tas de clauses de style comme « La vérité en laquelle je crois », « Ma façon de voir », « Ma thèse » mais pas « ma vérité ».

Dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

Pouvez-vous préciser à quelle vérité vous faites allusion ?
la philo perso que j'utilise et qui me tranquillise , où est donc le problème ?
pauline.px a écrit:

Votre philo perso est-elle vérité à vos yeux ?
elle me convient c'est le principal
Mais pourquoi parlez-vous de vérité à son sujet ?

Dan 26 a écrit:

parler de religion sans dire c'est la vérité absolue c'est bien
Qui parle de vérité absolue ?
Je parle de vérité c’est tout.

Dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

3 ) pour vous, "vérité" est ce qui vous convient.
La vérité "métaphysique" , oui bien sûr , comme pour tous les autres ,
Pourquoi appelez-vous cela "vérité" ? Pensez-vous que ce soit vrai ?

Dan 26 a écrit:

Il n'ont pas le droit d'utiliser le terme de "La Vérité ", c'est pourtant simple à comprendre . Tu sembles jouer sur les mots les lettres majuscules que lorsque cela te convient !!!
Ah… je vais veiller à mes éventuelles majuscules. Je me contenterai de la vérité.

Très cordialement
Votre sœur
pauline
Revenir en haut Aller en bas
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Invité
Invité



MessageSujet: Re: on continue avec pauline    Mer 7 Aoû 2013 - 11:10

Tu es bien le roi de la masturbation ! tu n'as pas honte ?

pauline.px a écrit:
Et c’est ici que vous franchissez la ligne jaune que vous avez vous-même tracée, en contestant cette fois la vérité métaphysique des religions avec deux énoncés dans lesquels vous faites de la propagande :
8 ) « La démarche spirituelle et la foi religieuse soulagent les grandes angoisses existentielles et par conséquent la religion n’a aucun rapport avec la vérité »
9 ) « Les différentes démarches religieuses et les différentes fois religieuses sont difficilement compatibles entre elles et par
aucune religion n’a de rapport étroit avec la vérité »
Ce sont deux syllogismes faux, ce sont des sophismes de généralisation abusive.
Et ils concernent la métaphysique. Ce sont deux affirmations sur la vérité métaphysique.
Ils concernent bien le contenu des placebos.
Vous vous taisez sur le contenu du vôtre mais vous débinez celui des autres.

 

effectivement, trop facile de tirer sur les autres croyances tout restant caché ... de quoi vient cette peur ? certainement
d'être en totale contradiction avec ce qu'on affirme par ailleurs. Un croyant honteux qui lutte avec acharnement contre ses propres pratiques ? ça existe de tels comportements, c'est ce que j'ai appelé le syndrome de Cahuzac ...
Revenir en haut Aller en bas
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Invité
Invité



MessageSujet: Re: on continue avec pauline    Mer 7 Aoû 2013 - 18:02

dan 26 a écrit:
JR a écrit:

effectivement, trop facile de tirer sur les autres croyances tout restant caché ... de quoi vient cette peur ? certainement
d'être en totale contradiction avec ce qu'on affirme par ailleurs. Un croyant honteux qui lutte avec acharnement contre ses propres pratiques ? ça existe de tels comportements, c'est ce que j'ai appelé le syndrome de Cahuzac ...

avant de commenter  certains  propos  erronés  de Pauline,à mon sujet  il serait préférable que tu attendes mes réponses , ce que je vais faire avec grands plaisirs et sincérités .
Tu disais il y a quelques jour que tu ne faisait que passer de voulant pas déranger, il semblerait qu'il y ait une grand différence entre ce que tu dis et ce que tu fais. Pourquoi ?
Est ce une preuve d'instabilité de ta part ?
Ou alors serais tu passionné toi aussi par ce sujet , alors que tu me reproches de l'etre
amicalement

Ce n'est pas le sujet qui me passionne car ça fait 5 ans que je te lis, et que tu répètes exactement mot pour mot les même phrases, sans aucune évolution, rien de constructif, si bien que je connais ton discours par coeur. Non c'est ton cas du point de vue psychologique qui est passionnant, cet acharnement à nier Dieu et à attaquer les croyants, comportement qui va bien au delà d'une attitude normale...
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: on continue avec pauline    Mer 7 Aoû 2013 - 18:50

dan 26 a écrit:
JR a écrit:

effectivement, trop facile de tirer sur les autres croyances tout restant caché ... de quoi vient cette peur ? certainement
d'être en totale contradiction avec ce qu'on affirme par ailleurs. Un croyant honteux qui lutte avec acharnement contre ses propres pratiques ? ça existe de tels comportements, c'est ce que j'ai appelé le syndrome de Cahuzac ...
As tu lu mes réponses?  on a parle de vive voix si tu le désires , et avec grand plaisir, cela évite de rester caché n 'est ce pas ? .
amicalement

Quel intérêt puisqu'on ne peut pas tomber d'accord, je ne suis pas maso. Tu ne cherches qu'à imposer tes théories sur la peur de sa finitude, le besoin de trouver un placébo pour se rassurer, bla bla bla, et tu brandis cela comme une généralité, une vérité applicable à tous. C'est bien une projection.

Tous ceux qui pensent, n'arrivent pas aux même conclusions que toi, et ne suivent pas le même chemin. Le besoin n'a rien à voir avec l'évidence. Ceux qui ont un peu de bon sens comprennent que pour qu'il y ait une horloge, il faut qu'un horloger l'ait conçue et l'univers est autrement plus compliqué qu'une horloge.

D'autre part, les personnes matérialistes et terre à terre m'ennuient profondément, pour ne pas dire que je ne les supporte pas, sans même parler de spiritualité. Aucun sens du subtil, du beau, de l'art, de la poésie ... ces gens sont fades.

Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: on continue avec pauline    Mer 7 Aoû 2013 - 19:54

Quel courage chèr Jayram , cinq ans qu'il te prend la tête , perso cela fait un an que je tente de l'éviter , sur le méta , c'était pas pareil là bas je n'ai pas pû vraiment m'intégrer tout ça c'était nouveau pour moi .
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: on continue avec pauline    Mer 7 Aoû 2013 - 20:46

Téoma, c'est juste pour ne pas laisser un asura et anti-christ s'accaparer du forum et essayer de détourner et de perdre ceux qui cherchent une voie spirituelle, c'est bien plus grave que tuer le corps.
Alors je te dis pas le futur qu'il se prépare... Moi, je ne risque rien, il y a longtemps que j'ai détecté ces pièges sournois.
Revenir en haut Aller en bas
pauline.px
Désinscrit à sa demande
avatar

Féminin Nombre de messages : 280
Age : 65
Localisation : bretagne
Date d'inscription : 15/11/2012

MessageSujet: Re: on continue avec pauline    Mer 7 Aoû 2013 - 22:33

Bonjour Dan 26,
dan 26 a écrit:

Il n'est pas louche de considérer que dans le domaine de la métaphysique, il n'y a aucune vérité universelle, mais que des vérités différentes qui conviennent à chacun de nous . Ce n'est pas louche c'est de la logique, logique .
Ce que je peine à trouver logique c’est votre goût immodéré pour le mot "vérité".
Pourquoi ne pas parler d’enseignements, de dogmes, de doctrine ?
Pourquoi "vérité", tout se passe comme si vous vouliez dévaloriser ce mot.
Comment pouvez-vous parler de vérités différentes si ce ne sont pas des vérités ?
Pour moi, des vérités différentes sont des vérités qui témoignent de point de vue différents et/ou de systèmes de référence différents, mais qui restent des vérités.
Des vérités sur des aspects partiels d’une même réalité peuvent paraître éventuellement incompatibles à l’instar de la vénérable polémique sur les deux natures de la lumière, particule ou onde.

dan 26 a écrit:

Pour toi c'est la même chose, ta vérité métaphysique  te réconforte, où est le problème
Elle ne me réconforte pas, elle s’impose à moi.

dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

Simplement je n’ai aucun moyen scientifique pour démontrer que telle religion ou telle autre pointe vers la vérité.
Et ben il te faut du temps pour en convenir !!!
Pas du tout, je vous l’ai dit dès le début en parlant de « mes sœurs et frères en erreurs », mais vous aviez répondu que vous ne compreniez rien.

dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

En attendant une éventuelle démonstration, je crois profondément que je marche sur un chemin de vérité, j’y crois suffisamment pour essayer de conformer ma vie à ma croyance.
et alors c'est parfait garde la pour toi
Je ne suis pas à vos ordres. Je me contente de respecter les lois et les règlements.

dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

Au lieu de déverser votre bile, répondez plutôt à ma question
« Prônez-vous le décalage entre les idées et les actes ? »
quand les actes sont une forme de prosélytisme oui , sans reserve .On ne dois pas afficher sur la place publique ses convictions religieuses continuellement .
C’est votre loi à vous, mais jusqu’à preuve du contraire je ne transgresse aucune loi de mon pays.
Voulez-vous que je respecte votre loi personnelle ?
À quel titre prétendez-vous restreindre ma liberté ?

dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

De plein de façons différentes, par exemple quand on est jeune la disparition d’une vieille personne pas très sympathique libère une chambre…
Te rends tu compte au moins de ce que tu dis !!!!:
Mélanie Klein, que vous connaissez sûrement, parle de l’enfant pervers, je l’étais sans doute.
Ce que je prétends surtout c’est que l’enfant ne se projette pas dans la mort d’un vieillard proche. La mort n’a pas de sens pour un enfant.  
La mort a-t-elle un sens plus tard ?
Tant que j'étais athée la mort était pour moi la libération.
Je l'ai toujours attendue avec le sourire.
Je reconnais que je suis moins détendue à présent.

dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

Comme les bourdons du Cercle Ernest Renan, les chrétiens évangéliques ont été aussi pour moi de puissants repoussoirs…
Peux tu me dire dans quelle église tu à rencontre en france des personnes du Cercle E Renan ?
Ai-je parlé d’église ? pourquoi songez-vous à ça ? Considérez-vous le Cercle Ernest Renan comme une Église ?
Remarquez… maintenant que vous nous en parlez, pourquoi pas…
Ekklesia c’est l’assemblée, mais je vous laisse la responsabilité de cette association d’idée.
Peut-être vouliez-vous dire qu’il y a une différence entre les chrétiens évangéliques et les membres du Cercle…. Peut-être en effet, des différences de détail, assurément.

dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

Sauvée de quoi ?
Sauvé de ce que tu croyais et qeu l'on t'a appris  de l;'athéisme
Qu’y a-t-il à apprendre de l’athéisme ?


dan 26 a écrit:

Si tu rejetais tout, si tu profitais de la vie  c'est que tu etais athée n'est ce pas ?
J’étais athée et rebelle, je suis chrétienne et rebelle.
J’imagine donc que l’athéisme ne me servait que pour justifier ma morale hédoniste.

À l’époque, ma rébellion m’invitait à l’athéisme jusqu’à ce que je comprenne que l’athéisme était une forme de soumission aux valeurs matérialistes de la société contre lesquelles je me rebellais.

dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

Si je vous comprends bien, le combat du Pasteur Martin Luther King ou des Black Panthers relève de la crise d’adolescence ?
mais ce n'est pas possible tu mélange tout
pauline.px a écrit:

La religion m'aurait sauvée de mon opposition radicale au racisme ? sauvée de mon opposition radicale au sexisme ?
sauvée de mon opposition radicale à une société polarisée par le fric et l’économie ?
la religion t'a fait croire que ces positions radicales qui sont des attitudes de jeunesses , etaient de l'athéisme  !!C'est tout
1 ) ces positions radicales ne sont des attitudes de jeunesse qu’aux yeux des séniles.
2 ) la religion m’a confortée dans ces attitudes de jeunesse.

dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

Grâce à D.ieu, béni soit-Il, je n’ai pas été sauvée de ma révolte, au contraire !
Je n’ai été "sauvée" que de l’athéisme et de l’immoralité, en revanche ces combats fondamentaux sont toujours les miens.
C'est dépassé ma chère pauline de lier l'athéisme à l'immoralité tu es en retard de deux guerres .
Vous avez raison de parler d’un retard de deux guerres puisque l’horreur absurde et délirante de 14-18 est le fruit des deux morales laïques, le Kulturkampf de Bismarck et la laïcité de Ferry  et consorts en France.  
Voilà un vœu pieux que vous ressassez mais vous n’avez pour l’instant jamais démontré que l’athéisme était un humanisme.
J’affirme que l’athéisme est compatible avec l’humanisme mais que rien dans l’athéisme n’oriente vers l’humanisme.

dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

Avec vous, je découvre un athéisme réactionnaire.
lis moi attentivement c'est de l'athéisme de raison
Vous en convenez donc.
Ceci explique votre goût pour l’interdiction de l’expression religieuse.

dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

Un psy facétieux en déduirait que votre surprenante question « Le fascisme est il une bonne chose ? » est révélatrice.
Mais je ne suis pas psy.
remet là encore cette réponse dans son contexte STP, tu disais que le nombre faisait la vérité !!!Quand je dis que tu sorts les passages de leur contexte, nous avons une belle démonstration encore une fois
Je ne suis pas votre bonniche : si vous arguez du contexte alors exhibez-le !
C’est sur la page http://www.forum-religions.org/t6068-on-continue-avec-pauline
Pour l’instant, je prétends que votre question était incongrue et qu’elle illustre bien votre autoritarisme.

dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

Je réponds à vos questions même si elles me font sourire.
il te suffisait de dire que tu n'avais pas de réponse , tu es grave en definitive, totalement incohérente
Je vous ai donné des réponses, cela ne donne pas de valeur à vos questions.

dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

Je reconnais que ces questions ne sont pas pertinentes pour moi et que par conséquent mes réponses ne le sont probablement pas non plus. C’est comme si vous me demandiez mon opinion sur le dernier disque de Carla Bruni.
Et alors c'est plus intelligent de dire "ne le connais pas" , plutot que de dire n'importe quoi . tu reponds vraiment n'importe quoi excuse moi encore
Je ne réponds pas n’importe quoi, je réponds sincèrement à des questions qui ne me préoccupent pas.

dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

Quelles sont les espérances eschatologiques des Sadducéens ?
je ne vois pas le rapport les sadduccens ne sont pas une religion (venant de Saddock ) qui est pratiquée  à ce jour que je sache .!!
Les Sadducéens sont des religieux qui professaient une doctrine religieuse. La connaissez-vous ?
Quelles sont les espérances eschatologiques des Sadducéens ?

dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

La vérité.
Pas le truc qui satisfait l’esprit de système,
Ils cherchent la vérité c’est à dire l’adéquation du discours à son objet.
donc aucun interet
N’est-ce pas le projet légitime de n’importe quel scientifique sérieux ?

dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

Il est vrai que si vous ne souhaitez pas que j’y croie c’est inutile d’essayer de me démontrer vos allégations.
on ne demande pas de croire à des explication , mais ou de les accepter ou de les contredire avec des arguments
Je contredis par des arguments auxquels vous répondez « désolé » ou « ça ne veut rien dire ».

dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

La cohérence les oblige à poser des énoncés universels sans les démontrer.
Le réconfort qu'ils apportent à certains patients est la démonstration n
Non. Claude Ptolémée prévoyait les éclipses et son système s’accordait aux observations de son époque, c’était pourtant faux.
J’attire votre attention sur le fait que vous parlez de placebo, c’est-à-dire selon vos propres termes de mirage, vous admettez donc que l’efficacité thérapeutique ne prouve rien.

dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

La crainte primordiale de finitude en revanche est que tout s’arrête demain matin au réveil avec la découverte d’un entre-jambe vide.
mais tu ne comprends strictement rien ce n'est pas la mort d'un proche qui angoisse mais la prise de conscienc de sa finitude au travers de la mort d'un proche .Comment faut il te le dire ?
Il est normal que vous ayez du mal à accepter que l’angoisse de finitude ne soit qu’un avatar de l’angoisse de castration.

dan 26 a écrit:

L'angoisse de sa finitude est ressenti par les hommes et les femmes, donc la relation entre l'angoisse de la castration ne se pose pas , pour ce cas précis
Je ne crois pas que l’angoisse de finitude que vous décrivez soit ressentie par les femmes, elles sont habituées à un temps non linéaire où à l’horizon se dessine toujours un changement irréversible. Et ce changement n’est jamais une fin.

dan 26 a écrit:

A moins que tu trouves confortable de vivre avec une angoisse bien sûr, mais c'est autre chose encore.
Vous ne seriez pas un peu obnubilé par cette histoire d’angoisse ?
Vous ne pouvez pas imaginer vivre sans ?

dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

Si cette angoisse me conduit à pratiquer l’archéologie cela ne signifie pas que l’archéologie n’est qu’un placebo, elle peut-être un placebo pour moi mais elle reste une science en quête de vérité scientifique et non pas en quête de votre vérité qui plaît.
Mais ce n'est pas possible quel rapport là aussi , l'angoissse ne conduit a rien , on la supporte ou pas, si l'on veut être guéri il faut trouver des remèdes c'est tout
Et pour vous, se passionner pour l’archéologie n’est pas un bon remède ?

dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

Ce n’est pas en dévalorisant le Saint Coran que vous justifiez votre ignorance de cette explication simple du fait que les religions sont toutes différentes.
désolé je ne comprends rien à ce que tu veux dire là !!! essaye d'etre simple et claire
Je ne peux pas reprendre toute votre culture religieuse à zéro.

Dan 26 a écrit:

Et re re belotte tu ne réponds toujours pas à la question en gras!!!
, pourquoi alors faire payer ses erreurs aux hommes et surtout aux animaux.
D.ieu, béni soit-Il, ne punit pas les innocents, Il interrompt un scandale en libérant Ses créatures par une mort anticipée et ce faisant, Il ne fait que reprendre la vie qu’Il a donné

dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

1 ) D.ieu, béni soit-Il, communique avec l’humain en se mettant au niveau de l’humain. S’Il parlait de Ses états de conscience divins, Le comprendriez-vous ?
2 ) Le projet divin est que l’humain soit en définitive créé à l’image et à la ressemblance de D.ieu, béni soit-Il. Par conséquent, les sentiments humains sont de pâles reflets des sentiments divins.
cela ne veut encore rien dire désolé
Ce ne sont pourtant que des thèses assez banales.

dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

Intolérance ou respect de la liberté de chacun ?
non désolé intolérence , puisqu'il punit par jugement.
Est-ce intolérant de punir le méchant ?
Est-ce tolérant de demander que je supprime mon « béni soit-Il » ?

dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

Au risque de caricaturer, D.ieu, béni soit-Il, semble me dire « Si tu M’aimes eh bien ton existence est la vraie vie, si tu ne M’aimes pas mais que tu aimes ton prochain alors ton existence est la vraie vie, si tu n’aimes ni l’un ni l’autre ton existence n’est pas la vie. »
ok alors là c'est grave si dieu te parle c'est de la schizophrénie  , je ne peux rien pour toi désolé .
Je crois que votre réaction est très révélatrice du niveau auquel vous souhaitez abaisser la discussion.

dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

Vous n’avez pas compris car je n’ai pas parlé de mort. J’ai parlé de jugement.
il a lieu quand ton jugement ?
En permanence.

dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

Comment pourrait s’opérer la sélection naturelle si tous les êtres vivants étaient immortels ?
Comme au paradis quand ils étaient immortels, avant la fameuse chute  
Pensez-vous que la sélection naturelle opérait au Paradis ?

dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

1 ) La mort permet l’évolution c’est-à-dire le progrès.
Ha bon et comment ? C'est la vie qui permet l'évolution ma chère pauline
La mort fait partie de la vie.
Sans la mort les carnassiers n'existent pas.
Sans la mort, la reproduction devient vite impossible faute de ressources suffisantes.
Sans la mort, les créatures peu adaptées ne sont jamais remplacées.
Sans la mort, les maladies chroniques et infirmités sont éternelles et par conséquent elles envahissent le vivant..
Etc.

dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

2 ) La mort sert à arrêter le mal.
Cela ne réponds encore pas à la question . Dieu serait il incapable d'arreter le mal sans tuer homme et animaux, le mal serait il plus fort que dieu . qui a crée ce mal ?
Le mal est un produit de la conscience de l’humain. Si aucune conscience n’existait, le mal n’existerait pas.
Si aucune conscience n’existe alors l’explosion d’une super novae ce n’est ni bien ni mal., un tsunami ce n’est ni bien ni mal, c’est naturel. Le chat qui semble jouer avec une souris jusqu’à la tuer et qui ne la mange pas ce n’est pas mal c’est naturel. La Marabunda qui dévore à petit feu un bœuf avant son trépas c’est naturel, etc.
D.ieu, béni soit-Il, nous a expliqué que le Déluge n’est qu’une solution de facilité à courte vue et par conséquent Sa promesse nous apprend qu’Il souhaitait adopter une autre méthode pour non pas arrêter mais définitivement éradiquer le mal.

dan 26 a écrit:

mais tu dis n'importe quoi il est bien dit que dieu fait mourir les hommes pour la faute  d'adam , c'est bien la preuve qu'ils ne mourraient pas avant
Si, dans le Paradis, Adam s’accroche une corde au cou et se pend, ne meurt-il pas ?
Dans le Paradis c’est le vieillissement après l’âge adulte et la mort de vieillesse qui n’existent probablement pas.
Vous confondez "immortalité" et "pas de mort naturelle".

dan 26 a écrit:

l'athéisme ne donne aucune réponse désolé !!!! Il laisse un point d'interrogation !!!!
Ah ?
Si je vous comprends bien, beaucoup d’athées conséquents se demandent « Paradis, Enfer, ou rien ? que va-t-il m'arriver ? »

dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

l’athéisme n’est pas le seul à affirmer le néant après la mort, relisez la Torah !
Mais quant à elle, la Torah évoque la sanction.
Les bouddhistes aussi , mais la thora annonce un messie que l'on attend toujours qui va sauver de la mort  
Ah, la Torah dit ça ? où ?

dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

Je vous ai demandé plusieurs fois de me dire en quoi l’athéisme peut fonder une morale.
En vain.
j'ai répondu par l'humanisme, pourquoi ne me lis tu pas ?  
Un mot n’est pas une réponse.
Et vous n’avez jamais explicité le lien entre athéisme et l’humanisme.

On peut être athée et humaniste, athée et pas humaniste (par exemple hédoniste), croyant et humaniste, croyant et pas humaniste (par exemple cynique)… toutes les combinaisons sont possibles.
Aucun lien n'impose l'humanisme à un athée.

dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

Je prétends que, précisément par son déni du Juge et du Jugement, l’athéisme laisse le sujet complètement libre d’adopter la morale qu’il souhaite en fonction de valeurs personnelles  extérieures à l’athéisme.
tu prétends mais tu te trompe, désolé, il y a l'humanisme et les lois de la républiques, laïques  .
1 ) L’humanisme est indépendant de l’athéisme.
2 ) Dans toutes les démocraties des pays développés les lois sont assez comparables qu’il s’agisse de républiques ou de royaumes, et seule la France fait profession de laïcité, par conséquent la plupart des « lois de la république » n’ont pas de lien avec l’athéisme.
Et les lois influencées par l'athéisme ne sont pas particulièrement humanistes.

dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

Sauf démonstration de votre part, je considère qu’il n’y a aucune morale intrinsèque à l’athéisme.
Je viens de te répondre
Non.

dan 26 a écrit:

pauline.px a écrit:

Je me nourris aussi en apprenant des autres humains.
qu'as tu retenu de mes propos de nourrisasnt et de cosntructif ?

Globalement je reste sur ma faim.

Très cordialement
Votre sœur
pauline
Revenir en haut Aller en bas
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Invité
Invité



MessageSujet: Re: on continue avec pauline    Jeu 8 Aoû 2013 - 6:56

Tu veux vraiment tout casser avec ta démarche ?
Revenir en haut Aller en bas
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Invité
Invité



MessageSujet: Re: on continue avec pauline    Jeu 8 Aoû 2013 - 7:38

Non c'est le résultat actuel de cette fameuse démarche ( la tienne ) qui est inquiétant .
Si les modos sont d'accord avec cette fameuse démarche alors tant pis pour ceux qui veulent dialoguer avec RAISON .
La raison c'est la pensée et comme tu te défini comme athée de raison j'en déduis que ta PENSEE est destructrice puisque chaque jour c'est la bagarre ???
Revenir en haut Aller en bas
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: on continue avec pauline    

Revenir en haut Aller en bas
 
on continue avec pauline
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 4 sur 12Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5 ... 10, 11, 12  Suivant
 Sujets similaires
-
» je continue avec les plantes
» Liaison en courant continu en souterrain
» Questions bêtes
» anova VS régression avec variables dichotomiques
» Pauline Bonaparte l'idole des Anglais.....

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Forum des déistes, athées et inter-religieux :: RELIGIONS :: Croire ou ne pas croire :: La foi en questions-
Sauter vers: