Pédophilie : le Vatican sommé par l'ONU de s'expliquer

La controverse porte sur une divergence d'opinion à propos de la cause des cas de pédophilie dans l'Eglise. Tu as émis l'opinion que l'abstinence des pretres était fortement en cause. J'ai émis l'opinion que la pédophilie elle-même n'etait pas liée à l'abstinence et que la tendance sexuelle se portant sur les enfants devait deja préexister (ne serait ce que potentiellement, de manière latente et inconsciente) comme l'homosexualité chez les détenus a priori hétérosexuel. Tu m'as répondu que j'avais tout faux, que j'avais rien compris, que j'essayais de dissimuler je-ne-sais-pas-quoi. Comme visiblement il y a quelque chose qui m'echappe et que toi tu as bien compris le probleme, j'aimerais beaucoup que tu m'expliques ce qui fait que, dans un groupe de prêtres ou de détenus subissant tous à peu près la même frustration sexuelle, certains vont developper un désir pour des enfants dans le premier cas et un désir pour des hommes dans le deuxieme cas, si ce n'est une prédisposition de leur libido à pouvoir se poser sur des objets tels qu'une personne du meme sexe ou un enfant. Car si ce n'est pas le cas, cela signifierait que la frustration  liée à l'abstinence mènerait systématiquement à développer de tels désirs et les faits prouvent que ca n'est pas ainsi que ca se passe: beaucoup de détenus se contentent de masturbation et ne développent pas un désir pour d'autres détenus mâles comme la majorité des pretres se contentent de masturbation et de prostituées car leur tendance sexuelle est ainsi faite et ne peut pas produire de désirs autres qu'hétérosexuels.

florence_yvonne a écrit:

Qui se préoccupe des injonctions de l'ONU ?

Qui se préoccupe de modérer ce topic ?
Tu vois des attaques personnelles et tu ne fais rien. Tu as les outils de modération, pourtant.

spamoi a écrit:

La controverse porte sur une divergence d'opinion à propos de la cause des cas de pédophilie dans l'Eglise. Tu as émis l'opinion que l'abstinence des pretres était fortement en cause. J'ai émis l'opinion que la pédophilie elle-même n'etait pas liée à l'abstinence et que la tendance sexuelle se portant sur les enfants devait deja préexister (ne serait ce que potentiellement, de manière latente et inconsciente) comme l'homosexualité chez les détenus a priori hétérosexuel. Tu m'as répondu que j'avais tout faux, que j'avais rien compris, que j'essayais de dissimuler je-ne-sais-pas-quoi. Comme visiblement il y a quelque chose qui m'echappe et que toi tu as bien compris le probleme, j'aimerais beaucoup que tu m'expliques ce qui fait que, dans un groupe de prêtres ou de détenus subissant tous à peu près la même frustration sexuelle, certains vont developper un désir pour des enfants dans le premier cas et un désir pour des hommes dans le deuxieme cas, si ce n'est une prédisposition de leur libido à pouvoir se poser sur des objets tels qu'une personne du meme sexe ou un enfant. Car si ce n'est pas le cas, cela signifierait que l'abstinence mènerait systématiquement à développer de tels désirs et les faits prouvent que ca n'est pas ainsi que ca se passe: beaucoup de détenus se contentent de masturbation et ne développent pas un désir pour d'autres détenus mâles comme la majorité des pretres se contentent de masturbation et de prostituées car leur tendance sexuelle est ainsi faite et ne peut pas produire de désirs autres qu'hétérosexuels.

Bon ... tu as tenté une argumentation ! Bravo !
La reponse à ta question est plus haut ... tu as choisi de l'ignorer ... Passons !
Mais, bon prince, je vais te la reformuler autrement : dans le débat que nous avons nous ne parlons pas de systematisme, mais de facteurs aggravants à étudier.
Donc, non la frustation sexuelle des prêtres n'aboutit pas systématiquement à des viols d'enfant ...
Comme tous les détenus ne se livrent pas à des viols de co-détenus.

Mais la question n'est pas dans le systématisme mais dans réfléchir si la détention entre mâles ne crée pas des conditions favorables à des viols homos ? Alors pourquoi, malgré ces conditions, certains ne violent pas leur co-detenus ? Les raisons sont multiples (proximité de sortie, n'ayant pas été violés eux-même, preferences autres, culture, age, flux hormonal, et aussi predisposition bien sûr)

- Les experiences ont montré que la pedophilie subie conduit à la pedophilie active (nombre de pedophiles ont subi eux-même des violences) ce qui aggrave encore le cas des crimes du clergé puisqu'ils propagent sur plusieurs génération.
- En matière de viol homo dans les prisons, il en est de même. Les violeurs ont été eux-même violés.

Mais evidemment ce n'est pas le facteur unique ! Il est démontré que la detention crée des conditions favorables à ce que developpe les viols homo, comme d'ailleurs des relations homos librement consenties.

Donc, en effet réagir contre ces facteurs favorisant la pedophilie comme la frustration sexuelle des prêtres, la politique d'omerta de la hiérachie catholique, comme développer la réaction des enfants, comme exiger des contrôles des institutions tout celà n'eradique pas la pédophilie mais au moins limitera son ampleur !
Et c'est en cela que les reactions levergo sont particulierement odieuses (pas à mon egard, je m'en fous qu'il m'injurie) par l'irresponsabilité vis à vis de ce qui importe avant tout :
LA PROTECTION DES ENFANTS !

Je remercie le bon prince que tu es d'avoir daigné me répondre. C'est un grand honneur et je chérirai son souvenir jusqu'à la fin de mes jours.

Néammoins, si je puis me permettre, ô suprême esprit, tu es d'accord pour dire que la pédophilie en elle-même n'est pas produite par l'abstinence mais que cette derniere constitue un facteur aggravant dans le sens où elle peut favoriser le passage à l'acte.

Qui a jamais dit le contraire ? Moi ? Lhirondelle ? La seule et unique chose que nous ayons affirmé c'est que la pédophilie n'avait pas pour cause l'abstinence. Point. Qui a immédiatement sorti les griffes pour pourfendre les vilains protecteurs de la mechante eglise pédophile ? (je ne suis même pas chrétien!)  Qui s'est permis de préjuger des pensées et des intentions de son interlocuteur ? Moi ou toi ? Qui ici a la présomption de se comporter comme s'il pouvait lire dans l'esprit de son interlocuteur et se permet par dessus le marché de s'adresser à ce dernier avec une condescendance effarante ? Et qui se permet, en plus de tout ce que je viens d'enoncer, de chouiner continuellement sur l'agressivité des mechants croyants, bornés et obtus ? Tu te comportes exactement comme eux !

Sur ce, BYE.

lhirondelle a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Qui se préoccupe des injonctions de l'ONU ?

Qui se préoccupe de modérer ce topic ?
Tu vois des attaques personnelles et tu ne fais rien. Tu as les outils de modération, pourtant.

Oui, elles fleurissent, dans ce topic, les attaques ad hominem...Elles viennent toujours du même personnage bouffeur de curés qui continue inlassablement...

lhirondelle a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Qui se préoccupe des injonctions de l'ONU ?

Qui se préoccupe de modérer ce topic ?
Tu vois des attaques personnelles et tu ne fais rien. Tu as les outils de modération, pourtant.

Mais toi aussi tu as les outils de la modération.

Eh ! Ce n'est pas MON forum, c'est le TIEN. J'ai déjà nettoyé ce topic quelques fois, si toi tu te contentes de dire "Oh ! que c'est vilain", je te laisse avec tes trolls.
A l'an prochain.
Peut-être.

spamoi a écrit:

tu es d'accord pour dire que la pédophilie en elle-même n'est pas produite par l'abstinence mais que cette derniere constitue un facteur aggravant dans le sens où elle peut favoriser le passage à l'acte.

pourquoi as-tu donc entretenu une querelle sans fin ? J'ai toujours dit "facteur aggravant" ! ce qui est UNE cause ! Pourquoi veux qu'il n'y ait qu'une seule cause ?

Citation :

Je remercie le bon prince que tu es d'avoir daigné me répondre. C'est un grand honneur et je chérirai son souvenir jusqu'à la fin de mes jours.

Faudrait savoir ! Tu as harcelé pour une réponse qui t'a deja été donnée ! Tu permettras que face à ce comportement, je te charries, gentiment, en plus.
Donc, ta contribution au sujet est de vomir sur un forumeur, entretenir une querelle sterile de diversion ?
Comme on le constate idem levergo ... pour qui "la haine"(qu'il prête à ses contradicteurs) est son seul refrain ....
Qui a le culot de prêter ses attaques ad-hominem à autrui .... bientôt ce sera moi qui a violé les enfants ...

Je n'ai fait que parler du phénomene de société de la pedophilie dans l'Eglise, la responsabilité de la hiérachie catholique, la corrélation avec le célibat imposé aux prêtres ...
La reponse levergo : "c'est de la haine" .... c'est exactement ce que disaient les évêques protecteurs de la pedophilie !
Faut pas manquer d'air ... mais manifestement aucune limite pour les militants cathos!

lhirondelle a écrit:

Eh ! Ce n'est pas MON forum, c'est le TIEN. J'ai déjà nettoyé ce topic quelques fois, si toi tu te contentes de dire "Oh ! que c'est vilain", je te laisse avec tes trolls.
A l'an prochain.
Peut-être.

ce serait interessant que tu dises ce que tu reproches !

lhirondelle a écrit:

Eh ! Ce n'est pas MON forum, c'est le TIEN. J'ai déjà nettoyé ce topic quelques fois, si toi tu te contentes de dire "Oh ! que c'est vilain", je te laisse avec tes trolls.
A l'an prochain.
Peut-être.

Tu es modératrice de ce forum, tu en as accepté la charge. Tu as les mêmes compétences que moi.

Une bagarre entre deux modératrices : le top !  

levergero78 a écrit:

Une bagarre entre deux modératrices : le top !  

ouf, on parle plus du sujet !
Mais pour la sauvegarde du sujet, il me semble interessant d'examiner le rôle de Radzinger ex-pape sur cette question ...

http://www.lemonde.fr/europe/article/2010/02/16/benoit-xvi-contraint-de-reagir-contre-la-pedophilie_1306676_3214.html

je ne sais pas si tu es au courant mais on a changé de pape ... pôvre toi.

jayrâm a écrit:

je ne sais pas si tu es au courant mais on a changé de pape ... pôvre toi.

et alors ? ca a "déviolé les enfants ? effacé par miracle le problème ? Achetes-toi des lunettes ! ou plutôt réfléchis 10 s avant de te précipiter dans une nouvelle insulte ! : J'ai écrit EX-pape !

Bientôt tous ces crimes seront la faute des "haineux" ... qui ont dénoncé ces crimes!

Ce qui importe et qui est une bonne nouvelle c'est la volonté du pape François de reconnaitre et de dénoncer fermement ces crimes et ceux qui les ont couvert, l'autre Benoit XVI de toute façon qui va le traduire en justice ? Évidemment personne n'en a le pouvoir, donc je ne vois pas l'intérêt de revenir sans arrêt là dessus. Je pense même que les paroles sans complaisance du pape François doivent te contrarier quelque part ...

Jayram, je ne vais,pas discuter de tes fantasmes sur ce qui me contrarierait ! Je n'ai pas de vocation ni competence à traiter çà ...
On appreciera cependant la perversité ...

On notera que pas la moindre excuse apres ta nouvelle agression gratuite ... Ah oui, jayram, il peut lui ...

Que le pape actuel fasse une declaration est un progres à saluer !
On aurait pu espérer qu'il félicite tous ceux qui se sont démenés pour contraindre l'Eglise à ne plus couvrir ces crimes ! tu sais tous ceux, qualifiés de "haineux" (les journalistes, associations de protection de l'enfance, justice civile)...
Mais aussi une auto-critique, un examen des causes, de premieres decisions fortes.

Mais non !
Je crains, et c'est confirmé par le message de début sur l'ONU qu'il n'y ait là qu'une posture liée à l' "image de l'Eglise".
Je note aussi l'immense lâcheté de Radio-Vatican a vouloir en faire un problème "à part" ... toujours pour la même raison.
Ce n'est pas tant que quelques eveques soient condamnés qui importe ! Mais que la papauté se penche sur les raisons au lieu de continuer à accuser de haine, jouer les victimes, se refermer !