Quelle approches pour répondre à "dieu existe-t-il"?

Rappel du premier message :

imed a écrit:

A quoi rime une vie ? métro boulot dodo ? Travailler et faire des enfants ? Consommer ? Croire ?
Je n'aspire pas à ce genre de choses.

C'est pourtant simple, vivre profiter des choses simples , du temps qui passe, aimer( vivre, les autres, les amis, sa famille, etc ) , d'autant plus que nous sommes arrivés à une période où beaucoup de choses sont accessibles, et simples !!
amicalement

Ce sont justement les matérialistes qui pensent que la conscience, l'esprit est le résultat d'une évolution de la matière, elle même fruit du hasard. Pour les spiritualistes, l'esprit ne dépend pas de la matière, c'est l'inverse, il en est la source, le support, et la matière n'en est qu'une manifestation temporaire. Depuis Einstein, les scientifiques savent que la matière n'a pas de stabilité, qu'elle est en réalité Energie, mais ils n'ont pas trouver sa source. Avec la physique quantique, on se rapproche de la spiritualité, comme quoi l'énergie émane d'une source unique qui est aussi Conscience, et que le monde serait un miroir dans lequel se reflète l'Esprit ... c'est pour cela que les matérialistes n'acceptent pas la physique quantique et pourtant il n'y a pas d'autre chemin, ça prendra le temps qu'il faut.  

un article : Physique quantique et conscience christique.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne pense vraiment pas que cela prendra beaucoup de temps vu la vitesse avec laquelle la physique quantique avance. Elle est en train de dégommer la science classique en beauté !
Ce qui va entraîner en plus dans les prochaines années arriver la médecine quantiques. Un espoir énorme pour les malades !

Où  peut-on trouver la preuve de l'existence de dieu ?
"Dans un principe que nous appliquons à nos sciences : IL N'Y A PAS D'EFFET SANS CAUSE.
Il suffit de chercher la cause de tout ce qui n'est pas l'œuvre de l'homme et la raison répondra...

[quote]

JR a écrit:

Je ne consulte pas tes livres qui n'ont pas de valeurs pour moi, venant d'êtres conditionnés par les croyances des scientistes, on t'a déjà cité d'autres travaux de chercheurs qui vont dans le sens inverse, tu refuses bien évidemment d'élargir tes croyances dans ce sens, tu es fermé à tout ce qui est spirituel, et d'abord tu n'es pas un esprit scientifique mais juste un polémiste, un esprit qui se complet dans la contradiction.

google n'est pas un livre mais un moteur de recherche internet accessible par tous !!!Les travaux dont u fais mention sont fait par des croyants il sont donc orienté . ,

Citation :

De mon côté je ne suis même pas fan de Mooddy, Kubler Ross, et autres chercheurs tellement nombreux aujourd'hui qui ont étudié les NDE, non, en vérité je n'en ai pas besoin, ma certitude ne vient pas de ces travaux, mais de l'enseignement des maîtres auxquels tu n'auras jamais accès, il est purement spirituel.

 
Tu mélanges chercheur et auteur qui rassemble des témoignages .
Moody comme d'autres font état de témoignages . Les chercheurs expliquent le fonctionnement , et comment le cerveau crée cette impression que l'on appelle les NDE, ou EMI.
Explication NDE sur google, t'explique comment le cerveau fabrique cette impression .
Pourquoi refuses d'élargir ta vision, tes connaissances, sur ce sujet précis ?
amicalement

Anaïs a écrit:

Où  peut-on trouver la preuve de l'existence de dieu ?
"Dans un principe que nous appliquons à nos sciences : IL N'Y A PAS D'EFFET SANS CAUSE.
Il suffit de chercher la cause de tout ce qui n'est pas l'œuvre de l'homme et la raison répondra...

Ce n'est pas parce que l'on n'a pas trouvé d'explication pour le moment qu'il faut y mettre le mot dieu .
exemple les miracles sont pour les croyants des faits non expliqués , il y a de moins en moins de miracle (à Lourdes par exemple), car la science explique beaucoup de choses . C'est pareil pour ce mot" dieu " qui est pour le moment la réponse des croyants aux questions existentielles sans réponses ......pour le moment !!!
La bonne question serait plutôt pourquoi certains ne peuvent se passer de réponse immédiates .
amicalement

[quote]

JR a écrit:

Ce sont justement les matérialistes qui pensent que la conscience, l'esprit est le résultat d'une évolution de la matière, elle même fruit du hasard.

tout à fait

Citation :

Pour les spiritualistes, l'esprit ne dépend pas de la matière, c'est l'inverse, il en est la source, le support, et la matière n'en est qu'une manifestation temporaire.

tout à fait aussi , deux visions totalement différente, en sachant  que l'avantage de séparer l'esprit de la matière , cela laisse des espérances pour l'au-delà . Tout le fond du problème est là .  

Citation :

Depuis Einstein, les scientifiques savent que la matière n'a pas de stabilité, qu'elle est en réalité Energie, mais ils n'ont pas trouver sa source. Avec la physique quantique, on se rapproche de la spiritualité, comme quoi l'énergie émane d'une source unique qui est aussi Conscience, et que le monde serait un miroir dans lequel se reflète l'Esprit ... c'est pour cela que les matérialistes n'acceptent pas la physique quantique et pourtant il n'y a pas d'autre chemin, ça prendra le temps qu'il faut.

Impossible à dire  puisque la fameuse sonde Planck semble pouvoir nous révéler  peut etre la cause du fameux  bing bang , qui je le rappelle est une explication donnée par un religieux !!!
quand je vois cela sur le blog "Ce blog a pour but de partager avec vous nos connaissances et nos expériences de la croissance intérieure ainsi qu'éveiller et inspirer sur le chemin spirituel pour le bien de tous et de toutes.
Permet moi d'etre septique sur sa neutralité, c'est un site de propagande encore une fois
amicalement

dan 26 a écrit:

Citation :

JR a écrit:

Je ne consulte pas tes livres qui n'ont pas de valeurs pour moi, venant d'êtres conditionnés par les croyances des scientistes, on t'a déjà cité d'autres travaux de chercheurs qui vont dans le sens inverse, tu refuses bien évidemment d'élargir tes croyances dans ce sens, tu es fermé à tout ce qui est spirituel, et d'abord tu n'es pas un esprit scientifique mais juste un polémiste, un esprit qui se complet dans la contradiction.

google n'est pas un livre mais un moteur de recherche internet  accessible par tous !!!Les travaux dont u fais mention sont fait par des croyants il  sont donc orienté . ,

Citation :

De mon côté je ne suis même pas fan de Mooddy, Kubler Ross, et autres chercheurs tellement nombreux aujourd'hui qui ont étudié les NDE, non, en vérité je n'en ai pas besoin, ma certitude ne vient pas de ces travaux, mais de l'enseignement des maîtres auxquels tu n'auras jamais accès, il est purement spirituel.

 
Tu mélanges chercheur et auteur qui rassemble des témoignages .
Moody  comme d'autres font état de témoignages . Les chercheurs expliquent le fonctionnement  , et comment le cerveau crée cette impression que l'on appelle les NDE, ou EMI.
Explication NDE sur google, t'explique comment le cerveau fabrique cette impression .
Pourquoi refuses d'élargir  ta vision, tes  connaissances, sur ce sujet précis ?
amicalement

Faux ! tes auteurs ne sont pas objectifs, ils font avec ce qu'ils ont et ils se basent sur le paradigme matérialiste dépassé, comme tous les scientistes. Donc ils sont également orientés, car ils ne trouvent que ce qu'ils veulent bien trouver, qui est acceptable, tu peux comprendre cela ? ils ne peuvent pas aller au-delà car sinon c'est toutes leurs valeurs qu'ils devraient remettre en cause. On en est là.   

Je n'ai pas à élargir ma vision puisque ce je sais qu'il en est et je pense sincèrement que tu es dans l'ignorance sur tous ces sujets, alors je le dis. Pourquoi cherches-tu à m'entraîner dans une voie qui n'est pas la mienne ? tu perds ton temps.
 
Je me moque des travaux de Moody et des autres, je me base sur le savoir et la sagesse des maîtres depuis des siècles, et qui savent bien plus de choses que tu ne peux même pas imaginer, c'est comme ça, tu n'y changeras rien.  

Je ne cherche pas moi à t'entraîner dans mes convictions, je dis seulement que ce que tu dis est faux, parce que c'est un devoir pour moi de le dire, pour sortir enfin de cet obscurantisme dans lequel nous a entraîné le matérialisme et qui retarde notre évolution spirituelle, mais ça, tu n'y comprends évidemment rien du tout. Une une fois ceci dit je me moque de ce que tu peux penser, que tu veuilles faire partie des retardataires, que tu refuses l'évidence, les perceptions extra sensorielles, la claire vision des maîtres, la physique quantique qui rejoint la spiritualité, ce n'est pas mon problème, je dis ce qui EST pour le bien de tous, car seule la Vérité peut nous libérer, et tu n'es pas seul à lire ce forum. comprendi ?

dan 26 a écrit:

Citation :

JR a écrit:

Ce sont justement les matérialistes qui pensent que la conscience, l'esprit est le résultat d'une évolution de la matière, elle même fruit du hasard.

tout à fait

Citation :

Pour les spiritualistes, l'esprit ne dépend pas de la matière, c'est l'inverse, il en est la source, le support, et la matière n'en est qu'une manifestation temporaire.

tout à fait aussi , deux visions totalement différente, en sachant  que l'avantage de séparer l'esprit de la matière , cela laisse des espérances pour l'au-delà . Tout le fond du problème est là .  

Citation :

Depuis Einstein, les scientifiques savent que la matière n'a pas de stabilité, qu'elle est en réalité Energie, mais ils n'ont pas trouver sa source. Avec la physique quantique, on se rapproche de la spiritualité, comme quoi l'énergie émane d'une source unique qui est aussi Conscience, et que le monde serait un miroir dans lequel se reflète l'Esprit ... c'est pour cela que les matérialistes n'acceptent pas la physique quantique et pourtant il n'y a pas d'autre chemin, ça prendra le temps qu'il faut.

Impossible à dire  puisque la fameuse sonde Planck semble pouvoir nous révéler  peut etre la cause du fameux  bing bang , qui je le rappelle est une explication donnée par un religieux !!!
quand je vois cela sur le blog "Ce blog a pour but de partager avec vous nos connaissances et nos expériences de la croissance intérieure ainsi qu'éveiller et inspirer sur le chemin spirituel pour le bien de tous et de toutes.
Permet moi d'etre septique sur sa neutralité, c'est un site de propagande encore une fois  
amicalement

Tu vois bien qu'aucun dialogue constructif n'est possible entre matérialistes et spiritualistes, il y a longtemps que j'ai fait le constat. Les religieux font partie des spiritualistes mais la spiritualité n'est pas limitée aux religions. Après le dialogue avec les religieux dogmatiques n'est pas facile mais on a au moins l'Esprit comme base commune.   

Les athées ne peuvent pas accéder à la réalité des choses puisque pour arriver à la réalité des choses il faut passer par un état de déconditionnement et le seul moyen d'arriver à se débarrasser du conditionnement c'est de passer par le lâcher prise.

Tant qu'on a pas fait ça, on n'est toujours sous l'influence des expériences du passé. Il s'agit donc de croyance et non de vérité.

Pour les religions, j'ai l'impression qu'il y a deux sortes de personnes, (les croyants et ceux qui ont la foi) il y a ceux qui accèdent par la foi à cet état de conscience modifiée, et réussissent donc à débarrasser de cette façon du conditionnement et il y a une autre catégorie dans la religion qui sont, eux, comme les athées, dans l'intellect, c'est à dire que, comme les athées, ils n'ont pas fait se travail de nettoyage. Ils ne sont pas dans la foi, ils sont seulement dans la croyance., sans ressentir ce truc spécial que l'on obtient quand on se laisse aller à notre ressenti. à ce travail qui nous nettoie. Ils sont ceux-là, dans l'attachement aux écritures et dans la croyance. Ca ne veut pas dire du tout qu'il faut rejeter les écritures ce n'est pas ce que je dis. Ceux qui croient pensent avoir la foi mais en réalité, ils sont dans l'attachement. A l'inverse de personnes qui ont fait instinctivement l'expérience de la foi qui sont passés à une conscience supérieure parce qu'elles ressentent dans leur corps cette foi, elle ne passe même pas par les écritures. Celui qui a la foi finalement, il n'en a même pas besoin. C'est un état de conscience intérieur.

Les croyants se basent exclusivement sur les écritures et toutes leur croyances est basée la dessus, ils intellectualisent et n'accèdent pas à cet état intérieur. Et c'est là toute la différence entre un croyant et quelqu'un qui a la foi.

C'est pour cela que les athées sont des croyants car ils croient qu'ils sont dans la vérité puisqu'ils n'ont pas fait non plus ce travail de nettoyage et croient qu'ils ont la lucidité alors qu'ils trimbalent tout leur croyance venant des évènements qu'ils ont vécus dans le passé. Leur vision en est forcément troublée. Tant que les athées n'ont pas fait ce travail de déconditionnement, ils sont incapables de savoir ce qu'est la foi et ne peuvent pas comprendre la réalité des choses.

Le athée pense qu'il est sont passé, qu'il est et sera toujours tout ce qu'il a vécu. Il ne sait pas que le passé n'existe plus et qu'on est ce que l'on vit au présent. On n'est plus ce qu'on a été.
Il s'appuie sur toutes ces expériences du passé au lieu de s'en nourrir simplement pour ensuite les abandonner au passé. Vivre avec le passé c'est s'accrocher au conditionnement. Ce passé qui fait croire que les évènements du passé sont liées aux évènements se passant au présent.

On peut prendre en compte les écritures bien sûr, je ne dis pas le contraire du tout, mais ce que je veux dire, c'est que les écritures ne sont pas utiles quand on a la foi. La question des écritures on peut en parler "intellectuellement", ce n'est pas la question mais en fait la foi n'a rien à voir. Les écritures c'est pour moi le côté intellectuel de la chose mais la foi, c'est tout autre chose.

Les écritures sont le support des croyants et ceux qui ont la foi n'ont pas forcément besoin de ce support.
Le ressenti est à l'intérieur et c'est lui qui fait naître la foi.

[quote]

JR a écrit:

[

Faux ! tes auteurs ne sont pas objectifs, ils font avec ce qu'ils ont et ils se basent sur le paradigme matérialiste dépassé, comme tous les scientistes.

lis moi attentivement avant de répondre, les auteurs ne font que regrouper les teimoignages , ils n'interviennent pas sur les textes

Citation :

Donc ils sont également orientés, car ils ne trouvent que ce qu'ils veulent bien trouver, qui est acceptable, tu peux comprendre cela ? ils ne peuvent pas aller au-delà car sinon c'est toutes leurs valeurs qu'ils devraient remettre en cause. On en est là.  

on ne peut orienter un texte quand on ne fait que le transmettre

Citation :

Je n'ai pas à élargir ma vision puisque ce je sais qu'il en est et je pense sincèrement que tu es dans l'ignorance sur tous ces sujets, alors je le dis. Pourquoi cherches-tu à m'entraîner dans une voie qui n'est pas la mienne ? tu perds ton temps.

Pour bien connaitre un sujet, il est logique de se renseigner sur tous les points de vue différents Si tu refuses d'aller voir google explication NDE ou EMI, c'est que tu refuses de voir autre chose que celles que tu crois i
 

Citation :

Je me moque des travaux de Moody et des autres, je me base sur le savoir et la sagesse des maîtres depuis des siècles, et qui savent bien plus de choses que tu ne peux même pas imaginer, c'est comme ça, tu n'y changeras rien.  

Donc tu es un dogmatique qui refuses de comparer tes points de vue avec les autres , avant de te faire une idée de toi même

Citation :

Je ne cherche pas moi à t'entraîner dans mes convictions, je dis seulement que ce que tu dis est faux, parce que c'est un devoir pour moi de le dire, pour sortir enfin de cet obscurantisme dans lequel nous a entraîné le matérialisme et qui retarde notre évolution spirituelle, mais ça, tu n'y comprends évidemment rien du tout.

Va voir Google explications NDE, ce n'est pas moi qui dit que... , mais les spécialistes en sciences cognitives , ce ne eput etre plus impartial

Citation :

Une une fois ceci dit je me moque de ce que tu peux penser, que tu veuilles faire partie des retardataires, que tu refuses l'évidence, les perceptions extra sensorielles, la claire vision des maîtres, la physique quantique qui rejoint la spiritualité, ce n'est pas mon problème, je dis ce qui EST pour le bien de tous, car seule la Vérité peut nous libérer, et tu n'es pas seul à lire ce forum. comprendi ?

Et voilà ce que je reproche aux intégristes, et fondamentalistes: s'imaginer que ce qu'ils croient puisse etre la vérité pour tous !!!!C'est ignorer qu'il n'y a pas dans le monde que des croyants qui croient à cette histoire de JC!!!
amicalement

JR a écrit:

Tu vois bien qu'aucun dialogue constructif n'est possible entre matérialistes et spiritualistes, il y a longtemps que j'ai fait le constat. Les religieux font partie des spiritualistes mais la spiritualité n'est pas limitée aux religions. Après le dialogue avec les religieux dogmatiques n'est pas facile mais on a au moins l'Esprit comme base commune.   

C'est quoi pour toi un dialogue constructif ?
quand je dis que toutes les religions sont utiles, quelles réconfortent ceux qui en ont besoin ; quand j'explique pourquoi l'homme a besoin de croire, qui est le plus constructif ?
amicalement!!!

Je crois comprendre ce que tu veux dire Anaïs mais ce processus qui permet d'avoir des ressentis est très mystérieux je pense tel que ce ''vent'' qui va où il veut et dont il nous est impossible de savoir d'où il vient alors lorsqu'il ne vient pas à nous tout ce qu'il nous reste c'est de faire le maximum avec le minimum ce qui peut nous amener à philosopher intellectuellement pour essayer de comprendre quelque chose à ces mystères ou même nous amener simplement à accueillir le témoignage de l'autre avec le maximum de respect contrairement à ce qui se faisait dans le passé et même encore de nos jours où on peut aller jusqu'à tuer l'autre pour sa croyance que l'on juge fausse ou néfaste alors il faut éviter de tomber dans le piège de l'orgueil je pense et envisager que tout le monde travaille sur quelque chose qui sera éventuellement utile à la collectivité et cela avec ou sans orgueil.

Chribou a écrit:

Je crois comprendre ce que tu veux dire Anaïs mais ce processus qui permet d'avoir des ressentis est très mystérieux je pense tel que ce ''vent'' qui va où il veut et dont il nous est impossible de savoir d'où il vient alors lorsqu'il ne vient pas à nous tout ce qu'il nous reste c'est de faire le maximum avec le minimum ce qui peut nous amener à philosopher intellectuellement pour essayer de comprendre quelque chose à ces mystères ou même nous amener simplement à accueillir le témoignage de l'autre avec le maximum de respect contrairement à ce qui se faisait dans le passé et même encore de nos jours où on peut aller jusqu'à tuer l'autre pour sa croyance que l'on juge fausse ou néfaste alors il faut éviter de tomber dans le piège de l'orgueil je pense et envisager que tout le monde travaille sur quelque chose qui sera éventuellement utile à la collectivité et cela avec ou sans orgueil.

qu'entends tu par "ces mystères" ?
Amicalement

A ces mystères?

Ca peut être bien des choses comme le fait d'être soudainement happé par la foi ou de faire des expériences paranormales hors de son contrôle ou simplement avoir des ressentis où on sait sans pouvoir l'expliquer qu'un événement quelconque ou une information sera d'une grande importance pour sa propre évolution.

Mais à quoi bon essayer de t'expliquer tout ça?

Chribou a écrit:

A ces mystères?

Ca peut être bien des choses comme le fait d'être soudainement happé par la foi ou de faire des expériences paranormales hors de son contrôle ou simplement avoir des ressentis où on sait sans pouvoir l'expliquer qu'un événement quelconque ou une information sera d'une grande importance pour sa propre évolution.

Mais à quoi bon essayer de t'expliquer tout ça?

Donc avoir été croyant et etre devenu athée par exemple aussi est un mystère .
Donc pour toi un mystère c'est quelque chose que tu ne peux expliquer .Que devient il quand on l'explique.?
le fameux mystère ne serait il par pour le croyant comme un miracle qui par sa non explication, prouverait son dieu ?
Si tout ce qui ne s'explique pas est une preuve que dieu existe , que devient dieu quand on explique le miracle ?
Jusqu'où va t'il reculer ?
tu vois que je comprends !!!Mais bon son utilisation est un mystère       
amicalement

Je pense aussi que toutes nos erreurs sont utiles pour évoluer. Mais utiles pour les autres... je ne suis pas sûre...

Sauf si nous prenons en compte le fait que les autres sont le "reflet" de nous même.

Lorsque nous aurons trouvé la nature et le fonctionnement de la pensée, nous comprendrons Dieu.

Je pense différemment. Je pense que la pensée est du domaine de l'intellect. Je pense au contraire que la pensée, nous éloigne de dieu.

Chribou a écrit:

Je crois comprendre ce que tu veux dire Anaïs mais ce processus qui permet d'avoir des ressentis est très mystérieux je pense tel que ce ''vent'' qui va où il veut et dont il nous est impossible de savoir d'où il vient alors lorsqu'il ne vient pas à nous tout ce qu'il nous reste c'est de faire le maximum avec le minimum ce qui peut nous amener à philosopher intellectuellement pour essayer de comprendre quelque chose à ces mystères ou même nous amener simplement à accueillir le témoignage de l'autre avec le maximum de respect contrairement à ce qui se faisait dans le passé et même encore de nos jours où on peut aller jusqu'à tuer l'autre pour sa croyance que l'on juge fausse ou néfaste alors il faut éviter de tomber dans le piège de l'orgueil je pense et envisager que tout le monde travaille sur quelque chose qui sera éventuellement utile à la collectivité et cela avec ou sans orgueil.

Jusqu'au jour ou ça n'est plus mystérieux du tout, que ça devient un authentique mode de vie : )
Ou si tu préfère quand le mystère devient la mystique (une réalité spirituelle) et nous permet une croissance en son sein.

Anaïs a écrit:

Je pense différemment. Je pense que la pensée est du domaine de l'intellect. Je pense au contraire que la pensée, nous éloigne de dieu.

C'est ce que je pense aussi.
L'intellect est un outil merveilleux pour comprendre et développer tout ce qui est matériel en nous et autour de nous. Mais, il peut devenir un obstacle à toute approche spirituelle.
Le meilleur moyen pour aborder le domaine spirituel est le « cœur », à ne pas confondre avec la pompe cardiaque. Ici, le terme « cœur » fait allusion à ce qu’il y a de très profond en nous, comme notre « Soi » ou notre âme ou notre Dieu intérieur par exemple,  lesquels peuvent  s’exprimer de différentes manières selon les personnes : par notre « petite voix intérieure »,  par le rêve, par  les synchronicités, etc.

Anaïs a écrit:

Je pense aussi que toutes nos erreurs sont utiles pour évoluer. Mais utiles pour les autres... je ne suis pas sûre...

Entièrement d'accord avec toi, tout erreur bien comprise permet d'evoluer , et d'avancer . Il y a toujours du positif dans du négatif !!
Amicalement

florence_yvonne a écrit:

Lorsque nous aurons trouvé la nature et le fonctionnement de la pensée, nous comprendrons Dieu.

C'est fait voir les sciences cognitives à ce sujet !!
amicalement

Brahim a écrit:

Le meilleur moyen pour aborder le domaine spirituel est le « cœur », à ne pas confondre avec la pompe cardiaque. Ici, le terme « cœur » fait allusion à ce qu’il y a de très profond en nous, comme notre « Soi » ou notre âme ou notre Dieu intérieur par exemple,  lesquels peuvent  s’exprimer de différentes manières selon les personnes : par notre « petite voix intérieure »,  par le rêve, par  les synchronicités, etc.

Ce qu'il y a de plus profond en nous, est emis par le cerveau, et est etudié par toutes les sciencs liées à la psychanalyse, la psychiatrie et la psy en général .
amicalement

dan 26 a écrit:

Brahim a écrit:

Le meilleur moyen pour aborder le domaine spirituel est le « cœur », à ne pas confondre avec la pompe cardiaque. Ici, le terme « cœur » fait allusion à ce qu’il y a de très profond en nous, comme notre « Soi » ou notre âme ou notre Dieu intérieur par exemple,  lesquels peuvent  s’exprimer de différentes manières selon les personnes : par notre « petite voix intérieure »,  par le rêve, par  les synchronicités, etc.

Ce qu'il y a de plus profond en nous, est emis par le cerveau, et est etudié par toutes les sciencs liées à la psychanalyse, la psychiatrie  et la psy en général .
amicalement

Ce qu'il y a de plus profond en nous transite par le cerveau, de la même manière que tes messages transitent par internet et des ordinateurs avant d'arriver à être lus par les autres forumeurs. Le fait que je puisse lire ton message sur mon ordinateur ne veut pas dire que c'est mon ordinateur qui a pensé le message et qui l'a écrit.
Le cerveau n'est rien d'autre qu'une interface, une sorte d'ordinateur sophistiqué par où transitent des informations.

Extrait Cerveau mystérieux : outil de l'âme ou circuit imprimé ?
Thierry Vissac - septembre 2013 (conférence donnée à Toulouse)

Pour certains scientifiques, le cerveau est un ordinateur qui anticipe et décide en solo sur la base de nos expériences ataviques et plus il est entrainé, plus il sait ce qu’il doit faire, tout seul. Mais cette conclusion n’est pas satisfaisante. Parce que notre quotidien nous confronte à tout instant à une autre réalité. La créativité de nos dialogues intérieurs, l’irruption d’intuitions fulgurantes, de ressources insoupçonnées, de sentiments saisissants, voire de prémonitions ne sont pas produits d’une machine, ne sont pas des automatismes universels et notre capacité de décision est trop élaborée  pour cette petite masse de matière grise. Dire « c’est le cerveau qui décide » en toute circonstance reviendrait à dire qu’un ordinateur, même capable d'accumuler plus de données que le cerveau humain, saurait faire preuve de créativité. Cette interprétation n’est pas convaincante. Même pour la communauté scientifique dans son grand ensemble.

Les scientifiques matérialistes sont très compétents pour détailler la mécanique du cerveau mais n’expliquent pas ce qui active cette mécanique, comme si les neurones avaient une intention propre (qui ne serait pas la nôtre !). Pour un neuroscientifique matérialiste, nous n’avons que l’impression d’avoir une volonté propre, un libre arbitre. Pour le scientiste, face à de tels résultats, cette façon que nous avons de nous considérer comme auteur de l’action serait donc une sorte d’illusion. Le scientifique ne parle évidemment pas d’une volonté supérieure ou transpersonnelle à l’origine de l’action, il suppose plutôt que la mécanique du cerveau, par l’accumulation des acquis et des connaissances (habitudes et automatismes), sait ce qu’elle doit faire et que nous ne sommes que des pantins, en quelque sorte. Mais quelle intelligence complexe dans les choix de ce cerveau ! Si cette intelligence ne peut être attribuée à un esprit qui serait le nôtre, d’où vient-elle ? Le mystère s’épaissit d’autant quand le cerveau réfléchit à lui-même et qu’il semble bien dépasser sa propre structure et capable de questionner et de s’échapper des acquis.  

Un scientifique du nom de Jeffrey Schwartz (psychiatre et chercheur en plasticité neuronale = la capacité du cerveau de se modifier par l’apprentissage) a fait un travail intéressant avec des personnes ayant des troubles obsessionnels compulsifs. Nous avons vu que les circuits neuronaux sont des chemins d’impulsions électriques dans le cerveau qui correspondent à des activités spécifiques. Plus ces chemins sont fréquentés, plus ils sont utilisés, plus ils se renforcent. C’est l’effet de l’apprentissage sur notre cerveau (on n’oublie pas comment faire de la bicyclette une fois qu’on l’a appris, par exemple). Pour les troubles obsessionnels compulsifs, certains rituels obligés (qui sont comme des croyances négatives, répéter la même phrase à haute voix plusieurs fois avant de s’endormir par exemple, avec la peur que si cela n’est pas fait, il va se passer quelque chose de grave) ont créé des circuits neuronaux spécifiques. Jeffrey Schwartz est parvenu par une méthode impliquant l’attention à ce que ses patients modifient ces chemins dans le cerveau, ces circuits neuronaux, afin d’éliminer ces croyances. Sur 18 patients, 12 y sont parvenus en deux mois et demi. C’est une des démonstrations que l’attention consciente (l’esprit ou la conscience, donc, en tous casl l’attention consciente) a une influence sur le cerveau et est en partie indépendante du cerveau.  

Les tentatives de réduire nos capacités et notre existence à une mécanique ne sont pas convaincantes.  Nous constatons qu’il existe deux réalités qui échappent à la vision matérialiste : l’intelligence de la vie et la capacité d’attention. La lecture des recherches scientifiques nous révèle un angle mort dans l’analyse des scientistes : elles ne nous disent pas d’où vient l’intention dans le cerveau, quelle est la source de cette intelligence qui nous anime et manifestent un déni pur et simple des expériences intimes de la vie quotidienne de tout un chacun.

Brahim a écrit:

Le cerveau n'est rien d'autre qu'une interface, une sorte d'ordinateur sophistiqué par où transitent des informations.

Nous avons la preuve que non, puisque des produits chimiques sont capables de le neutraliser lors d'anesthésie totale . preuve incontestable que la pensée la conscience, l'esprit est (car pour moi c'est la même chose), un produit du cerveau .
Je rappelle que lors d'une anesthésie le patient ne fait aucun rêve, donc l'esprit est parfaitement neutralisé .
L'esprit est donc imanent au cerveau à l'homme donc .C'est a dire qu'il est un produit du cerveau .
Amicalement .
t

D26.

On dirait un nazi qui veut absolument avoir raison , ton style ce n'est pas la contradiction , mais la haine et la jalousie , les forums que tu hantes tournent au ralenti à cause de ton orgueil démesuré qui envahit tous les sujets et les intervenants .
Jamais dans l'histoire des forums un tel individu n'a pu faire ce que tu fais .

C'est pour cela que tout le monde te dis que tu es une forme de personnage satanique , d'ailleurs avec la numérologie on ne s'y trompe pas tu cumules les 666 à ton compteur .

Même Florence Yvonne n'a pas pu te virer de peur d'avoir des représailles de la brigade anti-secte dont tu fais partie intégrante , des neuneus qui croient qu'ici il y a des fous a interner .

Moi je dis que c'est toi qui doit consulter , il n'y a pas de membres sectaires ici tu devrais aller dans un forum spécialisé dans la neuneurologie .   

dan 26 a écrit:

Brahim a écrit:

Le cerveau n'est rien d'autre qu'une interface, une sorte d'ordinateur sophistiqué par où transitent des informations.

Nous avons la preuve que non, puisque des produits chimiques sont capables de le neutraliser lors d'anesthésie totale . preuve incontestable  que la pensée la conscience, l'esprit est (car pour moi c'est la même chose), un produit du cerveau .
Je rappelle que lors d'une anesthésie  le patient ne fait aucun rêve, donc l'esprit est parfaitement neutralisé .
L'esprit est donc imanent au cerveau à l'homme donc .C'est a dire qu'il est un produit du cerveau .
Amicalement  .
t

Ce n'est pas le cerveau qui est neutralisé mais seulement certaines fonctions.

Les scientifiques font l'erreur de prendre l'effet pour une cause. Le cerveau n'est qu'une interface chargée de transmettre les informations entre le physique et les véhicules supérieurs. C'est l'esprit qui envoie des messages au cerveau et ce dernier réagit avec le physique en générant des courants, des influx nerveux des réactions acides etc... que les médecins constatent effectivement mais qu'ils interprètent faussement n'ayant pas la connaissance de l'âme et des corps subtils.

Donc durant une anesthésie, l’esprit est déconnecté des réactions du corps phy­sique, mais il n’est pas moins pré­sent. Il ne subit pas l’effet de l’anesthésie. Cela veut simplement dire que dans la plupart des cas, le cerveau ne reçoit simplement pas de messages.
Au réveil si la boit de réception des messages n'était pas connectée, le cerveau ne peut pas les trouver dans sa mémoire physique. Mais des patients sous anesthésie ou plongé dans un coma artificiel, ont pu témoigner et lire par exemple un numéro qu'ils ne pouvaient pas voir physiquement ...

désolé mais tu n'as aucune explication, te fatigue pas, tu ne trouveras pas de preuves pour affirmer que l'esprit est le produit du cerveau car il n'y en a pas. 

Imagine que ton cerveau soit un ordinateur perso, tes corps subtils sont ta connexion perso, ton surmoi est le serveur et la toile est l'Esprit immanent. Si pendant une anesthésie, ton cerveau fonctionne en local, tu garderas seulement les messages ou les pages que tu auras enregistré, ça ne veut pas dire qu'internet se soit arrêté ! Bien qu'en informatique tu peux récupérer les messages du serveur, il semblerait que ce soit possible sous certaines conditions avec le cerveau mais il semble qu'on ne connait pas encore toutes ses possibilités et il parait qu'on n'utiliserait pas toutes ses capacités. Attention ce n'est qu'une image !  
 

Désolé Saint glinglin . Car selon vos termes habituels ; je cite :

vs êtes graves
faut consulter
croyants angoissés
assassins
dieu est un sadique
se faire soigner
hitlériens

selon VOS termes à notre adresse ; je vous renvoie la balle :

" Tu es un gamin de douze ans qui se plaît à provoquer par jalousie , des gens normaux , or je ne tend pas l'autre joue à des gens normaux " .

dan 26 a écrit:

Brahim a écrit:

Le cerveau n'est rien d'autre qu'une interface, une sorte d'ordinateur sophistiqué par où transitent des informations.

Nous avons la preuve que non, puisque des produits chimiques sont capables de le neutraliser lors d'anesthésie totale . preuve incontestable  que la pensée la conscience, l'esprit est (car pour moi c'est la même chose), un produit du cerveau .
Je rappelle que lors d'une anesthésie  le patient ne fait aucun rêve, donc l'esprit est parfaitement neutralisé .
L'esprit est donc imanent au cerveau à l'homme donc .C'est a dire qu'il est un produit du cerveau .
Amicalement  .

Un cerveau "neutralisé" par une anesthésie est un peu l'équivalent d'un ordinateur que l'on met en état de veille.
Lorsque mon ordinateur est en état de veille, il ne me transmet plus tes messages. Si dans ce cas je me mettais à raisonner comme toi, je devrais me dire :
"Ah, mais que je suis bête !  si j'ai réussi à bloquer le fonctionnement de mon ordinateur c'est qu'il était à l'origine de tous les messages que je recevais de lui. Par conséquent, dan26 n'existe pas et n'a jamais existé ; c'est une utopie. Les messages qui semblaient venir de dan26 étaient en réalité créés de toutes pièces par mon ordinateur."

Tu vois bien que ce genre de raisonnement ne tient pas debout.

ouais, ça fait pas mal de temps qu'il est en veille d26, qu'il ne reçoit plus les messages de son Surmoi.  

Brahim a écrit:

Par conséquent, dan26 n'existe pas et n'a jamais existé ; c'est une utopie.

  

[quote]

Loganj a écrit:

Désolé Saint glinglin . Car selon vos termes habituels ; je cite :

vs êtes graves
faut consulter
croyants angoissés
assassins
dieu est un sadique
se faire soigner
hitlériens

selon VOS termes à notre adresse ; je vous renvoie la balle :

merci de ne pas sortir les mots ou phrases de leur contexte , !!! On peut leur faire dire n'importe quoi
amicalement

Non c'est l'effet de coercition , perso si vous me dites que je suis con ... parce que j'ai faux ... ou bien que ce que j'écris c'est du délire pour votre entendement , je vous réponds avec le même ton , prendre des gants blancs serait s'abaisser à votre seigneurie .

Loganj a écrit:

Non c'est l'effet de coercition , perso si vous me dites que je suis con ... parce que j'ai faux ... ou bien que ce que j'écris c'est du délire pour votre entendement , je vous réponds avec le même ton , prendre des gants blancs serait s'abaisser à votre seigneurie .

Je n'ai encore jamais vu utiliser ces termes sur ce forum . Par contre si vous considérez un contre argument comme une insulte, il faut éviter les forums !!!
amicalement

Saint Glinglin a écrit:

La loi de Godwin est une règle empirique provenant d'un énoncé fait en 1990 par Mike Godwin relatif au réseau Usenet, et popularisée depuis sur Internet : « Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s’approche de 1. » Dans un débat, atteindre le point Godwin revient à signifier à son interlocuteur qu'il vient de se discréditer en vérifiant la loi de Godwin.

merci je ne connaissais pas cette loi . Pour preuve a bout d'arguments sur certains sujets c'est le dernier argument que ceux qui n'en ont plus m'ont opposés !!! Bon à savoir .
Exemple: nier l'existence historique de JC, m'a valut l'attribut "de nazis","ss" "fils d' Hitler," "etre pour les camps de concentrations" etc etc !!!!
amicalement
l

[quote]

JR a écrit:

Ce n'est pas le cerveau qui est neutralisé mais seulement certaines fonctions.

C'est la pensée,( l'ame , l'esprit , la conscience ) qui est neutralisée donc certaines fonctionnalités du cerveau, tu as raison mais cela ne change pas le problème , ces produits chimiques neutralisent l'esprit preuve que l'esprit est fabiqué par le cerveau .

Citation :

Les scientifiques font l'erreur de prendre l'effet pour une cause. Le cerveau n'est qu'une interface chargée de transmettre les informations entre le physique et les véhicules supérieurs.

aucune preuve permet de le déterminer , r. La transcendance étant un concept métaphysique

Citation :

C'est l'esprit qui envoie des messages au cerveau et ce dernier réagit avec le physique en générant des courants, des influx nerveux des réactions acides etc... que les médecins constatent effectivement mais qu'ils interprètent faussement n'ayant pas la connaissance de l'âme et des corps subtils.

ils savent comment marche( en circuit ) , et se crée la conscience dans le cerveau .

Citation :

Donc durant une anesthésie, l’esprit est déconnecté des réactions du corps phy­sique, mais il n’est pas moins pré­sent.

Peux tu nous dire où il se trouve à ce moment précis ?

Citation :

Il ne subit pas l’effet de l’anesthésie. Cela veut simplement dire que dans la plupart des cas, le cerveau ne reçoit simplement pas de messages.

quel est l'élément qui coupe le message ?

Citation :

Au réveil si la boit de réception des messages n'était pas connectée, le cerveau ne peut pas les trouver dans sa mémoire physique. Mais des patients sous anesthésie ou plongé dans un coma artificiel, ont pu témoigner et lire par exemple un numéro qu'ils ne pouvaient pas voir physiquement ...

Non désolé tu confonds tout : anesthésie et OBE , ceux sont deux choses différentes

Citation :

désolé mais tu n'as aucune explication, te fatigue pas, tu ne trouveras pas de preuves pour affirmer que l'esprit est le produit du cerveau car il n'y en a pas. 

Je viens de t'en donner une a moin que tu puisses me dire où est la conscience lors d'une anesthésie .

Citation :

Imagine que ton cerveau soit un ordinateur perso, tes corps subtils sont ta connexion perso, ton surmoi est le serveur et la toile est l'Esprit immanent. Si pendant une anesthésie, ton cerveau fonctionne en local, tu garderas seulement les messages ou les pages que tu auras enregistré, ça ne veut pas dire qu'internet se soit arrêté

!Seul problème lors d'une anesthésie c'est le trou noir!!! Il n'y a strictement aucun message.

Citation :

il semblerait que ce soit possible sous certaines conditions avec le cerveau mais il semble qu'on ne connait pas encore toutes ses possibilités et il parait qu'on n'utiliserait pas toutes ses capacités. Attention ce n'est qu'une image !

Entiérement d'accord on ne connait que 40 % des capacités de notre cerveau , de nombreuses découvertes sont à faire , mais pour le moment le cerveau est à l'origine de tout , désolé .
amicalement

dan 26 a écrit:

Saint Glinglin a écrit:

La loi de Godwin est une règle empirique provenant d'un énoncé fait en 1990 par Mike Godwin relatif au réseau Usenet, et popularisée depuis sur Internet : « Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s’approche de 1. » Dans un débat, atteindre le point Godwin revient à signifier à son interlocuteur qu'il vient de se discréditer en vérifiant la loi de Godwin.

merci je ne connaissais pas cette loi . Pour preuve a bout d'arguments sur certains sujets c'est le dernier argument que ceux qui n'en ont plus m'ont opposés !!! Bon à savoir .
Exemple:  nier l'existence historique de JC, m'a valut l'attribut "de nazis","ss"  "fils d' Hitler," "etre pour les camps de concentrations" etc etc !!!!
amicalement
l

Je vous signale que ce n'est pas moi qui ai parlé de nazisme en premier dans ce fil , cherchez et vous trouverez ...

dan 26 a écrit:

Anaïs a écrit:

Depuis notre plus tendre enfance, on nous abrutit et nous empêche de penser par nous-mêmes. Il n'y a plus de place pour la spiritualité. On nous a clairement dit que l'Homme descendait du singe. On a fait confiance à un homme, Darwin dont la biologie n'était même pas le métier. Juste une passion sans plus. Sa théorie a créé le darwinisme social, l'eugénisme et le nazisme, toutes trois des théories racistes. Il faut éliminer les plus faibles pour créér la race parfaite. Darwin voyait dans les Noirs d'Afrique une ressemblance avec les singes. Comment a-t-on pu faire confiance à un tel homme? De plus, faut d'abord se renseigner sur sa vie avant de comprendre pourquoi il a renié l'existence de Dieu. Quand on est fils de pasteur, on ne peut que se rebeller contre l'autorité ecclésiastique. De plus de grands scientifiques se sont opposés à Darwin : Newton, Blaise Pascal, Cuvier, Pasteur, Anderson, Dalton, etc.

un peu n'importe quoi désolé!!
Parler de théorie raciste à ce sujet  c'est de la folie pure .
tu sembles oublier que les chrétiens se sont demandés  à une époque si les indiens, et les femmes avaient une ames!!!
Evite de remuer l’histoire car elle risque de ne pas être  bénéfique pour le christianisme  .
Pour info les SS avaient  le mot Dieu(sous forme de boucle ) à  sur leur ceinturon
amicalement

C'est le Dimanche 2 Mars à la page 16 où les premiers arguments sur le nazisme sont sortis .....................


Donc Saint Glinglin le POINT GODWIN c'est pour toi  

@ dan26

Je trouve que l'informatique et internet nous permet de belles images comparatives car un ordinateur est comme l'ébauche d'un petit cerveau artificiel, mais un ordi n'est qu'un tas de composants inertes d'une part s'il n'est pas animé, branché, et d'autre part s'il n'y avait pas des logiciels imaginés, pensés, conçus au préalable par l'intelligence humaine extérieure.  

L'information consciente n'est qu'une des fonctions de ton cerveau, et quand elle est en veille, les autres fonctions vitales ne sont pas affectées, continuent à être assurée. De même durant le sommeil, ta conscience quitte en partie ton corps physique, et certaines fonctions du cerveau passent en veille, tu ne ressens plus les douleurs, les soucis, mais quand tu te reviens dans ton corps, tu retrouves ta messagerie telle que tu l'a laissée la veille. Si durant le sommeil, certaines fonctions sont en veille, ça ne veut pas dire que la conscience s'arrête sinon à ton réveil tu ne saurais plus qui tu es, toute la mémoire serait effacée ?

Je ne suis pas neurologue, ni scientifique pour un sou, mais bien sûr je peux comprendre que le cerveau est l'interface qui centralise tout du point de vue de la vie physique, il transforme les ondes, les courants, les influx nerveux, les réactions chimiques, en images conscientes, en messages, et vice et versa mais je ne vois pas en quoi c'est une preuve qu'il est à l'origine de tout.

Les matérialistes ne connaissent rien au-delà de la vie physique, refusent de prendre le problème à l'envers. s'ils le faisaient ils s'apercevraient que la recherche scientifique n'est pas incompatible avec la vision spirituelle.  Les spiritualistes expliquent au contraire que la conscience, l'esprit, l'âme ne sont pas créés par le cerveau mais ils reconnaissent que le cerveau permet à l'esprit de s'exprimer et de renseigner sur le plan physique en transformant les ondes en informations, et vice versa, comme n'importe quel émetteur-récepteur, radio, tv, ordinateur ... ça parait pourtant simple.

Alors si ça te fais plaisir tu peux toujours considérer que "Dieu" est le cerveau du corps universel, ce sera déjà un progrès.  

anaïs a écrit:

J'aime bien la philosophie bouddhiste (attention, j'ai bien dit philosophie, pas religion).

Pour moi philosophie et religion bouddhiste vont ensemble. La religion c'est la voie du coeur et la philosophie sans un epu de religion peut devenir aride ou nihiliste. Le bouddhisme comme le védanta ou le tao, n'interdisent pas la croyances en des forces, des dieux, des mondes ou des dimensions parallèles, au contraire, je trouve qu'elle les étudie, et nous fait relativiser ces phénomènes, qui existent aussi en nous. Si nous nions les dieux, nous devons nier aussi la réalité du monde qui nous entoure, en sommes-nous capables ?

JR a écrit:

anaïs a écrit:

J'aime bien la philosophie bouddhiste (attention, j'ai bien dit philosophie, pas religion).

Pour moi philosophie et religion bouddhiste vont ensemble. La philosophie bouddhiste n'est pas nihiliste, elle n'interdit pas la croyances en des forces, des dieux, des mondes ou des dimensions parallèles, au contraire, je trouve qu'elle les étudie, et nous fait relativiser ces phénomènes, qui existent aussi en nous.

Attention, au japon le bouddhisme, ce rapproche plus d'une secte que d'autre chose.
Il y a la religion bouddhiste et la philosophie bouddhiste. En ce qui me concerne, je n'ai jamais eu besoin de rejoindre personne. Le but pour moi c'est de naviguer seule en faisant mes propres expériences. Le reste me paraît superflu.
Je m'en tient à ça et ça me va.

Maintenant, chacun fait comme il se ressent. Tout va bien à partir du moment où c'est du ressenti et non de l'influence ou de la manipulation extérieure et que tous ces chemins mènent à l'élévation de la conscience ... Dans ce cas, la personne avance et il n'y a pas d'problème !

Moi j'accepte les deux chemins, je veux dire que je ne rejette pas le monde phénoménal, puisque je vis dedans et qu'il y a tellement de dimensions à explorer, tout en sachant qu'ils ne constituent pas l'ultime vérité, mais Samsara et Nirvana sont indissociables.

JR a écrit:

Moi j'accepte les deux chemins, je veux dire que je ne rejette pas le monde phénoménal, puisque je vis dedans et qu'il y a tellement de dimensions à explorer, tout en sachant qu'ils ne constituent pas l'ultime vérité, mais Samsara et Nirvana sont indissociables.

Je n'ai pas dit que je rejetais le bouddhisme, je dis que je fais une différence entre philosophie et religion.
Bien sûr que c'est par ceux qui ont exploré avant moi que je peux avancer, mais comme j'avance en respectant les étapes et l'élévation de ma propre conscience (j'avais fait un lapsus et j'avais écrit "confiance" comme quoi...), je ne peux absolument pas adhérer complètement. Ma ligne de conduite, c'est le respect de ce que ma conscience est capable de comprendre ici et maintenant et je ne vais pas plus vite que la musique. Mais je te comprends bien.

Loganj a écrit:

Je vous signale que ce n'est pas moi qui ai parlé de nazisme en premier dans ce fil , cherchez et vous trouverez ...

c'est Anaïs.
amicalement

JR a écrit:

L'information consciente n'est qu'une des fonctions de ton cerveau, et quand elle est en veille, les autres fonctions vitales ne sont pas affectées, continuent à être assurée. De même durant le sommeil, ta conscience quitte en partie ton corps physique, et certaines fonctions du cerveau passent en veille, tu ne ressens plus les douleurs, les soucis, mais quand tu te reviens dans ton corps, tu retrouves ta messagerie telle que tu l'a laissée la veille. Si durant le sommeil, certaines fonctions sont en veille, ça ne veut pas dire que la conscience s'arrête sinon à ton réveil tu ne saurais plus qui tu es, toute la mémoire serait effacée ?

pendant le sommeil l'esprit est au repos , seul le subconscient emet!!! dire que l'esprit quitte le corps désolé, c'est une erreur monumentale, où irait il ?

Citation :

Je ne suis pas neurologue, ni scientifique pour un sou, mais bien sûr je peux comprendre que le cerveau est l'interface qui centralise tout du point de vue de la vie physique, il transforme les ondes, les courants, les influx nerveux, les réactions chimiques, en images conscientes, en messages, et vice et versa mais je ne vois pas en quoi c'est une preuve qu'il est à l'origine de tout.

voir cours de biologie humaine les fonctions du cerveau tout y est !!!

Citation :

Les matérialistes ne connaissent rien au-delà de la vie physique, refusent de prendre le problème à l'envers.
les spiritualistes pas plus, ils ne font qu'imaginer, ce qui leur serait agréable .

Citation :

s'ils le faisaient ils s'apercevraient que la recherche scientifique n'est pas incompatible avec la vision spirituelle.

Voir la neurothéologie , qui explique fort bien la relation entre les fonctionnalités du cerveau et ce sacré besoin de croire au merveilleux, cause principale de la spiritualité


Les spiritualistes expliquent au contraire que la conscience, l'esprit, l'âme ne sont pas créés par le cerveau mais ils reconnaissent que le cerveau permet à l'esprit de s'exprimer et de renseigner sur le plan physique en transformant les ondes en informations, et vice versa, comme n'importe quel émetteur-récepteur, radio, tv, ordinateur ... ça parait pourtant simple.

Citation :

Alors si ça te fais plaisir tu peux toujours considérer que "Dieu" est le cerveau du corps universel, ce sera déjà un progrès.

Dieu " je n'ai plus besoin de cette hypothèse merci .
amicalement

Je n'ai pas besoin de l'hypothèse des neuro-théologiens quand l'évidence s'impose à moi, mais je comprends fort bien qu'un matérialiste ne puisse accepter ce qui le dépasse. Il besoin constamment de chercher des preuves, il ne peut pas vivre sans preuve étant donné qu'il n'a pas la foi. Le spiritualiste n'a pas besoin de preuve, il sait au fond de lui.  

Vous connaissez un site où l'on peut trouver des cours de théologie en ligne gratuits qui ne soient pas uniquement catholique ?