polythéiste Personne qui croit en plusieurs dieux.

Cette mode de pensée m'intéresse mais j'aimerais en savoir plus sur le polythéiste. En fait je voudrais savoir si il faut faire des rituels à des Dieux, ce qui me pose problème c'est les rituels dans les religions, comme la magie, les prières.En gros tout ce qui est pratique...

guenievre a écrit:

Cette mode de pensée m'intéresse mais j'aimerais en savoir plus sur le polythéiste. En fait je voudrais savoir si il faut faire des rituels à des Dieux, ce qui me pose problème c'est les rituels dans les religions, comme la magie, les prières. En gros tout ce qui est pratique...

Non, il ne faut pas faire des rites à  des dieux ! Que diable !  
il n'y a pas de rite obligé style culte ou messe à faire pour ces dieux et déesses : tu peux faire des rites si tu veux. Tu peux ne pas en faire si tu veux. Il ne faut rien en matière de dieux et déesses !  Si tu ne fais pas de rites, les dieux ou déesses ne viendront jamais te punir !  

Si tu te branches aux dieux et déesses, ils peuvent t'aider, parfois.

Ok merci c'est ce qui me gênait...Mais comment de brancher au Dieux et Déesse?

Premièrement, Par le bhaktiyoga, à savoir le yoga de la dévotion : la foi si tu préfères. Bon, tu peux visualiser tel dieu ou telle déesse et/ou réciter son mantra.durant une part de tes méditations assises. Et à force d'y croire et de visualiser, réciter.... ça finit par marcher. La question est de  trouver le/les siens sienne/s. Peu importe lequel/s ou laquelle/lesquelles.

Tu sais, dans le fond, il paraît que nous sommes des dieux et des déesses. Ils sont en nous ou les dieux/déesses sont une projection de notre esprit.... J'explique la progression de cette prise de conscience :
I. Nous croyons en tel dieu ou telle déesse. A force d'y croire dur comme fer, ce dieu ou cette déesse nous apparait en plein jour devant nous et ce lorsque nous avons les yeux ouverts.
II. Si nous insistons dans cette foi/dévotion/croyance en ce dieu ou déesse, il/elle finit par venir en nous.
III. Nous nous rendons compte alors que nous sommes ce dieu ou déesse..... et qu'il en a toujours été ainsi.
IV. Nous voyons/sentons/avons conscience de la nature de ce dieu ou déesse et nous nous taisons : cette question n'a plus lieu d'être.

Et.... personnellement, je n'ai pas conscience de dieu ou déesse.

Deuxièmement, par la hiérogamie, en d'autres termes le yoga sexuel. En sanskrit, ils parlent de maithuna.

Troisièmement, le yoga de posture et respiration combinés à des méditations assises. A combiner avec le bhaktiyoga. Il est clair que tu peux exercer les trois points exposés par mes soins.

Le contact avec les Divinités peut et doit être initié par des codes précis relevant de la Théurgie que l'on retrouve sous la forme des Pujas et Jajnas en Inde qui sont des rituels, des "appels" des Divinités.

La forme extérieure de mise en relation (rituel) est une forme plus facile au début lorsque le contact intérieur n'est pas encore établi. Puis par la suite le contact devient intérieur par certains exercices de yoga, le tout soutenu par la Dévotion, véritable combustible quasi-indispensable pour Les contacter; sans dévotion cela met beaucoup plus de temps.

La plupart de Indiens font des rituels "extérieurs" (Pujas & Jajnas) ; payent le prix fort et .. attendent les résultats (souvent reliés à des demandes d'amélioration de divers aspects de la destinée). Mais on peut simplement rechercher les Qualités & Vertus d'une Divinité par ces mêmes méthodes, tout dépend de l'intention de départ.

Bien à toi, Guenièvre, mais réfléchie à quel type d'égrégore religieux tu veux te relier dans cette vie... Les Voies Orientales pour un occidental ne sont pas aussi facile à suivre qu'on ne le pense... un autre débat...

vent-des-cimes a écrit:

Bien à toi, Guenièvre, mais réfléchie à quel type d'égrégore religieux tu veux te relier dans cette vie... Les Voies Orientales pour un occidental ne sont pas aussi facile à suivre qu'on ne le pense... un autre débat...

Ce qui est assez logique puisque les religions sont liées à la culture, au traditions, de chaques pays .
amicalement

Il me vient une question à la personne qui pose la question. Croire en plusieurs dieux, est-ce leur faire confiance ou simplement croire qu'ils existent?

l'intondable a écrit:

Il me vient une question à la personne qui pose la question. Croire en plusieurs dieux, est-ce leur faire confiance ou simplement croire qu'ils existent?

Peu importe , par contre force est de constater que les polythéistes sont plus tolérants que les monothéistes.
Chacun choisit son dieu par rapport à sa sensibilité, sa personnalité, son éducation et de fait ne cherche pas à imposer le sien aux autres . C'est donc une religion par essence de tolérance .
Ce qui n'est pas le cas malheureusement des monothéistes qui souvent veulent imposer "leur dieu aux autres " !!
Les polythéistes ne vénèrent pas tous les dieux, mais en choisissent un dans le panthéons de dieux, ils ont le choix .

amicalement

dan 26 a écrit:

l'intondable a écrit:

Il me vient une question à la personne qui pose la question. Croire en plusieurs dieux, est-ce leur faire confiance ou simplement croire qu'ils existent?

Peu importe , par contre force est de constater que les polythéistes sont plus tolérants que les monothéistes.
Chacun choisit son dieu par rapport à sa sensibilité, sa personnalité, son éducation et de fait ne cherche pas à imposer le sien aux autres . C'est donc une religion par essence de tolérance .
Ce qui n'est pas le cas  malheureusement des monothéistes qui souvent veulent imposer "leur dieu aux autres " !!
Les polythéistes ne vénèrent pas tous les dieux, mais en choisissent un dans le panthéons de dieux, ils ont le choix .

amicalement  

J'objecte, ça importe beaucoup. C'est important de préciser ce que les gens entendent par "croire en". Chez les monothéistes règne une confusion à ce sujet, ce qui arrange bien les plus prosélytes d'entre eux. Dès qu'on dit ne pas croire en dieu, ils enchaînent sur le débat de l'existence de dieu. Mais lorsqu'on parle de déisme, ils s'accordent à dire que croire en dieu est lui faire confiance. Alors lorsqu'il y a plusieurs divinités, et que pas toutes sont vénérées, il est important d'être au clair sur ce qu'on entend par croire.

l'intondable a écrit:

J'objecte, ça importe beaucoup. C'est important de préciser ce que les gens entendent par "croire en". Chez les monothéistes règne une confusion à ce sujet, ce qui arrange bien les plus prosélytes d'entre eux. Dès qu'on dit ne pas croire en dieu, ils enchaînent sur le débat de l'existence de dieu. Mais lorsqu'on parle de déisme, ils s'accordent à dire que croire en dieu est lui faire confiance. Alors lorsqu'il y a plusieurs divinités, et que pas toutes sont vénérées, il est important d'être au clair sur ce qu'on entend par croire.

Polythéisme plusieurs Dieux.
Monothéisme un seul dieu .
Théisme un dieu créateur interventionniste ,anthropomorphique.
Déisme Dieu est !!! point barre .
Croire s'est penser que cela existe sans aucune preuve .
Quand on a des preuves on sait .
d'après moi bien sûr
amicalement

[quote]

vent-des-cimes a écrit:

Le contact avec les Divinités peut et doit être initié par des codes précis relevant de la Théurgie que l'on retrouve sous la forme des Pujas et Jajnas en Inde qui sont des rituels, des "appels" des Divinités.

qui ont crée ces codes si ce ne sont les hommes ?

Citation :

La forme extérieure de mise en relation (rituel) est une forme plus facile au début lorsque le contact intérieur n'est pas encore établi. Puis par la suite le contact devient intérieur par certains exercices de yoga, le tout soutenu par la Dévotion, véritable combustible quasi-indispensable pour Les contacter; sans dévotion cela met beaucoup plus de temps.

Ok nous sommes là dans un enseignement , un endoctrinement des hommes par els hommes

Citation :

La plupart de Indiens font des rituels "extérieurs" (Pujas & Jajnas) ; payent le prix fort et .. attendent les résultats (souvent reliés à des demandes d'amélioration de divers aspects de la destinée). Mais on peut simplement rechercher les Qualités & Vertus d'une Divinité par ces mêmes méthodes, tout dépend de l'intention de départ.

Ce que les catholiques ont fait avec les indulgences pour financer l'église saint pierre de Rome, et lors des JMJ avec JP 2 qui a été canonisé !!! Pour le reste OK

Citation :

Bien à toi, Guenièvre, mais réfléchie à quel type d'égrégore religieux tu veux te relier dans cette vie... Les Voies Orientales pour un occidental ne sont pas aussi facile à suivre qu'on ne le pense... un autre débat

tout est lié à la culture , aux traditions, !!
amicalement

dan 26 a écrit:

l'intondable a écrit:

J'objecte, ça importe beaucoup. C'est important de préciser ce que les gens entendent par "croire en". Chez les monothéistes règne une confusion à ce sujet, ce qui arrange bien les plus prosélytes d'entre eux. Dès qu'on dit ne pas croire en dieu, ils enchaînent sur le débat de l'existence de dieu. Mais lorsqu'on parle de déisme, ils s'accordent à dire que croire en dieu est lui faire confiance. Alors lorsqu'il y a plusieurs divinités, et que pas toutes sont vénérées, il est important d'être au clair sur ce qu'on entend par croire.

Polythéisme plusieurs Dieux.
Monothéisme un seul dieu .
Théisme  un dieu créateur interventionniste ,anthropomorphique.
Déisme  Dieu est !!! point barre .
Croire s'est penser que cela existe sans  aucune preuve .
Quand on a des preuves on sait .
d'après moi bien sûr
amicalement

J'ai pris bonne note de ton opinion, dan 26. Il me reste encore à connaître l'opinion des monothéistes, dont par exemple mister be, qui m'ont déjà une fois confirmé sur ce forum ici-même que croire en dieu = lui faire confiance.

Pour le musulman, de ce que j'en sais, croire en Dieu c'est d'abord croire qu'il existe et ensuite lui faire confiance. La confiance se manifesterait de plusieurs facon, lune d'elle est d'etre convaincu que ce qui nous arrive, vient de Lui et donc de l'accepter et ne pas se plaindre de Sa volonté.

Pour le polytheiste c'est probablement la meme chose, a moins que ce soit plus comme le deisme mais dans ce cas on parlerait de polydeisme et non pas polytheisme si on se fie aux definitions de Dan

Il n'y a pas de polythéiste aujourd'hui qui ne sache qu'au delà des divinités, il y a une réalité unique inconcevable. Le polythéisme, c'est juste une façon de contempler les attributs du divin qui est
au delà de toute représentation, de le rendre plus proche, de s'en rapprocher indirectement car la voie directe, abstraite est très difficile. Dans l'islam vous pouvez méditer sur les 99 noms d'Allah, c'est un peu la même chose, non ? de même les dieux sont des pouvoirs de L'UN, ils ne sont pas indépendants.

JR a écrit:

Il n'y a pas de polythéiste aujourd'hui qui ne sache qu'au delà des divinités, il y a une réalité unique inconcevable. Le polythéisme, c'est juste une façon de contempler les attributs du divin qui est
au delà de toute représentation, de le rendre plus proche, de s'en rapprocher indirectement car la voie directe, abstraite est très difficile. Dans l'islam vous pouvez méditer sur les 99 noms d'Allah, c'est un peu la même chose, non ? de même les dieux sont des pouvoirs de L'UN, ils ne sont pas indépendants.

Tu me demandes si c'est la meme chose? J'ai aucune espece d'idee, je ne connais pas le polytheisme.

En Islam, il ya en fait beaucoup plus que 99 Nom et Attribut de Dieu.

JR a écrit:

Il n'y a pas de polythéiste aujourd'hui qui ne sache qu'au delà des divinités, il y a une réalité unique inconcevable. Le polythéisme, c'est juste une façon de contempler les attributs du divin qui est
au delà de toute représentation, de le rendre plus proche, de s'en rapprocher indirectement car la voie directe, abstraite est très difficile. Dans l'islam vous pouvez méditer sur les 99 noms d'Allah, c'est un peu la même chose, non ? de même les dieux sont des pouvoirs de L'UN, ils ne sont pas indépendants.

C'est ta conception du polythéisme qui est inconcevable. Le polythéiste n'aime pas certains dieux auquel il croit pourtant l'existence.

Tu as des exemples ? de quel polythéisme parles-tu ? Je ne connais pas le Shinto japonnais, ni les polythéismes anciens, mais je peux te parler de l'hindouisme qui n'est polythéiste que dans sa forme et dans son culte mais certainement pas dans le fond.

[quote]

JR a écrit:

Il n'y a pas de polythéiste aujourd'hui qui ne sache qu'au delà des divinités, il y a une réalité unique inconcevable. Le polythéisme, c'est juste une façon de contempler les attributs du divin qui est
au delà de toute représentation, de le rendre plus proche, de s'en rapprocher indirectement car la voie directe, abstraite est très difficile.

Ha bon et que fais tu des centaines de dieu de l'indouisme ? Dont chacun à sa spécialité ?
Comment expliques tu qu'a Bali par exemple chaque habitant hégire son temple , son lieu de prière avec un dieu différent .
méthode socratique !!!

Amicalement

JR a écrit:

Tu as des exemples ? de quel polythéisme parles-tu ? Je ne connais pas le Shinto japonnais, ni les polythéismes anciens, mais je peux te parler de l'hindouisme qui n'est polythéiste que dans sa forme et dans son culte mais certainement pas dans le fond.

Dans la mesure où tu fait émerger un dieu supérieur dans un panthéon de dieu, désolé c'est un hénothéisme plus un polythéisme . Mais en aucun cas c'est un monothéisme

amicalement

Ai-je parlé de monothéisme ? décidément tu fais un fixette. Le monothéisme est propre aux religions bibliques. Tu ne sais même pas faire la différence entre monisme et monothéisme, or l'hindouisme est profondément moniste dans toutes les Ecritures, il n'y a qu'une seule Réalité qui est à la fois immanente et transcendante. Si elle était uniquement transcendante, on pourrait parler d'une forme de
monothéisme à la rigueur, mais ce n'est pas le cas.

[quote]

JR a écrit:

Ai-je parlé de monothéisme ? décidément tu fais un fixette.

C'est quoi pour toi "une réalité unique", peux tu me la détailler avec des mots simples ,

Citation :

Le monothéisme est propre aux religions bibliques. Tu ne sais même pas faire la différence entre monisme et monothéisme, or l'hindouisme est profondément moniste dans toutes les Ecritures, il n'y a qu'une seule Réalité qui est à la fois immanente et transcendante. Si elle était uniquement transcendante, on pourrait parler d'une forme de
monothéisme à la rigueur, mais ce n'est pas le cas.

C'est la définition même du déisme, dans ce cas !!!
Non désolé dans toutes les écritures il n'y a pas à l'origine une seule réalité, je te conseille à ce sujet de comparer les cosmogonies pour t'en rendre compte désolé .

amicalement

déisme ça ne veut rien dire, c'est une définition un peu dépassée, à la mode au 18ème siècle, et tous n'étaient pas d'accord sur la définition.

Je t'ai mis un lien sur l'universalisme, qui donne des réponses à tes questions. Ca risque d'être un peu abscons pour toi ?
Je remets le lien ici :  

JR a écrit:

déisme ça ne veut rien dire, c'est une définition un peu dépassée, à la mode au 18ème siècle, et tous n'étaient pas d'accord sur la définition.

Je t'ai mis un lien sur l'universalisme, qui donne des réponses à tes questions. Ca risque d'être un peu abscons pour toi ?
Je remets le lien ici :  

Le debut est parfait , c'est exactement ce que je vous dis depuis que je suis sur les forums .
Certains ont besoin de merveilleux, et d'autres pas. 4 catégories séparées en deux!!! sans jugement sur ceux qui pensent différemment .
Ce qui te semble totalement impossible à comprendre , et à admettre . Pour toi seul les spiritualiste sont crédible à tes yeux !!!
Quelle misère intellectuelle
amicalement

pourquoi le début seulement ? il faut continuer et entrer dans le vif du sujet, c'est la conclusion qui est intéressante, comment à partir de l'étude des 6 grandes traditions, on parvient à l'universalisme.  

Je m'étais déjà inspiré de cette vidéo pour ouvrir ce fil
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

... que tu as malheureusement fait capoter comme à ton habitude, c'est bien la preuve que tu n'es totalement fermé, car
je trouve que cette vidéo est une très bonne base.

""

JR a écrit:

... que tu as malheureusement fait capoter comme à ton habitude, c'est bien la preuve que tu n'es totalement fermé, car
je trouve que cette vidéo est une très bonne base.

que j'ai fait capoté !!!!   
tien vois le dernier échange et regarde comment les musulmans voient l'universalisme .


un musulman dit cela sur l'universalisme ..
"la vérité universelle c'est qu'il y a qu'un dieu, et tout les hommes dépendent de lui
même les bouddhistes".
ma réponse socratique est celle-ci-
"Veux tu dire par là que les hommes qui ne croient pas en un seul dieu , les religions qui ne professent ce dieux unique , ce qui représente des milliards d'individus!! se trompent ? "
Depuis plus de son est d'image !!!! Il a bien compris que c'est impossible que toutes les religions, croyances et sectes se mettent à croire en un seul dieu " Chacune croyant etre dans le vrai .
amicalement

C'est bien plus subtil que tu ne le crois. Dans toutes les religions y compris l'islam il y a différents niveaux de compréhension et le soufisme rejoint l'universalisme qui est décrit ici.

JR a écrit:

déisme ça ne veut rien dire, c'est une définition un peu dépassée, à la mode au 18ème siècle, et tous n'étaient pas d'accord sur la définition.

Je t'ai mis un lien sur l'universalisme, qui donne des réponses à tes questions. Ca risque d'être un peu abscons pour toi ?
Je remets le lien ici :  

Moi, je me revendique déiste et si cela n'a pas de sens pour toi, cela ne m'empêchera pas de dormir.

florence_yvonne a écrit:

Moi, je me revendique déiste et si cela n'a pas de sens pour toi, cela ne m'empêchera pas de dormir.

avant d'aller au lit, peut-être pourrais-tu donner TA définition du Déisme car apparemment c'est une appellation obsolète qui veut tout et rien dire .... (jusqu'à preuve du contraire); d'ailleurs suivant ta définition et l'orientation de cette dernière, on pourra t'orienter vers une meilleure qualification de ta démarche afin de te soulager d'une certaine ambiguïté qui te colle à la peau sur ce forum..  

Je l'ai fait sur un autre sujet où tu as posté le même message.

JR a écrit:

C'est bien plus subtil que tu ne le crois. Dans toutes les religions y compris l'islam il y a différents niveaux de compréhension et le soufisme rejoint l'universalisme qui est décrit ici.

tout  à fait c'est pour cela qu'un œcuménisme est un leurre  total .
Un peu comme ceux qui pensent que tout le monde il doit être beau et gentil .
C'est gentil mais ......bon!!!!

amicalement

vent-des-cimes a écrit:

d'ailleurs suivant ta définition et l'orientation de cette dernière, on pourra t'orienter vers une meilleure qualification de ta démarche afin de te soulager d'une certaine ambiguïté qui te colle à la peau sur ce forum.. 

Mais c'est effrayant cette façon de faire , si cela lui convient, de quoi te mêles tu ?
Ras le burnous de ces donneurs de leçon dans le domaine de la métaphysique !!!
amicalement r

dan 26 a écrit:

JR a écrit:

C'est bien plus subtil que tu ne le crois. Dans toutes les religions y compris l'islam il y a différents niveaux de compréhension et le soufisme rejoint l'universalisme qui est décrit ici.

tout  à fait c'est pour cela qu'un œcuménisme est un leurre  total .
Un peu comme ceux qui pensent que tout le monde il doit être beau et gentil .
C'est gentil mais ......bon!!!!

amicalement

alors c'est que tu n'as rien compris à la vidéo, l'universalime existe déjà, il est vécu par des milliers de personnes. Tu as toutes les réponses dans cette vidéo.

JR a écrit:

alors c'est que tu n'as rien compris à la vidéo, l'universalime existe déjà, il est vécu par des milliers de personnes. Tu as toutes les réponses dans cette vidéo.

Pour qu'il existe vraiment il faut qu'il soit vécu par les 7 milliards de personne mon cher JR!!!!
universalisme, toute la terre !!!
amicalement

l'intondable a écrit:

Il me vient une question à la personne qui pose la question. Croire en plusieurs dieux, est-ce leur faire confiance ou simplement croire qu'ils existent?

Ils existaient. Les Dieux a cette époque sont les manifestations de la nature, auxquels ils étaient soumis, soumis sur un double point. Ils ne les comprenaient pas et en était tributaire dans la vie de tous les jours. Zeus, Indra, Toutatis, Thor, Flash gordon, Electrikboy, Osiris, Yoda....Étant la métaphore de la foudre et de toutes ses manifestations, Soleil, pluie, vent, feu, terre, temps, le gibier, la culture, l'alcoolisme, Dionysos..., en plus ils buvaient. Leurs Dieux existaient. Il n'y croyait pas, ils les connaissaient et si inclinaient. Maintenant du fait de leurs incompréhensions de ces forces. Elles étaient divinisées. Autant ces forces apportant bienfait ou cataclysme. Et plus on est allé en évoluant, plus ses panthéons sont devenues annexes et se sont des panthéons d'idées abstraites qui les ont remplacés, plus l'homme c'est tourné vers lui et en introspection (ce qu'on nomme le miracle grecque). Et son panthéon est devenue de plus en plus des caractères humains.  Athéna la raison, Arès la colère, Méduse la peur, Aphrodite la passion, Eros l'amour...Et le temps allant on leur attribua un chef unique. Et le monothéisme est né. Quasiment toutes les religions du monde, on a peu près le même cheminement. Soumission à l'animal, soumission à la nature, soumission à son caractère, soumission à son tiroir caisse, et loué soit le capital. Les Dieux existent, l'homme change, il les change aussi, comme les kleenex, le concept du dieu jetable. Snif. La vie est une pure lutte.

Pour conclure, ils n'y croyaient pas, ils connaissaient leurs existences. Après je doute qu'ils leurs faisaient confiance, le pourquoi de la divinisation. Mais ils les respectaient.

Paix à tous, fiat musica "que la musique soit"

Je connais au moins un catho qui pretend qu il y a plusieurs dieux.

Ca compte?

Je pense qu'il n'est pas plus catho que moi.

A moins qu'il ne considère la sainte trinité comme trois dieux distincts.

florence_yvonne a écrit:

Je pense qu'il n'est pas plus catho que moi.

A moins qu'il ne considère la sainte trinité comme trois dieux distincts.

Non, il se base sur un psaume disant que jesus a dit que les hommes sont des dieux,

et un autre disant que Dieu juge au milieu des autres dieux.

Des dieux avec un d minuscule !

Avec un D majuscule, Dieu c'est le Dieu des créationnistes, fidèles à la bible, même si il y a beaucoup de variantes....et pour cause!

florence_yvonne a écrit:

Je pense qu'il n'est pas plus catho que moi.

A moins qu'il ne considère la sainte trinité comme trois dieux distincts.

Oui on est bien forcé de les considérer comme distincts puisque Jésus a clairement dit que les blasphèmes contre lui pouvaient être pardonnés mais pas ceux contre le Saint Esprit.

Donc s'ils n'étaient pas distincts blasphémer contre l'un reviendrait automatiquement à blasphémer contre l'autre ce qui n'est pas le cas dans le type de Trinité que propose Jésus.

Je viens d'apprendre dans une vidéo de Stéphane Blet que dans la cabale en gématrie juive les mots serpent et messie ont la même valeur de 358 alors qui sait si Dieu ne fait pas équipe avec le serpent devenu Messie pour l'aider à redresser l'humanité?

Chribou a écrit:

Oui on est bien forcé de les considérer comme distincts puisque...

 Y'a même pas besoin de donner une quelconque explication puisque c'est un dogme... un énoncé indiscutable et posé comme vrai sans autres raisons.

Chribou a écrit:

...ce qui n'est pas le cas dans le type de Trinité que propose Jésus.

Jésus proposerait un type de Trinité?  Vous pourriez nous montrer les paroles de Jésus dans laquelle cette proposition est incluse?

Le dieu-âne des chrétiens, il avait des oreilles d'âne et un pied en sabot, tenait un livre à la main et était vêtu d'une toge.
Et en effet, un graffiti antique retrouvé à Rome, datant des premiers temps du christianisme, représente un personnage crucifié muni d'une tête d'âne et devant lequel s'affaire un croyant avec cette inscription : « Alexamène adore Dieu »

Quand Jésus dit vous êtes des dieux, c'est une métaphore.

Jésus parle beaucoup par métaphore.

D'autant plus qu'on as aucune transcriptions des dires de Jésus!
C'est du recopiage de "on dit" !
En plus il n'avait pas de secrétaire (scribe) contrairement à Paul par exemple!

En effet c'est comme si je disais vous êtes vraiment des dieux! C'est un qualificatif!

Jésus a parlé, les apôtres ont transmis ce dont ils se sont rappelé à des individus qui ont écrit les évangiles.

Ce n'est pas pour rien que l'on dit évangiles SELON saint Marc et non pas évangiles de Marc pour ne citer que lui.

Il y a des dieux, mais trop peu, le diable règne sur cette Planète et ces entités parfaites les âmes anciennes sont même plutôt tirés vers le bas ce qui fait qu'ils n'ont pour le moment pas beaucoup de pouvoir bénéfique sur l'humanité . Je pense même que ce fameux diable qui se croit tout permis même de casser la Planète, va bientôt finir, par heureusement se faire descendre en enfer ...

Dédé 95 a écrit:

D'autant plus qu'on as aucune transcriptions des dires de Jésus!
C'est du recopiage de "on dit" !
En plus il n'avait pas de secrétaire (scribe) contrairement à Paul par exemple!

En effet c'est comme si je disais vous êtes vraiment des dieux! C'est un qualificatif!

Psaume 82 a écrit:

Psaume d'Asaph.

1Dieu se tient dans l'assemblée de Dieu; Il juge au milieu des dieux.

2Jusques à quand jugerez-vous avec iniquité, Et aurez-vous égard à la personne des méchants? Pause.

3Rendez justice au faible et à l'orphelin, Faites droit au malheureux et au pauvre,

4Sauvez le misérable et l'indigent, Délivrez-les de la main des méchants.

5Ils n'ont ni savoir ni intelligence, Ils marchent dans les ténèbres; Tous les fondements de la terre sont ébranlés.

6J'avais dit: Vous êtes des dieux, Vous êtes tous des fils du Très-Haut.

7Cependant vous mourrez comme des hommes, Vous tomberez comme un prince quelconque.

8Lève-toi, ô Dieu, juge la terre! Car toutes les nations t'appartiennent.

Ce ne sont pas des paroles de Jésus... mais une référence au livre des psaumes. Et on voit bien que ce n'est pas un qualificatif ni une métaphore, mais bien un état propre et que ça fait référence à ceux qui ne sont pas conscient de l'être et qui n'exploite pas leur potentiel.

Nous sommes tous des dieux... le plus grand problème, c'est que nous ne le savons pas, que nous n'en sommes pas conscients.

On peut donc dire que je suis polythéiste et monothéiste, tout à la fois :

Il n'y a de Dieu que Dieu... tous les autres ne sont que des dieux.

Moi, je ne veux pas être une déesse, ce serait une trop grande responsabilité.

florence_yvonne a écrit:

Moi, je ne veux pas être une déesse, ce serait une trop grande responsabilité.

Y'a qu'à juste assumer le rôle de déesse des ''pas trop grandes'' responsabilités.    Vous n'avez qu'à renoncer à un titre qui ne vous conviendrait pas et à n'être plus qu'une simple petite déesse sans trop de responsabilités. Vous pourrez ainsi vous laisser aller en toute légèreté sans problème, ou presque...

Je suis déjà une déesse au yeux de mon chien