Résumé condensé du Bhag.Pur. disponible en français

Rappel du premier message :

Récemment un livre a été publié en français, le Bhagavat Purana, sous titré « la sagesse de Dieu » traduit de l'anglais par Ghislain Chetan. Le BP étant une œuvre colossale, composée de 12 livres, il est intéressant d'en avoir au moins un condensé disponible en français pour saisir l'esprit du sanatana dharma. La version anglaise est de swami Prabhavananda le disciple du grand Vivekananda (certains passages sont de Vivekananda lui même) dans le but de rendre cette sagesse accessible à l'occident.    

Je reprends ici la présentation de l'éditeur.

Citation :

« Parmi les écritures de l'Inde, les 18 puranas occupent une place centrale. Il s'agit de longs poèmes à caractère didactique qui embrassent l'ensemble du savoir (véda), l'histoire du monde, la réminiscence des époques ancestrales, de l'humanité, le vision du devenir cosmique, les différentes voies... Tout ce qui concerne la nature de l'homme et de son eschatologie y est exprimé moyennant de nombreux récits à contenu symbolique, accessible à tous en apparence, mais qui n'en distille pas moins les vérités les plus décisives, les plus ardues et les plus élevées.

Le Bhag.Pur. - 18000 vers, rédigés aux environ du 9ème siècle avant Jésus-Christ - est le plus célèbres des puranas, et, après les Upanishads et la Bhagavad-Gita, c'est le texte qui fait le plus aurotité parmi les Ecritures hindoues. On dit qu'il a été composé par Vyasa le compilateur des textes sacrés. Sa forme littéraire est inimitable et son contenu exprime de façon éminamment directe, la pure doctrine du Soi, apparaissant sous la forme de Sri Krishna, le principe éternel de toute chose, l'Absolu, l'Un sans second, avec lequel l'âme humaine est appelée à s'unir.

Très peu connu des occidentaux, sa connaissance était jusqu'à une date relativement récente l'apanage un peu confidentiel des brahmanes et des lettrés. A partir de l' époque de la renaissance hindouiste qui se situe vers les 13è, 14è et 15ème siècles de notre ère, il fera l'objet comme d'autres écrits, de traductions du sanskrit dans les langues vernaculaires de l'Inde, et à partir de ce moment-là, ses histoires seront récitées aux populations par des chantres professionnels, puis à partir du 20ème siècle, il sera largement imprimé et dans l'Inde d'aujourd'hui il occupe une place prépondérante avec les épopées dans l'esprit collectif, comparable à l'ancien testament, du fait qu'il contient un récit de la création, puis l'histoire des rois sages les descendants de Manou,  le père de l'humanité, et l'enseignement des incarnations divines. En fait Vyasa, jugeant que les védas ne seraient plus compris dans l'âge de Kali, que les upanishads n'étaient accessibles qu'aux philosophes, et que même les épopées ne mettaient pas assez l'accent sur l'amour de Dieu, il déclama le Bhagavatam pour les générations futures. Beaucoup de maitres affirment que pour notre époque Dieu est incarné dans les saints et dans le Bhagavatam.  

L'ouvrage en français même très succinct donne un aperçu de la totalité du Purana sans omettre les parties essentielles.

Je mettrai des extraits dès que je pourrai pour démontrer une fois pour toutes que l'Incarnation du Sauveur, l'amour et le service de Dieu à travers son prochain, d'un Dieu unique, à la fois intrinsèque, transcendant et immanent, n'est pas le monopole des religions bibliques.

Merci

Si krishna est avatar dw vishnou dans mahabaratha etes vous d accord qc est a partir de baghavatam qu il devient superieur a vishnou ? Il augmente avec le baghavatam

Pour le parrallele avec jesus khrisna avec les brahmane quel rapport avait il?
Pouvez m expliquer comment il fut un revivificateur face au brahmanisme svp?

Oui et non.
Il faut comprendre que Krishna est avatar et en même temps sous son aspect transcendant il est la source de tous les avatars.
- Non car la Bhagavad Gita fait partie du Mahabharata, et dans la Gita, Krishna est la personnification du brahman absolu, qui est au-delà de toute manifestation. "Au delà de Moi rien ne règne".  
- et oui car en tant qu'avatar il incarne le sauveur, le dieu d'amour, celui qui s'incarne, et c'est à l'aspect préservateur du divin que revient ce rôle et les puranas vishnouites insistent sur cet aspect de l'amour divin, et c'est là, la révolution avec le ritualisme des âges passés.  

L'indianiste Alain Daniélou dit très justement que Vishnu est le dieu de toutes les religions et que toute religion est une forme de vishnouisme (en considérant que la religion est la voie qui conduit à l'aspect salvateur, l'aspect d'amour du divin) mais pour arriver à cette compréhension, il fut étudier, et ce n'est pas sur internet et encore moins sur un forum que vous pourrez et moi, je ne peux pas vous en dire plus, je ne suis pas historien, ni indianiste, ni philosophe, juste amateur.

Merci . Dernier question pour krishna et les brahamanes?

Concernant la Bhagavad Gita par rapport aux védas, dans la version commentée par Swami Chinamayananda

2.42
"Certains dénués de discernement se délectent des discours fleuris des Védas en disant, il n'y a rien d'autre"  
2.45
" Les Védas traitent des trois modalités de la nature, sois au-dessus de ces modalités Ô Arjuna"


C'est bien un esprit révolutionnaire pour l'époque (comparable à celui de Jésus au sujet de la lettre de la Loi, et du comportement des pharisiens). Krishna invite ici, Arjuna à dépasser les Védas et s'affranchir de toute dualité alors que les védas traitent des gunas, comment s'attacher les dieux en vue d'en obtenir des bienfaits etc...

Ah ok merci

Et qu ont ils repondu les brahmanes?quelles furent leur reaction?

Mais je m y retrouve pas dans les dates
Je lis dans un article
La baghava gita date de en -400 avant Jc donc la krishna est apres bouddha?
Et l article continue
la baghava gita a pris son effet surtout en 1200 apres jc
DOnc? Merci

Bonjour

les brahmanes ont tous suivi krishna a 100% stoppant leur rite et devenant pure de coeur?
Pourkoi en -600 a l epok de bouddha soit des siecle apres krishna ya une revolte contre le ritualisme des brahmanes comme ci leur pouvoir etait remis en cause pour la premiere fois? Donc on sent pas le passage de krishna qui aurait tout netoye?

Je ne m'intéresse pas aux dates car personne n'est d'accord. Pour le Bhagavatam, le bouddhisme est destiné à égarer les athées, le bouddhisme a été chassé de l'Inde car c'est un égarement.

Citation :

verset 3.24
tataḥ kalau sampravṛtte
sammohāya sura-dviṣām
buddho nāmnāñjana-sutaḥ
kīkaṭeṣu bhaviṣyati

Puis, au début de l'âge de Kali, le Seigneur apparaîtra sous la forme de Buddha, le fils d'Anjana, dans le district de Gaya, à seule fin d'égarer ceux qui jalousent les fidèles.

Merci au dela du dogme boudhiste
Krishna n a pas netoye les brahmanes a son epoque?
Pourkoi encore besoin d une revolte si krishna a tout netoye?

Le bouddhisme était une secte parmi d'autres, à ma connaissance il n'y a pas eu de révolte, ce n'est qu'avec l'empereur Açoka qu'il s'est répandu, parce qu'à l'époque il suffisait qu'un roi ou un empereur se convertisse pour que tous les sujets suivent.

Si on considère le point de vue hindou, que Bouddha est venu pour égarer les athées, ce n'est pas une révolte, et d'ailleurs il ne résiste pas à la contre réforme hindouiste, il disparaît totalement de l'Inde à partir du 12 ème siècle et des suivants, sans aucune guerre. Cela signifie que la population revient à l'enseignement originel, celui qui est proclamé dans la Gita, Bhakti et Védanta.

A partir de la seconde partie du 20ème siècle le bouddhisme revient en Inde avec les réfugiés tibétains, et l'on voit aujourd'hui des dalits se convertir au bouddhisme lors de campagnes soutenues par le dalaï lama, mais il reste insignifiant.

Oui je comprend bien

Mais je parle de la revolte general qu il y a eu en inde a cette epoque contre les brahmanes.
Car on est d accord que le rigorisme des brahmanes ne represente pas l hindouisme?
Donc d apres les livres sur krishna c comme ci tous les brahmanes avaient ete reduque par lui alliant loi et amour devotion.
Donc si krishna a donne la solution pourkoi une nouvelle revolte contre la rigidite des brahmanes et le manque spiritUel par de nombreuses sectes?

C comme ci je vous dit le noir c les brahmanes rigoristes
Et le blanc c l amour la devotion
Krishna blanchit l inde c ca? D ailleurs a t il fait l hunanimiite a son epoque?
DOnc si krishna blanchit l inde pourquoi une revolte contre le brahamisme quelques siecle apres?

C comme ci krishna n avait eu aucun impact sur le rigorisme des brahmane?

Je ne connais pas l'histoire de l'Inde il y a 5000 ans, ni même à l'époque de Bouddha, d'ailleurs qui la connait avant Ashoka ?

Le bouddhisme n'est pas une révolte populaire, c'est d'abord l'expérience et l'enseignement d'un individu. Qu'il se soit élevé contre le système des castes, les sacrifices d'animaux, son succès même sous Ashoka n'a jamais éradiqué l'hindouisme resté fidèle aux écritures. Les 3 religions indiennes vont cohabiter pendant des siècles, l'hindouisme, le bouddhisme et le jaïnisme. Au 3ème siècle par exemple l'empire Gupta est hindouiste. L'hindouisme ancien ou brahmanisme va perdurer pendant des siècles, mais la grande renaissance de l'hindouisme commence avec Shankara au 8ème siècle, qui va réorganiser la religion, ouvrir des monastères, diffuser les Ecritures aux 4 coins de l'Inde, et ensuite aux réformateurs théistes qui ont suivi. Les Ecritures jusque là aux mains des brahmanes vont être largement diffusées et traduites. Cette renaissance  sera fatale au bouddhisme qui va peu à peu disparaître de l'Inde.

Il faut cependant noter que ni la Gita ni même les puranas ne vont à l'encontre du système des castes ou des brahmanes mais seulement d'une forme de ritualiste.  

Après il ne faut pas confondre la tradition avec une étude historique, ce n'en est pas une et d'un point de vue historique, on sait très peu de choses sur l'histoire de l'Inde. Encore une fois les traditionalistes et les indianistes occidentaux ne sont pas d'accord, ces derniers pensent que le Mahabharata, la Gita et les Puranas  et autres pourraient être postérieures au Bouddha.
Je ne peux pas vous répondre là dessus. Ces querelles n'enlèvent rien au volume incroyable et à la richesse des Ecritures.

Désolé, mais c'est tout ce que je sais.

Cest a dire que meme l histoire de bouddha on en sait pas grand chose?
Es ce possible qu il ait prone la croyance en Dieu mais que les textes soient perdus? Car je crois les premiers document ecrit sont 300ans apres sa mort.

oui c'est possible, je crois que c'est ce que dit le sutra du lotus plus ou moins théiste.

Ok c note

1Vous pourriez nous citer des passages deiste du sutra du lotus? Quel est le contexte de ce texte?
2 rama a t il le meme statut que krishna par certains groupe?statut plus haut que vishnou. Rama Dieu lui meme.

Je n'ai pas lu le sutra du lotus, mais vous avez un spécialiste ici qui est revenu en la personne de Coeur de Loi. Vous n'avez qu'à ouvrir un fil sur le sutra, je suis sur qu'il répondra.