Dieu autorise-t-il la guerre selon Jésus-Christ ?

Rappel du premier message :

Boujour,

Depuis un moment les débats politique agitent ce forum, mais qu'en est-il d'un point de vue spirituel ?

Qui pourrait me citer des passages de l'enseignement de Jésus-Christ qui permettent de penser qu'un chrétien peut faire la guerre ou utiliser la violence ...

Pour ma part, ce que je connais des évangiles rend impossible toute adhésion à toute forme de guerre qu'elle soit offensive ou même défensive ... mais peut-être qu'un passage m'aurait échappé   

J-P Mouvaux a écrit:

Justement, ce matin en m'éveillant, je me disais que je m'étais sans doute trompé dans mon interprétation de ta demande d'éclaircissement de la notion "d'éveil". Il faut donc que nous nous mettions à trouver des mots simples pour expliquer à un esprit simple, ce qu'est cette notion "d'éveil" dans le bouddhisme.

merci de descendre à mon niveau .

Citation :

Mais auparavant j'ai quelques activités à assurer dehors pour réveiller mes vieux muscles.

Bravo continue, mon père qui a 94 ans fait de l'exercice  tous les matins depuis 40 ans, il a une forme terrible grâce à cela . C'est une bonne chose.
Avoir 68 ans et toujours son père , c'est du bonheur tous les jours
amicalement

jayrâm a écrit:

Je l'ai déjà répété mais je ressens dan 26 de la même façon que je ressens les fanatiques religieux, c'est à dire quelqu'un qui veut t'amener à sa façon de penser, à accepter ses explications.

Il n'est pas question d'accepter quoi que ce soit, mais d'échanger d'argumenter de contre argumenter, cela fait avancer les idées .

Citation :

C'est vrai qu'à la longue ça ressemble à du prosélytisme, du harcèlement.

C'est peut etre ce qui est ressenti quand l'on manque de contre argument, mais sincèrement ce n'et pas le but . Je ne fais qu'ouvrir des portes de réflexions , libre à chacun de s'y précipiter ou non . J'utilise la méthode dite socratique à savoir la maïeutique . Je n'ai pas souvenance d'avoir lu que Socrate a été traité d''harceleur prosélyte.
amicalement

dan 26 a écrit:

Je n'ai pas souvenance d'avoir lu que Socrate a été traité d''harceleur prosélyte.

Non en effet...mais c'était Socrate

Dan, tu n'ouvres rien du tout, tu fermes les portes à tout ce qui dépasse la perception des sens, et Dieu sait que les sens sont limités, alors continues à tourner en rond avec tes arguments. Sur un forum de religion ce n'est pas ce qui nous intéresse le plus.

Qquote]

jayrâm a écrit:

Dan, tu n'ouvres rien du tout, tu fermes les portes à tout ce qui dépasse la perception des sens, et Dieu sait que les sens sont limités,

Veux tu m'excuser mais dépasser la perception de sens ne veut strictement rien, dire cela correspond à vouloir comparer les ressentis personnels .
Que dirais tu si je te reprochais de ne pas aimer les haricots, verts par exemple alors que moi je les aime c 'est exactement la même chose que de vouloir imposer sa vision, son ressenti métaphysique . C'est que je dénonce , car cette attitude est source de conflits .

Citation :

alors continues à tourner en rond avec tes arguments. Sur un forum de religion ce n'est pas ce qui nous intéresse le plus.

je ne tourne pas en rond je m'efforce de vous expliquer le phénomène, et vous refusez de l'admettre , c'est une forme de déni de la réalité, en quelque sorte .
D'autant plus qu'il n'y a rien de critiquable , ce n'est qu'une explication basée sur la logique et la raison .
amicalement

Attila a écrit:

Non en effet...mais c'était Socrate

D'accord mais sa méthode reste d'actualité , et na jamais eté remise en doute .
amicalement

dan 26 a écrit:

Qquote]

jayrâm a écrit:

Dan, tu n'ouvres rien du tout, tu fermes les portes à tout ce qui dépasse la perception des sens, et Dieu sait que les sens sont limités,

Veux tu m'excuser mais dépasser la perception de sens ne veut strictement rien, dire cela correspond à vouloir comparer les ressentis personnels .
Que dirais tu si je te reprochais  de ne pas aimer les haricots, verts par exemple alors que moi je les  aime c 'est exactement la même chose que de vouloir imposer sa vision, son ressenti métaphysique .  C'est que je dénonce , car cette attitude est source de conflits .

Citation :

alors continues à tourner en rond avec tes arguments. Sur un forum de religion ce n'est pas ce qui nous intéresse le plus.

je ne tourne pas en rond je m'efforce de vous expliquer le phénomène, et vous refusez de l'admettre , c'est une forme de déni de la réalité, en quelque sorte .
D'autant plus qu'il n'y a rien de critiquable , ce n'est qu'une explication basée sur la logique et la raison .
amicalement

Pourquoi devrait-on l'admettre tes explications alors que la science n'a aucune preuve de ce que tu avances, bien au contraire, elle semble admettre aujourd'hui que la matière n'est pas ce que l'on voit mais ce que l'on croit. Je crois que tu es complètement dépassé mais si ça te convient je n'y vois pas d'inconvénient, mais n'impose pas tes dogmes scientistes...

dan 26 a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Justement, ce matin en m'éveillant, je me disais que je m'étais sans doute trompé dans mon interprétation de ta demande d'éclaircissement de la notion "d'éveil". Il faut donc que nous nous mettions à trouver des mots simples pour expliquer à un esprit simple, ce qu'est cette notion "d'éveil" dans le bouddhisme.

merci de descendre à mon niveau .

Je vais donc essayer de dire comment je vois la chose ; et jayrâm pourra peut-être aussi nous y aider :

Personnellement, j'éprouve parfois l'impression de vivre comme dans un brouillard, à moitié endormi ; et puis, parfois le matin en m'éveillant, ou bien, au cours de la journée, dans le calme d'une belle journée au sein de la nature, ou, mieux encore, au sommet d'une simple colline, mon esprit s'éveille, et il vient des idées, des impressions, des sentiments.

Et quand je lis le témoignage d'hommes ou de femmes qui relatent une expérience qu'ils-elles ont vécue, comme une sorte d'illumination, je me dis que ces hommes, ces femmes ont connu cet éveil de l'esprit.

" le vent souffle où il veut ; tu ne sais ni d'où il vient ni où il va ; il en est ainsi de tout homme qui est né de l'Esprit.
Nicodème lui dit: Comment cela peut-il se faire?
Jésus lui répondit: Tu es le docteur d'Israël, et tu ne sais pas ces choses!"

Jean 3/8-10

jayrâm a écrit:

Pourquoi devrait-on l'admettre tes explications alors que la science n'a aucune preuve de ce que tu avances, bien au contraire, elle semble admettre aujourd'hui que la matière n'est pas ce que l'on voit mais ce que l'on croit.

Avançon si tu le veux bien pas à pas . Peux tu me donner un exemple d'une explication que j'ai donné sur le phénomène des croyances , où la science n'aurait aucune preuve ?

Citation :

Je crois que tu es complètement dépassé mais si ça te convient je n'y vois pas d'inconvénient, mais n'impose pas tes dogmes scientistes

Peux tu me dire où dans mes propos, tu vois une façon de vouloir imposer mes explications ?
Ce n'est pas parce que vous n'avez aucun argument à m'opposer , qu'il faut dire que je cherche çà imposer quoique ce soit !!!!C'est à vous à me répondre avec précisions aux questions que je vous pose .
exemple pourquoi croire en un seul dieu alors que des dizaines de religions prônent d'autes divinités , ou d'autres concepts .
amicalement

J-P Mouvaux a écrit:

Personnellement, j'éprouve parfois l'impression de vivre comme dans un brouillard, à moitié endormi ; et puis, parfois le matin en m'éveillant, ou bien, au cours de la journée, dans le calme d'une belle journée au sein de la nature, ou, mieux encore, au sommet d'une simple colline, mon esprit s'éveille, et il vient des idées, des impressions, des sentiments.

Ok moi aussi, c'est souvent lié  à l'ambiance du moment, le temps, un bon sommeil, un soleil radieux, une bonne nouvelle , etc etc rien de bien extraordinaire ,

Citation :

Et quand je lis le témoignage d'hommes ou de femmes qui relatent une expérience qu'ils-elles ont vécue, comme une sorte d'illumination, je me dis que ces hommes, ces femmes ont connu cet éveil de l'esprit.

sincèrement je ne vois strictement pas le rapport , avec ton etat  au réveil !!! Cela se limite à dire que tu crois ce que n'importe qui raconte Ok . Désolé ce n'est pas mon cas .

Quand je lis  le témoignage de personnes qui ont vu des extra terrestre,  des nains rouges, ou le monstre du Lock Ness, ou le Yeti  je m'interroge , avant de tout accepter , excuse moi .  

Citation :

" le vent souffle où il veut ; tu ne sais ni d'où il vient ni où il va ; il en est ainsi de tout homme qui est né de l'Esprit.
Nicodème lui dit: Comment cela peut-il se faire?
Jésus lui répondit: Tu es le docteur d'Israël, et tu ne sais pas ces choses!"
Jean 3/8-10

serais tu en train d'essayer de m'expliquer que du moment que c'est écrit dans  un vieux, livre cela voudrait dire que c'est vraie !!!! Rassure moi STP .
Veux tu m'excuse mais tu ne m'as toujours pas expliqué avec des mots simples ce qu'est l'éveil, tu sembles en parler sans pouvoir le décrire avec des mots simples .
Je peux t'aider si tu le désires : il s'agit seulement de cette impression , ce ressenti (tient un ressenti comme c'est étrange) que l'on appelle une forme conscience modifiée, et qui s'explique fort bien .
amicalement

dan 26 a écrit:

jayrâm a écrit:

Pourquoi devrait-on l'admettre tes explications alors que la science n'a aucune preuve de ce que tu avances, bien au contraire, elle semble admettre aujourd'hui que la matière n'est pas ce que l'on voit mais ce que l'on croit.

Avançon si  tu le veux bien pas à pas . Peux tu me donner  un exemple d'une explication que j'ai donné sur le phénomène  des croyances , où la science n'aurait aucune preuve ?

Citation :

Je crois que tu es complètement dépassé mais si ça te convient je n'y vois pas d'inconvénient, mais n'impose pas tes dogmes scientistes

Peux tu me dire où dans mes propos, tu vois une façon de vouloir imposer mes explications ?
Ce n'est pas parce que vous n'avez aucun argument à m'opposer , qu'il faut dire que je cherche çà imposer quoique ce soit !!!!C'est à vous à me répondre avec précisions aux questions que je vous pose .
exemple pourquoi croire en un seul dieu alors que des dizaines de religions  prônent d'autes divinités , ou d'autres concepts .
amicalement

On ne te répond pour la seule et bonne raison que les choses invisibles ne se prouvent pas par des arguments matériels et que ce serait un non-sens, et une discussion dans le vide, mais ça tu n'as pas encore compris.  
La science est incapable de dire si oui ou non le monde est né du hasard ou d'un dessein intelligent, d'une cause première, tout se résume à cela, donc partant de là, il n'existe pas de preuve à tout ton bavardage sur le placébo, de besoin etc... ce n'est que ta croyance.

Après la forme que prend le chemin de chacun pour parvenir à la Réalité unique qui sous-tend le monde, c'est très secondaire et personnel. (voir au dessus la parabole de la montagne si tu es capable de comprendre...)

jayrâm a écrit:

On ne te répond pour la seule et bonne raison que les choses invisibles ne se prouvent pas par des arguments matériels et que ce serait un non-sens, et une discussion dans le vide, mais ça tu n'as pas encore compris.   

tu ne me lis donc pas mon cher Jayram, je m'évertue à vous dire que ce que vous appelez les choses invisibles (et que vous voyez !!! ), ne sont que des ressentis personnels . Vous le niez alors que je m'efforce de vous l'expliquer . Ces fameuses choses invisibles que vous ressentez fortement correspondent à un besoin , lié au psyché de chacun de vous .

Citation :

La science est incapable de dire si oui ou non le monde est né du hasard ou d'un dessein intelligent, d'une cause première, tout se résume à cela, donc partant de là, il n'existe pas de preuve à tout ton bavardage sur le placébo, de besoin etc... ce n'est que ta croyance.

tu as entièrement raison dans ce que tu dis ,je te remercie :
un scientifique lira des centaines de livres au cours de sa vie, mais sera toujours persuadé qu'il lui reste beaucoup à apprendre , alors qu'un religieux (dans le sens de : celui qui a besoin de croire au merveilleux), n'en lira qu'un seul et sera persuadé d'avoir tout compris . Cela bien sûr ne t'interpelle pas D'après toi du moment que c'est fortement ressenti c'est forcement vrai n'est ce pas ?

Citation :

Après la forme que prend le chemin de chacun pour parvenir à la Réalité unique qui sous-tend le monde, c'est très secondaire et personnel. (voir au dessus la parabole de la montagne si tu es capable de comprendre...)

Encore des mots qui ne veulent strictement rien dire (excuse moi), la réalité unique n'existe pas tant que tu ne la décris pas . Et comme aucune religion ne prêche la même réalité, le même culte, la même méthode pour y arriver force est de constater que celle ci ne peut exister . La seule réalité pouvant se limiter au fameux questionnement, à savoir ces 3 fameuses questions existentielles pour lesquelles personne n'a de réponse à ce jour . tout le monde, toutes les religions et sectes les imaginent .
amicalement

Je me demande pourquoi ça te dérange tant que ça que certains perçoivent aisément la vérité Unique qui se cache derrière la diversité ?

jayrâm a écrit:

Je me demande pourquoi ça te dérange tant que ça que certains perçoivent aisément la vérité Unique qui se cache derrière la diversité ?

Ben c'est simple : parce que lui n'y arrive pas !

jayrâm a écrit:

Je me demande pourquoi ça te dérange tant que ça que certains perçoivent aisément la vérité Unique qui se cache derrière la diversité ?

Tu n'a donc pas compris, ma démarche , rien ne me dérange si ce n'est prendre certains croyants pour ceux qu'ils ne sont pas .
. Tant que vous n'aurez pas décrit avec des mots simples cette fameuse vérité, unique, (donc identique à toutes les religions et sectes du monde ) ,ce ne sont que ces mots creux qui veulent faire croire à une connaissance qui en définitive n'en est est pas une. C'est la fameuse méthode utiliser par les gnostiques.

J'attends donc ta réponse avec précision , peux tu me la décrire avec des mots simples et compréhensibles .
La vérité unique qui se cache derrière la diversité des religions c'est ...................
Tu vois c'est assez simple . Tant que vous ne l'aurez pas décrite avec des mots simples , ce ne sont que des mots creux, sans aucun sens désolé de te le dire
amicalement

Dan 26 a écrit:

La vérité unique qui se cache derrière la diversité des religions c'est ...................

Bonux ! la lessive au mille cadeaux !!!

dan 26 a écrit:

J'attends donc ta réponse avec précision , peux tu me la décrire avec des mots simples et compréhensibles .
La vérité unique qui se cache derrière la diversité des  religions  c'est ...................
Tu vois c'est assez simple . Tant que vous ne l'aurez pas décrite avec des mots simples , ce ne sont que des mots creux, sans aucun sens  désolé de te le dire
amicalement

Oh ! Oh ! Le Monsieur qui, de sa hauteur, juge que ce que nous essayons de dire sur une réalité qu'il n'est pas facile d'appréhender, ce sont "des mots creux" !

Que ces mots n'aient aucun sens pour vous, c'est votre affaire ; il y a certaines infirmités dont je ne sais pas si on peut se guérir.

Les religions sont différentes parce que les hommes sont différents et cela fait tellement de bien de penser que l'on a raison.

J-P Mouvaux a écrit:

Oh ! Oh ! Le Monsieur qui, de sa hauteur, juge que ce que nous essayons de dire sur une réalité qu'il n'est pas facile d'appréhender, ce sont "des mots creux" !

Que ces mots n'aient aucun sens pour vous, c'est votre affaire ; il y a certaines infirmités dont je ne sais pas si on peut se guérir.

Pirouette bien connue, et beaucoup trop facile qui t'évite de répondre . Allez STP, ce serait sympa de me répondre !!!!
Désolé je connais moi aussi la méthode pour l'avoir pratiquée pendant quelques années . Aller je vais t'aider ! Cherche et tu trouveras, cette connaissance t'est inaccessible tu n'es pas assez ......., tu es incapable de comprendre ceux qui savent , etc etc ....
Je demande juste une réponse simple: qu'elle est cette vérité unique propre à toutes les religions ?
C'est pourtant simple .
Et oui que veux tu je connais vos méthode, c'est pour cela que certains ne me supportent pas .

Amicalement .

[quote="florence_yvonne"]Les religions sont différentes parce
Je suis entièrement d'accord Florence , c'est pour cela qu'il ne peut y avoir aucune vérité universelle dans ce domaine, que des espérances différentes .
Et comme ce constat met en avant la discrimination pratiquée par dieu (pour ceux qui y croient, les monothéistes ) , force est de constater que ceux sont les hommes qui ont imaginés ces mythes . D'autant plus qu'étrangement ils ressemblent aux époques, aux structures sociétale des hommes qui les ont imaginées à une période donnée .
amicalement

Il ne faut pas confondre les chemins et le but, bien qu'ils semblent parfois se confondre pour le pèlerin qui chemine, alors pour un matérialiste qui est toujours dans la plaine, n'en parlons pas, c'est un langage totalement étranger.

dan 26 a écrit:

La vérité unique qui se cache derrière la diversité des  religions  c'est ...................
Tu vois c'est assez simple . Tant que vous ne l'aurez pas décrite avec des mots simples , ce ne sont que des mots creux, sans aucun sens  désolé de te le dire
amicalement

Je sais pas...  Auriez-vous L'Idéal de Dépassement en Tête... ce serait une bien drôle d'idée... 3 fois plutôt qu'Une... je dirais en toute ambigüité ambigue...  Ça se dit, oui? ... Ambigüité ambigue, c'est sans ambigüité comme conjuguaison, non? À La Vérité c'est ni Vrai, ni Faux... puisque les 2 sont la vérité... alors que le Dernier est La vérité... C'est La Vérité Vivante, en Réalité...  

NB... L'important, c'est pas le vrai ou le faux ou la vérité... c'est le le... soit : L(')(e)(a)(es). Genre 4 vérités pour le Prix d'Une Seule.

Je vous avais dis être en vacances... ben j'y retourne pour aujourd'hui... on verra demain, c'est un autre Jour.

Z'aimez les Casse-Têtes...  Moi, pas vraiment... J'en suis virtuellement à ma retraite, alors aussi zen que nez.... on est ou nait.

PS... Je sais pas si je vous l'ai déjà dit... mais je ne vous échangerais vraiment pour Rien au Monde... je suis complètement Fou de Vous car Vous est Unique... comme Moi.

dan 26 a écrit:

Je demande juste une réponse simple: qu'elle est cette vérité unique propre à toutes les religions ?

Il n'y a pas de vérité unique ; mais les rationalistes scientistes comme toi prétendent détenir la vérité.

[quote="dan 26"]Je suis entièrement d'accord Florence , c'est pour cela qu'il ne peut y avoir aucune vérité universelle dans ce domaine, que des espérances différentes .
Et comme ce constat met en avant la discrimination pratiquée par  dieu (pour ceux qui y croient, les monothéistes ) , force est de constater que ceux sont les hommes qui ont imaginés ces mythes . D'autant plus qu'étrangement ils ressemblent aux époques, aux structures sociétale  des hommes qui les ont imaginées à une période donnée  .
amicalement  

J-P Mouvaux a écrit:

Il n'y a pas de vérité unique ; mais les rationalistes scientistes comme toi prétendent détenir la vérité.

Mais que dis tu là ce n'est pas moi qui ait dit cela: Après la forme que prend le chemin de chacun pour parvenir à la Réalité unique qui sous-tend le monde", c'est Jayram, arguments que vous avez repris ensuite .
Je n'ai strictement jamais parlé de vérité unique  propres à toutes les religions, ou de recherche de vérité, c'est vous qui dites cela .  
vous ne voulez donc pas répondre , ou ne pouvez si j'ai bien compris !!!!
Nous sommes au coeur même du problème , utiliser des termes abscons pour faire croire  à une connaissance , la fameuse méthode gnostique !!!
La seule chose que j'exprime c'est de donner une explication à ce fameux phénomène qui pousse l'etre humains à croire . Je n'ai strictement jamais donné de réponses aux fameuses questions existentielles .  
amicalement

Dan 26 a écrit:

Nous sommes au coeur même du problème , utiliser des termes abscons pour faire croire à une connaissance , la fameuse méthode gnostique !!!

Je ne savais pas que les gnostique avaient une méthode d'endoctrinement; on en apprend tous les jours, la preuve.

Pour info la gnose, ainsi que la bible en certains endroits, préconisent plutôt le dépassement de la connaissance comme méthode pour accéder à un certaine illumination, mais bon...

Il est logique qu'il n'y ait qu'une Vérité unique à la base, c'est même scientifique, il y a un infini, il y a "Tout" il ne peut pas y avoir deux "Tout", c'est pourtant simple à comprendre mais ... ceux qui sont bouchés ne voudront jamais l'admettre par dogmatisme.

Il y a a mon avis une constante que l'on retrouve dans beaucoup de religions, un dieu qui oblige et qui interdit, une dieu qui sanctionne et qui récompense.

Le coup de la carotte et du bâton, c'est toujours d'actualité..

[quote]

Attila a écrit:

Je ne savais pas que les gnostique avaient une méthode d'endoctrinement; on en apprend tous les jours, la preuve.

qui parle de méthode d'endoctrinement ? C'est seulement une méthode qui fait croire aux autres qu'ils detienent une connaissance inaccessible aux nom initiés, et qi'ls sont totalement incapable d'expliquer avec des mots et des phrase simples . La méthode et bien connue .

Citation :

Pour info la gnose, ainsi que la bible en certains endroits, préconisent plutôt le dépassement de la connaissance comme méthode pour accéder à un certaine illumination, mais bon...

OK mais qu'elle connaissance, et qu'elle illumination sont ils capables de les décrire avec des mots simples !!!'Ce ne sont que des mots creux qui ne veulent rien dire . J'attend à ce sujet toujours la réponse de JR, et des autres !!!! c'est quoi au juste cette vérité universelle à toutes les religions
amicalement

florence_yvonne a écrit:

Il y a a mon avis une constante que l'on retrouve dans beaucoup de religions, un dieu qui oblige et qui interdit, une dieu qui sanctionne et qui récompense.

seulement chez les monothéiste, et els hénothéismes , pas chez les polythéistes, les animistes, et le panthéistes, beaucoup de veut aps dire toutes les religions et sectes !!!Comment expliquer cela ?

Citation :

Le coup de la carotte et du bâton, c'est toujours d'actualité..

et cela marche dans de nombreux domaine, avec la peur!!Faire peur pour faire croire est une méthode qui marche bien aussi
amicalement

jayrâm a écrit:

Il est logique qu'il n'y ait qu'une Vérité unique à la base, c'est même scientifique, il y a un infini, il y a "Tout" il ne peut pas y avoir deux "Tout", c'est pourtant simple à comprendre mais ... ceux qui sont bouchés ne voudront jamais l'admettre par dogmatisme.

Veux tu m'excuser mais les panthéistes, polythéistes, animistes, et hénothéistes , ne defendent pas l'idée d'un tout désolé .Il suffit de comparer les cosmogonies de ces principales religions, pour s'en rendre compte !!!!
il n'est pas question d'etre bouché mais d'avoir le courage de regarder et comparer les doctrines de toutes les religions . Chez les bouddhistes par exemple le mot dieu est inconnu!!Chez les polythéistes c'est un combats de nombreux dieu qui est à l'origine du monde !!!Chez les animistes ceux sont les forces de la natures !!!!Etc etc qui croire dans ces conditions ?
amicalement

Des mots simples pour les simples...à t'entendre les simples ont changé de camp pour exiger une vérité simple ( l'évangile pourquoi pas...) et qui ne le serait pas...?!

C'est pas simple et si c'est simple ça risque d'être creux

Attila a écrit:

Des mots simples pour les simples...à t'entendre les simples ont changé de camp pour exiger une vérité simple ( l'évangile pourquoi pas...) et qui ne le serait pas...?!

je demande seulement un langage clair, simple( vernaculaire ) accessible à tous . Je connais trop bien la méthode, que l'on m'avait apprise quand j'était catho intégristes .

Citation :

C'est pas simple et si c'est simple ça risque d'être creux

Non désolé , quand c'est simple tout le monde comprends au contraire . Mais cela vulgarise certains professions, philosophies, métiers, et de fait écroule les barrières de l'langages qui permettent de faire croire à des sciences, particulières alors que souvent c'est du pipo !!! .
exemple personne ne veut décrire avec des mots simples ce fameux eveil !!!!Alors qu'il s'agit tout simplement du sensation de conscience modifiée emise par le cerveau!!! Que l'on peut atteindre soit par une méditation poussée, soit par l'absorption de drogues , soit par certaines méthodes connues de privation, ou de souffrance .

Amicalement

C'est un peu réducteur!Doit-on se mettre à votre niveau ou devez-vous vous élever à la nôtre?

Dan 26 a écrit:

quand j'était catho intégristes

Effectivement il a changé, devinez...il n'est plus catholique

On peut changer facilement tout ce qui est extérieur, on peut changer de religion, de nationalité, de profession ... mais on ne peut pas changer sa nature, on ne fait pas d'un gros bourrin un cheval de cours, tu piges ?

jayrâm a écrit:

Dan 26 a écrit:

quand j'était catho intégristes

Effectivement il a changé, devinez...il n'est plus catholique

On peut changer facilement tout ce qui est extérieur, on peut changer de religion, de nationalité, de profession ... mais on ne peut pas changer sa nature, on ne fait pas d'un gros bourrin un cheval de course, tu piges ?

Oui.
Il est aisé d'être propre à l'extérieur.
Il suffit d'avoir du savon, de l'eau et une brosse en chiendent.
Il est plus difficile d'être propre à l'intérieur.

jayrâm a écrit:

On peut changer facilement tout ce qui est extérieur, on peut changer de religion, de nationalité, de profession ... mais on ne peut pas changer sa nature, on ne fait pas d'un gros bourrin un cheval de cours, tu piges ?

mister be a écrit:

C'est un peu réducteur!Doit-on se mettre à votre niveau ou devez-vous vous élever à la nôtre?

s'elever à votre niveau, montre fort bien l'idée que vous vous faites de vos croyances, ce qui n'ont pas besoin de merveilleux sont au bas de l'échelle , alors que vous vous etes en haut n'est ce pas . Voilà le problème de fond!!!!
Vous êtes l'élite, les autres c'est de la m.........
C'est ce type de raisonnement que je combat avec les mots .
amicalement

[quote]

jayrâm a écrit:

Effectivement il a changé, devinez...il n'est plus catholique

il te suffit de voir la définition de l'intégrisme pour te rendre compte que l'on ne peut etre athée intégriste , aucun livre de référence , aucune doctrine, aucun prosélytisme, aucune régle de vie intégrée par rapport à un texte et cetc

Citation :

On peut changer facilement tout ce qui est extérieur, on peut changer de religion, de nationalité, de profession ... mais on ne peut pas changer sa nature, on ne fait pas d'un gros bourrin un cheval de cours, tu piges ?

Peux tu essayer de me dire qu'elle est ma nature mon cher jayram ?
Exemple je fais énormément de bénévolat, je m'investis beaucoup pour les autres, je suis présent et actif dans plus de 20 organisations qui viennent en aides aux autres , je consacre une grande partie de ma retraite pour des œuvres caritatives etc etc . J'ai toujours depuis l'age de 20 ans consacré du temps pour les autres . J'aide 40 personnes par ans environ depuis 7 ans à creer leur petites entreprises , je finance certains projets sans aucun intérêt , etc etc .
Je suis donneur de sang bénévole .
Pendant plus de 30 ans j'ai trouvé du travail pour entre 15 et 30 personnes par ans etc etc la liste est longue . Il m'arrive d'aider les personnes qui mendient dans la rue .
Peux tu me dire ce que tu a fais pour les autres , en tant que donneur de leçon ?
amicalement

dan 26 a écrit:

La seule chose que j'exprime c'est de donner une explication à ce fameux phénomène qui pousse l'etre humains à croire .

C'est justement ça le totalitarisme scientiste : prétendre avoir une explication indiscutable et définitive du phénomène religieux. Ce totalitarisme scientisme est exactement le pendant du totalitarisme religieux.

Comme le religieux "croit" à son dieu, le scientiste "croit" à une explication totale et définitive sans discussion possible.

dan 26 a écrit:

mister be a écrit:

C'est un peu réducteur!Doit-on se mettre à votre niveau ou devez-vous vous élever à la nôtre?

s'elever à votre niveau, montre fort bien l'idée que vous vous faites de vos croyances, ce qui n'ont pas besoin de merveilleux sont au bas de l'échelle , alors que vous vous etes en haut n'est ce pas . Voilà  le problème de fond!!!!
Vous êtes l'élite, les autres c'est de la m.........
C'est ce type  de raisonnement que je combat avec les mots .
amicalement

mister be a écrit:

C'est un peu réducteur!Doit-on se mettre à votre niveau ou devez-vous vous élever à la nôtre?

Niveau ? tu as dit niveau ?

mister be a écrit:

C'est un peu réducteur!Doit-on se mettre à votre niveau ou devez-vous vous élever à la nôtre?

On ne peut pas atteindre un tel niveau ... on ne fait pas partie du "peule élu" ... On se contente de ce que l'on a

dan 26 a écrit:

Peux tu essayer de me dire qu'elle est ma nature mon cher jayram ?

Musulman de cœur et ignorant dans l'âme, vous êtes... Riche vous croyez être... mais votre trésor ne luit pas. Votre flamme vous étouffez honteusement... Z'avez trop à vous reprocher pour chercher à regarder Dieu en face.

J-P Mouvaux a écrit:

dan 26 a écrit:

La seule chose que j'exprime c'est de donner une explication à ce fameux phénomène qui pousse l'etre humains à croire .

C'est justement ça le totalitarisme scientiste : prétendre avoir une explication indiscutable et définitive du phénomène religieux. Ce totalitarisme scientisme est exactement le pendant du totalitarisme religieux.

M'as tu lu rajouter c'est la vérité ? Je donne une explication , mon explication, c'est tout . Quand je dis j'explique , je ne dis pas c'est la vérité absolue . Ce n'est pas ma faute si vous n'avez que peux de contre arguments à m'oposer.

Citation :

Comme le religieux "croit" à son dieu, le scientiste "croit" à une explication totale et définitive sans discussion possible.

Non désolé pour preuve :
Un scientifique lira des centaines de livres au cours de sa vie, mais sera toujours persuadé qu'il lui reste beaucoup à apprendre (en se remettant en question à chaque nouvelles découvertes ) .
Un religieux n'en lira qu'un seul et sera persuadé d'avoir tout compris .
Vois tu la différence ?M'as tu lu une seule foi dire c'est la vérité universelle ?
amicalement
.

dan 26 a écrit:

M'as tu lu une seule foi dire c'est la vérité universelle ?

.

Et as-tu vu, chez tous ceux et celles qui échangent ici, quelqu'un le dire ?

Pourquoi rabâches-tu continuellement la même chose, sinon, pour, sans le dire, nous imposer ce que tu es persuadé être la vraie explication du phénomène religieux ?

J-P Mouvaux a écrit:

C'est justement ça le totalitarisme scientiste : prétendre avoir une explication indiscutable et définitive du phénomène religieux. Ce totalitarisme scientisme est exactement le pendant du totalitarisme religieux.

Comme le religieux "croit" à son dieu, le scientiste "croit" à une explication totale et définitive sans discussion possible.

Complètement J-P mais dan est trop malhonnête pour le reconnaître !!!

damien85 a écrit:

mister be a écrit:

C'est un peu réducteur!Doit-on se mettre à votre niveau ou devez-vous vous élever à la nôtre?

On ne peut pas atteindre un tel niveau ... on ne fait pas partie du "peule élu" ... On se contente de ce que l'on a

Contentez-vous alors des miettes qui tombent de la table!

Mister b a écrit:

Contentez-vous alors des miettes qui tombent de la table!  

Il arrive qu'en se contentant de miettes on arrive à un meilleur résultat que celui qui se bâfrent de nourriture

Matthieu 8:10

Après l'avoir entendu [le centenier romain ], Jésus fut dans l'étonnement, et il dit à ceux qui le suivaient : Je vous le dis en vérité, même en Israël je n'ai pas trouvé une aussi grande foi.

mister be a écrit:

damien85 a écrit:

mister be a écrit:

C'est un peu réducteur!Doit-on se mettre à votre niveau ou devez-vous vous élever à la nôtre?

On ne peut pas atteindre un tel niveau ... on ne fait pas partie du "peule élu" ... On se contente de ce que l'on a

Contentez-vous alors des miettes qui tombent de la table!

De quelle table ?