Le notion de peuple élu

Rappel du premier message :

Grâce à mes échanges avec Mister-be et les recherches que j'ai du faire pour vérifier la cohérence de ses propos, je commence à mieux cerner cette notion de "peuple élu" ... En fait j'ai pu constaté à quel point le judaïsme est partagé sur cette notion ... Il existe deux visions très différente de cette notion.

- La vision orthodoxe : elle est issue des origine et pour la comprendre il faut se replacer à cette époque et dans un contexte très croyant. Ainsi c'est Dieu qui choisit et décide et non les hommes. On doit rapprocher cela des choses contemporaines à la naissance du judaîsme :

. Chez les hindous : les caste faisaient que l'on naissait brahman ou autre, on ne pouvait pas choisir car c'est le divin qui nous plaçait où il voulait
. Chez les nobles et les rois de droit divins c'est pareil on nait prince, comte ou rajah on ne le devient pas

Vu sous cette angle la notion de "peuple élu" a un sens (que l'on soit d'accord ou pas c'est un autre débat)

- la vision réformée / libérale : sous la pression politique essentiellement sioniste s'est développée une version différente du "peuple élu" , ce n'est plus le choix de Dieu mais la volonté humaine qui entre en jeu. Dans ces cas on ne nait pas juif selon la volonté de Dieu mais on est ou devient juif si l'on adhère au judaïsme et que l'on mettent en pratique ce qu'ils ont déterminé comme étant la volonté de dieu à savoir le retour des juifs en Israël et la création d'un état juif (fondement du sionisme). Cette vision transforme le judaïsme en une religion "ordinaire" qui comme les autres accepte les conversions pour s'étendre.

Nous voyons donc deux vision radicalement différentes, l'une est politique, l'autre religieuse. Il est à noté que cette différence est criante sur un sujet clef : la conversion voir :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

extrait a écrit:

Le judaïsme réformé a fortement assoupli les exigences en matière de conversion, et celles-ci ne sont donc pas reconnues par les orthodoxes. Elles le sont cependant par l'État d'Israël

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

extrait a écrit:

1. D’une manière générale, les conversions au judaïsme réalisées en milieu dit « orthodoxe » sont reconnues par les communautés d’obédience libérale, mais non l’inverse.

Pour ma part, je ne vois que  la version orthodoxe qui soit légitime car dans les domaines spirituels, la politique n'a rien à voir. Si l'on retire la notion d'héritage de la judéïté on retire par là même toute la légitimité de cette notion de "peuple élu"

Que serait un "peuple élu" si c'est un choix politique

mister be a écrit:

Al Moria a écrit:

mister be a écrit:

C'est déjà ce que tu fais,non?
Tu ne peux tirer aucune leçon de ce qu'on te dit?
Reste comme tu es si tu es persuadée que tu as raison...on propose, c'est toi qui disposes!
Enfin, on ne peut faire boire un âne qui n'a pas soif!

Pourquoi, vous voudriez que je me convertisse? C'est ça la leçon? Je reste comme je suis, certainement, j'aspire à être un gentil vertueux et rien de plus, je gagne mon ciel à ma façon... avec ma relation à Dieu qui n'a rien de particulier, est très commune et générale.

Je ne parle pas de ça et je ne te demande rien...ta relation avec Dieu c'est ton problème...tu vois comme on peut faire de la distorsion de propos...Je ne fais pas de prosélytisme...

Mais, ma relation avec Dieu n'est pas du tout un problème... c'en est un pour vous? Quelle leçon devrais-je tirer de ce qu'on me dit? Ne vous ai-je pas dit que je me contenterais de ma relation toute commune, générale et sans particularité avec Dieu? Que je vous laissais à vos croyance dont le sujet ne serait pas d'établir la véracité ou la fausseté, mais uniquement un but d'exposition?

Alors tout va bien...