L'état islamique

Rappel du premier message :

L'État islamique (en abrégé EI) — en arabe الدولة الإسلامية (ad-dawla al-islāmiyya) — est une organisation armée djihadiste qui a proclamé le 29 juin 2014 le rétablissement du califat sur les territoires irakiens et syriens qu'elle contrôle.



Ils ont déja décapité trois otages occidentaux et menacent d'en tuer un quatrième. Les militants de l'Etat islamique incarnent la barbarie et font peur à l'occident. Qui sont-ils et comment les stopper ? Est-ce aux Etats-Unis à mener la guerre ou bien aux puissances arabes voisines ? Et y a-t-il un risque de voir ces islamistes frapper l'Occident ?

la controverse de valladolid ne parle pas de colonisation, la colonisation etait deja en marche. Et cette controverse a justement vu 2 grandes figures s affrontait: Las Casas et Sepulveda. Sepulveda "l' humaniste" etait pour la maniere forte et Las Casas le dominicain a défendu les droits des amerindiens...

A tous les "republicains humanistes", je rappelle que la colonisation francaise au XIX est principalement le fait de la gauche qui voulait éduquer les races inferieures...(voir les celebres discours de Ferry et Jaurès))

Hugues a écrit:

Attila a écrit:

 ou plus récemment le christianisme colonisateur ( autant destructeur d'"idoles" que de cultures des peuples) ...  

Exemple svp ???

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Remarque :

Dans ce long texte, l’auteur oublie certaines exactions cruelles des chrétiens, en particulier les nombreux massacres dus aux conquistadors espagnols, tout d’abord au sein de l’empire aztèque (Mexique actuel), puis au sein de l’empire inca (Pérou, Equateur, Bolivie, nord du Chili). Des dizaines de millions de morts en un siècle et l’usage généralisé de l’esclavage, plus une épidémie de variole qui tua de nombreux indiens. Qui dit mieux ? Par ailleurs, la croisade actuelle et l’acharnement du Vatican contre le droit à l’avortement et l’usage des préservatifs n’est certes pas le plus grand titre de gloire des successeurs les plus récents de Saint Pierre (oui, celui qui avait deux crânes !) et montre seulement l’obsolescence de leur doctrine.

dans mon journal, j'ai vu un article sur des jeunes filles de ma région qui sont parti faire le djihad en Syrie, je croyais que le djihad était réservé aux hommes.

spamoi a écrit:

A tous les "republicains humanistes", je rappelle que la colonisation francaise au XIX est principalement le fait de la gauche qui voulait éduquer les races inferieures...(voir les celebres discours de Ferry et Jaurès))

Sur le modèle laissé par les missionnaires de l'Eglise Catholique et Romaine peut-être...?!

Tous le monde sait que les valeurs de la gauche sont la version laïc du christianisme sociale...usant ainsi du même subterfuge pour faire de zombi-dupont des esclaves asservis à un système aliénant, liberticide et ravageur pour la planète..

spamoi a écrit:

A tous les "republicains humanistes",

tu es quoi toi spamoi? :)

Citation :

je rappelle que la colonisation francaise au XIX est principalement le fait de la gauche qui voulait éduquer les races inferieures...(voir les celebres discours de Ferry et Jaurès))

et? donc?

L'état islamiste est aidé, parrainé, financé, protegé par les Amér ricains et ceux de l'Ue
aussi par saoudiya, qatar, et la turquie qui laissent passer les terroristes occidentaux laba (eeh pardon, les agents secrets)

Et la phobie de tous c'est le croissant chiite car il représente la résistance, regardez maintenant cette carte et ce qui se passe reellement

spamoi a écrit:

A tous les "republicains humanistes", je rappelle que la colonisation francaise au XIX est principalement le fait de la gauche qui voulait éduquer les races inferieures...(voir les celebres discours de Ferry et Jaurès))

Pardon?
Jaures 1896

Citation :

« La politique coloniale [...] est la conséquence la plus déplorable du régime capitaliste, [...] qui est obligé de se créer au loin, par la conquête et la violence, des débouchés nouveaux. [...]
Nous la réprouvons [aussi] parce que, dans toutes les expéditions coloniales, l’injustice capitaliste se complique et s’aggrave d’une exceptionnelle corruption : tous les instincts de déprédation et de rapines, déchaînés au loin par la certitude de l’impunité, et amplifiés par les puissances nouvelles de la spéculation, s’y développent à l’aise : et la férocité sournoise de l’humanité primitive y est merveilleusement mise en œuvre par les plus ingénieux mécanismes de l’engin capitaliste.

Jaures 1902

Citation :

« Il paraît que les petits Japonais et les Chinois studieux et subtils sont une sorte de bétail innombrable et inférieur, que les races blanches peuvent exploiter, utiliser, décimer, asservir. C’est un préjugé barbare, c’est un préjugé d’ignorance, de sauvagerie et de rapine. Ces races jaunes sont composées d’hommes et cela devrait suffire ; mais elles sont composées d’hommes qui pensent, qui travaillent, qui échangent et qui ne paraissent pas résignés à subir indéfiniment les violences d’une Europe qui abusait de leur apparente faiblesse. »

Jaures 1904

Citation :

« Et puis, on nous raille encore parce que nous avons parlé de désarmement, de désarmement européen et on nous dit : « Mais vous ne voyez donc pas grandir le péril de ces races asiatiques, le péril des races jaunes ? [...]

Expliquons-nous, citoyens ; certes, y a-t-il quelqu’un en Europe qui prétende refuser aux hommes de là-bas, de l’Asie (Chinois ou Japonais), le droit de vivre, le droit de s’organiser ?

Est-ce parce que la couleur de la peau asiatique n’est pas la même que la couleur de la peau européenne qu’il faudra refuser à ces 500 millions d’hommes le droit à la sécurité, le droit à la dignité, le droit à la vie ? Non, certes. Pour nous, socialistes, pour nous hommes, il n’y a ni opposition de races ni opposition de continents ; mais partout, sous les climats divers, avec des nuances diverses, des tempéraments physiques différents, partout la même humanité qui monte, qui grandit et qui a le droit de monter et de grandir. »

Jaures 1907:

Citation :

« Hervé dit [...] que toutes les patries [...] se valent… C’est possible ; mais c’est précisément parce qu’elles se valent qu’aucune n’a le droit d’asservir les autres…
Les anciens disaient : Plaignez l’esclave, car il n’a que la moitié de son âme… Eh bien ! il en est ainsi des nations esclaves, des nations serves : leur âme est mutilée, leur génie est incomplet et nous avons besoin, pour la grande œuvre de libération ouvrière et d’organisation humaine, que tous les cerveaux aient toute leur puissance, que tous les individus aient toute leur force de pensée et que toutes les nations aient leur force originale, leur génie et leur faculté propre de développement. »

Jaures 1906

Citation :

« Nous aurons beau dénoncer toutes les vilenies, toutes les corruptions, toutes les cruautés du mouvement colonial, nous ne l’arrêterons pas [...] Ceux qui, comme nous, se réclament du principe socialiste doivent se garder de toute responsabilité dans les effets du principe capitaliste ; mais ils n’imaginent pas naïvement que la société capitaliste, tant qu’elle subsistera, désobéisse à sa propre loi. Quelle doit donc être, dans ces questions si redoutables pour la paix du monde et pour le socialisme international, l’attitude pratique des socialistes ?

Et je terminerais par le 1er edito de l'Humanité 1904:

Citation :

Le sublime effort du prolétariat international, c’est de réconcilier tous les peuples par l’universelle justice sociale. Alors vraiment, mais seulement alors, il y aura une humanité réfléchissant à son unité supérieure dans la diversité vivante des nations amies et libres. »

Que des discours anti colonialiste !

Ps: Ah, j'ai trouvé ce texte de Jaures très jeune:

Citation :

Quand nous prenons possession d’un pays, nous devons amener avec nous la gloire de la France, et soyez sûrs qu’on lui fera bon accueil, car elle est pure autant que grande, toute pénétrée de justice et de bonté [...]

Nous pouvons dire à ces peuples, sans les tromper, que jamais nous n’avons fait de mal à leurs frères volontairement : que les premiers nous avons étendu aux hommes de couleur la liberté des Blancs, et aboli l’esclavage… »

Le jeune Jaurès ignore encore ce qui, sous couvert de droits de l’Homme, advient dans les entreprises de colonisation.
Son expérience de la réalité fera de lui un des plus grand militant de l'anticolonialisme!

Il affirme, mais n'apporte rien de concret, pas le moindre début de preuve. Les djihadistes n'ont jamais eu besoin des Américains, par contre oui les Saoudiens ont bel et bien favorisé l'essor de Daesch.

runnsborg a écrit:

Il affirme, mais n'apporte rien de concret, pas le moindre début de preuve. Les djihadistes n'ont jamais eu besoin des Américains, par contre oui les Saoudiens ont bel et bien favorisé l'essor de Daesch.

En explosant et détruisant l'Irak, les américains sont les premiers responsables de ce qui se passe actuellement dans ce pays, ou ce qu'il en reste  
Sans leur intervention, il n'y aurait jamais eu de daech.

runnsborg a écrit:

Il affirme, mais n'apporte rien de concret, pas le moindre début de preuve. Les djihadistes n'ont jamais eu besoin des Américains, par contre oui les Saoudiens ont bel et bien favorisé l'essor de Daesch.

Wesley Clark ancien dirigeant du commandement Européen des Etats-unis, sur CNN, il y a une semaine environ affirme que l'état islamique (Daech) a été financé par leurs 'amis et alliés' dans le but de combattre Hezbollah.

ps: il a été aussi Commandant du Grand quartier général des puissances alliées en Europe de l'OTAN (wikipédia)





“ISIS got started through funding from our friends and allies. People will tell you in the region that if you want somebody who will fight to the death against Hezbollah, you don’t put out a recruiting poster saying ‘sign up for us we’re gonna make a better world.’ You go after zealots and you go after these religious fundamentalists. That’s who fights Hezbollah. It’s like a Frankenstein. »

« L’Etat Islamique (Daech) a démarré grâce au financement de nos amis et alliés. Les gens vont vous dire dans la région que si vous voulez quelqu'un qui va se battre jusqu’à la mort contre le Hezbollah, vous ne mettez pas sur une affiche de recrutement «signe pour nous, nous allons faire un monde meilleur. » Vous allez après ces fanatiques et ces fondamentalistes religieux. Ce sont ceux là qui se battent contre Hezbollah. C’est comme un Frankenstein »

Les séoudiens ont bien favorisé la formation des intégristes religieux, en fournissant l'idéologie et en finançant sa propagation à travers les peuples musulmans, tout ceci de connivence avec les états unis et en bénéficiant de leur protection. Je dis de connivence mais je surestime largement les capacités stratégiques du pouvoir gangréné de l'Arabie Saoudite, qui ressemble plus à un exécuteur qu'à un décideur, mais qui trouve largement son compte dans ses relations avec les USA. Je te rappelle le pacte de Quincy qui lie ces deux pays:

Le Pacte du Quincy a été scellé le 14 février 1945 sur le croiseur USS Quincy (CA-71) entre le roi Ibn Séoud, fondateur du royaume d'Arabie saoudite, et le président américain Franklin Roosevelt, de retour de la conférence de Yalta. La durée de cet accord était prévue pour être de 60 ans et ces accords ont été renouvelés pour une même période en 2005 par le président George W. Bush.

Il s’articule sur quatre points :

• La stabilité de l’Arabie saoudite fait partie des « intérêts vitaux » des États-Unis qui assurent, en contrepartie, la protection inconditionnelle de la famille Saoud et accessoirement celle du Royaume contre toute menace extérieure éventuelle ;
  
• Par extension la stabilité de la péninsule Arabique et le leadership régional de l’Arabie saoudite font aussi partie des « intérêts vitaux » des États-Unis ;
  
• En contrepartie, le Royaume garantit l’essentiel de l’approvisionnement énergétique américain, la dynastie saoudienne n’aliénant aucune parcelle de son territoire, les compagnies concessionnaires ne seraient que locataires des terrains ;
  
• Les autres points portent sur le partenariat économique, commercial et financier saoudo-américain ainsi que sur la non-ingérence américaine dans les questions de politique intérieure saoudienne.
  

source: wikipédia

Brahim a écrit:

runnsborg a écrit:

Il affirme, mais n'apporte rien de concret, pas le moindre début de preuve. Les djihadistes n'ont jamais eu besoin des Américains, par contre oui les Saoudiens ont bel et bien favorisé l'essor de Daesch.

En explosant et détruisant l'Irak, les américains sont les premiers responsables de ce qui se passe actuellement dans ce pays, ou ce qu'il en reste  
Sans leur intervention, il n'y aurait jamais eu de daech.

De qui Daech est-il l'enfant?

Olivier Roy a écrit:

C'est le fils illégitime de Saddam Hussein et de Ben Laden, c'est-à-dire des Arabes sunnites d'Irak et du concept de reconstitution de l'oumma (la communauté universelle des musulmans) cher à Ben Laden. Daech ne cherche pas à créer un Etat avec des frontières et un appareil d'Etat comme on l'entend en Occident, mais à créer un gouvernement islamique sur un territoire qui n'est pas destiné à être limité. Pour lui, l'Irak et la Syrie ne sont qu'un point de départ. Dans sa vision, l'Etat islamique ne peut exister que s'il reconquiert l'ensemble du monde musulman ou, du moins, l'espace des premières conquêtes du temps du Prophète, qui irait du Maroc à l'Iran. Donc, Daech ne peut être qu'un mouvement combattant djihadiste. Cela constitue sa force, mais c'est ce qui va causer sa perte.

En savoir plus sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Hugues a écrit:

Brahim a écrit:

runnsborg a écrit:

Il affirme, mais n'apporte rien de concret, pas le moindre début de preuve. Les djihadistes n'ont jamais eu besoin des Américains, par contre oui les Saoudiens ont bel et bien favorisé l'essor de Daesch.

En explosant et détruisant l'Irak, les américains sont les premiers responsables de ce qui se passe actuellement dans ce pays, ou ce qu'il en reste  
Sans leur intervention, il n'y aurait jamais eu de daech.

Il serait temps que cette ingérence Américaine avec des motifs reconnus être mensongers soit dénoncée en toute honnêteté par des gouvernements qui prônent une vraie démocratie.
Mais tous les beaux principes déclamés par nos nations, nous le savons ne sont que duperies.

Le trésor d'une nation est son honnêteté
Ezra Pound

runnsborg a écrit:

De qui Daech est-il l'enfant?

Olivier Roy a écrit:

C'est le fils illégitime de Saddam Hussein et de Ben Laden, c'est-à-dire des Arabes sunnites d'Irak et du concept de reconstitution de l'oumma (la communauté universelle des musulmans) cher à Ben Laden. Daech ne cherche pas à créer un Etat avec des frontières et un appareil d'Etat comme on l'entend en Occident, mais à créer un gouvernement islamique sur un territoire qui n'est pas destiné à être limité. Pour lui, l'Irak et la Syrie ne sont qu'un point de départ. Dans sa vision, l'Etat islamique ne peut exister que s'il reconquiert l'ensemble du monde musulman ou, du moins, l'espace des premières conquêtes du temps du Prophète, qui irait du Maroc à l'Iran. Donc, Daech ne peut être qu'un mouvement combattant djihadiste. Cela constitue sa force, mais c'est ce qui va causer sa perte.

En savoir plus sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si je comprends bien cette citation, Olivier Roy semble vouloir nous expliquer que Saddam Hussein serait
le responsable de sa propre perte ?
Et maintenant  de la même manière il pourrait expliquer que que  Bachar El-Assad est coupable pour ne pas avoir laissé le pouvoir  aux révolutionnaires ...
Je vais relire cet article pour mieux comprendre...

Personne a écrit:

Hugues a écrit:

Brahim a écrit:

En explosant et détruisant l'Irak, les américains sont les premiers responsables de ce qui se passe actuellement dans ce pays, ou ce qu'il en reste  
Sans leur intervention, il n'y aurait jamais eu de daech.

Il serait temps que cette ingérence Américaine avec des motifs reconnus être mensongers soit dénoncée en toute honnêteté par des gouvernements qui prônent une vraie démocratie.
Mais tous les beaux principes déclamés par nos nations, nous le savons ne sont que duperies.

Le trésor d'une nation est son honnêteté
Ezra Pound

Mais tu viens de le faire! Tu viens de dénoncer cette ingérence. C'est quoi la suite?

Personne a écrit:

runnsborg a écrit:

De qui Daech est-il l'enfant?

Olivier Roy a écrit:

C'est le fils illégitime de Saddam Hussein et de Ben Laden, c'est-à-dire des Arabes sunnites d'Irak et du concept de reconstitution de l'oumma (la communauté universelle des musulmans) cher à Ben Laden. Daech ne cherche pas à créer un Etat avec des frontières et un appareil d'Etat comme on l'entend en Occident, mais à créer un gouvernement islamique sur un territoire qui n'est pas destiné à être limité. Pour lui, l'Irak et la Syrie ne sont qu'un point de départ. Dans sa vision, l'Etat islamique ne peut exister que s'il reconquiert l'ensemble du monde musulman ou, du moins, l'espace des premières conquêtes du temps du Prophète, qui irait du Maroc à l'Iran. Donc, Daech ne peut être qu'un mouvement combattant djihadiste. Cela constitue sa force, mais c'est ce qui va causer sa perte.

En savoir plus sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si je comprends bien cette citation, Olivier Roy semble vouloir nous expliquer que Saddam Hussein serait
le responsable de sa propre perte ?
Et maintenant  de la même manière il pourrait expliquer que que  Bachar El-Assad est coupable pour ne pas avoir laissé le pouvoir  aux révolutionnaires ...
Je vais relire cet article pour mieux comprendre...

Les Américains furent aussi très cons d'avoir cru les faucons de Washington qui calculaient qu'en libérant les Irakiens des tortures et des massacres perpétré par Saddam contre les Kurdes entre autres, ils auraient pu se faire de l'Irak un allié avec un gouvernement à tendance démocratique qui aurait entraîné les pays voisins. Mais ces imbéciles ne savaient pas qu'en renversant le démoniaque dictateur, ils ne pourraient pas au final en tirer aucun profit (pétroles +) puisqu'ils ont libéré les extrémistes sunnites et toutes la mouvance djihadiste se sont précipités en Irak (Fallujah) et même après le départ des Américains, les djihadistes ont continué de semer la terreur et des attentats suicides pour faire tomber le gouvernement de Bagdad dirigé par la majorité chiites.
Bref... faut pas trop simplifier et croire que les Ricains souhaitaient simplement foutre le bordel et plonger le MO dans le chaos actuel. Jamais Bush et sa clique pouvait s'imaginer que le degré de fanatisme religieux était à ce point généralisé, ça dépassait leur imagination de sales capitalistes.

Citation :

Mais tu viens de le faire! Tu viens de dénoncer cette ingérence. C'est quoi la suite?

C'est quoi ma petite voix sur une île  ?

Le seul qui avait eu l'honnêteté d'en parler publiquement, est Laurent Louis... 

Citation :

Laurent Louis dérange au point que son parti "Debout les Belges" a été interdit, et qu'il a été radié en tant que député.

Durée 13:00

Les adieux de La Louis au Parlement Belge.

à   0:05  :"... qu'attendre de bon de cette constitution, rien de folichon pour les citoyens...
Qu'attendre ce ces partis politiques qui ne répondent qu'aux intérêts de lobbys pharmaceutiques et agro alimentaires qui rampent devant Monsanto, qui lèchent les bottes des Rothshild et des Bildeberg et Cie, de ces parties succursales des banques de l'Europe, des Etats unis; d'Israël et du Qatar?
Rien... Rien! Si ce n'est beaucoup plus de taxes, toujours plus de discriminations, toujours plus de soumission aux marchés financiers..."

l'intondable a écrit:

Mais tu viens de le faire! Tu viens de dénoncer cette ingérence. C'est quoi la suite?

Avant tout, cesser d'être leur caniche et les suivre dans leurs délires comme c est le cas depuis Sarko. Donc ressortir de l'Otan.

runnsborg a écrit:

Les Américains furent aussi très cons d'avoir cru les faucons de Washington qui calculaient qu'en libérant les Irakiens des tortures et des massacres perpétré par Saddam contre les Kurdes entre autres, ils auraient pu se faire de l'Irak un allié avec un gouvernement à tendance démocratique qui aurait entraîné les pays voisins. Mais ces imbéciles ne savaient pas qu'en renversant le démoniaque dictateur, ils ne pourraient pas au final en tirer aucun profit (pétroles +) puisqu'ils ont libéré les extrémistes sunnites et toutes la mouvance djihadiste se sont précipités en Irak (Fallujah) et même après le départ des Américains, les djihadistes ont continué de semer la terreur et des attentats suicides pour faire tomber le gouvernement de Bagdad dirigé par la majorité chiites.
Bref... faut pas trop simplifier et croire que les Ricains souhaitaient simplement foutre le bordel et plonger le MO dans le chaos actuel. Jamais Bush et sa clique pouvait s'imaginer que le degré de fanatisme religieux était à ce point généralisé, ça dépassait leur imagination de sales capitalistes.

Parce que tu penses sincèrement que les américains voulaient libérer le peuple Irakien d’un dictateur comme Saddam, qui de plus était leur propre allié ? Tu penses vraiment que leur but était de faire de l’Irak un pays à tendance démocratique ? oui on a bien vu comment ils ont répandu leurs valeurs démocratiques, l'Irak est définitivement un modèle de chaos. l’Irak du temps de Saddam était déjà l’allié des USA. Il n’est pas question de faire seulement profit du pétrole, il s’agit d’un remodelage du MO, qui est de plus dans une ligne colonisatrice et non libératrice, en gangrénant les gouvernements en place ils gardent de toute façon la mainmise sur ces pays ‘libérés’, mais pour les pauvres peuples, il s’agit seulement d’une passation de pouvoir d’un dictateur à un autre avec en prime le mensonge de la liberté et de démocratie. Il n’y a qu’à relire, le projet du Grand Moyen Orient, pour voir l’ampleur de l’ambition occidentale, les américains sont au contraire de fins stratèges.  

L'invasion de l'Afghanistan en 2001 puis celle d'Irak en 2003 ont été les deux premières opérations du projet de remodelage du Grand Moyen-Orient des néoconservateurs américains, réunis derrière le président Bush, le vice-président Dick Cheney et le secrétaire à la défense Donald Rumsfeld, qui visent à étendre l'influence des États-Unis dans ces régions stratégiques du globe. Washington prétend ainsi favoriser le développement démocratique dans l'ensemble de ces pays, aider ces pays à s'insérer dans l'économie mondiale, et soutenir l'émancipation des femmes. (wikipédia)

Diaa Rachwane, chercheur égyptien, rappelait que partout où des élections s'étaient tenues dans les pays du « Grand Moyen-Orient », les mouvements islamistes avaient progressé de façon phénoménale, du Maroc au Pakistan en passant par l’Égypte, l’Irak mais aussi la Palestine⁹. (wikipédia)

Étant donné que tout ceci ne dépasse jamais le statut de spéculation, toutes ces accusations contre les "américains" seront impossible à confirmer ou infirmer. Autrement dit, une théorie du complot.

l'intondable a écrit:

Étant donné que tout ceci ne dépasse jamais le statut de spéculation, toutes ces accusations contre les "américains" seront impossible à confirmer ou infirmer. Autrement dit, une théorie du complot.

commentaire de la vidéo sur youtube:
Lors d'une conférence donnée à San Francisco le 3 octobre 2007, Wesley Clark, général 4 étoiles retraité des Forces armées des Etats-Unis, affirme que dix jours après le 11-Septembre, les invasions de l'Irak de la Libye, et de plusieurs autres pays du Moyen-Orient avaient déjà été planifiées.

kawthar Alya-sin a écrit:

l'intondable a écrit:

Étant donné que tout ceci ne dépasse jamais le statut de spéculation, toutes ces accusations contre les "américains" seront impossible à confirmer ou infirmer. Autrement dit, une théorie du complot.

commentaire de la vidéo sur youtube:
Lors d'une conférence donnée à San Francisco le 3 octobre 2007, Wesley Clark, général 4 étoiles retraité des Forces armées des Etats-Unis, affirme que dix jours après le 11-Septembre, les invasions de l'Irak de la Libye, et de plusieurs autres pays du Moyen-Orient avaient déjà été planifiées.

Ce à quoi un autre commentaire de la même vidéo a dit:
désolé d'etre aussi direct mais ce que vous faites c'est de la masturbation intellectuelle qui flatte l'ego mais ne sert à rien du point de vue de l'intéret général et dsl mais ce n'est pas militer de poster des liens youtube vaseux/peu fiables/ avec des acteurs du système (général 4 étoiles/candidat primaire démocrates) qui ont donc probablement aussi un agenda genre vendre son livre a des gens comme vous maintenant qu'ils sont a la retraite

Hugues a écrit:

l'intondable a écrit:

Étant donné que tout ceci ne dépasse jamais le statut de spéculation, toutes ces accusations contre les "américains" seront impossible à confirmer ou infirmer. Autrement dit, une théorie du complot.

En voulez-vous quelques unes qui sont, hélas, bien réelles???

Je t'en prie, fais-toi plaisir.

PS: Je ne revendique aucune supériorité sur toi. Je ne demande aucune forme de vouvoiement envers ma personne.

Gab aux citrons a écrit:

Ce n'est pas suffisant pour me convaincre. À Paris, quelque 500 personnes au moins se sont réunies devant la Grande mosquée, à l’appel du président du Conseil français du culte musulman (CFCM) Dalil Boubakeur. C'est peu! Très peu... La prière du vendredi peut en effet réunir jusqu'à 2 000 fidèles.
Echec à l'appel de manifester contre l'EIIL? oui.

Je me demande si ce n'est pas le même phénomène qu'en RDA avant la chute du mur, où tout le monde suspectait tout le monde même son entourage.   Il devient délicat dans ce cas là d'affirmer ouvertement son opinion. Et puis les gens qu'ils aimeraient dénoncer sont ceux qui se font passer pour les meilleurs Musulmans.

Hugues a écrit:

l'intondable a écrit:

Hugues a écrit:

En voulez-vous quelques unes qui sont, hélas, bien réelles???

Je t'en prie, fais-toi plaisir.

PS: Je ne revendique aucune supériorité sur toi. Je ne demande aucune forme de vouvoiement envers ma personne.

Lorsque je vouvoie quelqu'un, je le fais par respect, pas par dédain. Je sais bien que, de nos jours, la notion de respect n'a plus de sens.

À ta guise. Mais tu ne devrais pas assumer que la notion de respect a disparu, alors qu'elle se présente simplement sous une autre forme.
Pour ma part, je t'ai donné mon accord pour me tutoyer familièrement, comme un ami.

Hugues a écrit:

Que vous soyez pro-USA est votre affaire. Mais ne croyez pas naïvement, que les yankee sont des gentils petits soldats, qui défendent la démocratie. Ils défendent avant tout leurs intérêts de prédateurs. Pour asseoir leur pouvoir hégémonique, ils n'ont pas hésité à génocider (néologisme pour la circonstance) 500 nations indiennes et atomiser deux villes japonaises. Cas unique dans le monde.

A titre d'exemple, voilà de quoi ils sont capables. Document déclassifié :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mélanger les attaques dans un contexte de guerre ouverte et une opération de désinformation dans un contexte de guerre froide est une sérieuse erreur que tu commets. Et si en plus, tu y mélanges des opérations internes d'intégration forcée des premières nations, tu mélanges tout. Pourquoi ne pas aussi les accuser d'avoir conquis la Gaule lorsqu'ils étaient encore des romains? Ou des raids de leurs ancêtres vikings?
Et quel est le but, finalement? Médire sur eux le plus possible? C'est un aveu d'impuissance et d'incompréhension. Ca ne diffère pas de ce que font manou et redwan sur l'occident.
Si tu es vraiment sérieux sur la dénonciation des crimes du gouvernement américain (usa, pour être précis), il faut prendre chaque cas séparément, point par point. Et ça impliquera alors un jugement et une sanction individuelle pour chaque cas. Faire un jugement global et une sanction globale serait simplement injuste.

Je suis assez d'accord avec l'intondable sur ce coup là. C'est un peu anti-americanisme primaire.
Perso, je ne connais pas de peuple/nation/gouvernement qui soit blanc comme neige, et au fil des siècles qui plus est.
Ceci dit, comparativement à l'état islamique, je pense que même Hitler s'est fait doubler dans le genre horreur institutionelle. Et les américains seraient plutot au stade Télétubbies - dans toutes les implications du terme. Bon, c'est vrai que ce n'est pas la première fois que le niveau de leur politique peut être comparé à cette oeuvre hautement intellectuelle!

Les americains ont 100 fois plus de morts au compteur au Moyen-Orient que Daesch.

spamoi a écrit:

Les americains ont 100 fois plus de morts au compteur au Moyen-Orient que Daesch.

Bah, Daesh ne fait que commencer. Et de manière bien plus ignominieuse.

Mon cher Hugues, sous d'autres cieux, n'aurais tu pas comme pseudo "Ledaron"?  :-)
Il me semble vaguement reconnaitre les flonflons du bonhomme.

Non, bien sur, tu ne l'es pas... c'est marrant, personne ne va jamais sur un autre forum.

Hugues a écrit:

l'intondable a écrit:

À ta guise. Mais tu ne devrais pas assumer que la notion de respect a disparu, alors qu'elle se présente simplement sous une autre forme.

Ah bon ! Et sous quelle forme ???

Plusieurs. C'est vrai que j'aurais dû préciser correctement. Mais vu que je ne sais même pas de quel respect qui se perd, j'ai dû tenter un peu ma chance.
Par exemple, les chinois considèrent les français comme des rustres sans savoir-vivre, et que les français considèrent les chinois comme des rustres sans savoir-vivre, et pourtant ils sont tous les deux civilisés et avec toute une étiquette de respect et bienséance.

Hugues a écrit:

l'intondable a écrit:

Pour ma part, je t'ai donné mon accord pour me tutoyer familièrement, comme un ami.

Soit. Merci. Ce qui me fait pencher, c'est que nous avons le même âge; bien que je n'aie aucune espèce d'admiration pour la décadence introduite par les soixante-huitards et leur célèbre slogan: « il est interdit d'interdire. » Nous voyons le résultat...    

Je ne vois pas de quoi tu parles.

Hugues a écrit:

l'intondable a écrit:

Mélanger les attaques dans un contexte de guerre ouverte et une opération de désinformation dans un contexte de guerre froide est une sérieuse erreur que tu commets.

Une opération de désinformation ? Tu peux préciser stp ?

La manipulation des foules, faire accuser le cuba, organiser des faux attentats et faire croire aux américains qu'ils ont été attaqué, tout ceci se résumer à de la désinformation.

Hugues a écrit:

l'intondable a écrit:

Et si en plus, tu y mélanges des opérations internes d'intégration forcée des premières nations, tu mélanges tout. Pourquoi ne pas aussi les accuser d'avoir conquis la Gaule lorsqu'ils étaient encore des romains? Ou des raids de leurs ancêtres vikings?

On ne me l’avait pas encore faite, celle-là. "Opération d'intégration forcée". En quoi, l’émigration d'étrangers, accorde à ces derniers un droit régalien de spolier les autochtones, les indiens en l'occurrence, en leur volant leurs terre et celle de leurs ancêtres ? De plus, tu fais un parallèle entre des époques qui n'ont rien de comparable...

Peut-être qu'en fait on ne parle pas des mêmes indiens. Et pourtant je suis à peu près sûr que tu parlais des amérindiens. Moi, je parle en particulier de ceux de la région canadienne, surtout parce que j'ai étudié particulièrement leur histoire et la manière dont leurs peuples ont été littéralement démantelés au fil des siècles, jusqu'au milieu du 20 siècle. Et ça, c'était vraiment une série de tentative d'intégrer les premières nations de force dans la société colonisatrice.

Hugues a écrit:

l'intondable a écrit:

Et quel est le but, finalement? Médire sur eux le plus possible? C'est un aveu d'impuissance et d'incompréhension. Ca ne diffère pas de ce que font manou et redwan sur l'occident.

Merci d'être là, pour éclairer la lanterne des imbéciles comme moi, qui n'acceptent pas d'être les marionnettes des américano-sionistes. Il n'y a pas médisance, mais dénonciation de la réalité; du factuel. Evidemment, pour être un minimum objectif, il faut sortir des sentiers battus imposés par la doxa, et se nourrir à d'autres sources, que celles des fermes où l'on goinfre les veaux, avec les OGM de la "bien-pensance manichéenne" sioniste. Car, ne t'en déplaise, mon cher ami, ce sont les juifs qui gouvernent le monde.

Ouais, ben tu ferais mieux toi aussi de changer de sources. Et de disque. Ne t'en déplaise, le site [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] n'est pas une référence. Tu ne fréquentes pas ce site? Ben je ne marche pas non plus dans les sentiers battus dont tu parles. Par contre, tu sembles bien convaincu par ces théories du complot, qui ne se basent pourtant que sur des rumeurs, des légendes urbaines, du vent. Leur principe est toujours le même : un peu de vrai et beaucoup d'exagération, pour arriver à la conclusion qu'on veut bien avoir.

Hugues a écrit:

Et les amerlopes ne sont que les pantins aux ordres, comme tout l'occident. Qu'ont-ils fait des palestiniens (entre autres), sinon les réduire à l'esclavage, en les parquant comme des animaux, à l'instar de ce que les yankee ont fait avec les indiens ??? Et ne viens pas me bassiner avec la nouvelle religion du shoah business, dont on nous rebat les oreilles en ce moment, à l'approche des élections cantonales, où cette horde de traîtres à la patrie, va se ramasser une déculottée monumentale

«À chaque fois que nous faisons quelque chose, vous me dites que l'Amérique fera ceci ou fera cela... Je veux vous dire une chose très claire: ne vous inquiétez pas des pressions américaines sur Israël. Nous, le peuple juif, contrôlons l'Amérique, et les Américains le savent.» Ariel Sharon, 3 octobre 2001, à Shimon Pères, comme cela a été rapporté sur Kol Yisrael Radio.

«Les Palestiniens sont comme les crocodiles, plus vous leur donnez de la viande, plus ils en veulent.»
Ehud Barak, ancien premier Ministre d'Israël. 28 août 2000. Cité par The Jerusalem Post, 30 août 2000.

«Les accords d'Oslo sont très importants pour les Palestiniens puisque que c'est le seul document d'accord officiel qu'ils possèdent. Nous avons un autre document, un document beaucoup plus ancien... la Bible.»
Ariel Sharon parlant lors d'une conférence à Washington, le 8 mai 1998.

«Nous ne savions pas ce qu'il fallait faire d'eux [les prisonniers de guerre égyptiens en 1956]. Il n'y avait pas d'autre choix que de les tuer. Ce n'était pas une telle affaire si vous prenez en considération que je dormais bien après avoir échappé aux fours crématoires d'Auschwitz.»
L'ex Brigadier général israélien Arieh Biro. The New York Times, 21 août 1995.

«Les Palestiniens devraient être écrasés comme des sauterelles... leurs têtes fracassées contre les rochers et les murs.»
Le Premier Ministre israélien Yitzhak Shamir s'adressant aux colons juifs. New York Times, 1 avril 1988.

La liste n'est pas exhaustive. Il y a de la réserve...

Ca montre en tous cas que tu sais chercher tes infos dans les sites antisionistes. Mais as-tu vérifié chacune de ces informations? Ou as-tu juste copié-collé en espérant que c'est vrai?

Hugues a écrit:

l'intondable a écrit:

Si tu es vraiment sérieux sur la dénonciation des crimes du gouvernement américain (usa, pour être précis), il faut prendre chaque cas séparément, point par point. Et ça impliquera alors un jugement et une sanction individuelle pour chaque cas. Faire un jugement global et une sanction globale serait simplement injuste.

Pardon. Mais je ne partage pas ton angélisme coupable. Que crois-tu à la fin ? Que nous vivons dans un monde de bisounours ? Il est notoire, que ces ordures américano-sionistes, et je pèse mes mots, sont à l'origine de tous les conflits depuis deux siècles et demi. Reportes-toi, au discours du général de Gaulle, au moment de la guerre des 6 jours. Hélas, plus de général, plus de visionnaire, plus de patriote à la tête de l'état. Il n'y a plus que des esclaves, ayant fait allégeance à "ce peuple dominateur, sûr de lui-même etc. etc." Cerise sur le gâteau; j'assume ce que j'écris...

Angélisme coupable... Je ne commenterai pas ton anti-américanisme primaire, tant l'amalgamation est flagrante et ton intolérance indéniable. Mais je peux quand même te demander en quoi mon point de vue sur la manière d'investiguer est coupable. Aussi, tu me dois des explications sur ton commentaire me traitant d'ignorant vivant dans un monde rose. Parce que là, c'est juste une insulte gratuite cherchant à m'intimider, sans expliquer en quoi ma manière est fausse.

Mon cher Intondable (j'espère que je ne dois pas te vouvoyer ), si il s'agit bien de la personne à laquelle je pense, on n'a pas fini de rire. Alors ne donne pas trop d'importance, et ne perd pas ton temps.

Bien sur, ce ne sera pas lui, s'entend. Ma boule de cristal hein.
Laissons donc venir.

Citation :

C'est quoi votre problème ? Une hypertrophie cérébrale ???

Allons docteur, il est tard! Les consultations, c'est pour demain!

l'intondable a écrit:

Ce à quoi un autre commentaire de la même vidéo a dit:
désolé d'etre aussi direct mais ce que vous faites c'est de la masturbation intellectuelle qui flatte l'ego mais ne sert à rien du point de vue de l'intéret général et dsl mais ce n'est pas militer de poster des liens youtube vaseux/peu fiables/ avec des acteurs du système (général 4 étoiles/candidat primaire démocrates) qui ont donc probablement aussi un agenda genre vendre son livre a des gens comme vous maintenant qu'ils sont a la retraite

Peut être que ce qu’il dit n’est pas vrai, mais ce qui est sûr c’est que là le temps a joué en sa faveur, cette conférence date de 2007 et depuis, après l’Irak nous observons la guerre en Syrie.

l'intondable a écrit:

La manipulation des foules, faire accuser le cuba, organiser des faux attentats et faire croire aux américains qu'ils ont été attaqué, tout ceci se résumer à de la désinformation.

Pourtant une lecture de l’histoire suffit pour nous renseigner que la désinformation fait partie intégrante des stratégies militaires. Je te rappelle le débarquement des Alliés en Normandie en 1944.

Pour leurrer les Allemands et les persuader d'un débarquement dans le Pas-de-Calais, voire d'un débarquement secondaire en Norvège, les Alliés mettent en place un large plan de désinformation appelé opération Fortitude. Une armée fictive est entièrement créée, le First US Army Group (FUSAG), « commandée » par le redouté général Patton, utilisant des bâtiments et un équipement factices (dont des chars d'assaut gonflables appelés « dummies »), et produisant un trafic radio fictif. Les Allemands, désireux de connaître la date et le lieu du débarquement, ont un réseau d'espions dans tout le sud de l'Angleterre. Ces agents sont cependant, pour la plupart, contrôlés par les Alliés (« système Double Cross ») et envoient des messages confirmant que le Pas-de-Calais doit être le point d'attaque.


Pendant la Seconde Guerre mondiale, l'opération Fortitude (Courage en anglais) est le nom de code collectif pour des opérations de désinformation et de diversion menées par les Alliés dans le but de :


- Cacher aux Allemands que le lieu du débarquement serait la Normandie, en leur faisant croire qu'il serait effectué ailleurs (Norvège ou Pas de Calais),

- Une fois celui-ci lancé, de leur faire croire que ce n'est qu'un débarquement de diversion, afin de retarder l'arrivée de leurs renforts.


Fortitude est la pièce maîtresse d'un ensemble plus large d'opérations de dissimulation appelé opération Bodyguard qui vise à cacher aux Allemands l'ensemble des projets de débarquement alliés en Europe, dont ceux de Méditerranée.


Durant la Seconde Guerre mondiale, l'opération Bodyguard (garde du corps) fut un plan de diversion générale, initié en 1943 par les Alliés et destiné à tromper les armées de l'Axe en Europe pour 1944. Le principal objectif était de cacher les intentions d'invasion de la France par le nord et le sud (respectivement opération Overlord et opération Dragoon).  Et il y a eu d'autres projets de diversion encore, la liste est longue.  source: wikipédia

Pour se remettre dans le contexte présent: le 11 Septembre avec son tapage médiatique pour justifier l’invasion de l’Irak et surtout détourner l'attention des réelles motivations de remodelage du Moyen Orient, l'échec de l'opération de libérer le peuple irakien et de combattre activement le terrorisme est reconnu, mais en réalité, leur victoire est plus qu'évidente et leur dessein accompli, ce pays est maintenant à leur merci. Plus tard on aura l'information qui vise la désinformation et qui fit le tour de la planète sur l’attaque imminente annoncée contre l’Iran, après nous avoir longuement bassiné sur les intentions malhonnêtes des iraniens et sur leur future bombe atomique, alors que bizarrement Israël juste à côté, n'a jamais signé le traité de non-prolifération nucléaire, mais visiblement cela n'inquiète personne. Quoiqu'il en soit cette désinformation cachait en réalité la guerre de Syrie. L'attaque prévue contre l'Iran  se transforme en guerre contre la Syrie, l’Iran étant ainsi intimidé, son allié est attaqué, et tout le monde va souffler en pensant avoir évité la première guerre nucléaire de l’histoire, et la Syrie ? eh bien sacrifiée comme l'Irak dans la ligne du projet du GMO.

kawthar Alya-sin a écrit:

Pourtant une lecture de l’histoire suffit pour nous renseigner que la désinformation fait partie intégrante des stratégies militaires.

Je suis tout à fait d'accord, les stratégies de désinformations sont toujours d'actualité et curieusement cela fonctionne toujours.
Des peuples qui n'ont rien demandé sinon de vivre en paix se font massacrer et il serait normal de dire qu'on ne peux éviter les dommages collatéraux ?
L'ONU a armé des assassins, l'Europe est complice, sans oublier  les amis de Manuel Valls et de Sarkosi.

Toujours pas convaincu.
Je ne nie pas que la désinformation soit très présente, et je suis le premier à dénoncer par exemple la propagande alliée de la 2e guerre mondiale.
Mais de là à dire que l'Europe veuille l'existence du daech, le trou à sauter est trop grand (autrement dit, pas assez de preuves concrètes et encore trop de contradictions)

L'Europe ne veut pas l'existence de Daesch. Les USA ont besoin de l'existence de Daesch pour justifier leur présence ultra soutenue au Moyen Orient et l'Europe est simplement soumise aux USA.

Les dérives incontrôlables de Daesch n'étaient pas prévues au programme.