Combien de vrai chrétiens dans le monde .?

Rappel du premier message :

Bonjour

Le christianisme compte officielement près de deux milliards de adhérents

Mais en réalité combien sont ils Si l'on définit la foi chrétienne comme suit

Croire que jésus est le fils de Dieu ou Dieu lui même mort sur la croix pour prendre les péchés du monde

Combien ne sont qu agnostique croyant seulement en un Dieu créateur ou athée. ?

Merci

Personne a écrit:

Pour revenir à la question sur le nombre de crétins dans le monde, il serait plus facile de répondre à combien ne le sont pas.

D'une manière ou d'une autre s'ils n'existaient, pas le monde ne se porterait pas plus mal.

ça dépend, car selon ma théorie l’existence du crétin est absolument nécessaire en ce monde, ne serait-ce qu'au moins pour maintenir une certaine forme d'équilibre :)


un peu comme l'économie quoi, 99% de pauvres qui subsistent grâce a 1% de riches, a moins que ce soit l'inverse :)

dan 26 a écrit:

Yael a écrit:

et dans ce cas il aurait a mon avis au moins deux bonnes raisons :

- L'homme est trop con pour mériter Dieu.

- Dieu s'est rendu compte qu'il est imparfait, la preuve est sur terre !

tu oublies la principale" ce serait les hommes qui l'auraient imaginé".
amicalement  

Oui c'est possible aussi, que nous reste t il alors ? les théories scientifique ?

J'aime bien celle du bigbang qui aurait créer des commettes semeuses de vie, ça fait très film science fiction.

Mais finalement pourquoi pas ? ils on bien trouver de l'eau sur Mars et sur des commettes.

Bonjour tout le monde



@Personne

Personne a écrit:

Pour revenir à la question sur le nombre de crétins dans le monde, il serait plus facile de répondre à combien ne le sont pas.

D'une manière ou d'une autre s'ils n'existaient, pas le monde ne se porterait pas plus mal.

Yin, Yang : point de vue à partager ?

Connais-toi toi-même, ainsi tu connaîtras l'univers et les dieux dit Socrate

L'ignorance n'est bonne que pour les gens curieux
parce qu'elle donne un sens à leur vie
qui fait dès lors le Jeu des Forces Noires.

Pour les autres, elle est d'autant plus calamiteuse
qu'ils la considèrent comme un péché définitif.


Bon présent, à toi, toi, toi, à chacun et à tous.


Souriante journée

Bonjour tout le monde




@Yael

Yael a écrit:

dan 26 a écrit:

Yael a écrit:

et dans ce cas il aurait a mon avis au moins deux bonnes raisons :

- L'homme est trop con pour mériter Dieu.

- Dieu s'est rendu compte qu'il est imparfait, la preuve est sur terre !

tu oublies la principale" ce serait les hommes qui l'auraient imaginé".
amicalement  

Oui c'est possible aussi, que nous reste t il alors ? les théories scientifique ?.

Il vous reste l'ignorance des sciences spirituelles
vous enfermant dans un bavardage intérieur
dont le sujet, le verbe, l'objet, la chose est moi, moi, moi.


Bon présent à toi, toi, toi, à chacun et à tous

Souriante journée

Yael a écrit:

un peu comme l'économie quoi, 99% de pauvres qui subsistent grâce a 1% de riches, a moins que ce soit l'inverse :)

99 % de pauvre, il ne faut pas exagérer tout de même !!!!tu ne peux dire tout et n'importe quoi !!!

Yael a écrit:

Oui c'est possible aussi, que nous reste t il alors ?

toujours les mêmes interrogations existentielles , aux quelles certains ne peuvent faire autrement que d'imaginer des réponses diverse et variées .

Mais pourquoi tout simplement ne pas attendre les réponses scientifiques ?

Amicalement

dan 26 a écrit:

Yael a écrit:

un peu comme l'économie quoi, 99% de pauvres qui subsistent grâce a 1% de riches, a moins que ce soit l'inverse :)

99 % de pauvre, il ne faut pas exagérer tout de même !!!!tu ne peux dire tout et n'importe quoi !!!

Yael a écrit:

Oui c'est possible aussi, que nous reste t il alors ?

toujours les mêmes interrogations existentielles , aux quelles certains ne peuvent faire autrement que d'imaginer des réponses diverse et variées .

Mais pourquoi tout simplement ne pas attendre les réponses scientifiques ?

Amicalement

oui je sais bien c'est juste pour montrer que le nombre de pauvres est énorme, j'ai taper "nombre de pauvres dans le monde" dans Google et les estimations sur 50 sites vont du 1/3 au 6/7.

les sites les moins alarmistes parlent de 10% seulement, les sites les plus cauchemardesque parlent de 6 milliards.

1/3 ça fait quand même 2 Milliards 300 Million, c'est affreux

6/7 ça fait 6 Milliards, un génocide.

J’espère quand même que les bon chiffres sont inférieurs a 10%.

dan 26 a écrit:

" Tu aimeras ton prochain comme toi-même. n'est pas pratiqué par JC lui même , quand on voit l'attitude qu'il a envers ses parents, les pauvres, les pharisiens , les marchands du temples, ou les cohortes de légionnaire qui viennent l’arrêter. Tout cela pour confirmer que l'on retrouve tout et son contrarie dans les evangiles .

Jésus aimait son prochain comme lui même, il critiquait les pharisiens mais il n'en a jamais mis un seul en prison, il aimait ses parents mais il les ignorait pour ne pas les mettre en danger parce que les pharisiens voulaient le tuer pour être contre la loi de Moise.

Citation :

Explique nous comment une société peut fonctionner dans ces conditions, c'est totalement impossible . Sauf au paradis bien sûr !!!Mais qui croit encore au paradis ?Même les enfants n'y croient plus  
amicalement

C'est justement le but du Christ est de faire de ce monde un paradis sur terre, il nous a dit comment faire, il faut juste l'écouter.

Effectivement la principale caractéristique de Jésus est l'amour de tous. Et donc je pense que tous ceux qui aiment tous les autres, comme Jésus, sont quelque part des vrais Chrétiens. Même s'ils sont en même temps Musulmans, Bouddhistes, Taoïstes, Athées, ou que sais-je !

Bonjour tout le monde





@MichelDC

MichelDC a écrit:

Effectivement la principale caractéristique de Jésus est l'amour de tous. Et donc je pense que tous ceux qui aiment tous les autres, comme Jésus, sont quelque part des vrais Chrétiens. Même s'ils sont en même temps Musulmans, Bouddhistes, Taoïstes, Athées, ou que sais-je !

Pas d'erreur,

Aimer n'est pas seulement, émotion, sentiment,
mais énergie spirituelle des connaissance abstraites.

Aime, erre, veille

Ignorant tout des sciences spirituelles,
les athées jamais ne sont de vrais chrétiens.

Emerveille

L'amour vient avec le silence intérieur,
méconnu du langage de bon ton
des conversations de salon
issues des cycles de la confusion
des langues et des genres.

Bon présent à toi, à chacun et à tous

Souriante journée

[quote]

Yael a écrit:

oui je sais bien c'est juste pour montrer que le nombre de pauvres est énorme, j'ai taper "nombre de pauvres dans le monde" dans Google et les estimations sur 50 sites vont du 1/3 au 6/7.

Ok mais 99 % et 1 tiers c'est loin d'etre la même chose, attention tu fais de la manipulation d’information sans t'en rendre compte .
A ce jour moins de 800 millions de personnes sont en situation de famine , sur 6,5 milliards d’habitants , c'est beaucoup encore mais il fait savoir que cela diminue depuis des années . Même si cela ne fait pas plaisir aux pisses vinaigres . l

Citation :

J’espère quand même que les bon chiffres sont inférieurs a 10%.

Cela dépends de la façon dont on détermine la pauvreté
La famine ,
Ce qui mange qu'une fois apr jour,
Ce qui gagne moins de ...........
Ceux qui ont une maison pour se loger
Ceux qui n'ont pas de travail, etc etc
pour parler de pauvreté il est impératif de la définird'une façon précise  c'est top subjectif .

MichelDC a écrit:

Effectivement la principale caractéristique de Jésus est l'amour de tous. Et donc je pense que tous ceux qui aiment tous les autres, comme Jésus, sont quelque part des vrais Chrétiens. Même s'ils sont en même temps Musulmans, Bouddhistes, Taoïstes, Athées, ou que sais-je !

C'est bizarre je ne lis pas cela dans les évangiles , les as tu bien lu au moins ?

C'est un peu simpliste comme raisonnement, pour ma part je pense que ceux qui ont de l'empathie (le mot amour est un peu fort dans ce cas et surtout ridicule voire enfantin ) pour tous , sont simplement des humanistes, ils n'ont pas besoin de divinité pour agir, ou le pratiquer .

Les bouddhsites, les Taoïstes auraient été chrétien avant l’ère chrétienne , il faut oser le dire . Il y a comme un problème de chronologie
Les premier à parler de l'amour du prochain dans l’histoire de l'humanité sont les hindous, au travers de leur Veda, bien avant l'AT, et JC .
Donc si on veut rester logique nous sommes tous hindous , pas chrétiens.

Excusez moi pour mes interventions je ne fais que raisonner
 
Amicalement

Dan, je ne vois pas ce que ça a de simpliste, et ça ne m'étonne pas de ta part que tu trouves l'Amour (ou le mot "amour") enfantin. Et je reconnais que les humanistes athées n'ont pas besoin de Dieu pour respecter les êtres humains; il leur manque juste, à mon avis, un rapport avec la transcendance, un sens à tout cela...

Et pourquoi ne pourrait-on pas avoir été "Chrétien" avant le Christ ? Il y a bien des platoniciens qui ont vécu avant Platon, des marxistes avant Marx, etc...

Et si les hindous ont parlé de l'amour du prochain bien auparavant, tant mieux pour eux, mais ils ont oublié de s'inscrire à la SABAM (= la SACEM en France, la SOCAN au Canada, ...) pour bénéficier de l'exclusivité !

Est "Chrétien" celui qui respecte la parole de Jésus. Fullstop.

MichelDC a écrit:

Dan, je ne vois pas ce que ça a de simpliste, et ça ne m'étonne pas de ta part que tu trouves l'Amour (ou le mot "amour") enfantin.

Ce n'est pas le mot amour que je trouve enfantin, mais le fait de dire que l'on aime tout le monde au même niveau, c'est ridicule et enfantin . Je confirme donc que pour moi parler de "l'amour" de tous, c'est totalement illusoire et enfantin . La preuve........... même jc a été incapable de le pratiquer . Il suffit de voir ses attitudes vis a vis, des pauvres, de ses parents, des parents, des pharisiens, des marchand du temple , des légionnaires, etc etc

Citation :

Et je reconnais que les humanistes athées n'ont pas besoin de Dieu pour respecter les êtres humains; il leur manque juste, à mon avis, un rapport avec la transcendance, un sens à tout cela...

Peux tu essayer de nous expliquer pourquoi la transcendance à un sens ?µEt surtout quel sens .
Pour moi il n'y jamais eu de transcendance mais une forme d’immanence , fort bien expliquée d’ailleurs par les psys . Merci de ne pas mettre une connotation péjorative au mot psy , le psy etant le médecin de l'ame . .

Si cela leur suffit, et si ils n'ont pas besoin de carotte et de bâton pour cela. Au contraire pour moi c'est une façon parfaite de pratiquer son libre arbitre sans récompense, ou peur . Cela permet de voir la vraie nature d'une personne .

Citation :

Et pourquoi ne pourrait-on pas avoir été "Chrétien" avant le Christ ? Il y a bien des platoniciens qui ont vécu avant Platon, des marxistes avant Marx, etc...

Parcequ'il est impossible d'utiliser un mot avant que celui ci n'ai été invente.

Citation :

Et si les hindous ont parlé de l'amour du prochain bien auparavant, tant mieux pour eux, mais ils ont oublié de s'inscrire à la SABAM (= la SACEM en France, la SOCAN au Canada, ...) pour bénéficier de l'exclusivité !

Ok si tu veux, mais cela montre bien que rien n'est nouveau dans le christianisme , c'est ce que j'essaye de vous expliquer .

Citation :

Est "Chrétien" celui qui respecte la parole de Jésus.

Je répète donc ma question, qu'elle est la parole de JC, que lui même n'a pas transgressée.
Tu m'excuseras de te contredire mais je n'en vois aucune .

A moins bien sur d’interpréter toutes les transgressions, commises, (grâces aux nombreuses méthodes utilisées par les théologiens ) pour venir à son secours .
amicalement

Personne a écrit:

Pour revenir à la question sur le nombre de crétins dans le monde, il serait plus facile de répondre à combien ne le sont pas.

D'une manière ou d'une autre s'ils n'existaient, pas le monde ne se porterait pas plus mal.

Merci de respecter tes interlocuteurs chrétiens.
La provocation et les insultes sont interdites.
Merci de respecter la charte.
(Kawthar)

 C'était juste une faute de frappe... manque juste une lettre

Tiens j'ai compté deux K.

Bonjour Personne, tu écris ceci :

C'était juste une faute de frappe... manque juste une lettre.

Étrange, moi je vois qu'il en manque 2. Mais peut-être es-tu aussi négligent en mathématiques qu'en français au final, ça ferait concept. :)
Tant qu'à frapper, frappons égal, y'a pas faute.

Citation :

Étrange, moi je vois qu'il en manque 2...

Serais-tu le perroquet de notre charmante modératrice?

[quote]Merci de respecter tes interlocuteurs chrétiens.
La provocation et les insultes sont interdites.
Merci de respecter la charte.
(Kawthar)
tu as raison mais je pense que c'est une faut de correcteur , cela m'est arrivé à moi aussi , je fais attention maintenant .
Si tu écris mal le mot, celui ci apparait dans la correction
amicalement .

Au moins un qui croit en moi... sans tenir compte de ma mauvaise foi!

MichelDC a écrit:

Est "Chrétien" celui qui respecte la parole de Jésus. Fullstop.

C'est là le vrai problème.

On ne saura jamais s'il a parlé.

Bonjour Personne, tu écris ceci :

Serais-tu le perroquet de notre charmante modératrice?

T'as qu'à vérifier, regarde quand elle a ajouté le commentaire à ton message et compare avec l'heure d'envoi du mien, t'auras ta réponse.

Mais encore, je vois pas le problème à être le perroquet de la modération, t'en vois un? Sinon, je veux bien jouer à ton petit jeu, je te pose aussi une question :

Serais-tu le petit roquet de l'administration?

Je vérifie pas si mon correcteur d'ortographe a modifié les termes, tu le prends comme tu le sens. :)

Tu sais, je trouve ça vraiment cool ce que la modératrice a fait, très chrétien dans l'esprit, permettre la critique de son travail dans un but d'amélioration, cette humilité sans obligation, c'est vraiment remarquable, tu ne trouves pas? Je me dis que c'est pas tout le monde qui serait capable de faire ça.

dan 26 a écrit:

Ce n'est pas le mot amour que je trouve enfantin, mais le fait de dire que l'on aime tout le monde au même niveau, c'est ridicule et enfantin . Je confirme donc que pour moi parler de "l'amour" de tous, c'est totalement illusoire et enfantin . La preuve........... même jc a été incapable de le pratiquer . Il suffit de voir ses attitudes vis a vis, des pauvres, de ses parents, des parents, des pharisiens,  des marchand du temple , des légionnaires, etc etc  

(...)

répète donc ma question, qu'elle est la parole de JC, que lui même n'a pas transgressée.
Tu m'excuseras  de te contredire mais je n'en vois aucune .

Jésus a aimé tout le monde. Mais aimer ne veux pas dire ne pas critiquer ! Jésus a critiqué beaucoup de gens : les marchands du Temple, les Pharisiens, etc. Ce n'est pas pour ça qu'il ne les aimait pas. Il aimait tout le monde, et surtout les pécheurs qui se repentaient !

Au fait : s'il a "dénigré" les parents, c'était surtout pour dire qu'il fallait s'en détacher, tôt ou tard, pour "prendre son envol"... et devenir autonomes. Et vivre une vie dans la foi en Dieu.

Et je ne vois pas en quoi JC aurait transgressé ses propres paroles...

dan 26 a écrit:

Yael a écrit:

Et voila oui c'est exactement ça, nous sommes en 2015 et a cause de tous les menteurs du passé, des faux prophètes, des falsificateurs en tout genre, on essaye malgré cela de nous faire croire que la preuve visible n'est pas nécessaire et que seule la foi compte.

Je suis d'accord, mais pour déterminer les menteurs il y aurait lieu  de comparer la vérité originelle, avec ce qui est colporté à ce jour . Seul problème personne n'est capable de trouver cette vérité originelle . pour la raison simple que tout est sorti de l'imaginaire humain . Ce sont les hommes qui ont imaginé toutes ces divinités , en les faisant evoluer en fonction de elur propre connaissances et de leur environnement .

Spoiler:

 
 Tu es bloqué, parce que tu a reçu, ou approché, la théologie catholique qui rejette le premier testament en la classant "religion juive"
Cela, parce qu'ils accusent la religion juive de "déicide"
C'est une erreur!!! Ce mot par lui-même, selon la définition d'un dieu, le désigne immortel et des hommes n'ont pas le pouvoir de tuer un dieu.
 Les Saintes Ecritures de 66 livres sont en deux parties, non pas parce qu'elles sont étrangères, mais parce qu'elle amènent depuis Abraham jusqu'à JC qui est né juif de la tribu de JUDA fils de Job et Léa, et descendant lui aussi de la même tribu originelle.
C'est pourquoi et parce qu'il avait un don pour rendre la justice, qu'il fut surnommé "Salomon le lion de Juda" (A cette époque le lion symbolisait la justice. Actuellement le symbole de la justice est le "hibou" parce qu'il voit même la nuit.
Abraham, Isaac, Moïse, David, Salomon, JC furent tous juifs. Ils furent de tout temps de la religion juive. Lorsque JC vint au monde, Joseph et Marie offrirent deux colombes en sacrifice au temple comme c'était la coutume.
Les juifs, à la sortie d'Egypte, reçurent une nouvelle religion très sévère, appelée "la LOI". Ceux-ci n'étaient plus sous l'autorité des Grands Sacrificateurs depuis des décennies et parmi eux il y avait toutes sortes de personnages, qui les menèrent à adorer le "veau d'Or" (Un faux Dieu) Dieu les maudit et les fit errer pendant 40 ans dans le désert. Lorsqu'ils arrivèrent en vue de la terre promise, seul Josué et leurs enfants de moins de 40 ans, passèrent le Jourdain.
Avec Josué et après lui, les juifs avaient la loi comme religion.
Lorsque JC fit son sacerdoce il ne changea rien des versets de cette LOI.
Mais il l'adoucit. Elle ne fut plus sous la contrainte, mais sous la "grâce"
Comme il en changeait la forme, les juifs, respectant la LOI, créée par Moïse selon la volonté de Dieu, le condamnèrent à mort pour blasphème.
Cette religion de la LOI, reprise par les musulmans ont condamné les dessinateurs de Charlie Hebdo pour blasphème en Janvier 2015.
Un conflit religion peut perdurer des siècles.

[quote]

Caillot a écrit:

 Tu es bloqué, parce que tu a reçu, ou approché, la théologie catholique qui rejette le premier testament en la classant "religion juive"

Pas du tout , tu sembles oublier que les catholiques n'ont jamais rejeté l'AT , seul les cathares , les marcionites l'ont rejetté.

Citation :

Cela, parce qu'ils accusent la religion juive de "déicide"

Je suis d'accord mais cela ne me concerne plus, puisque je suis intimement convaincu que JC est un mythe imaginé sur 4 siècles ,et que ce personnage n'a jamais existé .

Citation :

C'est une erreur!!! Ce mot par lui-même, selon la définition d'un dieu, le désigne immortel et des hommes n'ont pas le pouvoir de tuer un dieu.

d'autant plus qu'un dieu est un mythe aussi crée par l'homme .

 

Citation :

Les Saintes Ecritures de 66 livres sont en deux parties, non pas parce qu'elles sont étrangères, mais parce qu'elle amènent depuis Abraham jusqu'à JC qui est né juif de la tribu de JUDA fils de Job et Léa, et descendant lui aussi de la même tribu originelle.
C'est pourquoi et parce qu'il avait un don pour rendre la justice, qu'il fut surnommé "Salomon le lion de Juda" (A cette époque le lion symbolisait la justice. Actuellement le symbole de la justice est le "hibou" parce qu'il voit même la nuit.
Abraham, Isaac, Moïse, David, Salomon, JC furent tous juifs. Ils furent de tout temps de la religion juive. Lorsque JC vint au monde, Joseph et Marie offrirent deux colombes en sacrifice au temple comme c'était la coutume.
Les juifs, à la sortie d'Egypte, reçurent une nouvelle religion très sévère, appelée "la LOI". Ceux-ci n'étaient plus sous l'autorité des Grands Sacrificateurs depuis des décennies et parmi eux il y avait toutes sortes de personnages, qui les menèrent à adorer le "veau d'Or" (Un faux Dieu) Dieu les maudit et les fit errer pendant 40 ans dans le désert. Lorsqu'ils arrivèrent en vue de la terre promise, seul Josué et leurs enfants de moins de 40 ans, passèrent le Jourdain.
Avec Josué et après lui, les juifs avaient la loi comme religion.
Lorsque JC fit son sacerdoce il ne changea rien des versets de cette LOI.
Mais il l'adoucit. Elle ne fut plus sous la contrainte, mais sous la "grâce"

Cela c'est ce qui est raconté dans ce conte pour enfant ,et ça n'a rien d’historique désolé de te l'apprendre .

Citation :

Comme il en changeait la forme, les juifs, respectant la LOI, créée par Moïse selon la volonté de Dieu, le condamnèrent à mort pour blasphème.
Cette religion de la LOI, reprise par les musulmans ont condamné les dessinateurs de Charlie Hebdo pour blasphème en Janvier 2015.
Un conflit religion peut perdurer des siècles.

tu dois vouloir dire la bétise , oui je suis d'accord malheureusement . C'est tout de même extraordinaire de voir des êtres humains s'entre tuer pour des mythes qui de fait n'existent pas, essentiellement parce qu'ils sont angoissés par la mort, et trouvent des refuges différents qui les tranquillisent, en voulant pour certains les imposer aux autres .

Amicalement .

Al-Sowar a écrit:

Bonjour Personne, tu écris ceci :

Serais-tu le perroquet de notre charmante modératrice?

T'as qu'à vérifier, regarde quand elle a ajouté le commentaire à ton message et compare avec l'heure d'envoi du mien, t'auras ta réponse.

Mais encore, je vois pas le problème à être le perroquet de la modération, t'en vois un? Sinon, je veux bien jouer à ton petit jeu, je te pose aussi une question :

Serais-tu le petit roquet de l'administration?

Je vérifie pas si mon correcteur d'ortographe a modifié les termes, tu le prends comme tu le sens. :)

Tu sais, je trouve ça vraiment cool ce que la modératrice a fait, très chrétien dans l'esprit, permettre la critique de son travail dans un but d'amélioration, cette humilité sans obligation, c'est vraiment remarquable, tu ne trouves pas? Je me dis que c'est pas tout le monde qui serait capable de faire ça.

Pour la note dans mon message, impossible de vérifier, mais je te crois.
T'es pas mal dans ton genre! Je prends tout bien lorsque c'est juste
"Roquet de l'administration",... probablement
Mais pas "petit"

Caillot a écrit:

Spoiler:

 Tu es bloqué, parce que tu a reçu, ou approché, la théologie catholique qui rejette le premier testament en la classant "religion juive"
Cela, parce qu'ils accusent la religion juive de "déicide"
C'est une erreur!!! Ce mot par lui-même, selon la définition d'un dieu, le désigne immortel et des hommes n'ont pas le pouvoir de tuer un dieu.
 Les Saintes Ecritures de 66 livres sont en deux parties, non pas parce qu'elles sont étrangères, mais parce qu'elle amènent depuis Abraham jusqu'à JC qui est né juif de la tribu de JUDA fils de Job et Léa, et descendant lui aussi de la même tribu originelle.
C'est pourquoi et parce qu'il avait un don pour rendre la justice, qu'il fut surnommé "Salomon le lion de Juda" (A cette époque le lion symbolisait la justice. Actuellement le symbole de la justice est le "hibou" parce qu'il voit même la nuit.
Abraham, Isaac, Moïse, David, Salomon, JC furent tous juifs. Ils furent de tout temps de la religion juive. Lorsque JC vint au monde, Joseph et Marie offrirent deux colombes en sacrifice au temple comme c'était la coutume.
Les juifs, à la sortie d'Egypte, reçurent une nouvelle religion très sévère, appelée "la LOI". Ceux-ci n'étaient plus sous l'autorité des Grands Sacrificateurs depuis des décennies et parmi eux il y avait toutes sortes de personnages, qui les menèrent à adorer le "veau d'Or" (Un faux Dieu) Dieu les maudit et les fit errer pendant 40 ans dans le désert. Lorsqu'ils arrivèrent en vue de la terre promise, seul Josué et leurs enfants de moins de 40 ans, passèrent le Jourdain.
Avec Josué et après lui, les juifs avaient la loi comme religion.
Lorsque JC fit son sacerdoce il ne changea rien des versets de cette LOI.
Mais il l'adoucit. Elle ne fut plus sous la contrainte, mais sous la "grâce"
Comme il en changeait la forme, les juifs, respectant la LOI, créée par Moïse selon la volonté de Dieu, le condamnèrent à mort pour blasphème.
Cette religion de la LOI, reprise par les musulmans ont condamné les dessinateurs de Charlie Hebdo pour blasphème en Janvier 2015.
Un conflit religion peut perdurer des siècles.

Oui! Il y a pour le moins des versets qui ont prédis de nombreux siècles avant, la naissance de JC ainsi que son nom:

""Ésaïe dit alors: Écoutez donc, maison de David! Est-ce trop peu pour vous de lasser la patience des hommes, Que vous lassiez encore celle de mon Dieu?
C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.
Il mangera de la crème et du miel, Jusqu'à ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien.
Mais avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, Le pays dont tu crains les deux rois sera abandonné."" (Esaïe 7: 13 à 16)

Il fut symbolisé lors de la Pâque, la veille de la sortie d'Egypte, par le mouton pascal auquel les juifs devait manger sans en briser un os.
Lorsque JC fut sur la croix romaine, la coutume des légionnaires romains était de briser les jambe d'un condamné afin de précipiter cette action qui devait se terminer au plus vite. Devant tous les phénomènes météoriques et le tremblement de terre qui se produisirent, les légionnaires se demandèrent en fin ce compte si JC n'était pas un autre personnage comme il s'était présenté, et ils ne lui brisèrent pas les jambes.
Tu vas trouver une échappatoire pour tout mettre à plat.
La mise à plat n'est-elle que de l'ignorance???

[quote="Caillot"]
Attention tes messages sont trop longs et difficiles à lire

Citation :

Oui! Il y a pour le moins des versets qui ont prédis de nombreux siècles avant, la naissance de JC ainsi que son nom:

""Ésaïe dit alors: Écoutez donc, maison de David! Est-ce trop peu pour vous de lasser la patience des hommes, Que vous lassiez encore celle de mon Dieu?
C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.
Il mangera de la crème et du miel, Jusqu'à ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien.
Mais avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, Le pays dont tu crains les deux rois sera abandonné."" (Esaïe 7: 13 à 16)

Désolé je connais ce passage mais le mot JC, n'est pas écrit en clair, c'est encore une interprétation en partant du nom Emmanuel . Ne pas oublier aussi que le NT a été ecrit  avec des passages de l'AT, pour faire se réaliser des pseudos prophéties , nous en avons un bel exemple dans les  psaumes  , où de nombreux détails de la crucifixion ont été copié mot à mot, avec les mêmes erreurs de traduction .
Pour preuve de ce que j'avance en 135 Bar Kokkbha  est désigné comme le messie attendu et annoncé par les juifs , donc c'est en contradiction avec ce que tu dis. Je rappelle aussi au passage que FJ, cite à l'époque pas moins de 7 messies différents, en oublient JC!!! Si ce n'est le fameux testimonium Falvianum , interpolation tardive reconnue par la majorité des historiens  chrétiens  .

Citation :

Il fut symbolisé lors de la Pâque, la veille de la sortie d'Egypte, par le mouton pascal auquel les juifs devait manger sans en briser un os.

non non désolé  de te contredire encore une fois  c'est une interprétation, encore une . Une symbolisation , n'est pas un fait réel , c'est là aussi une interprétation  

Citation :

Lorsque JC fut sur la croix romaine, la coutume des légionnaires romains était de briser les jambe d'un condamné afin de précipiter cette action qui devait se terminer au plus vite.

Si ce n'est que la crucifixion telle que décrite dans les évangiles , n'existait pas à l'époque , les juifs lapidaient, et les Romains pendaient au bois avec des lanières . Aucune découverte archéologique ne permet à ce jour de dire que la crucifixion telle que décrite dans les évangile existait , même la pseudo découverte de Giv az mitvar !!!

Citation :

Devant tous les phénomènes météoriques et le tremblement de terre qui se produisirent, les légionnaires se demandèrent en fin ce compte si JC n'était pas un autre personnage comme il s'était présenté, et ils ne lui brisèrent pas les jambes.

c'est ce que raconte ces textes très tardifs ( mileiux du second siècles )  , mais nous n'avons à ce jour strictement aucune preuve contemporaine et archéologique . Ne pas oublier que les fameux lieux dits saints datent du 4 eme siècle seulement

Citation :

Tu vas trouver une échappatoire pour tout mettre à plat.
La mise à plat n'est-elle que de l'ignorance???

Disons que je regarde cette histoire au travers de l’histoire, des découvertes archéologiques, des traces contemporaines , et force est de constater que rien ne correspond, et que l'on ne retrouve rien de contemporain . Alors que toi tu la regardes au travers de ta foi . Deux visions totalement différentes . Donc la mise à plat n'est pas de l'ignorance , mais une vision détachée  de toutes croyances .
Je rappelle par exemple que le mot crucifixion , n’existait ni en grec ni en hébreux à l'époque  , puisque la racine du mot grec est "Stauro"  qui veux dire poteau, palissade, pieux,  bois , et que le mot crucifixion  est venu en sens obvie, au moment de la traduction du grec en Latin par Jérôme dans la vulgate . Les seuls à avoir bien traduit ce mot étant les TDJ, qui traduisent crucifixion par pendu au bois .
Il y a , à mon avis  trop d'impossibilités dans cette histoire pour qu'elle soit réelle .

Amicalement

[quote="dan 26"]

Caillot a écrit:

Attention tes messages sont trop longs et difficiles  à lire

Citation :

Oui! Il y a pour le moins des versets qui ont prédis de nombreux siècles avant, la naissance de JC ainsi que son nom:

""Ésaïe dit alors: Écoutez donc, maison de David! Est-ce trop peu pour vous de lasser la patience des hommes, Que vous lassiez encore celle de mon Dieu?
C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.
Il mangera de la crème et du miel, Jusqu'à ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien.
Mais avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, Le pays dont tu crains les deux rois sera abandonné."" (Esaïe 7: 13 à 16)

Désolé je connais ce passage mais le mot JC, n'est pas écrit en clair, c'est encore une interprétation en partant du nom Emmanuel . Ne pas oublier aussi que le NT a été ecrit  avec des passages de l'AT, pour faire se réaliser des pseudos prophéties , nous en avons un bel exemple dans les  psaumes  , où de nombreux détails de la crucifixion ont été copié mot à mot, avec les mêmes erreurs de traduction .
Pour preuve de ce que j'avance en 135 Bar Kokkbha  est désigné comme le messie attendu et annoncé par les juifs , donc c'est en contradiction avec ce que tu dis. Je rappelle aussi au passage que FJ, cite à l'époque pas moins de 7 messies différents, en oublient JC!!! Si ce n'est le fameux testimonium Falvianum , interpolation tardive reconnue par la majorité des historiens  chrétiens  .

Citation :

Il fut symbolisé lors de la Pâque, la veille de la sortie d'Egypte, par le mouton pascal auquel les juifs devait manger sans en briser un os.

non non désolé  de te contredire encore une fois  c'est une interprétation, encore une . Une symbolisation , n'est pas un fait réel , c'est là aussi une interprétation  

Citation :

Lorsque JC fut sur la croix romaine, la coutume des légionnaires romains était de briser les jambe d'un condamné afin de précipiter cette action qui devait se terminer au plus vite.

Si ce n'est que la crucifixion telle que décrite dans les évangiles , n'existait pas à l'époque , les juifs lapidaient, et les Romains pendaient au bois avec des lanières . Aucune découverte archéologique ne permet à ce jour de dire que la crucifixion telle que décrite dans les évangile existait , même la pseudo découverte de Giv az mitvar !!!

Citation :

Devant tous les phénomènes météoriques et le tremblement de terre qui se produisirent, les légionnaires se demandèrent en fin ce compte si JC n'était pas un autre personnage comme il s'était présenté, et ils ne lui brisèrent pas les jambes.

c'est ce que raconte ces textes très tardifs ( mileiux du second siècles )  , mais nous n'avons à ce jour strictement aucune preuve contemporaine et archéologique . Ne pas oublier que les fameux lieux dits saints datent du 4 eme siècle seulement

Citation :

Tu vas trouver une échappatoire pour tout mettre à plat.
La mise à plat n'est-elle que de l'ignorance???

Disons que je regarde cette histoire au travers de l’histoire, des découvertes archéologiques, des traces contemporaines , et force est de constater que rien ne correspond, et que l'on ne retrouve rien de contemporain . Alors que toi tu la regardes au travers de ta foi . Deux visions totalement différentes . Donc la mise à plat n'est pas de l'ignorance , mais une vision détachée  de toutes croyances .
Je rappelle par exemple que le mot crucifixion , n’existait ni en grec ni en hébreux à l'époque  , puisque la racine du mot grec est "Stauro"  qui veux dire poteau, palissade, pieux,  bois , et que le mot crucifixion  est venu en sens obvie, au moment de la traduction du grec en Latin par Jérôme dans la vulgate . Les seuls à avoir bien traduit ce mot étant les TDJ, qui traduisent crucifixion par pendu au bois .
Il y a , à mon avis  trop d'impossibilités dans cette histoire pour qu'elle soit réelle .

Amicalement

C'est exact; Le Grec qui crucifiait son champ, posait une clôture.

[quote="Caillot"][quote="dan 26"]

Caillot a écrit:

Attention tes messages sont trop longs et difficiles  à lire
C'est exact; Le Grec qui crucifiait son champ, posait une clôture.

tu refuses simplement de comprendre , il ne pouvait crucifier quoique ce soit, puisque ce mot était inconnu à l'époque . C'est seulement en latin avec la racine Crux que ce mot est apparu . Stauroo voulait dire cloturer , ou mettre une palissade .
Désolé je regarde ces textes au travers de l’histoire, de l'évolution des textes, de la traduction, et j'y vois de nombreuses erreurs contradictions et impossibilités . Sais tu par exemple que la croix dite latine n 'existait pas à l'époque, et que la seule trace trouvée sont des tau T , qui par leur forme démontre que le titilus ne pouvait etre mis en place, comme cela est montré dans l'imagerie chrétienne . Et que le fameux crucifix n'est apparu qu'au début du 8 eme siècle .
amicalement

dan 26 a écrit:

Caillot a écrit:

dan 26 a écrit:

tu refuses simplement de comprendre , il ne pouvait crucifier quoique ce soit, puisque ce mot était inconnu à l'époque . C'est seulement en latin avec la racine Crux que ce mot est apparu . Stauroo voulait dire cloturer , ou mettre une palissade .
Désolé je regarde ces textes au travers de l’histoire, de l'évolution des textes, de la traduction, et j'y vois de nombreuses erreurs contradictions et impossibilités . Sais tu par exemple que la croix dite latine n 'existait pas à l'époque, et que la seule trace trouvée sont des tau T , qui par leur forme démontre que le titilus ne pouvait etre mis en place, comme cela est montré dans l'imagerie chrétienne . Et que le fameux  crucifix n'est apparu qu'au début du 8 eme siècle .
amicalement

Tu me disais dans un de tes messages, que les prédictions du premier testament furent copiées sur le deuxième pour tromper les hommes crédules!!!

Si tu lis tout le chapitre de (Apocalypse. 9) tu seras surpris que l'apôtre Jean à décrit par comparaisons avec les choses de son temps, des avions, à mon idée, des bombardiers et ensuite des chars de combats.

Il décrit des puits de pétrole en flammes, dans lesquels pénètrent et ressortent des "sauterelles".

Il n'a pas fait de comparaisons avec des oiseaux, parce qu'il décrivait "un fléau" destructeur, et que probablement, il habitait un endroit désertique moins favorable aux oiseaux.

Celles-ci sont métalliques!!! Il y voit la présence humaine à bord. Elles ont une traine de cheveux ; (Le panache des gaz de combustion.)
Elle fond du mal avec leur queue. Comme lors d'un bombardement.
Elle fond beaucoup de bruit (Comme des moteurs à réaction.

Il décrit également "des chevaux" protégés par un blindage et il décrit des tirs de flammes et de souffre par le devant (Les canons) et par le derrière (Les mitrailleuses)

Et leurs actions de destruction dura 5 mois.
La guerre du Golfe de 1991 dura environ 5 mois.
Mais cela peut prédire aussi les combats actuels et les compagnies pétrolière qui sont détruites.

 Les saintes Ecritures se sont révélées autrement il y a quelques années.
Nous sommes entré dans la période apocalyptique.
Les cinéastes l'ont ressenti eux aussi, et les films de la fin du monde à toutes les sauces sont courants depuis quelques années

Issu des écrits en 28 tomes environ de "Monsieur LE BEAU"
Edition: M. DCC. LVII. (1757) Avec Approbation & privilège du Roi.
Professeur émérite en l'université de Paris, professeur d'Eloquence au collège Royal, secrétaire ordinaire de Monsieur le DUC d'Orléans, secrétaire perpétuel de l'académie Royale des inscriptions et belles lettres.

Du tome I "Histoire du bas empire (En commençant "A Constantin le Grand")

Quand à la croix, Constantin en aperçut une en rêve en 312 ainsi qu'une apparition céleste. En 313 la religion adopta cette croix. (Ce fut une décision rapide peu habituelle à un changement de cet importance pour une religion sérieuse)

Au Ve siècle il y fut ajouté "le cadavre d'un homme" (Le crucifix) que les croyants rejetèrent avec horreur.
Au début du VIe S. les croix étaient interdites dans les églises.

Tu nous fais pas du concordisme Caillot ?

Qui as inventé la planche de surf ?
Jésus.
Je te laisses trouver pourquoi.

Dédé 95 a écrit:

Tu nous fais pas du concordisme Caillot ?

Qui as inventé la planche de surf ?
Jésus.
Je te laisses trouver pourquoi.

MDR ! excellent !!!!

Caillot a écrit:

Tu me disais dans un de tes messages, que les prédictions du premier testament furent copiées sur le deuxième pour tromper les hommes crédules!!!

tout à fait, veux tu des preuves , des exemples précises

Citation :

Si tu lis tout le chapitre de (Apocalypse. 9) tu seras surpris que l'apôtre Jean à décrit par comparaisons avec les choses de son temps, des avions, à mon idée, des bombardiers et ensuite des chars de combats.

Excuse moi , mais c'est de la simple interpolation !!!
par contre as tu lu par exemple les similitudes énormes  entre l’apocalypse de cerinthe , le songe de Daniel de l'AT, du chapitre 7 au chapitre 11, avec l'apocalypse  dites de Jean !!!
As tu remarqué que cette apocalypse (parmis tant d'autres puisque l'on en a retrouvé de nombreuses à Qumran ), a été composée en plusieurs fois  Du I au II on fait parler JC,  et à partir du 4 c'est un certains juif inconnu qui s'exprime ?
A partir du 4eme chapitre on peut constater beaucoup de retouches du 4 eme siècle , afin de le faire correspondre avec le crédo du concile de Nicée i
Tout cela pour te montrer le bidouillage de ces vieux textes dans lesquels tu vois un message  subliminal !!!!! . Grace à ton imagination débordante , bravo !!!Il faut oser .

Citation :

Il décrit des puits de pétrole en flammes, dans lesquels pénètrent et ressortent des "sauterelles".

Où lis tu puits de pétroles, où lis tu bombardier, où lis tu chars!!!restons sérieux STP . Sais  tu au moins à qui servaient les apocalypses, et pourquoi  on n'en retrouve plus apres 69 apres JC ?

Citation :

Il n'a pas fait de comparaisons avec des oiseaux, parce qu'il décrivait "un fléau" destructeur, et que probablement, il habitait un endroit désertique moins favorable aux oiseaux.

Quelle imagination, ils ne voyait pas d'oiseaux,  mais des chars et des bombardier !!!Sais tu au moins où ont été ecrit ces textes ?

Citation :

Celles-ci sont métalliques!!! Il y voit la présence humaine à bord. Elles ont une traine de cheveux ; (Le panache des gaz de combustion.)
Elle fond du mal avec leur queue. Comme lors d'un bombardement.
Elle fond beaucoup de bruit (Comme des moteurs à réaction.

mais c'est         de traduire et d’interpréter de cette façon

Citation :

Il décrit également "des chevaux" protégés par un blindage et il décrit des tirs de flammes et de souffre par le devant (Les canons) et par le derrière (Les mitrailleuses)

où lis tu blindage?     des canon de 90 je présume     et des mitrailleuse de 12,7      

Citation :

Et leurs actions de destruction dura 5 mois.
La guerre du Golfe de 1991 dura environ 5 mois.
Mais cela peut prédire aussi les combats actuels et les compagnies pétrolière qui sont détruites.

je confirme c'est effrayant ce que tu dis      désolé de te le dire

 

Citation :

Les saintes Ecritures se sont révélées autrement il y a quelques années.
Nous sommes entré dans la période apocalyptique.
Les cinéastes l'ont ressenti eux aussi, et les films de la fin du monde à toutes les sauces sont courants depuis quelques années

la notion d'apocalypse, à savoir faire peur pour faire croire existe depuis toujours .

Citation :

Citation :

Issu des écrits en 28 tomes environ de "Monsieur LE BEAU"
Edition: M. DCC. LVII. (1757) Avec Approbation & privilège du Roi.
Professeur émérite en l'université de Paris, professeur d'Eloquence au collège Royal, secrétaire ordinaire de Monsieur le DUC d'Orléans, secrétaire perpétuel de l'académie Royale des inscriptions et belles lettres.

Tu devrais te renseigner avant de prendre des références du 18 em siècle, la critique biblique a évolue depuis

Citation :

Du tome I "Histoire du bas empire (En commençant "A Constantin le Grand")
Quand à la croix, Constantin en aperçut une en rêve en 312 ainsi qu'une apparition céleste. En 313 la religion adopta cette croix. (Ce fut une décision rapide peu habituelle à un changement de cet importance pour une religion sérieuse)

Mais ce n'est pas possible de dire cela , et surtout d'y croire    . Primo ces propos sont empruntés à l'Histoire ecclésiastique  de Eusèbe de Cesarée  , et de certains pèrs de l'église qui font de la propagande , seules source à ce jour .

Et de plus la croix dite latine n’était pas encore inventée, si il y avait des croix sur les boucliers cela ne pouvait etre que des X , une façon de souhaiter longue vie à l'époque à l'empereur .

Citation :

Au Ve siècle il y fut ajouté "le cadavre d'un homme" (Le crucifix) que les croyants rejetèrent avec horreur.
Au début du VIe S. les croix étaient interdites dans les églises.

Et alors cela montre bien que la croix latine n’étaient pas présente dans le culte et que ce rajout à été tardif .J
Je rappelle que les premiers symboles  dits chrétiens sont:  le pasteur, l’agneau, la colombe, la lampe et que le crucifix n'est apparu sur les portes des églises, qu'au début du 8 eme siècle .  

La fameuse découverte du graffitis  d'un âne crucifié , que les chrétiens se sont empresses d'attribuer à JC et que l'on retrouve au Musée Kircher de Rome, dont l'origine etait au Palatin , est d’origine païenne , à savoir grecque .

Désolé je regarde cette histoire au travers de la vraie histoire , pas au travers de la foi .
Serait tu un adepte du concordisme , issu pour les chrétiens de l'école biblique de Jérusalem , et pour les musulmans du fameux bucaille ?
Concordisme interpréter à outrance les textes dits sacrés pour les faire correspondre, avec les nouvelles découvertes !!!
Pour conclure sur ce type de méthode , je croirai à la prophétie des textes quand ceux ci me donneront  l'arrivée du tiercé, ou les numéros du loto   de dimanche ................prochain . Tant que ceux ci ne permettent que de faire penser qu'il avaient prévu les faits , après  que ceux ci se soient réalisé, pour moi désolé c'est le la foutaise .
Excuse moi .

Utiliser ces méthodes c'est prendre les croyants pour des  ............

commentaire inutile !
(Kawthar)


Amicalement

Dédé 95 a écrit:

Tu nous fais pas du concordisme Caillot ?

Qui as inventé la planche de surf ?
Jésus.
Je te laisses trouver pourquoi.

Le mot "concordisme n'existe pas???
C'est l'échappatoire pour ne pas répondre à une question pertinente.
Mais, ne vous tromper pas! Je ne fais pas de prêchi-prêcha pour enrôler.
Je ne fais que de la théologie. Je dis "Oui!" pour un "oui" et "non" pour un "non" sans chercher un biais quelconque.
Vous êtes libres de votre athéisme.
A vrai dire, je préfère un athée à un religieux bourré d'une fausse religion.
En bref: J'aime mieux une tête vide de religion, qu'une tête farcie de fausse religiosité.
Amicalement.

Caillot a écrit:

Le mot "concordisme n'existe pas???

Citation :

Le concordisme est un système d'exégèse consistant à interpréter les textes sacrés d'une religion de façon à ce qu'ils ne soient pas contradictoires avec les connaissances scientifiques d'une époque. Il ambitionne de faire coïncider les résultats scientifiques avec les données des textes religieux, ceux-ci étant soit lus de manière quasiment littérale, soit réinterprétés pour correspondre aux théories scientifiques.

(Wikipedia)

Caillot a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Tu nous fais pas du concordisme Caillot ?

Qui as inventé la planche de surf ?
Jésus.
Je te laisses trouver pourquoi.

Le mot "concordisme n'existe pas???
C'est l'échappatoire pour ne pas répondre à une question pertinente.
Mais, ne vous tromper pas! Je ne fais pas de prêchi-prêcha pour enrôler.
Je ne fais que de la théologie. Je dis "Oui!" pour un "oui" et "non" pour un "non" sans chercher un biais quelconque.
Vous êtes libres de votre athéisme.
A vrai dire, je préfère un athée à un religieux bourré d'une fausse religion.
En bref: J'aime mieux une tête vide de religion, qu'une tête farcie de fausse religiosité.
Amicalement.

Bien sur que si le concordisme existe, Michel DC t'a répondu, alors pourquois poser cette question?
Quel échappatoire ? Non, j'exprime mon sentiment concernant ton écrit qui reli un fait connu de nos jours avec une fait d'hier; l'histoire de la guerre du Golf est flagrant, et ce'est en particulier sur cette absurdité historique que j'ai répondu par une absurdité d'un jésus marchant sur l'eau ayant donc inventé la planche de surf.
Tu dis ne pas faire de théologie, ça j'en suis certain, moi qui en ai fait, que trop, je confirme. Parceque si tu avais dis le contraire je t'aurais dis d'aller réviser tes cours

Je ne suis pas adepte d'athéisme, je suis athée. Par contre je suis pour éradiquer le mensonge de ceux qui prétendent nous l'imposer et ça, ça n'a rien à voir avec le fait d'un principe déiste.

Citation :

En bref: J'aime mieux une tête vide de religion, qu'une tête farcie de fausse religiosité.

Malheureusement pour toi, au XXI ème siècle quelqu'un qui se vide de doctrines des religions devient rapidement un athée puis que la notion d'un dieu repose sur des dogmes, dogmes qui sont de moins en moins crédibles.
Pour ma part les religions sont l'opium du peuple ( ) et n'ont qu'un but, servir des intérets qui ne sont pas ceux de l'humanité, spirituelle et matérielle.

*Au fait j'ai donné la définition bien après qu'il ait posté.

Mais je voudrais préciser : je crois que, bien que le concordisme soit une erreur, la Bible a une grande valeur pour qui sait la lire correctement. Et même si je ne suis pas doctrinaire, je ne suis pas athée non plus !

[quote]

Caillot a écrit:

Le mot "concordisme n'existe pas???
C'est l'échappatoire pour ne pas répondre à une question pertinente.

Ha bon !!!!!https://fr.wikipedia.org/wiki/Concordisme  merci de te renseigner et de lire cette definition avant de continuer

Citation :

Vous êtes libres de votre athéisme.

merci

Citation :

A vrai dire, je préfère un athée à un religieux bourré d'une fausse religion.

Pour parler de fausse religion, il faut être convaincu , qu'il y en ai au moins une de vraie , ce qui est totalement impossible et simple à prouver .

MichelDC a écrit:

Mais je voudrais préciser : je crois que, bien que le concordisme soit une erreur, la Bible a une grande valeur pour qui sait la lire correctement. Et même si je ne suis pas doctrinaire, je ne suis pas athée non plus !

Les livres dits sacrées effectivement ont une valeur ...............pour ceux qui en ont besoin .
Ce sont même de fabuleux révélateur psy , une fois que l'on a pu se convaincre (pour ceux qui en ont besoin ), de leur caractère sacré !!
Amicalement

dan 26 a écrit:

Les livres  dits sacrées effectivement ont une valeur ...............pour ceux qui en ont besoin .
Ce sont même de fabuleux révélateur psy , une fois que l'on a pu se convaincre (pour ceux qui en ont besoin ), de leur caractère sacré !!
Amicalement

OK, Dan ! Pour éviter le HS, j'ouvre maintenant un nouveau fil sur ce sujet. RV sur le "Forum interreligieux" : tu trouveras facilement le sujet. Amicalement.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

K.

Dédé 95 a écrit:

Caillot a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Tu nous fais pas du concordisme Caillot ?

Qui as inventé la planche de surf ?
Jésus.
Je te laisses trouver pourquoi.

Le mot "concordisme n'existe pas???
C'est l'échappatoire pour ne pas répondre à une question pertinente.
Mais, ne vous tromper pas! Je ne fais pas de prêchi-prêcha pour enrôler.
Je ne fais que de la théologie. Je dis "Oui!" pour un "oui" et "non" pour un "non" sans chercher un biais quelconque.
Vous êtes libres de votre athéisme.
A vrai dire, je préfère un athée à un religieux bourré d'une fausse religion.
En bref: J'aime mieux une tête vide de religion, qu'une tête farcie de fausse religiosité.
Amicalement.

Bien sur que si le concordisme existe, Michel DC t'a répondu, alors pourquois poser cette question?
Quel échappatoire ? Non, j'exprime mon sentiment concernant ton écrit qui reli un fait connu de nos jours avec une fait d'hier; l'histoire de la guerre du Golf est flagrant, et ce'est en particulier sur cette absurdité historique que j'ai répondu par une absurdité d'un jésus marchant sur l'eau ayant donc inventé la planche de surf.
Tu dis ne pas faire de théologie, ça j'en suis certain, moi qui en ai fait, que trop, je confirme. Parceque si tu avais dis le contraire je t'aurais dis d'aller réviser tes cours

Je ne suis pas adepte d'athéisme, je suis athée. Par contre je suis pour éradiquer le mensonge de ceux qui prétendent nous l'imposer et ça, ça n'a rien à voir avec le fait d'un principe déiste.

Citation :

En bref: J'aime mieux une tête vide de religion, qu'une tête farcie de fausse religiosité.

Malheureusement pour toi, au XXI ème siècle quelqu'un qui se vide de doctrines des religions devient rapidement un  athée puis que la notion d'un dieu repose sur des dogmes, dogmes qui sont de moins en moins crédibles.
Pour ma part les religions sont l'opium du peuple ( ) et n'ont qu'un but, servir des intérets qui ne sont pas ceux de l'humanité, spirituelle et matérielle.

 Ne mélange pas les époques!
Les écrits qui sont semblables à la guerre du golfe sont historique (L'Apocalypse fut édité en 94) et la guerre du Golfe est contemporaine. Donc ces écrits sont une prédiction incontestable. Tu n'y crois pas, c'est ton droit.
Mais la vérité comme tu en fais état est que les écritures se sont révélées et se révèlent
encore.
Lorsqu'en (Apocalypse chapt. 17), est maudite la religion dont les cardinaux sont habillés de "rouge et de pourpre" le pape fait habiller de neuf ses cardinaux en "vert clair".
Vois ainsi que ces écrits sont pris en compte.
Je vais te citer un grand athée qui était de gauche.
Einstein se disait athée jusqu'au moment ou il fit l'étude de la relativité du temps et de l'espace. A la complexité du mécanisme astral et à la précision des mouvements célestes, il s'écria:
"J'ai perdu ma jeunesse et une partie de ma vieillesse pour apprendre que Dieu existe!"
Je ne porte pas de jugement sur un athée. J'ai une fille unique (Retraitée) qui est athée. Mais elle ne me dit pas que ceci ou cela n'existe pas.

Caillot a écrit:

 Ne mélange pas les époques!
Les écrits qui sont semblables à la guerre du golfe sont historique (L'Apocalypse fut édité en 94) et la guerre du Golfe est contemporaine. Donc ces écrits sont une prédiction incontestable. Tu n'y crois pas, c'est ton droit.

C'est parce que tu y crois , que tu interprêtes à ta façon pour les faire correspondre . mais lu littéralement il n'y a strictement aucun rapport .

Citation :

Mais la vérité comme tu en fais état est que les écritures se sont révélées et se révèlent
encore.

Non désolé cela ne veut rien dire" se sont révélées" , ce ne sont que des interprétations qui ont changé au fil du temps, et en fonction des obédiences .

Citation :

Lorsqu'en (Apocalypse chapt. 17), est maudite la religion dont les cardinaux sont habillés de "rouge et de pourpre" le pape fait habiller de neuf ses cardinaux en "vert clair".
Vois ainsi que ces écrits sont pris en compte.

Je confirme ...........seulement par ceux qui y croient . Comment sont ils habillé ces fameux cardinaux !!!Le mot cardinal  en tant que autorité cléricale n'est pas utilisé dans l'Apocalypse désolé .

Citation :

Je vais te citer un grand athée qui était de gauche.
Einstein se disait athée jusqu'au moment ou il fit l'étude de la relativité du temps et de l'espace. A la complexité du mécanisme astral et à la précision des mouvements célestes, il s'écria:
"J'ai perdu ma jeunesse et une partie de ma vieillesse pour apprendre que Dieu existe!"

Je peux te citer autant d'expression de se personnage qui contredisent tes propos . C'est marrant cette façon de chercher en référence  des célébrités  qui croient, pour preuve de sa croyance. Sais t tu que plus de 60 % des scientifiques sont athées , et la plus part des autres agnostiques ?

Citation :

Je ne porte pas de jugement sur un athée. J'ai une fille unique (Retraitée) qui est athée. Mais elle ne me dit pas que ceci ou cela n'existe pas.

Parceque contrairement à toi elle ne fait pas de prosélytisme , elle a bien compris que cela doit rester personnel . C'est cela le vrai athéisme , pour information contrairement à nombreux d'entre vous je n'ai strictement jamais dit qu'il fallait être athée.  Je ne fais que contredire ceux qui ...........
amicalement

amejade a écrit:

Bonjour

Le christianisme compte officielement près de deux milliards de adhérents

Mais en réalité combien sont ils Si l'on définit la foi chrétienne comme suit

Croire que jésus est le fils de Dieu ou Dieu lui même mort sur la croix pour prendre les péchés du monde

Combien ne sont qu agnostique croyant seulement en un Dieu créateur ou athée. ?

Merci

Je pense en fait qu'il y a un continuum entre les "vrais" et les "faux" Chrétiens.

Je l'ai déjà dit : ceux qui croient au message de Jésus sont clairement chrétiens. C'est une condition sine qua non. Nécessaire en tout cas. Mais est-elle suffisante ? Je ne sais pas, il faudrait examiner tous les cas possibles.

(pour les amateurs de logique : "être Chrétien implique de croire au message de JC". Mais l'implication inverse est-elle vraie ?)

Le seul critère valable c'est la pratique régulière de sa religion. Or, tout le monde sait que seuls 7% environ des baptisés pratiquent régulièrement.

Et comment comptabilise-t-on les baptisés, notamment dans les pays émergents qui n'ont aucune archives ???? C'est pourquoi le chiffre du milliard et quelque de baptisés
chrétiens me laisse rêveur...

Je pense qu'on peut en dire pareil de toutes les religions. Il y a beaucoup de musulmans qui ne le sont que par tradition familiale mais qui ne se préoccupent pas de religion.

On peut aussi pratiquer en son for intérieur... ou par son comportement quotidien. Je veux dire que la "pratique" d'une religion, c'est aussi quelque chose de difficilement quantifiable et définissable.

En plus, les questions des questionnaires sociologiques, style : "pratiquez-vous votre religion ? - toujours, parfois, un peu, jamais" ; ce type de question ne correspond que rarement à ce que l'on recherche. Autant effeuiller une marguerite !

MichelDC a écrit:

Je l'ai déjà dit : ceux qui croient au message de Jésus sont clairement chrétiens. C'est une condition sine qua non. Nécessaire en tout cas. Mais est-elle suffisante ? Je ne sais pas, il faudrait examiner tous les cas possibles.

(pour les amateurs de logique : "être Chrétien implique de croire au message de JC". Mais l'implication inverse est-elle vraie ?)

Seul problème quel est le message de JC, qui n'est pas dévoyé par JC  dans les évangiles , je n'en vois pas .

levergero78 a écrit:

Et comment comptabilise-t-on les baptisés, notamment dans les pays émergents qui n'ont aucune archives ???? C'est pourquoi le chiffre du milliard et quelque de baptisés
chrétiens me laisse rêveur...

sur 7 milliards de terriens plus de 6 milliards sont considérés comme croyants
Dont 4 milliards de monothéistes
       dont 2,355 milliards  chrétiens Protestants , orthodoxes, catholiques confondus
              1,635 milliard  de musulmans,
     les 3 milliards restants se trouvant chez les hindouistes, bouddhistes, animistes, et religion asiatiques

Source Science et vie Hors serie  sur "dieu et la science " numero 265 de décembre 2013. .

MichelDC a écrit:

On peut aussi pratiquer en son for intérieur... ou par son comportement quotidien. Je veux dire que la "pratique" d'une religion, c'est aussi quelque chose de difficilement quantifiable et définissable.

tout à fait cela doit rester personnel .

Amicalement

dan 26 a écrit:

Caillot a écrit:

Tu me disais dans un de tes messages, que les prédictions du premier testament furent copiées sur le deuxième pour tromper les hommes crédules!!!

tout à fait, veux tu des preuves , des exemples précises

Citation :

Si tu lis tout le chapitre de (Apocalypse. 9) tu seras surpris que l'apôtre Jean à décrit par comparaisons avec les choses de son temps, des avions, à mon idée, des bombardiers et ensuite des chars de combats.

Excuse moi , mais c'est de la simple interpolation !!!
par contre as tu lu par exemple les similitudes énormes  entre l’apocalypse de cerinthe , le songe de Daniel de l'AT, du chapitre 7 au chapitre 11, avec l'apocalypse  dites de Jean !!!
As tu remarqué que cette apocalypse (parmis tant d'autres puisque l'on en a retrouvé de nombreuses à Qumran ), a été composée en plusieurs fois  Du I au II on fait parler JC,  et à partir du 4 c'est un certains juif inconnu qui s'exprime ?
A partir du 4eme chapitre on peut constater beaucoup de retouches du 4 eme siècle , afin de le faire correspondre avec le crédo du concile de Nicée i
Tout cela pour te montrer le bidouillage de ces vieux textes dans lesquels tu vois un message  subliminal !!!!! . Grace à ton imagination débordante , bravo !!!Il faut oser .

Citation :

Il décrit des puits de pétrole en flammes, dans lesquels pénètrent et ressortent des "sauterelles".

Où lis tu puits de pétroles, où lis tu bombardier, où lis tu chars!!!restons sérieux STP . Sais  tu au moins à qui servaient les apocalypses, et pourquoi  on n'en retrouve plus apres 69 apres JC ?

Citation :

Il n'a pas fait de comparaisons avec des oiseaux, parce qu'il décrivait "un fléau" destructeur, et que probablement, il habitait un endroit désertique moins favorable aux oiseaux.

Quelle imagination, ils ne voyait pas d'oiseaux,  mais des chars et des bombardier !!!Sais tu au moins où ont été ecrit ces textes ?

Citation :

Celles-ci sont métalliques!!! Il y voit la présence humaine à bord. Elles ont une traine de cheveux ; (Le panache des gaz de combustion.)
Elle fond du mal avec leur queue. Comme lors d'un bombardement.
Elle fond beaucoup de bruit (Comme des moteurs à réaction.

mais c'est         de traduire et d’interpréter de cette façon

Citation :

Il décrit également "des chevaux" protégés par un blindage et il décrit des tirs de flammes et de souffre par le devant (Les canons) et par le derrière (Les mitrailleuses)

où lis tu blindage?     des canon de 90 je présume     et des mitrailleuse de 12,7      

Citation :

Et leurs actions de destruction dura 5 mois.
La guerre du Golfe de 1991 dura environ 5 mois.
Mais cela peut prédire aussi les combats actuels et les compagnies pétrolière qui sont détruites.

je confirme c'est effrayant ce que tu dis      désolé de te le dire

 

Citation :

Les saintes Ecritures se sont révélées autrement il y a quelques années.
Nous sommes entré dans la période apocalyptique.
Les cinéastes l'ont ressenti eux aussi, et les films de la fin du monde à toutes les sauces sont courants depuis quelques années

la notion d'apocalypse, à savoir faire peur pour faire croire existe depuis toujours .

Citation :

Citation :

Issu des écrits en 28 tomes environ de "Monsieur LE BEAU"
Edition: M. DCC. LVII. (1757) Avec Approbation & privilège du Roi.
Professeur émérite en l'université de Paris, professeur d'Eloquence au collège Royal, secrétaire ordinaire de Monsieur le DUC d'Orléans, secrétaire perpétuel de l'académie Royale des inscriptions et belles lettres.

Tu devrais te renseigner avant de prendre des références du 18 em siècle, la critique biblique a évolue depuis

Citation :

Du tome I "Histoire du bas empire (En commençant "A Constantin le Grand")
Quand à la croix, Constantin en aperçut une en rêve en 312 ainsi qu'une apparition céleste. En 313 la religion adopta cette croix. (Ce fut une décision rapide peu habituelle à un changement de cet importance pour une religion sérieuse)

Mais ce n'est pas possible de dire cela , et surtout d'y croire    . Primo ces propos sont empruntés à l'Histoire ecclésiastique  de Eusèbe de Cesarée  , et de certains pèrs de l'église qui font de la propagande , seules source à ce jour .

Et de plus la croix dite latine n’était pas encore inventée, si il y avait des croix sur les boucliers cela ne pouvait etre que des X , une façon de souhaiter longue vie à l'époque à l'empereur .

Citation :

Au Ve siècle il y fut ajouté "le cadavre d'un homme" (Le crucifix) que les croyants rejetèrent avec horreur.
Au début du VIe S. les croix étaient interdites dans les églises.

Et alors cela montre bien que la croix latine n’étaient pas présente dans le culte et que ce rajout à été tardif .J
Je rappelle que les premiers symboles  dits chrétiens sont:  le pasteur, l’agneau, la colombe, la lampe et que le crucifix n'est apparu sur les portes des églises, qu'au début du 8 eme siècle .  

La fameuse découverte du graffitis  d'un âne crucifié , que les chrétiens se sont empresses d'attribuer à JC et que l'on retrouve au Musée Kircher de Rome, dont l'origine etait au Palatin , est d’origine païenne , à savoir grecque .

Désolé je regarde cette histoire au travers de la vraie histoire , pas au travers de la foi .
Serait tu un adepte du concordisme , issu pour les chrétiens de l'école biblique de Jérusalem , et pour les musulmans du fameux bucaille ?
Concordisme interpréter à outrance les textes dits sacrés pour les faire correspondre, avec les nouvelles découvertes !!!
Pour conclure sur ce type de méthode , je croirai à la prophétie des textes quand ceux ci me donneront  l'arrivée du tiercé, ou les numéros du loto   de dimanche ................prochain . Tant que ceux ci ne permettent que de faire penser qu'il avaient prévu les faits , après  que ceux ci se soient réalisé, pour moi désolé c'est le la foutaise .
Excuse moi .

Utiliser ces méthodes c'est prendre les croyants pour des  ............

commentaire inutile !
(Kawthar)


Amicalement

Je ne chercherais pas plus encore ce mot "concordisme" qui n'est pas dans mon "Petit Robert". Ce n'est pas avec vos connaissances du même tonneau que je vais continuer à proclamer dans le vent! Car ce que vous me dites, n'est que du vent. Une tempête! Mais que du vent!!!

Caillot a écrit:

Je ne chercherais pas plus encore ce mot "concordisme" qui n'est pas dans mon "Petit Robert". Ce n'est pas avec vos connaissances du même tonneau que je vais continuer à proclamer dans le vent! Car ce que vous me dites, n'est que du vent. Une tempête! Mais que du vent!!!

Pas besoin d'ouvrir ton Petit Robert, il y a le petit DD et Internet.

Citation :

Le concordisme est un système d'exégèse consistant à interpréter les textes sacrés d'une religion de façon à ce qu'ils ne soient pas contradictoires avec les connaissances scientifiques d'une époque1. Il ambitionne de faire coïncider les résultats scientifiques avec les données des textes religieux, ceux-ci étant soit lus de manière quasiment littérale, soit réinterprétés pour correspondre aux théories scientifiques.

Continuer à proclamer (sic)
Hum ça fleure bon la dialectique TJ.

levergero78 a écrit:

...Et comment comptabilise-t-on les baptisés, notamment dans les pays émergents qui n'ont aucune archives ???? C'est pourquoi le chiffre du milliard et quelque de baptisés
chrétiens me laisse rêveur...

sans compter que la majorité des baptisés se fait sans leurs consentement, dés la naissance pratiquement.

chez les chrétiens par exemple on devient chrétien par ce que né dans une famille chrétienne, et non par conviction,recherche personnelles, analyses etc ....vachement "logique" les pratiques de la chrétienté pour connaitre le nombre de chrétiens dans le monde.

le vrai nombre de chrétiens en réalité est celui qui le sont par conviction personnelle et non par baptême sans consentement.

levergero78 a écrit:

Le seul critère valable c'est la pratique régulière de sa religion. Or, tout le monde sait que seuls 7% environ des baptisés pratiquent régulièrement....

J'aimerais bien savoir ou il est dit quelque part, ou est-il écrit quelque part, qu'il faut pratiquer régulièrement une religion ? pire que ça, ou est-il écrit qu'il faut rendre un culte a un dieu ?

Les hommes sont très forts pour inventer des sectes et des religions pour enfermer les adeptes dans des croyances, des espérances, des promesses de paradis et autres joyeusetés sous resserve de rendre un culte a leur divinité, mais le problème c'est que ces créateurs de religions et sectes sont incapable de fournir la moindre preuve que DIEU, s'il y en a un, a fait une telle demande, a savoir : "rendez-moi un culte".

c'est une demande tellement futile et de non sens que j'ai du mal a comprendre comment les chefs religieux, les gourous, etc... arrivent a faire admettre a leurs membres la nécessité d'un culte, comme si les gens n'étaient pas capable d'aimer et d'apprécier leur dieu avec amour, foi et conviction profonde dans leur cœur, sans pour autant être obligé d’appartenir a une religion/secte etc etc ....

Caillot a écrit:

Je ne chercherais pas plus encore ce mot "concordisme" qui n'est pas dans mon "Petit Robert".

Le Concordisme chrétien  est une méthode imaginé par l'école biblique de Jérusalem , afin de faire correspondre les nouvelles découvertes, par l’interprétation de la bible.( Comme Bucaille avec le Coran ) . Ce n'est pas en te mettant la tête dans le sable , que tu apprendras

Citation :

Ce n'est pas avec vos connaissances du même tonneau que je vais continuer à proclamer dans le vent!

C'est simple Google "concordisme".  

Citation :

Car ce que vous me dites, n'est que du vent. Une tempête! Mais que du vent!!!

Et si tu en as le courage tu verras que ce n'est pas du vent .
tu as raison pour le commentaire inutile, je m’excuse .
Amicalement

Un croyant ou du moins celui qui se dit tel et qui ne pratique pas sa religion, alors, comment discerner sa religion ? Il ne peut donc être comptabilisé...

levergero78 a écrit:

Un croyant ou du moins celui qui se dit tel et qui ne pratique pas sa religion, alors, comment discerner sa religion ? Il ne peut donc être comptabilisé...

Le titre du topic est "combien de vrais Chrétiens... ?". Je suppose que quelqu'un qui se dit Chrétien mais qui ne va radicalement jamais à l'église, ne sera pas considéré comme un vrai Chrétien. On peut bien sûr discuter : s'il croit fermement au message de Jésus-Christ... OK. Mais alors, pourquoi refuserait-il de partager un peu la vie et les pratiques de "sa" communauté ? Pourquoi n'aurait-il pas envie, au moins une ou deux fois par an, d'écouter l'homélie du prêtre et de communier ? Même dans un but purement symbolique ?