Question sur l'homosexualité

Rappel du premier message :

Je m'adresse aux enfants de Jéhovah : en relisant les passages où Jehovah interdit l'homosexualité une question me vient : pourquoi ne fait-il référence qu'à l'homosexualité masculine ?

D'après ce que je lis il serait péché d'être gay, mais on pourrait être lesbienne

Juliah a écrit:

mister be a écrit:

Personne n'a jamais dit que les homosexuels ne sont pas capables d'être de bons plombiers,ingénieurs,médecins,politiciens(nous en avons eu un premier ministre en Belgique) citoyens....
La question n'est vraiment pas là
Aucune raison non plus de discréminer les gens qui ne pensent pas comme vous et qui sont eux dans la normalité des choses....

Sans être nullement dans la haine ni l'exclusion, certains ont le droit fondamental de suivre la feuille de route de leur conscience et de considérer que l'homosexualité n'a rien à faire dans les lobbys ni de l'ériger en cheval de bataille sociétal.
C'est l'arbre qui cache la forêt qui plus est.
Ne voyez-vous pas Satan et ses sbires à l'oeuvre, en train de spolier la Loi divine en influençant les consciences faibles ou sur le déclin ? Moi c'est ce que je vois en tous cas.

Juliah a écrit:

L'Amour implique la Justice

Très bien...alors on est tous mort

Oui!
mais il y a un salut et ça dès le début....cfr.JC

mister be a écrit:

La question n'est vraiment pas là
Aucune raison non plus de discréminer les gens qui ne pensent pas comme vous et qui sont eux dans la normalité des choses....

Et maintenant l'homophobe se victimise.
Si la question n'est pas là, pourquoi vouloir les empêcher de devenir parents?

Attila a écrit:

Hiram83 a écrit:

Quand il y eut les premières rafles de juifs, de francs-maçons, de communistes et de pédés, il a manqué d'Hiram vous ne trouvez pas?
Hors de question de laisser vivre les idées qui mènent aux génocides, quand bien même serait il celui d'une minorité.

Vous n'iriez tout de même pas jusqu'à tordre le cou de ceux que vous jugez extrémistes...! sinon à devoir finir par vous suicider vous-même

Je dis qu'un flic qui viendrait interpeler mon voisin parce qu'il est pédé aura une très mauvaise surprise de calibre 7.52.
Je suis disposé à lutter physiquement contre toutes tentatives d'application de pensées ségrégationnistes.

« Lorsque les nazis sont venus chercher les communistes,
je n’ai rien dit,
je n’étais pas communiste.
Lorsqu’ils ont enfermé les sociaux-démocrates,
je n’ai rien dit,
je n’étais pas social-démocrate.
Lorsqu'ils sont venus chercher les syndicalistes,
je n’ai rien dit,
je n’étais pas syndicaliste.
Lorsqu'ils sont venus chercher les juifs,
je n’ai rien dit,
je n’étais pas juif.
Lorsqu’ils sont venus me chercher,
il ne restait plus personne
pour protester. »
Martin Niemöller.
Hors de question de rester les mains dans les poches et de regarder ailleurs.

mister be a écrit:

mais il y a un salut et ça dès le début....cfr.JC

Chacun le sien, commencez à vous démerder avec le votre avant de penser à celui des autres.

C'est ce que je fais mon cher Hiram...si vous voulez en bénéficier,vous êtes le bienvenu....

Je ne tire aucun bénéfice du salut des autres, si tant est qu'ils soient sauvés. Tuez-les tous, Dieu reconnaitra les siens pas vrai? Si j'aspire à être sauvé, je n'ai pas l'outrecuidance de prétendre avoir la "clé" du salut pour les autres. Chacun sa croix.

Dommage pour vous...c'est de bon coeur vous savez....
Ah enfin je l'attendais ce "tuez les tous...."
Janot est de retour? Ou Janot est mort,vive Hiram!
Vos aspirations m'indiffèrent totalement et vous n'avez peut être pas cette outrecuidance là mais vous en avez d'autres...
Vous avez peut être la clé de mon salut et moi la porte à ouvrir...on a besoin de l'un et de l'autre,non?
Oui chacun sa croix ...acceptez que je sois votre Symon de Cyrène....

mister be a écrit:

Citation :

En effet.

Mister be, la laïcité n'est-elle pas (à la base) déjà immorale selon la Thora ?

Si l'on pose la vie humaine comme valeur suprême, cela signifie que ce n'est pas Dieu qui est central, mais l'homme, que l'on soit croyant ou pas. C'est en cela que la logique humaniste est fondamentalement laïque.

Etre juif consiste à faire partie du peuple juif sans que la religion soit un facteur déterminant. La majorité des juifs sont d'ailleurs non-pratiquants.

Les catholiques ont adoptés le même principe
Pratiquant ou non, vous appartenez à un seul peuple soit Chrétien romain par le baptême ou Juif même si vous êtes athées car circoncis et de parents juifs

je suis né en France, j'ai été catholique, mais je ne m’attribue pas de particularisme  de race (d’origine)ou religieux ou de culture en vertu de mes ancêtres

un catholique athée cela n'existe pas, pas plus qu'un communiste capitaliste, un raciste humaniste ou un fasciste pour les droits de Homme

on peut toujours se revendiquer de cela, mais ce sont des non sens

personnellement, je n'ai jamais entendu d'athée dire qu'il appartiens au peuple chrétien  
par contre : influencé par la culture chrétienne, cela, c'est autre chose  

spamoi a écrit:

La réaction ultra-défensive de Hiram vis à vis de tout avis negatif sur l'homosexualité me fait totalement penser à la propre attitude de Mister be vis à vis de toute critique émise envers la communauté juive.

Ce type de reaction extrême est entièrement conditionnée par l'attitude adoptée par les médias envers tout ce qui se rapporte aux questions portant sur les minorités:  la moindre reserve directe ou indirecte etant -de manière pavlovienne-systematiquement assimilée à une volonté larvée de "génocider" la minorité dont il est question.  Mister be n'est probablement qu'un simple puritain et Hiram en fait un "tabasseur de pédés" en puissance.

D'autre part, 2 sujets ont ici été stupidement melangés: l'homosexualité en tant que pratique sexuelle privée d'un coté et le traitement médiatique et politique de l'homosexualité de l'autre. Si le premier ne regarde personne d autre que les interressés et leur intimité sexuelle, le second est en l'occurence très discutable car souvent outrancier et frisant le prosélytisme sexuel. Et comme c 'est quasi toujours le cas lorsqu'il est question de minorité, la face politique et revendicative de l'homosexualité n'est le fait que d'une minorité agissante se targuant de représenter la totalité des homosexuels.  

je regrette, l'homosexualité n'est pas un choix, c'est une tendance sexuelle . Qu'on ne me dise pas que les homo feraient du prosélytisme sexuel cela n'a aucun sens
l'égalité de droit et de traitement dans une société progressant dans une certaine tolérance et un esprit de justice ne doit pas permettre des discriminations ni sur une tendance physique, ni sur une tendance sexuelle, ni sur des pratiques qui ne génèrent rien de néfaste pour les autres groupes

le fait de réclamer le droit du mariage n'a jamais été réclamé comme étant une obligation pour les homosexels

exactement comme le droit au divorce n'a jamais été comme une atteinte a ceux qui n'en ont pas envie

mister be a écrit:

Vos aspirations m'indiffèrent totalement

Ca j'ai bien compris que les sentiments des autres, vous n'en avez rien à foutre. Qu'un homme puisse être amoureux d'un autre homme - ou une femme d'une autre femme - et veuille protéger sa famille comme n'importe lequel d'entre nous, ça aussi vous n'en avez rien à foutre. Il n'y a que vous qui comptiez, que votre misérable morale à deux sous qui n'a rien de stable dans le temps. Un tel égocentrisme chez un croyant, il n'y a que ces saloperies d'extrémistes de mes deux qui y parviennent.

Cré20diou a écrit:

je regrette, l'homosexualité n'est pas un choix, c'est une tendance sexuelle . Qu'on ne me dise pas que les homo feraient du prosélytisme sexuel cela n'a aucun sens
l'égalité de droit et de traitement dans une société progressant dans une certaine tolérance et un esprit de justice ne doit pas permettre des discriminations ni sur une tendance physique, ni sur une tendance sexuelle, ni sur des pratiques qui ne génèrent rien de néfaste pour les autres groupes

le fait de réclamer le droit du mariage n'a jamais été réclamé comme étant une obligation pour les homosexels

exactement comme le droit au divorce n'a jamais été comme une atteinte a ceux qui n'en ont pas envie

Très juste. D'ailleurs il est à noter que la religion catholique romaine ne reconnait pas le divorce et n'autorise pas les remariages. Cette religion s'est toujours crue autorisée à régenter les rapports sociaux jusque sous la couette des gens.

hiram83 a écrit:

Cré20diou a écrit:

je regrette, l'homosexualité n'est pas un choix, c'est une tendance sexuelle . Qu'on ne me dise pas que les homo feraient du prosélytisme sexuel cela n'a aucun sens
l'égalité de droit et de traitement dans une société progressant dans une certaine tolérance et un esprit de justice ne doit pas permettre des discriminations ni sur une tendance physique, ni sur une tendance sexuelle, ni sur des pratiques qui ne génèrent rien de néfaste pour les autres groupes

le fait de réclamer le droit du mariage n'a jamais été réclamé comme étant une obligation pour les homosexels

exactement comme le droit au divorce n'a jamais été comme une atteinte a ceux qui n'en ont pas envie

Très juste. D'ailleurs il est à noter que la religion catholique romaine ne reconnait pas le divorce et n'autorise pas les remariages. Cette religion s'est toujours crue autorisée à régenter les rapports sociaux jusque sous la couette des gens.

La religion catholique interdit la contraception et le préservatif, alors oui, elle se glisse sous la couette des gens.

hiram83 a écrit:

mister be a écrit:

Vos aspirations m'indiffèrent totalement

Ca j'ai bien compris que les sentiments des autres, vous n'en avez rien à foutre. Qu'un homme puisse être amoureux d'un autre homme - ou une femme d'une autre femme - et veuille protéger sa famille comme n'importe lequel d'entre nous, ça aussi vous n'en avez rien à foutre. Il n'y a que vous qui comptiez, que votre misérable morale à deux sous qui n'a rien de stable dans le temps. Un tel égocentrisme chez un croyant, il n'y a que ces saloperies d'extrémistes de mes deux qui y parviennent.

florence_yvonne a écrit:

La religion catholique interdit la contraception et le préservatif, alors oui, elle se glisse sous la couette des gens.

A ce propos, un des nombreux éléments déclencheurs à long terme de mon incroyance , fut une scène incroyable de je raconte souvent parce que j'en ri beaucoup maintenant
au confessionnal, comme je ne trouvais pas de péché a avouer, et après un long silence, le curé, en chuchotant me proposa :
_.... est ce que tu te touche ?

Et là, dans ma tête les idées fusent a toute vitesse et euréka ! Je me remémore que ma maman me nconseillait de me laver avaec un gant . Bon sang ! Ma mère qui ne connaissait rien en religion savait cela (j'avais du raté la séance de catéchisme ou le sujet avait été abordé )

et là je lui répond "oui "
La vache! il m'a collé un nombre incroyable de prière a faire

j'y ai rien compris sur le coup, mais qu'on ne s'inquiéte pas , j'ai fini par apprendre ce que voulait dire "se toucher", et j'ai mis cela en pratique dés que j'en fut en capacité de le faire

c'est pour dire a quel point les gens de religion sont pervers ! demander cela a un gosse, le punir pour cela , faut vraiment avpoir le diable dans la peau !

Ah ben c'est cool, toi et Gab aux citrons, vous vous fournissez chez le même!!! Qu'est ce que j'ai ri

n'empêche, il avait le sens des priorités le Dieu! et ses prophètes avaient plus besoin d'esclaves que de se toucher vu qu'ils s'étaient donner le droit d'avoir plein de femmes... ça tombe vraiment bien cette interdiction de la masturbation plutôt de l'esclavage .

Agnostyxxx a écrit:

n'empêche, il avait le sens des priorités le Dieu! et ses prophètes avaient plus besoin d'esclaves que de se toucher vu qu'ils s'étaient donner le droit d'avoir plein de femmes... ça tombe vraiment bien cette interdiction de la masturbation plutôt de l'esclavage .

*c'est trop bien comme moralité : mélange de pudeur et de philanthropie pour les esclaves
Et oui, vaut mieux violer une esclave que de se masturber

A coté de cela la dépravation occidentale c'est à vomir



* on blague mais c'est assez incroyable, de voir ce que certaines personnes peuvent être imprégné d'une "culture", de traditions .... et tout en étant des gens potentiellement bon, sortir des monstruosités .....

(oups, c'est très rousseauiste  ce que je dis )

hiram83 a écrit:

mister be a écrit:

je ne pense pas qu'on puisse parler du même langage et vous croyez que vous allez faire passer le message que la dépravation,la perversité et l'immoralité ne sont que des anomalies systémiques générées par la normalité dans ce cas bien précis l'hétérosexualité ?
Ce que vous voulez sous le couvert de votre pseudo analyse c'est un droit à la reconnaissance de l’orientation homosexuelle :  la reconnaissance de droits sociaux, civils, fiscaux ou familiaux comme je le démontre depuis le début!
Vos intentions sont claires mais vous n'aurez pas mon approbation et oui revoyez franchement vos définitions et le sens accordé aux termes!

Je n'ai rien à revoir, vous par contre vos qualificatifs de "dépravation", "perversité" et "immoralité" concernant l'orientation sexuelle des gens sont des propos répréhensibles par la Loi.
Faut-il qu'un juge vous le rappelle?
A lui aussi vous allez demander pour qui il se prend?
Pauvre type!

La loi n'est pas un carcan, et nous avons le droit de ne pas être d'accord avec elle...

C'est ce que l'on appelle "La liberté d'expression"

Sont répréhensibles seulement "des actes" en opposition avec cette dite Loi.

Personne a écrit:

La loi n'est pas un carcan, et nous avons le droit de ne pas être d'accord avec elle...

C'est ce que l'on appelle "La liberté d'expression"

Sont répréhensibles seulement "des actes" en opposition avec cette dite Loi.

Les actes et les écrits. L'homophobie n'est pas une opinion, c'est un délit pénal. La discrimination n'est pas une option philosophique, là encore c'est un délit pénal.