La nouvelle éducation sexuelle: l'homosexualité

Rappel du premier message :

L'une des revendications des homosexuels concerne le droit d'enseigner l'homosexualité et la sodomie dans les écoles. Leur but est de pouvoir faire du prosélytisme librement parmi les enfants et les adolescents. Ils y sont déjà parvenu : Project 10 est une association très active à Los Angeles encourageant les lycéens qui pensent être homosexuels à participer à des réunions afin d'apprendre ce qu'est l'homosexualité.
Leur prosélytisme s'étend aux jeunes enfants : la communauté homosexuelle a déjà commencé à distribuer des livres pour enfants qui promeuvent l'homosexualité, dans les écoles et les bibliothèques publiques. L'un d'entre eux a pour titre Daddy's Roommate (Le compagnon de chambre de Papa). Il met en scène un enfant qui vit avec son père homosexuel. Un autre s'appelle Heather Has Two Mummies (Heather a deux mamans) et raconte l'histoire d'une petite fille dont la mère est lesbienne. Ces livres ont pour but d'endoctriner les enfants afin qu'ils acceptent le concept d'une"famille"avec deux "pères"ou deux "mères"homosexuels. Parallèlement, ils cherchent à préparer les gens à accepter l'idée que des hommes homosexuels puissent adopter des enfants ou que des femmes lesbiennes soient autorisées à être inséminées artificiellement.

Aux États-Unis, les programmes d'éducation sexuelle dans les lycées et à l'université font déjà une promotion agressive de l'homosexualité et de la sodomie. Dans un programme vidéo appelé About Your Sexuality (A propos de votre sexualité) et largement diffusé auprès des adolescents, des lesbiennes et des homosexuels mâles sont interrogés sur les joies et les avantages de l'homosexualité. Dans les même cassettes on peut assister à des relations entre homosexuels pratiquant des pénétrations anales et des actes oro-anaux. Le Docteur Calderwood, créateur de ce programme, recommande fortement à ses élèves de pratiquer la relation anale afin d'expérimenter le"changement des rôles", c'est-à-dire afin de comprendre ce que les femmes ressentent. Le Docteur Calderwood donne cet avertissement dans son manuel destiné aux éducateurs :


"Attention: on ne doit pas laisser de copies supplémentaires aux participants qui pourraient être données à leurs parents ou amis. La plupart du matériel utilisé dans ce programme, s'il était montré à des personnes en dehors du contexte des cours, pourrait suciter des malentendus et des problèmes."
Dans un article du Journal of Sex Education and Therapy intitulé "L'éducation sexuelle du futur", les docteurs Lester Kirkendall et Roger Libby écrivent que dans un futur proche, les programmes d'éducation sexuelle "encouragerons les relations sexuelles entre partenaires du mêmes sexe et de génération différente". Ils prévoient que"ces partenaires deviendront légitimes à mesure de la disparition du sens de la culpabilité."
Selon le psychanalyste Tony Anatrella, déjà cité, l'éducation sexuelle destinée aux enfants est essentiellement un abus sexuel. Elle est"plus une exhibition qu'une information". C'est pourquoi, selon lui, nous vivons dans une "société incestueuse"qui sexualise les enfants pour satisfaire les besoins inconscients des adultes.


"L'époque est à la pédérastie, ce qui ne veut évidemment pas dire que tous les adultes soient des pédérastes en puissance, mais qu'au niveau des comportements, des symboles et des représentations, on cherche à faire jouir les enfants et à jouir avec eux sur le mode de la sexualité primaire."
"On peut se demander si tout cela n'est pas qu'un gigantesque leurre organisé par des adultes encore fascinés par la sexualité juvénile à laquelle ils s'identifient. Cette relation à caractère pédérastique et ce désir délirant d'initier sexuellement des enfants sont de sérieux dysfonctionnements de la relation éducative."

Il n'est pas surprenant que les homosexuels soient particulièrement concernés par l'éducation des jeunes enfants. Comme le dit Tony Anatrella, de nombreux éducateurs en éducation sexuelle sont de toute évidence motivés par des désirs pédophiles conscients ou inconscients. En France par exemple, le romancier Michel Tournier, qui déclare ouvertement son homosexualité, écrit de nombreux livres pour enfants. Le dernier en date raconte l'histoire d'un prince dont la fiancée est violée. L'enfant né de ce viol jure de tuer son père. Le livre contient une série de violences physiques et sexuelles et pourrait très bien figurer parmi les ouvrages d'initiation au sado-masochisme.

Toujours sans danger l'homosexualité Marihime?

manou a écrit:

Lilith a écrit:

Et un mec qui épouse une gamine de 6 ans pour la déflorer à 9, c'est normal?

à cette époque oui.
à notre époque non.

La vierge marie était-elle pubeère quand elle était promise à Joseph

manou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

manou a écrit:

il y a une erreur c'est pas moi qui a écrit ça......

Oh, excuses ma méprise.

excusée

Non c'est moi et Marihime a donné le lien!

mister be a écrit:

Tout est bien claire damien....
l'immoralité et la déviance sexuelle des homos et pédérastres,transexuels et autres sont idem malgré les différences!

La bêtise d'un beauf alcoolique qui bat sa femme, d'un religieux qui lapide ou flagelle des soit-disant pécheurs, ou d'un militaire qui tue pour le plaisir sont idem malgré les différences : Dans tous les cas c'est la bêtise qui pourrit la vie et fait souffrir les autres

Rien à voir avec les déviances sexuelles!
Mais c'est comme si tu disais que le beauf alcolo qui bat sa femme ne nous concerne pas,parce que c'est entre deux êtres consentants...l'un qui prend plaisir à battre sa femme et l'autre qui aime recevoir la racléé....C'est ça que tu te fais du couple en cautionnant et en normalisant la chose?
pareil pour l'homosexualité!

mister be a écrit:

Rien à voir avec les déviances sexuelles!

Bien sûr que cela n'a rien à voir ... je ne faisais que te montrer comment tu raisonnes ... Si tu es capable de mélanger la pédophilie avec l'homosexualité, alors laisse-moi mélanger la bêtise du religieux moralisateur avec celle de l'alcoolique violent

Montre moi où je mélange....c'est du n'importe quoi!

Beaucoup de gens confondent pédophile et pédéraste.

Ce n'est pas mon cas!

jayrâm a écrit:

les lobbis gays veulent que l'homosexualité soit enseignée aux enfants.

J'ai déjà croisé pas mal de cons dans ma vie mais l'imbécile capable de pondre une connerie pareille mérite la pole position!
Ce que veulent les lobbies gays, c'est que l'homophobie ne soit plus enseignée aux enfants. Avec des réflexions abruties dans le genre citée, c'est pas demain la veille et hétéros comme homos ont encore du boulot pour faire disparaitre ces pensées malfaisantes.

Je crois que le "gender" qui entre ou a failli rentrer dans le cursus scolaire soit belle et bien une tentative de normaliser ce qui ne l'est pas....c'est loin d'être une connerie mais une habile manipulation

L'homosexualité est un comportement marginal, qui ne concerne que peu de personnes, mais c'est un comportement tout à fait normal. C'est ça qui doit être enseigné. Instruire les gens sur les déterminismes sociaux, je ne trouve pas ça diabolique.

Voilà le danger justement!
Enseigner que le comportement homosexuel est normal est en contradiction avec sa marginalité
S'il y a un déterminisme social,ce n'est certes pas dans l'homosexualité

Une personne aux yeux bleus est une personne rare, mais ses yeux ne sont pas anormaux et lui non plus.
Le bleu est à la couleur des yeux ce que l'homosexualité est au comportement sexuel humain: marginal mais pas anormal.

Expliquer aux enfants qu'avoir les yeux bleus, verts, noirs ou comme la majorité marron-noisette ne caractérisent pas une anomalie de l’œil est une bonne chose parce que c'est vrai. Enseigner aux enfants que la sexualité est à l'image des yeux, de plusieurs "couleurs" ici formes d'expression, est une bonne chose parce que c'est vrai!
Enseigner à un petit garçon que d'avoir envie de jouer avec une poupée ne fera pas de lui un gay et à une petite fille qu'avoir envie de jouer avec un camion de pompiers ne fera pas d'elle une lesbienne est aussi une bonne chose parce que c'est tout aussi vrai.
Il est temps de mettre un terme définitif aux idées homophobes parce que d'une part elles véhiculent des mensonges sur la nature humaine et d'autre part ça rend des millions d'êtres humains malheureux au point, en France et par an, de conduire 7000 jeunes de 15 à 25 ans au suicide soit plus de deux fois le nombre de morts causés par les accidents de la route.....je n'ose même pas imaginer la réalité quotidienne d'un jeune afghan homo.
Ce n'est pas la première fois que les religions sont dans l'erreur, ce ne sera pas la dernière. Après une terre plate, puis une terre ronde centre de l'univers, voilà qu'elles ont trouvé un autre motif de se rendre ridicules avec leur charge homophobe.
Dans l'avenir plus personne ne dira que les homosexuels sont une abomination de la même façon que plus personne dit que la terre est plate ou qu'elle est au centre de l'univers.

Il me semble qu'un  "plus" attire un "moins", deux "plus" ne peuvent pas s'attirer, c'est comme les deux polarités d'un aimant, c'est une loi naturelle, point barre. Si deux "masculins" apparents s'attirent, c'est qu'en réalité, l'un est plus féminin, malgré son  apparence. Il peut y avoir beaucoup de raisons à cela, qu'on n'a pas le droit de juger, ok, mais si l'identité psychique d'un individu ne correspond pas à son corps, alors j'estime qu'on devrait pouvoir les aider, y remédier grâce aux avancées médicales, soit par traitement hormonal, soit au moyen de la chirurgie. C'est pourquoi je pense que la médecine, la psychiatrie devraient s'intéresser davantage aux enfants ou aux ados qui présentent des troubles de l'identité sexuelle pour les aider. Ce serait plus intéressant que de voter des lois sociétales qui divisent. Je n'ai rien contre à ce qu'une personne change officiellement de sexe si telle est sa vraie nature, alors qu'elle l'assume totalement, mais je suis opposé à ce qu'on enseigne la sodomie dans les écoles, ce n'est pas naturel (que l'on soit homo ou hétéro d'ailleurs) c'est un vecteur de maladies, de troubles d'incontinence, pour beaucoup c'est dégradant, et du point de vue spirituel, ce sont des instincts qu'il faut apprendre à maîtriser, c'est ce qui nous distingue de l'animal,(puisque vous prenez les animaux comme exemple) maintenant si des personnes n'ont pas une âme assez développée pour le savoir ...  mais ne nous demandez pas d'approuver ces pratiques, c'est tout.

hiram83 a écrit:

Une personne aux yeux bleus est une personne rare, mais ses yeux ne sont pas anormaux et lui non plus.
Le bleu est à la couleur des yeux ce que l'homosexualité est au comportement sexuel humain: marginal mais pas anormal.

Comparons ce qui est comparable...
la fonction de l'oeil=la vue
La fonction du pénis et du vagin=la reproduction....
Les yeux bleus=question d'hérédité
la couleur du pénis=question d'héridité
L'homosexualité n'est pas héréditaire
La couleur des yeux n'altère pas la fonction de l'oeil
La couleur du pénis n'altère pas la fonction du pénis ou du vagin
L'homosexualité altère la fonction de la reproduction...
Prendre du plaisir par les organes sexuelles est normal car ça contribue à la fonction de l'organe
Prendre du plaisir avec l'anus, l'orifice terminal du tube digestif. Sa principale fonction est d'évacuer périodiquement les résidus de la digestionest anormal et pervers....
Etc....

@ mister be, si le pénis ne sert qu'à la reproduction, je présume que tu ne copules que lorsque tu veux engendrer.

hiram83 a écrit:

Expliquer aux enfants qu'avoir les yeux bleus, verts, noirs ou comme la majorité marron-noisette ne caractérisent pas une anomalie de l’œil est une bonne chose parce que c'est vrai. Enseigner aux enfants que la sexualité est à l'image des yeux, de plusieurs "couleurs" ici formes d'expression, est une bonne chose parce que c'est vrai!
Enseigner à un petit garçon que d'avoir envie de jouer avec une poupée ne fera pas de lui un gay et à une petite fille qu'avoir envie de jouer avec un camion de pompiers ne fera pas d'elle une lesbienne est aussi une bonne chose parce que c'est tout aussi vrai.
Il est temps de mettre un terme définitif aux idées homophobes parce que d'une part elles véhiculent des mensonges sur la nature humaine et d'autre part ça rend des millions d'êtres humains malheureux au point, en France et par an, de conduire 7000 jeunes de 15 à 25 ans au suicide soit plus de deux fois le nombre de morts causés par les accidents de la route.....je n'ose même pas imaginer la réalité quotidienne d'un jeune afghan homo.
Ce n'est pas la première fois que les religions sont dans l'erreur, ce ne sera pas la dernière. Après une terre plate, puis une terre ronde centre de l'univers, voilà qu'elles ont trouvé un autre motif de se rendre ridicules avec leur charge homophobe.
Dans l'avenir plus personne ne dira que les homosexuels sont une abomination de la même façon que plus personne dit que la terre est plate ou qu'elle est au centre de l'univers.

Expliquer aux enfants les lois de l'hérédité c'est une bonne chose!
Ca permet d'expliquer les vraies anomalies du genre les parents blancs qui ont un enfant noir!

Enseigner aux enfants que la sexualité est comme la couleur des yeux est un mensonge car ce n'est pas héréditaire!
les yeux bleus ne sont en rien une anomalie...albinos peut être

Expliquer aux enfants que la sexualité consiste à prendre du plaisir avec un partenaire de sexe différent et que le résultat d'un tel amour est un enfant qui pourra s'identifier en tant que féminin par la mère et masculin par le père est de l'ordre de la normalité...mais comment expliquer à un enfant la part de féminité quand on a 2 papas ou 2 mamans?

Enseigner à un garçon que jouer aux soldats,au pompier....lui apprend à être responsable dans son déterminisme sociale est une bonne chose et que à une petite fille,à jouer à la poupée ou avec une dinette lui permettra de mieux exercer son rôle de femme au sein de la société et de son ménage

Expliquer à une fille que vouloir conduire un bulldozer comme un garçon ou un bus conduit à une descente de matrice à court terme est une bonne chose

Il y a une différence entre une terre plate puis ronde que faire un enfant par amour et qu'il faut deux êtres sexués différemments!

L'homosexuel sera toujours et pour toujours une abomination au niveau religion et une perversité ou un amour contre nature pour les autres

florence_yvonne a écrit:

@ mister be, si le pénis ne sert qu'à la reproduction, je présume que tu ne copules que lorsque tu veux engendrer.

Sauf que l'appareil urinaire et reproducteur a le même conduit sinon oui!
Je prends du plaisir avec ma femme ménopausée mais d'une manière naturelle...si je la sodomise...je suis dans l'abération sexuelle car l'anus n'a pas cette fonction là et ne doit pas me donner du plaisir...;sinon c'est de la perversion!

mister be a écrit:

Je prends du plaisir avec ma femme ménopausée mais d'une manière naturelle...

Mister-be a écrit:

Oui le but premier de l'amour hétérosexuel est la procréation en vue de la pérennité de l'espèce!

Cherchez l'erreur

mister be a écrit:

florence_yvonne a écrit:

@ mister be, si le pénis ne sert qu'à la reproduction, je présume que tu ne copules que lorsque tu veux engendrer.

Sauf que l'appareil urinaire et reproducteur a le même conduit sinon oui!
Je prends du plaisir avec ma femme ménopausée mais d'une manière naturelle...si je la sodomise...je suis dans l'abération sexuelle car l'anus n'a pas cette fonction là et ne doit pas me donner du plaisir...;sinon c'est de la perversion!

c'est vrai, mais si elle est ménopausée tu devrais t'abstenir car tu n'as plus l'excuse, le prix à payer pour le plaisir,
qu'est la procréation.

damien85 a écrit:

mister be a écrit:

Je prends du plaisir avec ma femme ménopausée mais d'une manière naturelle...

Mister-be a écrit:

Oui le but premier de l'amour hétérosexuel est la procréation en vue de la pérennité de l'espèce!

Cherchez l'erreur

Oui cherche l'erreur gamin....S'il y a un but premier c'est qu'il y a d'autres buts mais toujours dans la logique de la sexualité qui passe par des organes adéquats et pas par des orifices qui ne sont pas prévus pour,ce qui est contre nature!

jayrâm a écrit:

mister be a écrit:

florence_yvonne a écrit:

@ mister be, si le pénis ne sert qu'à la reproduction, je présume que tu ne copules que lorsque tu veux engendrer.

Sauf que l'appareil urinaire et reproducteur a le même conduit sinon oui!
Je prends du plaisir avec ma femme ménopausée mais d'une manière naturelle...si je la sodomise...je suis dans l'abération sexuelle car l'anus n'a pas cette fonction là et ne doit pas me donner du plaisir...;sinon c'est de la perversion!

c'est vrai, mais si elle est ménopausée tu devrais t'abstenir car tu n'as plus l'excuse, le prix à payer pour le plaisir,
qu'est la procréation.

JR,pas toi!
La procréation n'est pas une excuse mais une conséquence et il n'y a pas de prix à payer pour le plaisir naturel...Il y en a un quand il s'agit d'un plaisir contre naature:justice immanente!

Oui c'est une conséquence mais ce que je voulais dire, on pouvait aussi le voir il n'y a encore pas si longtemps, (à l'époque ou il n'y avait ni contraception ni avortement) comme le prix à payer pour avoir mangé le fruit de l'arbre. Combien de femmes se sont retrouvées enceintes, abandonnées, rejetées, ou obligées de se marier sans l'avoir désiré ... c'est un prix très élevé dans ce cas car pour un bref moment de plaisir, tu paies ensuite toute ta vie. Maintenant tout est facile, on peut en user et en abuser sans risque.

jayrâm a écrit:

Oui c'est une conséquence mais ce que je voulais dire, on pouvait aussi le voir il n'y a encore pas si longtemps, (à l'époque ou il n'y avait ni contraception ni avortement) comme le prix à payer pour avoir mangé le fruit de l'arbre. Combien de femmes se sont retrouvées enceintes, abandonnées, rejetées, ou obligées de se marier sans l'avoir désiré ... c'est un prix très élevé dans ce cas car pour un bref moment de plaisir, tu paies ensuite  toute ta vie. Maintenant tout est facile, on peut en user et en abuser sans risque.

jayrâm a écrit:

c'est vrai, mais si elle est ménopausée tu devrais t'abstenir car tu n'as plus l'excuse, le prix à payer pour le plaisir,
qu'est la procréation.

Eh oui il faut être logique jusqu'au bout car pour certains fornication signifie relation sexuelle sans but de procréation :

- [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

extrait a écrit:

Procréation et fornication : "Considérez les animaux, tous les animaux. Avez-vous jamais vu un mâle et une femelle aller l'un vers l'autre pour un stérile embrassement et une relation impure ?

Si l'on regarde la nature, chez les animaux il n'est pas possible de s'accoupler en cas de ménopause, en effet il n'y a plus de production hormonale qui conditionne le rut chez eux ... cela la plupart des animaux ne vivent pas assez pour en arriver là sauf quelques espèces (comme l'orque) et certains en captivité ... En effet chez l'animal la vie est tournée vers la procréation.

lien vers un document à ce sujet

Ainsi on peut remarquer une chose : l'homosexualité semble être plus naturelle puisque les animaux ont ce types de comportement

Maria valtorta est une mystique catholique qui n'a rien à voir avec ton gnosticisme...alors rien du tout!
Et elle a raison concernant notre bestialité mais en tant qu'humain nous mettons un sens voire nous sacralisons l'acte en lui même....ce que l'animal ne peut faire....
Maintenant sans cette bestialité, vous ne seriez pas là pour en discuter ...

L'homosexualité n'a rien de naturel ouisque leur amour est stérile!
J'ai vraiment toutes les craintes quand je vois des gens incapables de discerner le naturel et le contre nature....
L'anus sert-il à la procréation?
Le vagin?
Naturellement qu'est-ce qui doit procurer l'envie et le plaisir le naturel ou le contre nature?
Si c'est le contre nature,vous avez un sérieux problème!

mister be a écrit:

Maria valtorta est une mystique catholique qui n'a rien à voir avec ton gnosticisme...alors rien du tout!
Et elle a raison concernant notre bestialité mais en tant qu'humain nous mettons un sens voire nous sacralisons l'acte en lui même....ce que l'animal ne peut faire....
Maintenant sans cette bestialité, vous ne seriez pas là pour en discuter ...

L'homosexualité n'a rien de naturel ouisque leur amour est stérile!
J'ai vraiment toutes les craintes quand je vois des gens incapables de discerner le naturel et le contre nature....
L'anus sert-il à la procréation?
Le vagin?
Naturellement qu'est-ce qui doit procurer l'envie et le plaisir le naturel ou le contre nature?
Si c'est le contre nature,vous avez un sérieux problème!

En gros, à chaque fois que tu tires ton coup, tu fais un gosse...

Ne fais pas dire ce que je n'ai pas dit...mais je ne tire pas là où je ne dois pas tirer!
L'anus c'est fait pour chier pas pour jouir comme c'est la cas pour le vagin!
Maintenant je suis d'accord quand on dit que je ne sais pas de quoi je parle car je ne suis pas homo!
Ca je l'accepte volontiers!

@ mister be pouvons nous dire qu'un couple hétérosexuel stérile n'a rien de naturel ?

Mister be a écrit:

Expliquer à une fille que vouloir conduire un bulldozer comme un garçon ou un bus conduit à une descente de matrice à court terme est une bonne chose

Mais où vas tu chercher de telles âneries ?

florence_yvonne a écrit:

@ mister be pouvons nous dire qu'un couple hétérosexuel stérile n'a rien de naturel ?

Dans une certaine limite oui
mais le fait d'un couple hétérosexuel qui fait l'amour et un couple homosexuel qui fait l'amour....lequel est naturel et lequel ne l'est pas?

florence_yvonne a écrit:

Mister be a écrit:

Expliquer à une fille que vouloir conduire un bulldozer comme un garçon ou un bus conduit à une descente de matrice à court terme est une bonne chose

Mais où vas tu chercher de telles âneries ?

Ce n'est pas une ânerie,Flo mais une des conséquences parmi tant d'autres...

mister be a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Mister be a écrit:

Expliquer à une fille que vouloir conduire un bulldozer comme un garçon ou un bus conduit à une descente de matrice à court terme est une bonne chose

Mais où vas tu chercher de telles âneries ?

Ce n'est pas une ânerie,Flo mais une des conséquences parmi tant d'autres...

Sais-tu que au XIX ème sicle quand sont apparus les premiers trains, il s'est trouvé des personnes (de ta famille ?) pour dire que quand le train passerait dans un tunnel, cela provoquerait la mort de tous les passagers ? quand les premières voitures sont apparues, ils s'est trouve des personnes (de ta famille ?) pour dire que le la vitesse de la voiture serait fatale a ses passagers ?

Il y a des dizaines d'années que des femmes conduisent des voitures, des camions, pilotes des avions qui vont a plusieurs fois la vitesse du son et qui sont en parfaite santé ?

mister be a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Mister be a écrit:

Expliquer à une fille que vouloir conduire un bulldozer comme un garçon ou un bus conduit à une descente de matrice à court terme est une bonne chose

Mais où vas tu chercher de telles âneries ?

Ce n'est pas une ânerie,Flo mais une des conséquences parmi tant d'autres...

Bien, alors cites moi tes sources.

florence_yvonne a écrit:

mister be a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Mais où vas tu chercher de telles âneries ?

Ce n'est pas une ânerie,Flo mais une des conséquences parmi tant d'autres...

Bien, alors cites moi tes sources.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si le fait de tousser peut provoquer une descente d'organe...que dire des secousses et chocs quand on conduit de tels engins....un minimum s'impose

florence_yvonne a écrit:

mister be a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Mais où vas tu chercher de telles âneries ?

Ce n'est pas une ânerie,Flo mais une des conséquences parmi tant d'autres...

Sais-tu que au XIX ème sicle quand sont apparus les premiers trains, il s'est trouvé des personnes (de ta famille ?) pour dire que quand le train passerait dans un tunnel, cela provoquerait la mort de tous les passagers ? quand les premières voitures sont apparues, ils s'est trouve des personnes (de ta famille ?) pour dire que le la vitesse de la voiture serait fatale a ses passagers ?

Il y a des dizaines d'années que des femmes conduisent des voitures, des camions, pilotes des avions qui vont a plusieurs fois la vitesse du son et qui sont en parfaite santé ?

Je m'y attendais à celle là...
Au début du siècle on parlait aussi de la télé et de ses nuissances au niveau sante et maintenant on essaye de voir les nuissances des GSM sur le cerveau et l'audition....
Le problème est ailleurs...Le problème est que derrière un petit arbre qui cache la forêt...
De quoi parle-t-on?de libéralisation des moeurs qui ont pour conséquences morales un tas de dérives qui mettent en danger ce qu'on appelle l'humanité!

mister be a écrit:

florence_yvonne a écrit:

mister be a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Mais où vas tu chercher de telles âneries ?

Ce n'est pas une ânerie,Flo mais une des conséquences parmi tant d'autres...

Bien, alors cites moi tes sources.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si le fait de tousser peut provoquer une descente d'organe...que dire des secousses et chocs quand on conduit de tels engins....un minimum s'impose

Et tu penses que les organes des femmes tiennent moins bien en place que ceux des hommes ?

mister be a écrit:

de libéralisation des moeurs qui ont pour conséquences morales un tas de dérives qui mettent en danger ce qu'on appelle l'humanité!

C'est vrai que depuis la libéralisation des mœurs la natalité humaine s'est effondrée allant jusqu'à mettre en péril le renouvellement générationnel......
Décidément les conneries, vous en pondez 13 à la douzaine.

florence_yvonne a écrit:

Et tu penses que les organes des femmes tiennent moins bien en place que ceux des hommes ?

Les accouchements peuvent effectivement rendre le cul de sac de Douglas fragile. La prévalence du prolapsus anal est 15 fois plus élevée chez la femme que chez l'homme.

hiram83 a écrit:

mister be a écrit:

de libéralisation des moeurs qui ont pour conséquences morales un tas de dérives qui mettent en danger ce qu'on appelle l'humanité!

C'est vrai que depuis la libéralisation des mœurs la natalité humaine s'est effondrée allant jusqu'à mettre en péril le renouvellement générationnel......
Décidément les conneries, vous en pondez 13 à la douzaine.

Peut être mon cher mais vos couleuvres, vous n'arriverez jamais à me les faire avaler!

hiram83 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Et tu penses que les organes des femmes tiennent moins bien en place que ceux des hommes ?

Les accouchements peuvent effectivement rendre le cul de sac de Douglas fragile. La prévalence du prolapsus anal est 15 fois plus élevée chez la femme que chez l'homme.

La grossesse peut provoquer un collapsus, surtout si l'enfant est lourd, mais imaginer que la conduite d'un camion puisse avoir le même effet sur l'organisme féminin est du plus haut ridicule.

Si l'existence d'homosexuels peut inverser la courbe démographique mondiale, alors ils sont un bienfait pour l'humanité, parce que là, nous sommes 7 milliards et dans quelques année se sera 8. sachant que les 2/3 de l'humanité n'ont pas de quoi s'alimenter, c'est cette explosion de la démographie qui devrait vous inquiéter.

t'inquiète pas flo, allah a créé la balance.
on pourrait être 14 milliard qu'il y aurait assez a manger, dieu n'a pas créé une créature sans lui donner sa subsistance, et il nous en a donné que très peu de cette réserve.

il faut faire confiance en lui, et ne pas s'inquiéter.
s'il y a des gens qui n'ont rien à manger même avec le chiffre que tu a exagérément cité donc deux tiers, ce n'est pas par manque de nourriture de la part d'allah, mais a cause de la méchanceté et l'avarice de certains.

il suffit de regarder ce que les gens mettent à la poubelle pour se rendre compte qu'il y a assez a manger.

un conseil, il ne faut pas croire à tout ce qu'on dit.
il faut toujours vérifier de la véracité des dire des gens surtout les médias, ils ont prouvés qu'ils disent tout sauf la vérité

les poubelles suisses surtout, on peut manger dedans, c'est propre

jayrâm a écrit:

les poubelles suisses surtout, on peut manger dedans, c'est propre  

hhh oui c'est propre la suisse, d'un côté c'est bien, c'est triste pour les mouches, avant elles s'éclataient, elles voyaient une crotte, elles se disaient ouah chouette on va se régaler, allé venez les amis, c'était la fête tout le temps, maintenant, même le chien doit faire caca au bon endroit au bon moment et bien viser le sachet, merci l'intimité, donc voilà les animaux sont triste, les insectes aussi, d'ailleurs beaucoup ont décidé de partir, on s'ennuie quoi.....

manou a écrit:

t'inquiète pas flo, allah a créé la balance.
on pourrait être 14 milliard qu'il y aurait assez a manger, dieu n'a pas créé une créature sans lui donner sa subsistance, et il nous en a donné que très peu de cette réserve.

il faut faire confiance en lui, et ne pas s'inquiéter.
s'il y a des gens qui n'ont rien à manger même avec le chiffre que tu a exagérément cité donc deux tiers, ce n'est pas par manque de nourriture de la part d'allah, mais a cause de la méchanceté et l'avarice de certains.

il suffit de regarder ce que les gens mettent à la poubelle pour se rendre compte qu'il y a assez a manger.

un conseil, il ne faut pas croire à tout ce qu'on dit.
il faut toujours vérifier de la véracité des dire des gens surtout les médias, ils ont prouvés qu'ils disent tout sauf la vérité

Nous ne devons pas exister sur la même planète toi et moi.

mister be a écrit:

hiram83 a écrit:

mister be a écrit:

de libéralisation des moeurs qui ont pour conséquences morales un tas de dérives qui mettent en danger ce qu'on appelle l'humanité!

C'est vrai que depuis la libéralisation des mœurs la natalité humaine s'est effondrée allant jusqu'à mettre en péril le renouvellement générationnel......
Décidément les conneries, vous en pondez 13 à la douzaine.

Peut être mon cher mais vos couleuvres, vous n'arriverez jamais à me les faire avaler!

Si vous appelez "couleuvres" les évidences chiffrées, je ne peux rien faire pour vous. Heureusement que la connerie n'est pas contagieuse, vous seriez en quarantaine.

florence_yvonne a écrit:

hiram83 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Et tu penses que les organes des femmes tiennent moins bien en place que ceux des hommes ?

Les accouchements peuvent effectivement rendre le cul de sac de Douglas fragile. La prévalence du prolapsus anal est 15 fois plus élevée chez la femme que chez l'homme.

La grossesse peut provoquer un collapsus, surtout si l'enfant est lourd, mais imaginer que la conduite d'un camion puisse avoir le même effet sur l'organisme féminin est du plus haut ridicule.

La conduite d'un camion est plus délétère pour la charnière lombo-sacrée que pour la tonicité périnéale.

hiram83 a écrit:

mister be a écrit:

hiram83 a écrit:

C'est vrai que depuis la libéralisation des mœurs la natalité humaine s'est effondrée allant jusqu'à mettre en péril le renouvellement générationnel......
Décidément les conneries, vous en pondez 13 à la douzaine.

Peut être mon cher mais vos couleuvres, vous n'arriverez jamais à me les faire avaler!

Si vous appelez "couleuvres" les évidences chiffrées, je ne peux rien faire pour vous. Heureusement que la connerie n'est pas contagieuse, vous seriez en quarantaine.

Non vous ne pouvez rien pour moi!
Heureusement que les cons de votre espèce ne sont pas aviateurs,vous seriez chef d'escadrille...
On voit comment vous interprétez les chiffres

hiram83 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

hiram83 a écrit:

Les accouchements peuvent effectivement rendre le cul de sac de Douglas fragile. La prévalence du prolapsus anal est 15 fois plus élevée chez la femme que chez l'homme.

La grossesse peut provoquer un collapsus, surtout si l'enfant est lourd, mais imaginer que la conduite d'un camion puisse avoir le même effet sur l'organisme féminin est du plus haut ridicule.

La conduite d'un camion est plus délétère pour la charnière lombo-sacrée que pour la tonicité périnéale.

Oui la conduite d'engins lourds :camion de chantier,bulldozer et autres peuvent à la longue fragiliser la tonicité périnéale et la charnière lombo sacrée mais restons dans le sujet...ne déviez pas du sujet