le végétalisme satanique

Rappel du premier message :

Tout le monde le sait, l'excès est toujours mal. Et l'extrême est d'autant plus mal que c'est le maximum de l'excès. Or le mal, c'est satan. (oui, je sais, c'est tiré par les cheveux. Mais je dois bien justifier mon titre racoleur)

Et qu'est-ce que le végétalisme, si ce n'est l'extrême de l'alimentation sans viande? Or, s'il est aujourd'hui reconnu que manger que de la viande est une alimentation dangereusement déséquilibrée (on ne tient pas longtemps), des personnes pensent que ne pas manger de viande du tout est sain et viable. Mais l'humain est omnivore. Ce n'est non pas une question de ce qu'il peut manger mais de ce à quoi il est adapté. Donc même s'il s'avère qu'on peut survivre sans viande, on se porte mieux si on ajoute de la viande.
En fait, l'idéal, le juste milieu, est ce que nos ancêtres mangeaient. Ils mangeaient de la viande, mais pas souvent. Et vu qu'au fil du temps, nos sociétés gagnaient en confort dans la production de viande et devenaient carnivores, on en est venu à donner un nom à cette alimentation de nos aïeuls : le flexitarisme.

Le vegetalisme, et de pas loin le végétarisme, c'est mal. Le flexitarisme, c'est bien.

jayrâm a écrit:

Quant à Jésus, je me moque de savoir qui il était, mais il a dit une grande vérité : "ce n'est pas ce qui sort de la bouche qui rend l'homme impur" et les végétariens sectaires sont bien incapables d'accepter cela.

sincèrement je ne vois pas où tu vois une vérité dans ce charabias !!!

Citation :

Mais même parmi ceux qui croient à la réincarnation il est évident qu'aucun ne peut croire tes divagations, à savoir que Jésus est la réincarnation d'Alexandre-le-grand, ça ne se passe pas comme ça, ils n'appartiennent pas au même rayon d'âme et on ne change pas ainsi d'une vie à une autre

"De dieu "un rayon d'amé, comme la roue d'un vélo, il faut oser dire cela!!!

Citation :

, si toutefois on croit que Jésus était un homme avec un karma, ce dont je ne suis pas sûr. Ce ne sont que des visions d'un cerveau appauvri en protéines animales et que tu prends pour des signes. :

là aussi un cerveau appauvri par protéines animales , il faut oser!!!
vous dites n'importe quoi dans ce thème!!!
amicalement

Anaïs a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je me mettrais bien au bio, j'attend que ce soit un peu moins cher.

Combien coûte un kg de carottes en grande surface en ce moment ?

Les carottes, je les achète en conserve.

Pour ma part je refuse de manger bio,  j'ai trop l'impression que l'on nous prends pour des c ..............
Nous vivons de plus en plus vieux, et sommes de plus en plus nombreux!!!
amicalement

Je déduis par ton manque de réponse à mon message, dan, que tu en as eu marre de moi.

[quote="l'intondable"]
Excuse moi je n'avais pas vu ta réponse, et ton message merci de me l'avoir rappellé .

Citation :

Si ce n'est pas le cas des animaux, c'est donc des capacités que l'homme a en plus. Tu pinailles sur les termes mais tu sembles refuser obstinément le vrai débat, qui est la différence entre la supériorité et les capacités.

je ne refuse pas le débat , pour moi l'homme est supérieur aux animaux parce qu'il a plus de capacité qu'il utilise pour le bien etre de l'humanité. ce qui n'est pas le cas des animaux qui se contentent de vivre "bétement" .

Citation :

Mais aucun n'est un exemple de supériorité. Pourquoi tu continues à insister à faire l'amalgame entre supériorité et capacités? Pouvoir faire plus de choses ne signifie pas être meilleur

qui te parle de meilleur , d'être supérieur .Ce ne sont aps les animaux qui ont fait evoluer le monde, mais les hommes .

Citation :

Je l'ai bien noté. ET je confirme ce que j'ai ajouté. Ces capacités et compétences ne prouvent rien concernant la valeur (supériorité) de l'homme. Tous les autres animaux font d'ailleurs plein de choses que l'homme ne pourra jamais faire.

Je me répète aucun animal n'a fait évoluer les conditions de vie, et la terre en général . C'est dans ce domaine que l'être humain est supérieur grâce aux facultés qu'il a et que les animaux n'ont pas.

Citation :

Et afin de te donner un exemple de la puérilité de parler de supériorité, considère le fait que les animaux sont en moyenne beaucoup plus heureux que les humains.

Il n'ont aucune notion de bonheur et de malheur , ils n'agissent pas sur leur environnement, ils se contentent de vivre .

Citation :

C'est une autre forme de supériorité, mais c'est une supériorité qu'ont les animaux sur les humains. Ce qui m'amène donc à la question suivante: de quelle échelle de valeurs parles tu

La capacité, la supériorité à faire bouger et changer les choses, plutôt que de les subir bêtement .
Excuse moi je n'avais pas vu ton message. Je réponds toujours .
Sauf pendant les 7 prochains jours où je serai en voyage .
amicalement

l'intondable a écrit:

Je déduis par ton manque de réponse à mon message, dan, que tu en as eu marre de moi.

Excuse moi je n'avais pas vu ton message .
amicalement

florence_yvonne a écrit:

Anaïs a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je me mettrais bien au bio, j'attend que ce soit un peu moins cher.

Combien coûte un kg de carottes en grande surface en ce moment ?

Les carottes, je les achète en conserve.

Au kilo, ça donne quoi ? Car en bas de chez moi par exemple les carottes sont actuellement à 2,70 €. Beaucoup pensent à tort que c'est plus cher (les pesticides en moins). Bien sûr les plats préparés sont chers mais là nous parlons de fruits frais.

Ce qu'il faut retenir aussi c'est la "sécurité". Bien se nourrir c'est la sécurité et le confort.
Plus besoin d'avoir peur de la maladie. Les gens sont inquiet avec l'idée qu'ils vont être le prochain sur la liste à avoir un cancer. Comme si la maladie arrivait "par hasard". En mangeant de bons produits nous avons en plus, le confort de vivre tranquille.

En mangeant à nouveau correctement, non seulement nous retrouvons un fonctionnement parfait du corps mais en plus, notre "goût" des aliments se transforme, ce qui fait que ce qui nous fait envie est de plus en plus en cohérence avec notre santé. Nous perdons l'envie de nourriture "excitante" industrielle salée et sucrée. Comme des drogués nous nous nettoyons et finissons par prendre de la distance avec ces poisons.

Il n'y a beaucoup de plaisir à constater que nous pouvons compter sur notre corps a tout instant et dans toutes circonstances car il nous accompagne fidèlement et efficacement dans tous nos projets. C'est reposant.. Notre système nerveux est performant.

Notre corps fait silence....

Je compare les prix et la composition des aliments que j'achète, mais je ne les mémorisent pas, alors là, de tête, te donner le prix au kilos des carottes en boites, je ne saurais te dire.

florence_yvonne a écrit:

Je compare les prix et la composition des aliments que j'achète, mais je ne les mémorisent pas, alors là, de tête, te donner le prix au kilos des carottes en boites, je ne saurais te dire.

En réalité, le mieux c'est de retenir que les carottes bio au kilo sont à environ 2,70 / 2,75 € en ce moment, ce qui te permettra de calculer si tu peux aussi bien acheter bio certains fruits et légumes.

Pareil pour les salades, j'ai été étonnée de voir qu'en grande surface la salade aspergée a outrance de produits toxiques qu'on veut nous imposer est au même prix que les salades naturelles qu'on trouve en magasin bio ! C'est vraiment incroyable le toupet !

En fait, j'achète dans un magasin discount allemand, la qualité est bonne et les prix plus attractifs, en plus le magasin est à 200 mètre de chez moi, ce qui me permet d'y aller à pied, sauf quand je fais le plein de lait et de jus de fruits (je n'achète que du 100 % pur jus)

florence_yvonne a écrit:

En fait, j'achète dans un magasin discount allemand, la qualité est bonne et les prix plus attractifs, en plus le magasin est à 200 mètre de chez moi, ce qui me permet d'y aller à pied, sauf quand je fais le plein de lait et de jus de fruits (je n'achète que du 100 % pur jus)

100 % pur n'existe que dans les fruits frais.. Et ces produits en bouteille coûtent extrêmement cher, la qualité en moins.

Anaïs a écrit:

florence_yvonne a écrit:

En fait, j'achète dans un magasin discount allemand, la qualité est bonne et les prix plus attractifs, en plus le magasin est à 200 mètre de chez moi, ce qui me permet d'y aller à pied, sauf quand je fais le plein de lait et de jus de fruits (je n'achète que du 100 % pur jus)

100 % pur n'existe que dans les fruits frais.. Et ces produits en bouteille coûtent extrêmement cher, la qualité en moins.

Tu a plusieurs niveaux de qualité de jus de fruits en bouteille,

Le 100% pur jus de fruits frais, au rayon frais

C’est sans conteste celui qui se rapproche le plus du jus de fruits que vous auriez pressé de vos propres mains !

Le fruit contenu dans le 100% jus de fruits frais ne subit quasiment pas de transformations. Il est le résultat d’une simple pression mécanique de fruits mûrs, pour en récolter le jus qui est mis en bouteille directement. Il n’y a aucune adjonction de quoi que ce soit, ni sucres, ni additifs. Vous le trouverez au rayon frais donc, conditionné dans une bouteille plastique. Il est à consommer dans les quelques jours.

Avantages :

aucun traitement thermique
sans ajout de sucre
pas d’additifs
nutriments, vitamines et minéraux des fruits sauvegardés (sauf les fibres)
Inconvénients :

durée de conservation limitée

Le 100% pur jus pasteurisé

La différence entre le 100% pur jus que l’on trouve au rayon épicerie et le 100% pur jus réfrigéré réside dans le mode de stérilisation. Le traitement thermique utilisé, la pasteurisation, est plus long, ce qui a pour effet d’altérer davantage les qualités organoleptiques du jus. Idem pour le goût qui s’éloigne de celui du fruit fraîchement pressé…

Avantage :

le temps de conservation
le prix
Inconvénients :

perte de vitamines et notamment 50% de vitamine C
goût et texture modifiés

Le jus à base de concentré

Appelé ABC dans le jargon, le jus de fruit à base de concentré a subi quelques transformations avant d’atteindre le verre.

Après récolte du jus, on retire l’eau par évaporation sur le lieu même de l’exploitation, puis on congèle le concentré ainsi obtenu. Le procédé est utilisé pour réduire le stockage et diminuer les coûts de transport. Arrivé à bon port c’est-à-dire sur le lieu conditionnement, le jus est reconstitué par adjonction de la même quantité d’eau qui avait été préalablement enlevée, et bien souvent de sucre pour rectifier la saveur. Ce jus s’éloigne de plus en plus du goût du jus de fruit que l’on presserait soi-même. La mention 100% jus de fruit est d’ailleurs formellement interdite.

Certains fabricants peu scrupuleux jouent avec les mots en apposant sur l’étiquette « 100% jus de fruits » ou « 100% teneur en fruits » pour semer la confusion avec « 100% pur jus« . Attention à ne pas vous faire avoir !

Avantages :

le prix
une durée de vie qui atteint les 12 mois

Inconvénients :

subissent souvent de mauvaises conditions de stockage, à la lumière ou à la chaleur, ce qui altère la qualité du produit

Le nectar de fruit

Celui-ci ne ressemble plus vraiment à un jus de fruit ! Les fruits utilisés sont les plus pulpeux ou moins juteux : banane, pêche, abricot, mangue… ou encore ceux qui se révèlent trop acides pour du pur jus, comme les fruits rouges (framboise, cassis…). S’il existe bien des nectars d’orange, ils sont le résultat de purée d’oranges ayant déjà servi à l’élaboration de pur jus…

Les fruits sont réduits en purée à laquelle on ajoute de l’eau bien sûr, et surtout du sucre… beaucoup de sucre : 20% du produit ! Les fruits ne comptent plus que pour 25 à 50% du produit fini d’où l’impossibilité d’étiqueter ces boissons « jus de fruit ».

Avantage :

de nombreuses saveurs disponibles
Inconvénients :

contient beaucoup de sucre
peu d’intérêt sur le plan nutritionnel car peu de vitamines et beaucoup de calories

Les boissons goût fruit ou aux fruits

Tout est dit ! Ces boissons n’ont qu’une lointaine ressemblance avec le jus de fruit. Il s’agit d’un mélange d’eau, de sucre (encore une fois, beaucoup de sucre) et de colorants.

Les boissons aux fruits comme les « boissons à l’orange » par exemple contiennent du fruit, mais en quantité infinitésimale (12%). Elles se rattrapent sur la teneur en gaz carbonique, acides alimentaires et arômes plus ou moins naturels. Par contre, contrairement à la boisson goût fruit, elles ne contiendront ni colorant ni conservateur.

Avantages :

les nostalgiques se remémorent avec plaisir l’époque Tang pêche/abricot
Inconvénients :

tous

De toute évidence, rien de telle que la bonne orange pressée le matin même, pour le goût et pour les vitamines que le jus contient. Attention toutefois : les vitamines sont très fragiles. Si vous prenez le temps de préparer vous-même votre jus de fruits, vous devez impérativement le consommer dans le 1/4h pour profiter de ses vitamines.

Moi j'ai opté pour le 100 % pur jus pasteurisé, parce que pour amortir le coût du déplacement en voiture, j'achète en grand quantité (7 litres qui me font la semaine), je n'ai pas suffisamment de place dans mon frigo pour stocker 10 bouteilles de jus d'oranges.

Je retiens le mot PASTEURISE : le corps ne reconnait plus l'aliment quand il est pasteurisé.
C'est un aliment mort. La vibration du fruit frais n'existe plus.

Anaïs a écrit:

Je retiens le mot PASTEURISE : le corps ne reconnait plus l'aliment quand il est pasteurisé.
C'est un aliment mort. La vibration du fruit frais n'existe plus.

Tu m'offrirais un frigo plus grand ?

Si c'est une histoire de frigo... c'est une autre histoire...

Une personne naturellement en bonne santé ira naturellement vers le bien, vers le meilleur, vers le bien être et développera son intuition. Si l'on y va pas c'est qu'on est enchaîné, conditionné par nos mauvaises habitudes..

C'est comme donner des farines animales aux animaux, pendant très peu de temps ça a l'air de marcher mais au bout d'un moment, ça coïnce... et ça coïnce très fort... Malgré notre arrogance, malgré la croyance de notre toute puissance, ça ne marche pas !

Anaïs a écrit:

Une personne naturellement en bonne santé ira naturellement vers le bien, vers le meilleur, vers le bien être et développera son intuition. Si l'on y va pas c'est qu'on est enchaîné, conditionné par nos mauvaises habitudes..

C'est comme donner des farines animales aux animaux, pendant très peu de temps ça a l'air de marcher mais au bout d'un moment, ça coïnce... et ça coïnce très fort... Malgré notre arrogance, malgré la croyance de notre toute puissance, ça ne marche pas !

Arrogance, arrogance... Faut pas oublier non plus que c'est une approche empirique. L'alimentation des animaux avec de la farine animale n'est pas gravée dans le marbre. La preuve, on s'en éloigne. On essaie et on regarde si ça fonctionne. C'est normal, c'est comme ça qu'on apprend.

Doit-on tuer les microbes, les bactéries, les parasites qui se nourrissent de notre corps pour le maintenir en bonne santé ? ce sont des être vivants.

Ca me rappelle l'histoire, le dilemme du moine asanga (bouddhisme) qui voulant sauver un chien souffrant d'un ulcère purulent, n'arrivait pas à se résoudre à tuer les vers qui infectaient la plaie.
alors messieurs les extrémistes végans, que fait-on dans ce cas ? Doit-on considérer qu'il faut sauver le plus grand au détriment du plus petit ? au nom de quoi ?

l'intondable a écrit:

Anaïs a écrit:

Une personne naturellement en bonne santé ira naturellement vers le bien, vers le meilleur, vers le bien être et développera son intuition. Si l'on y va pas c'est qu'on est enchaîné, conditionné par nos mauvaises habitudes..

C'est comme donner des farines animales aux animaux, pendant très peu de temps ça a l'air de marcher mais au bout d'un moment, ça coïnce... et ça coïnce très fort... Malgré notre arrogance, malgré la croyance de notre toute puissance, ça ne marche pas !

Arrogance, arrogance... Faut pas oublier non plus que c'est une approche empirique. L'alimentation des animaux avec de la farine animale n'est pas gravée dans le marbre. La preuve, on s'en éloigne. On essaie et on regarde si ça fonctionne. C'est normal, c'est comme ça qu'on apprend.

Non, ce n'est pas comme cela qu'on apprend. On apprend en respectant les espèces et leur nature.. Les anciennes traditions des peuples qui ont évolué depuis des millions d'années avant nous semblaient en connaître d'avantage à plusieurs niveaux sur la nature, les animaux, les plantes et sur l'être humain et sa relation avec l'univers... ce savoir semble s'être perdu au fil du temps au profit d'une science moderne basée sur des données approximatives empiriques laissant très peu de place à l'héritage des connaissances ancestrales, au bagages scientifique issu de milliers d'années d'évolution, à l'intuition et a la spiritualité.

Le chemin, chacun le dresse dans un cadre clair, convenable pour chacun qui correspond au cadre physiologique de l'humain au niveau alimentaire, mode de vie et rythme de vie.

Anaïs a écrit:

l'intondable a écrit:

Anaïs a écrit:

Une personne naturellement en bonne santé ira naturellement vers le bien, vers le meilleur, vers le bien être et développera son intuition. Si l'on y va pas c'est qu'on est enchaîné, conditionné par nos mauvaises habitudes..

C'est comme donner des farines animales aux animaux, pendant très peu de temps ça a l'air de marcher mais au bout d'un moment, ça coïnce... et ça coïnce très fort... Malgré notre arrogance, malgré la croyance de notre toute puissance, ça ne marche pas !

Arrogance, arrogance... Faut pas oublier non plus que c'est une approche empirique. L'alimentation des animaux avec de la farine animale n'est pas gravée dans le marbre. La preuve, on s'en éloigne. On essaie et on regarde si ça fonctionne. C'est normal, c'est comme ça qu'on apprend.

Non, ce n'est pas comme cela qu'on apprend. On apprend en respectant les espèces et leur nature.. Les anciennes traditions des peuples qui ont évolué depuis des millions d'années avant nous semblaient en connaître d'avantage à plusieurs niveaux sur la nature, les animaux, les plantes et sur l'être humain et sa relation avec l'univers... ce savoir semble s'être perdu au fil du temps au profit d'une science moderne basée sur des données approximatives empiriques laissant très peu de place à l'héritage des connaissances ancestrales, au bagages scientifique issu de milliers d'années d'évolution, à l'intuition et a la spiritualité.

Le chemin, chacun le dresse dans un cadre clair, convenable pour chacun qui correspond au cadre physiologique de l'humain au niveau alimentaire, mode de vie et rythme de vie.

C'était quoi encore, ton métier? J'avais un vague souvenir que ça touchait la science. À moins que je confonde avec quelqu'un d'autre. Parce que la science est fondée sur les expériences. Tout scientifique le sait.
Je suis certain, par contre, que tu as oublié ta jeunesse et tes bêtises passées. Parce qu'une bêtise, c'est une expérience qui a mal tourné et dont on en tire des leçons.

l'intondable a écrit:

C'était quoi encore, ton métier? J'avais un vague souvenir que ça touchait la science. À moins que je confonde avec quelqu'un d'autre. .

Tu vois rien que là, tu confonds... Tu parles trop et trop vite ! Il y a un temps pour observer...

Anaïs a écrit:

l'intondable a écrit:

C'était quoi encore, ton métier? J'avais un vague souvenir que ça touchait la science. À moins que je confonde avec quelqu'un d'autre. .

Tu vois rien que là, tu confonds... Tu parles trop et trop vite ! Il y a un temps pour observer...

Magnifique focalisation sur un détail pour esquiver mon argument principal qui venait juste après. Surtout que j'ai laissé la possibilité du doute. Bravo. Beau noyade de poisson.

Il y a surtout une évidence que tu aimes avoir le dernier mot !

Anaïs a écrit:

Il y a surtout une évidence que tu aimes avoir le dernier mot !

J'avoue surtout que je n'aime pas qu'on ignore mes arguments exprès.

Tu te trompes lourdement.. On n'avance pas en reprenant les expériences du passé pour se faire une opinion sur une nouvelle situation. C'est une grave erreur. Tout change tout le temps et les expériences du passé doivent être laissée au passé. Il faut toujours avec un regard neuf devant une expérience nouvelle. faire de nouvelles expériences et ne pas être conditionné par les échecs ou réussites du passé... Sinon ça s'appelle alors de l'interprétation.
Tu n'es donc pas dans la réalité si ton appréciation est liée a ton expérience du passé. Ca n'est donc pas la réalité mais du jugement.. Et le jugement n'est pas libre, il est toujours en rapport a quelque chose de profond en nous qui nous touche... et l'émotionnel ne devrait pas intervenir dans notre recherche du juste.

Evidemment ce qui est dit là est toujours intégré dans un cadre bien défini : celui de la loi naturelle de la nature qui elle doit être complètement respectée.

Anaïs a écrit:

Tu te trompes lourdement.. On n'avance pas en reprenant les expériences du passé pour se faire une opinion sur une nouvelle situation. C'est une grave erreur. Tout change tout le temps et les expériences du passé doivent être laissée au passé. Il faut toujours avec un regard neuf devant une expérience nouvelle. faire de nouvelles expériences et ne pas être conditionné par les échecs ou réussites du passé... Sinon ça s'appelle alors de l'interprétation.
Tu n'es donc pas dans la réalité si ton appréciation est  liée a ton expérience du passé. Ca n'est donc pas la réalité mais du jugement.. Et le jugement n'est pas libre, il est toujours en rapport a quelque chose de profond en nous qui nous touche... et l'émotionnel ne devrait pas intervenir dans notre recherche du juste.

Je maintiens ma position. Car pour répondre à ton point de vue, je t'avais sorti les exemples que tu as magnifiquement ignoré du scientifique et de l'enfant, surtout le bébé, qui ont une approche empirique pour l'apprentissage. Empirique, pas interprété.
Je te prie donc, si tu me réponds encore, de ne pas ignorer une 2e fois ces arguments.

Par ailleurs, n'as tu jamais remarqué qu'il nous est très facile d'imiter ce qu'on voit? Alors qu'innover est beaucoup plus difficile et risqué. Cela est justement explicable par le fait de tirer parti de ce que nous avons expérimenté. On pourrait dire que c'est instinctif, tout comme le font les singes. Les habitudes, les traditions, tout ça n'est qu'imitations de ce que nous avons déjà vécu. Et notre espèce semble avoir évolué dans ce sens car nous vivons dans un monde logique où une cause a sa conséquence. Toujours la même conséquence. Car si une cause a une conséquence, alors une situation, composée de plusieurs causes, peut être analysée en différenciant chaque cause séparément et en les comparant avec les causes-conséquences dont on se rappelle. Ne me dis pas que tu n'as jamais remarqué ceci? N'as-tu jamais essayé de savoir comment réfléchit le cerveau humain?

Anaïs a écrit:

Evidemment ce qui est dit là est toujours intégré dans un cadre bien défini : celui de la loi naturelle de la nature qui elle doit être complètement respectée.

Evidemment je comprends rien à ta phrase. Le cerveau humain réfléchit d'une seule manière, nature ou pas nature.

l'intondable a écrit:

Le cerveau humain réfléchit d'une seule manière, nature ou pas nature.

Je pense que tu te trompes sauf si tu veux occulter les théories scientifiques du cerveau gauche et du cerveau droit et ses multiples combinaisons.
Il y a au minimum 2 façons de penser.

Il y a des réflexes inné, que l'on retrouve chez le nouveau né, les plus connus sont le réflexe de la marche (tenez un nouveau né, posez la plant de ses pieds sur une surface plane et il se mettra à marcher) et le réflexe de scion qui lui permet de téter.

[quote="l'intondable"]

Anaïs a écrit:

a position. Car pour répondre à ton point de vue, je t'avais sorti les exemples que tu as magnifiquement ignoré du scientifique et de l'enfant, surtout le bébé, qui ont une approche empirique pour l'apprentissage. Empirique, pas interprété.
Je te prie donc, si tu me réponds encore, de ne pas ignorer une 2e fois ces arguments.

Par ailleurs, n'as tu jamais remarqué qu'il nous est très facile d'imiter ce qu'on voit? Alors qu'innover est beaucoup plus difficile et risqué. Cela est justement explicable par le fait de tirer parti de ce que nous avons expérimenté. On pourrait dire que c'est instinctif, tout comme le font les singes. Les habitudes, les traditions, tout ça n'est qu'imitations de ce que nous avons déjà vécu. Et notre espèce semble avoir évolué dans ce sens car nous vivons dans un monde logique où une cause a sa conséquence. Toujours la même conséquence.  Car si une cause a une conséquence, alors une situation, composée de plusieurs causes, peut être analysée en différenciant chaque cause séparément et en les comparant avec les causes-conséquences dont on se rappelle. Ne me dis pas que tu n'as jamais remarqué ceci? N'as-tu jamais essayé de savoir comment réfléchit le cerveau humain?

Anaïs a écrit:

Evidemment ce qui est dit là est toujours intégré dans un cadre bien défini : celui de la loi naturelle de la nature qui elle doit être complètement respectée.

Evidemment je comprends rien à ta phrase. Le cerveau humain réfléchit d'une seule manière, nature ou pas nature.

Il y a des lois et nous n'avons pas a innover... Pour quoi faire ? La nature nous donne tout, a partir du moment où nous la respectons.. C'est quoi pour toi le but de la vie ?

Juliah a écrit:

l'intondable a écrit:

Le cerveau humain réfléchit d'une seule manière, nature ou pas nature.

Je pense que tu te trompes sauf si tu veux occulter les théories scientifiques du cerveau gauche et du cerveau droit et ses multiples combinaisons.
Il y a au minimum 2 façons de penser.

Les personnes ambidextres se servent de quel coté du cerveau ?

Juliah a écrit:

l'intondable a écrit:

Le cerveau humain réfléchit d'une seule manière, nature ou pas nature.

Je pense que tu te trompes sauf si tu veux occulter les théories scientifiques du cerveau gauche et du cerveau droit et ses multiples combinaisons.
Il y a au minimum 2 façons de penser.

Je vois pas ce que tu veux dire, là. L'hémisphère gauche sert à la réflexion avec les informations connues et l'hémisphère droit sert à l'analyse des nouvelles informations. Mais chacun séparément n'est pas une manière de fonctionner. Le cerveau fonctionne avec ses 2 hémisphères. Et le fonctionnement global est de comparer ce qu'on découvre avec ce qu'on connait pour le comprendre.

Anaïs a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Anaïs a écrit:

Combien coûte un kg de carottes en grande surface en ce moment ?

Les carottes, je les achète en conserve.

Au kilo, ça donne quoi ? Car en bas de chez moi par exemple les carottes sont actuellement à 2,70 €. Beaucoup pensent à tort que c'est plus cher (les pesticides en moins). Bien sûr les plats préparés sont chers mais là nous parlons de fruits frais.

Ce qu'il faut retenir aussi c'est la "sécurité". Bien se nourrir c'est la sécurité et le confort.
Plus besoin d'avoir peur de la maladie. Les gens sont inquiet avec l'idée qu'ils vont être le prochain sur la liste à avoir un cancer. Comme si la maladie arrivait "par hasard". En mangeant de bons produits nous avons  en plus, le confort de vivre tranquille.

En mangeant à nouveau correctement, non seulement nous retrouvons un fonctionnement parfait du corps mais en plus, notre "goût" des aliments se transforme, ce qui fait que ce qui nous fait envie est de plus en plus en cohérence avec notre santé. Nous perdons l'envie de nourriture "excitante" industrielle salée et sucrée. Comme des drogués nous nous nettoyons et finissons par prendre de la distance avec ces poisons.

Il n'y a beaucoup de plaisir à constater que nous pouvons compter sur notre corps a tout instant et dans toutes circonstances car il nous accompagne fidèlement et efficacement dans tous nos projets. C'est reposant.. Notre système nerveux est performant.

Notre corps fait silence....

Excuse mais la sécurité, le confort ... ce sont des conneries. D'ailleurs la santé globalement s'améliore et l'espérance de vie augmente et ce n'est pas grâce à la mode bio.  De plus à qui faire croire que c'est "bio" quand le sous-sol et les nappes sont
pollués ? Si dans mon voisinage il y a des champs de maïs OGN, ou des vergers dont les arbres sont traités ? comment faire du bio ? les traitements, les engrais, la pollinisation, s'arrêteraient-ils à la limite du champs du voisin comme le nuage radioactif s'arrête aux frontières ? Qui peut croire ça ? c'est une arnaque !

Dernièrement j'ai voulu me mettre au bio.
résultats, farine bio, envahie par les mites alimentaires.
Des mandarines bio, la cuisine envahie par les moucherons, j'ai du utiliser la bombe.

Conclusion, pour mon confort, je suis vite revenu aux fruits traités et à la farine industrielle, car de toute les façons, on est obligé de détruire si on ne veut pas se faire bouffer soi-même, et ça c'est une vérité.  

Anaïs a écrit:

l'intondable a écrit:

Anaïs a écrit:

a position. Car pour répondre à ton point de vue, je t'avais sorti les exemples que tu as magnifiquement ignoré du scientifique et de l'enfant, surtout le bébé, qui ont une approche empirique pour l'apprentissage. Empirique, pas interprété.
Je te prie donc, si tu me réponds encore, de ne pas ignorer une 2e fois ces arguments.

Par ailleurs, n'as tu jamais remarqué qu'il nous est très facile d'imiter ce qu'on voit? Alors qu'innover est beaucoup plus difficile et risqué. Cela est justement explicable par le fait de tirer parti de ce que nous avons expérimenté. On pourrait dire que c'est instinctif, tout comme le font les singes. Les habitudes, les traditions, tout ça n'est qu'imitations de ce que nous avons déjà vécu. Et notre espèce semble avoir évolué dans ce sens car nous vivons dans un monde logique où une cause a sa conséquence. Toujours la même conséquence.  Car si une cause a une conséquence, alors une situation, composée de plusieurs causes, peut être analysée en différenciant chaque cause séparément et en les comparant avec les causes-conséquences dont on se rappelle. Ne me dis pas que tu n'as jamais remarqué ceci? N'as-tu jamais essayé de savoir comment réfléchit le cerveau humain?


Evidemment je comprends rien à ta phrase. Le cerveau humain réfléchit d'une seule manière, nature ou pas nature.

Il y a des lois et nous n'avons pas a innover... Pour quoi faire ? La nature nous donne tout, a partir du moment où nous la respectons.. C'est quoi pour toi le but de la vie ?

Des lois? Quelles lois? Qu'est-ce que tu entends par loi? Moi, les seules lois dont j'ai entendu parlé sont des lois humaines, dicté par des humains.

Et pour répondre vite fait à ta dernière question, bien que je pense qu'elle soit hors sujet, je dis qu'il n'y a pas de but. La vie a tout logiquement évolué dans le sens de la survie, vu que les formes de vie qui ne cherchent pas à survivre disparaissent. Mais ça n'en fait pas un but absolu. La survie est simplement un but héréditaire. Mais il peut disparaître ou être nié (suicides, sacrifices). Et vu que les humains sont très fort pour changer leur façon de penser, ils sont ceux qui changent le plus leur but. Donc j'en conclue qu'il n'y a pas de but. On le définit.

jayrâm a écrit:

Excuse mais la sécurité, le confort ... ce sont des conneries. D'ailleurs la santé globalement s'améliore et l'espérance de vie augmente et ce n'est pas grâce à la mode bio.  De plus à qui faire croire que c'est "bio" quand le sous-sol et les nappes sont
pollués ? Si dans mon voisinage il y a des champs de maïs OGN, ou des vergers dont les arbres sont traités ? comment faire du bio ? les traitements, les engrais, la pollinisation, s'arrêteraient-ils à la limite du champs du voisin comme le nuage radioactif s'arrête aux frontières ? Qui peut croire ça ? c'est une arnaque !

Dernièrement j'ai voulu me mettre au bio.
résultats, farine bio, envahie par les mites alimentaires.
Des mandarines bio, la cuisine envahie par les moucherons, j'ai du utiliser la bombe.

Conclusion, pour mon confort, je suis vite revenu aux fruits traités et à la farine industrielle, car de toute les façons, on est obligé de détruire si on ne veut pas se faire bouffer soi-même, et ça c'est une vérité.  

Les millions de gens qui souhaitent vivre une vie saine n'ont pas tous tes problèmes.........
(ton regard sur la vie est triste et déformé)

Si tu ne vois pas la différence entre ça
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et ça
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Alors on ne peut rien pour toi..

l'intondable a écrit:

Des lois? Quelles lois? Qu'est-ce que tu entends par loi? Moi, les seules lois dont j'ai entendu parlé sont des lois humaines, dicté par des humains.

Et pour répondre vite fait à ta dernière question, bien que je pense qu'elle soit hors sujet, je dis qu'il n'y a pas de but. La vie a tout logiquement évolué dans le sens de la survie, vu que les formes de vie qui ne cherchent pas à survivre disparaissent. Mais ça n'en fait pas un but absolu. La survie est simplement un but héréditaire. Mais il peut disparaître ou être nié (suicides, sacrifices). Et vu que les humains sont très fort pour changer leur façon de penser, ils sont ceux qui changent le plus leur but. Donc j'en conclue qu'il n'y a pas de but. On le définit.

Si tu n'as pas entendu parler des lois de la nature alors tu ne sais rien. Que répondre si tu ne sais pas qu'il y a un cadre a ne pas dépasser. Ce cadre c'est la nature. Si tu la dépasse, tu désorganises tout.

C'est pour cela que tu désorganises tout, parce que tu crois qu'il n'y a pas de but, que nous errons dans la vie en attendant la mort... Dans ce cas, effectivement, tu fais n'importe quoi et c'est ce qu'on constate en regardant la nature dégradée par l'homme perdu... et ignorant des lois de la nature.

Les personnes qui suivent un cap juste, ne changent pas d'avis toutes les secondes... tu t'égares complètement...

Anaïs a écrit:

l'intondable a écrit:

Des lois? Quelles lois? Qu'est-ce que tu entends par loi? Moi, les seules lois dont j'ai entendu parlé sont des lois humaines, dicté par des humains.

Et pour répondre vite fait à ta dernière question, bien que je pense qu'elle soit hors sujet, je dis qu'il n'y a pas de but. La vie a tout logiquement évolué dans le sens de la survie, vu que les formes de vie qui ne cherchent pas à survivre disparaissent. Mais ça n'en fait pas un but absolu. La survie est simplement un but héréditaire. Mais il peut disparaître ou être nié (suicides, sacrifices). Et vu que les humains sont très fort pour changer leur façon de penser, ils sont ceux qui changent le plus leur but. Donc j'en conclue qu'il n'y a pas de but. On le définit.

Si tu n'as pas entendu parler des lois de la nature alors tu ne sais rien. Que répondre si tu ne sais pas qu'il y a un cadre a ne pas dépasser. Ce cadre c'est la nature. Si tu la dépasse, tu désorganises tout.

C'est pour cela que tu désorganises tout, parce que tu crois qu'il n'y a pas de but, que nous errons dans la vie en attendant la mort... Dans ce cas, effectivement, tu fais n'importe quoi et c'est ce qu'on constate en regardant la nature dégradée par l'homme perdu... et ignorant des lois de la nature.

Les personnes qui suivent un cap juste, ne changent pas d'avis toutes les secondes... tu t'égares complètement...

Là, on dirait un illuminé qui parle. Qui parle de choses mystérieuses qu'il croit que ça coule de source mais que lui seul pense ainsi.
Si tu ne sais que me répondre, commence donc par décrire ces lois. Tu sais, du genre "Loi N°1 : ... ; Loi N°2 : ... ; Loi N°3 : ...". Et seulement après, on pourra peut-être alors commencer à discuter de la même chose.

Anaïs a écrit:

jayrâm a écrit:

Excuse mais la sécurité, le confort ... ce sont des conneries. D'ailleurs la santé globalement s'améliore et l'espérance de vie augmente et ce n'est pas grâce à la mode bio.  De plus à qui faire croire que c'est "bio" quand le sous-sol et les nappes sont
pollués ? Si dans mon voisinage il y a des champs de maïs OGN, ou des vergers dont les arbres sont traités ? comment faire du bio ? les traitements, les engrais, la pollinisation, s'arrêteraient-ils à la limite du champs du voisin comme le nuage radioactif s'arrête aux frontières ? Qui peut croire ça ? c'est une arnaque !

Dernièrement j'ai voulu me mettre au bio.
résultats, farine bio, envahie par les mites alimentaires.
Des mandarines bio, la cuisine envahie par les moucherons, j'ai du utiliser la bombe.

Conclusion, pour mon confort, je suis vite revenu aux fruits traités et à la farine industrielle, car de toute les façons, on est obligé de détruire si on ne veut pas se faire bouffer soi-même, et ça c'est une vérité.  

Les millions de gens qui souhaitent vivre une vie saine n'ont pas tous tes problèmes.........
(ton regard sur la vie est triste et déformé)

Si tu ne vois pas la différence entre ça
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et ça
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Alors on ne peut rien pour toi..

Moi je vois les résultats. Les statistiques prouvent que l'espérance de vie globale en bonne santé est en constante augmentation. (je parle bien d'espérance de vie en bonne santé) et ce n'est pas grâce au bio, la majorité de la population s'approvisionne dans les grandes surfaces, les magasins bio sont excessivement chers et puis comme je le disais plus haut, l'alimentation soi-disant bio, entraîne d'autres problèmes (conservation, beaucoup trop de pertes etc...).
Je discutais avec un apiculteur qui me disait qu'on ne peut pas empêcher les abeilles d'aller butiner sur des plantations traitées, mais ce n'est qu'un exemple. Il faut trouver le juste milieu, mais le 100% bio je n'y crois pas.

A ce niveau là de compréhension, je pense que je vais vous laisser a vos croyances et surtout a votre ignorance de la vie qui vous entoure.
Votre cerveau a du mal a supporter la nourriture dénaturée que vous lui imposez. On peut constater facilement qu'une nourriture adaptée nous donne un plein d'énergie : légumes fruits et graines.. Est-ce que ces personnes ce retrouvent à l'hôpital avec un ulcère ? Il y a des lois partout dans la nature et si ces lois ne sont pas respectées on va un jour rencontrer un mur et s'y écraser...

L'espérance de vie ? Les cancers tuent de plus en plus et maintenant nous commençons a découvrir des maladie d'Alzeimer a 40 ans. Des impuissances et des stérilités de plus en plus nombreuses... etc etc il y en a tellement à dire...

Intéressant. Donc quand on gratte un peu tes paroles, on voit quelqu'un qui s'enfuit.
Tu parles de lois de la nature parfaitement connues mais tu es incapable d'en décrire une seule. C'était donc un bluff.

Il n'y a pas longtemps que l'on est capable de diagnostiquer l'Alzeimer précoce, mais cela ne veut pas dire que cela n'existait pas.

l'intondable a écrit:

Intéressant. Donc quand on gratte un peu tes paroles, on voit quelqu'un qui s'enfuit.
Tu parles de lois de la nature parfaitement connues mais tu es incapable d'en décrire une seule. C'était donc un bluff.

Tu ne vois pas que tu te ridiculises a dire que tu ne vois pas de lois dans la nature ? Il faut vraiment te prendre par la main pour te les montrer ? Tu te moques du monde ?

florence_yvonne a écrit:

Il n'y a pas longtemps que l'on est capable de diagnostiquer l'Alzeimer précoce, mais cela ne veut pas dire que cela n'existait pas.

Mais bien sûre qu'il devait déjà y avoir des cas semblable il y a longtemps, il y a sûrement des personnes qui avaient déjà une hygiène de vie déplorable à l'époque , drogue en tout genre (médicaments à haute dose..etc) mais ce qu'il y a de changé aujourd'hui c'est le nombre croissant de personnes qui sont de plus en plus malade de plus en plus jeune car leur hygiène de vie est de plus en plus déplorable sur tous les plans (soins, nourriture, exercice physique, stress, solitude etc etc)

Anaïs a écrit:

l'intondable a écrit:

Intéressant. Donc quand on gratte un peu tes paroles, on voit quelqu'un qui s'enfuit.
Tu parles de lois de la nature parfaitement connues mais tu es incapable d'en décrire une seule. C'était donc un bluff.

Tu ne vois pas que tu te ridiculises a dire que tu ne vois pas de lois dans la nature ? Il faut vraiment te prendre par la main pour te les montrer ? Tu te moques du monde ?

Non, je ne me moque de personne. Je n'ai vraiment aucune idée de quoi tu parles et je suis prêt à jeter ma fierté pour comprendre, quitte à être pris par la main comme un petit enfant. Je suis prêt.
Mais je pense que ta persistance à ne pas expliquer montre ta fraude. Tu ne sais probablement pas non plus de quoi tu parles, et c'est pour ça que tu n'arrives pas à l'expliquer.
Si tu sais, alors explique. Je suis tout ouïe. Mais si tu n'arrives pas à l'expliquer ou si tu n'essaies même pas, alors là, oui, je me moquerais de toi comme jamais auparavant. Et tu entendras encore longtemps parler de ça. Donc si tu veux te rétracter, maintenant est le dernier moment.

l'intondable a écrit:

Anaïs a écrit:

l'intondable a écrit:

Intéressant. Donc quand on gratte un peu tes paroles, on voit quelqu'un qui s'enfuit.
Tu parles de lois de la nature parfaitement connues mais tu es incapable d'en décrire une seule. C'était donc un bluff.

Tu ne vois pas que tu te ridiculises a dire que tu ne vois pas de lois dans la nature ? Il faut vraiment te prendre par la main pour te les montrer ? Tu te moques du monde ?

Non, je ne me moque de personne. Je n'ai vraiment aucune idée de quoi tu parles et je suis prêt à jeter ma fierté pour comprendre, quitte à être pris par la main comme un petit enfant. Je suis prêt.
Mais je pense que ta persistance à ne pas expliquer montre ta fraude. Tu ne sais probablement pas non plus de quoi tu parles, et c'est pour ça que tu n'arrives pas à l'expliquer.
Si tu sais, alors explique. Je suis tout ouïe. Mais si tu n'arrives pas à l'expliquer ou si tu n'essaies même pas, alors là, oui, je me moquerais de toi comme jamais auparavant. Et tu entendras encore longtemps parler de ça. Donc si tu veux te rétracter, maintenant est le dernier moment.

Je vais te donner la satisfaction de croire que je ne sais pas de quoi je parle et je te laisse ici avec tes croyances.
Tu ne te rends pas compte que personne ne peut croire que la nature n'a pas de loi.. Je te laisse réfléchir là dessus.
La réponse est autour de toi, regarde une fleur et une abeille et tu comprendras comment va le monde...

Anaïs a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il n'y a pas longtemps que l'on est capable de diagnostiquer l'Alzeimer précoce, mais cela ne veut pas dire que cela n'existait pas.

Mais bien sûre qu'il devait déjà y avoir des cas semblable il y a longtemps, il y a sûrement des personnes qui avaient déjà une hygiène de vie déplorable à l'époque , drogue en tout genre (médicaments à haute dose..etc) mais ce qu'il y a de changé aujourd'hui c'est le nombre croissant de personnes qui sont de plus en plus malade de plus en plus jeune car leur hygiène de vie est de plus en plus déplorable sur tous les plans (soins, nourriture, exercice physique, stress, solitude etc etc)

Les principales causes connues de la maladie d'Alzheimer sont l'âge, les facteurs génétiques, les traumatismes crâniens, les maladies cardiovasculaires, l'obésité, le syndrome métabolique, l'hypertension non-controlée et le diabète.

Pour comprendre comment ces facteurs opèrent, les chercheurs poursuivent leur recherche à différents niveaux:

Les antécédents familiaux. La maladie d'Alzheimer peut se développer chez tous les individus et un seul membre d’une même famille peut être atteint. Par contre, si un membre de la famille est atteint, cela double ou même triple le risque de développer la maladie pour le reste de la famille.

Le CORPS humain: pour déterminer si la maladie d’Alzheimer a été causée par un déséquilibre chimique, une accumulation dans le cerveau de substances toxiques pour les neurones (amyloïde, radicaux libres), ou d'un déficit immunitaire.

Les nouvelles approches thérapeutiques: elles visent à ralentir ou même stopper la progression de la maladie et prévenir la maladie avant même que les symptômes ne fassent leur apparition.

Anaïs a écrit:

l'intondable a écrit:

Anaïs a écrit:

Tu ne vois pas que tu te ridiculises a dire que tu ne vois pas de lois dans la nature ? Il faut vraiment te prendre par la main pour te les montrer ? Tu te moques du monde ?

Non, je ne me moque de personne. Je n'ai vraiment aucune idée de quoi tu parles et je suis prêt à jeter ma fierté pour comprendre, quitte à être pris par la main comme un petit enfant. Je suis prêt.
Mais je pense que ta persistance à ne pas expliquer montre ta fraude. Tu ne sais probablement pas non plus de quoi tu parles, et c'est pour ça que tu n'arrives pas à l'expliquer.
Si tu sais, alors explique. Je suis tout ouïe. Mais si tu n'arrives pas à l'expliquer ou si tu n'essaies même pas, alors là, oui, je me moquerais de toi comme jamais auparavant. Et tu entendras encore longtemps parler de ça. Donc si tu veux te rétracter, maintenant est le dernier moment.

Je vais te donner la satisfaction de croire que je ne sais pas de quoi je parle  et je te laisse ici avec tes croyances.
Tu ne te rends pas compte que personne ne peut croire que la nature n'a pas de loi.. Je te laisse réfléchir là dessus.
La réponse est autour de toi, regarde une fleur et une abeille et tu comprendras comment va le monde...

Je suis obligé de respecter ma promesse. Je vais me moquer de toi comme jamais.

AH AH AH
Je savais que c'étaient que des racontards! Depuis le départ, tu ne dis que du vent! Va te cacher!

florence_yvonne a écrit:

Anaïs a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il n'y a pas longtemps que l'on est capable de diagnostiquer l'Alzeimer précoce, mais cela ne veut pas dire que cela n'existait pas.

Mais bien sûre qu'il devait déjà y avoir des cas semblable il y a longtemps, il y a sûrement des personnes qui avaient déjà une hygiène de vie déplorable à l'époque , drogue en tout genre (médicaments à haute dose..etc) mais ce qu'il y a de changé aujourd'hui c'est le nombre croissant de personnes qui sont de plus en plus malade de plus en plus jeune car leur hygiène de vie est de plus en plus déplorable sur tous les plans (soins, nourriture, exercice physique, stress, solitude etc etc)

Les principales causes connues de la maladie d'Alzheimer sont l'âge, les facteurs génétiques, les traumatismes crâniens, les maladies cardiovasculaires, l'obésité, le syndrome métabolique, l'hypertension non-controlée et le diabète.

Pour comprendre comment ces facteurs opèrent, les chercheurs poursuivent leur recherche à différents niveaux:

Les antécédents familiaux. La maladie d'Alzheimer peut se développer chez tous les individus et un seul membre d’une même famille peut être atteint. Par contre, si un membre de la famille est atteint, cela double ou même triple le risque de développer la maladie pour le reste de la famille.

Le CORPS humain: pour déterminer si la maladie d’Alzheimer a été causée par un déséquilibre chimique, une accumulation dans le cerveau de substances toxiques pour les neurones (amyloïde, radicaux libres), ou d'un déficit immunitaire.

Les nouvelles approches thérapeutiques: elles visent à ralentir ou même stopper la progression de la maladie et prévenir la maladie avant même que les symptômes ne fassent leur apparition.

Oui, tout ça est vrai, les antécédents familiaux (hygiène de vie des parents et héritage de ces abus) traumatisme et maladie cardiovasculaire et l'obésité (ça vient de quoi tout ça ? D'une mauvaise hygiène de vie.. L^'hypertension peut être réglée en quelques mois en arrêtant tout abus... oui, je suis d'accord, la maladie d'Alzeimer est lié à l'hygiène de vie et aujourd'hui, nous dépassons largement le cadre des lois de notre nature... Nous avons un fonctionnement du corps avec ses propres lois, si nous voulons aller loin, nous devons éviter de l'épuiser... il ne nous viendrait pas à l'idée de mettre autre chose que de l'essence dans notre voiture de peur qu'elle tombe en panne mais nous bouffons n'importe quoi en pensant que ça va nous mener loin...

l'intondable a écrit:

Anaïs a écrit:

l'intondable a écrit:

Anaïs a écrit:

Tu ne vois pas que tu te ridiculises a dire que tu ne vois pas de lois dans la nature ? Il faut vraiment te prendre par la main pour te les montrer ? Tu te moques du monde ?

Non, je ne me moque de personne. Je n'ai vraiment aucune idée de quoi tu parles et je suis prêt à jeter ma fierté pour comprendre, quitte à être pris par la main comme un petit enfant. Je suis prêt.
Mais je pense que ta persistance à ne pas expliquer montre ta fraude. Tu ne sais probablement pas non plus de quoi tu parles, et c'est pour ça que tu n'arrives pas à l'expliquer.
Si tu sais, alors explique. Je suis tout ouïe. Mais si tu n'arrives pas à l'expliquer ou si tu n'essaies même pas, alors là, oui, je me moquerais de toi comme jamais auparavant. Et tu entendras encore longtemps parler de ça. Donc si tu veux te rétracter, maintenant est le dernier moment.

Je vais te donner la satisfaction de croire que je ne sais pas de quoi je parle  et je te laisse ici avec tes croyances.
Tu ne te rends pas compte que personne ne peut croire que la nature n'a pas de loi.. Je te laisse réfléchir là dessus.
La réponse est autour de toi, regarde une fleur et une abeille et tu comprendras comment va le monde...

Je suis obligé de respecter ma promesse. Je vais me moquer de toi comme jamais.

AH AH AH
Je savais que c'étaient que des racontards! Depuis le départ, tu ne dis que du vent! Va te cacher!

J'ai mieux

Beaucoup de personne confondent la maladie d'Alzheimer et la sénilité qui est la dégénérescence du cerveau lié à l'âge. on ne développe pas d'Alzheimer passé 90 ans.

La maladie d'Alzeimer est liée à notre environnement..