Quand le mot "Dieu"devient insupportable, ou en est-on ?

Rappel du premier message :

-_-

Sans prétention, je voudrais apporter un témoignage.

Ce qui m'arrive en ce moment est plutôt étrange mais je m'en accommode et sens que je suis en train de passer un cap.

Voilà, le mot "Dieu" me devient insupportable et notamment le concept monothéiste et anthropomorphique qui l'entoure.

Ce Dieu-là je n'en veux plus : le mot déjà est trop galvaudé, foulé aux pieds et réducteur, ça n'est plus ainsi que je conçois l'infinité ou tout simplement ce que je me permets d'appeler la lumière ou la beauté dans son sens absolu.

Et d'autre part, je ne peux plus prononcer le mot "Dieu" sans penser au dieu torahique qui m'écoeure-soyons claire- et qui me fait du coup repenser le mot "Foi".
Même le dieu de Jésus est un dieu absent qui laisse mourir son plus fidèle dévoué dans d'atroces circonstances.Bien que là c'est un tout autre sujet dont subsiste encore une théorie dans mon esprit mais quand même ! Si l'on considère le dieu de la Torah comme le dieu de Jésus : rien d'étonnant.

Je ne peux plus accepter l'idée d'un dieu unique qui aurait tout crée de par son bon vouloir ou sa bonté et ce, pour qu'on l'adore ?

Cette idée-là est finalement un mépris de l'humanité, supposée créée parce qu'un jour "Dieu" a eu un élan de grâce.Non,non,non  
J'en suis à un point de rupture et je m'autorise à mettre en balance le mot "Dieu" et le mot "Foi" en m'attendant à ne plus les considérer comme j'ai pu les considérer par le passé.
ils deviennent vides de sens.

J'ai besoin d'une cure de logique, de saines et intelligibles explications, de sérénité , tout ce que ce "Dieu" biblique ou bien mal connoté ne peut plus m'apporter.

Finalement, si des divinités supérieures existent et nous veulent du bien, elles sont insultées en permanence par ce "Dieu" jaloux, guerrier, meurtrier à souhait, laveur de cerveaux,qui leur vole la vedette et s'attribue la paternité de l'humanité.Là non plus,je ne suis plus d'accord.

A votre avis, ou en suis-je dans mon cheminement, moi qui ai tellement défendu ici et ailleurs ce "Dieu" que j'avoue à présent, n'avoir jamais pu adoré vu que je ne comprenais absolument pas ses desseins.

Tout doit être logique maintenant dans mon monde sinon j'y deviens allergique.
En gros, c'est ça l'idée.
Hé oui, j'ai besoin de comprendre ce(ux) que j'aime,d'avoir des raisons concrètes d'aimer.

Il me faut désormais des choses plus palpables pour répondre à mes attentes spirituelles ou simplement humaines.
J'en ai marre de souffrir et si on lit attentivement la bible ( ou autres) : c'est normal de souffrir, c'est la garantie d'un au-delà meilleur.Là encore, je ne suis plus d'accord.

Comme le chantait Jim Morrison : "We want the world and we want it now!"

Je vous remercie de m'avoir lue et vous remercie également de vos réponses à venir.

Juliah.

Agnostyxxx a écrit:

oui faut filer car y'a la serpente de feu et son pitit caractère qui va revenir et qui va pas être contente de voir qu'on s'égare sur son sujet et ça va tourner à l'apocalypse. Fuyons, fuyons tant qu'il en est encore temps!!!
un pitit smiley pour tenter d'apaiser son courroux :

Rires !
T'inquiètes pas, chacun a la liberté d'apprécier qui il le veut.
Et moi je revendique le droit de ne me trouver aucunes affinités avec Chribou.
Merci pour mon smiley favori, oui ça détend :)

jayrâm a écrit:

Chribou a écrit:

Juliah a écrit:

BLA BLA BLA pourquoi t'évertues-tu encore à me répondre ? C'est vain.

Je le fais pour la Gloire de Dieu,afin que tu modifies le titre de ton sujet:

quand-le-mot-Chribou-devient-insupportable-ou-en-est-on

On en est où ? l'heure de la crucifixion approche  

Ne me dis pas qu'il y a eu 13 intervenants sur ce fil!

Aussi je profite de cette occasion pour vous inviter à réfléchir sur cette question:

Qu'est-ce qui était ignoble au juste?La crucifixion de Jésus ou la crucifixion tout court?

Moi je pense qu'il faudrait y couper court mais si vous n'êtes pas de mon avis soyez conséquents, ne coupez pas court et attendez au moins jusqu'en avril svp.

jayrâm a écrit:

Juliah a écrit:

spamoi a écrit:

Ta recherche m'a immédiatement évoqué Krishnamurti. Tu devrais essayer de le lire si tu ne le connais pas dejà.

J'ai tenté de regarder ses conférences sur youtube, malheureusement c'est presque inaudible.
Il a écrit des ouvrages ???

Oui, il a écrit plusieurs livres qu'on trouve facilement en petit format. Moi j'avoue que j'ai du mal avec Krishnamurti, parce que même sans religion, je ne suis pas athée pour autant. Avec lui c'est le dépouillement.  

@Julia: En fait il a peu "ecrit", mais il existe de très nombreux recueils qui sont des retranscriptions de ses innombrables conférences ou de ses dialogues avec certaines éminences grises, notamment le physicien David Bohm.

@Jayram: Krishnamurti ne m'a jamais paru "athée". En revanche il est évident qu'il met de coté la question de Dieu car
c'est une question piège qui d'une part se perd dans les méandres de la pensée humaine et d'autre part est trop biaisée par les représentations traditionnelles de la divinité. Cela dit, la parole de Krishnamurti est tout à fait dans la lignée de l'Advaita hindouiste et semble plutôt se réferer à un Dieu-Tout impersonnel.

Juliah a écrit:

mister be a écrit:

Juliah a écrit:

Arf MB, peut-être suis-je foutue, que sais-je ?
Ta question me touche, nous ne sommes pas des inconnus l'un pour l'autre.

Foutue? en quoi?
Tu as toujours mon amitié et je ne supporterai pas de te sentir malheureuse....pas toi!

Ma foi est mise à l'épreuve c'est tout et je ne pense pas en revenir indemne ou en revenir tout court.
Je me sens appelée vers d'autres horizons MB, je ne trouve plus ni réponses ni satisfactions au travers de la bible.

Et alors....tu pourras revenir quand tu voudras...je suis certain que ce que tu cherches ailleurs tu le trouveras dans la Bible mais bon,il te faut connaître d'autres cieux comme Arouna Lipschitz

Je ferais un bout de chemin avec toi si tu veux

mister be a écrit:

Et alors....tu pourras revenir quand tu voudras...je suis certain que ce que tu cherches ailleurs tu le trouveras dans la Bible mais bon,il te faut connaître d'autres cieux comme Arouna Lipschitz

Je ferais un bout de chemin avec toi si tu veux

Oui ben non,la bible a été falsifiée de bout en bout, ça ne me dit plus rien...Et ça prend trop d'énergie et de temps de défricher tout ça et le temps c'est de l'Amour.Plus le temps pour ces conneries.
Si un dieu ou des dieux existe(nt) pour moi, il(s) se manifestera(ont) d'une manière douce,réconfortante et + intelligente et intelligible.
Oui, fais un bout de chemin avec moi si tu veux, tu es le bienvenu même si nous prenons des chemins différents c'est sûr.

Si c'est pas indiscret, Juliah, les réponses que tu cherches sont d'ordres personnelles ou metaphysiques ?

spamoi a écrit:

Si c'est pas indiscret, Juliah, les réponses que tu cherches sont d'ordres personnelles ou metaphysiques ?

Ben les deux en fait, j'aspire à prendre un chemin qui me réconfortera humainement et métaphysiquement.
Toutes réflexions de bon sens livresques ou humaines, qui éclaircissent mes doutes ou me donnent des leçons de vie auxquelles je n'aurais sans doute pas pensé, sont bonnes à prendre.
Réfléchir en toute sérénité et éviter de cogiter : c'est le besoin du moment à vrai dire.
Après sur le moyen terme, il est davantage question de me constituer une ligne de conduite polymorphe qui me convient.

Juliah a écrit:

Quelles religions ? En ce qui me concerne,je parle de spiritualité et d'attirance pour davantage de concret.
C'est différent.

Oui,la plupart des religions sont liberticides en effet.

excuses moi, mais concret et spiritualité me semble contraire
pour du concret j'aurais put te proposer des livres sur les sciences de la nature, sans rien d'idéologique ni invocation de dieu ni religion mais il me semble que ce n'est pas cela que tu recherches

Chribou a écrit:

vous me jugez parce que je succombe à un vice tel que la masturbation

Que n'y ai-je pensé plus tôt ! tu es la réincarnation d' Onan !

Mais ces millions de vies potentielles que tu noies, c'est une hécatombe, un véritable spermicide, c'est pire que de tuer un boeuf !
y as-tu songé ?
Fais quand même attention à ne pas attraper la tendinite du poignet

spamoi a écrit:

@Jayram: Krishnamurti ne m'a jamais paru "athée". En revanche il est évident qu'il met de coté la question de Dieu car
c'est une question piège qui d'une part se perd dans les méandres de la pensée humaine et d'autre part est trop biaisée par les représentations traditionnelles de la divinité. Cela dit, la parole de Krishnamurti est tout à fait dans la lignée de l'Advaita hindouiste et semble plutôt se réferer à un Dieu-Tout impersonnel

Je ne sais pas, je n'arrive pas à le situer   en tout cas il ne fait aucune référence à l'advaita en tant que philosophie religieuse. L'advaita n'est pas contre la religion, il l'utilise même comme un moyen, un outil, alors qu'il m'a semblé que Krishnmurti lui est vraiment opposé à toute référence religieuse. C'est vrai qu'il y a longtemps que je lai lu, mais à l'époque, je n'avais pas accroché.

Cré20diou a écrit:

excuses moi, mais concret et spiritualité me semble contraire

L'un empêche pas l'autre Cré20diou, on peut devenir + ancré(e) dans la réalité, être attiré(e) par les trésors de la science et cultiver dans le même temps une spiritualité ( qui n'est pas = aux dogmes religieux ni aux religions soit dit en passant)
Pourquoi toujours tout dissocier ? Ne sois pas si manichéen.

Si on ne se comprend pas, je trouverai un autre mot que spiritualité, voilà.
Parce que la définition du Larousse ne me convient pas, ça n'est pas ce à quoi je pense.
Spiritualité : Ce qui concerne la doctrine ou la vie centrée sur Dieu et les choses spirituelles.

Juliah :

Sois toi-même et ça sera parfait

Loganj a écrit:

Juliah :

Sois toi-même et ça sera parfait

Qu'est-ce que cette remarque Pascal ? Hum, curieux.
Je ne suis pas une ennemie invétérée de l'athéisme moi.
La sagesse et le bon sens ne sont pas l'apanage des croyants.

Ce n'est pas une critique au contraire , car lorsque la voie a été longuement cheminée apparaît enfin la vraie nature , celle que dame nature a placée en chacun . La loi de la nature détermine la qualité de notre corps , si bien qu'un manuel peut devenir un magicien de ses mains , un intellectuel , grand penseur parmi les savants , ou une tendance plus prononcée chez d'autres pour l'abnégation la compassion le don de soi , la troisième grande qualité , l'être spirituel .

Je ne suis pas ennemi de l'athéisme non plus , sauf si ce dernier se fait mon ennemi hélas . CQFD .

La sagesse est l'apanage de celui qui sait qu'il sait . Celui qui ne sait pas qu'il ne sait pas est un sot . Celui qui sait qu'il ne sait pas trop bien enseigne lui .

Il y a des enragés des deux côtés, chez les croyants comme chez les athées.

Loganj a écrit:

La sagesse est l'apanage de celui qui sait qu'il sait . Celui qui ne sait pas qu'il ne sait pas est un sot . Celui qui sait qu'il ne sait pas trop bien enseigne lui .

Phrase confuse et amplement discutable.

mdrrr je n'ai rien compris

celui qui sait qu'il sait est un orgueilleux
celui qui sait qu'il ne sait pas est un sage.
celui qui ne sait pas qu'il ne sait pas est un ignorant
et celui qui ne sait pas qu'il sait ?

La sagesse et l'intuition apparaissent après avoir arpenté la voie n'est ce pas . Ou alors c'est que l'on se trompe de voie , ça c'est possible aussi vu que certains nous induisent en erreur , mais dans ce cas il vaut mieux s'adresser à un vrai maître tel que notre bon vieux Jayram ou bien Attila et d'autres bien sûr sinon on ne serait pas ici . A moins bien entendu qu'ici on aurait peut-être pas le droit d'enseigner ? Donc dans ce cas nous verserions du néant dans du vide n'est-ce pas ?

Moi je n'enseigne rien, je me contente de croire en ce que je crois être vrai et qui est peut être faux pour les autres. Nous en sommes tous là non ?

la foi sans du concret est du rêve,de l'illusion,de l'utopie....
le concret sans la foi est un monde sans espoir et sans espérance....
L'Homme est un animale de foi(adéquation entre le réel et le spirituel

jayrâm a écrit:

celui qui sait qu'il sait est un orgueilleux
celui qui sait qu'il ne sait pas est un sage.
celui qui ne sait pas qu'il ne sait pas est un ignorant
 

Oui suis d'accord avec cette définition.
Celui qui ne sait pas qu'il sait : c'est un être protégé et au devenir mystérieux :)

jayrâm a écrit:

Moi je n'enseigne rien, je me contente de croire en ce que je crois être vrai et qui est peut être faux pour les autres. Nous en sommes tous là non ?  

Ok , cependant chacun s'enrichit de cela et cela ne nous nuit point , perso j'ai appris beaucoup ici parce que l'air de rien ce qu'on fait c'est de l'enseignement à tous les niveaux non ? Ou est-ce simplement un jeu . Parce que Jayram permets moi de te dire que si ce n'est qu'un jeu , cela risque de tourner en tournoi de celui qui sera le plus ridiculisé hi hi ...

jayrâm a écrit:

Que n'y ai-je pensé plus tôt ! tu es la réincarnation d' Onan !

Mais ces millions de vies potentielles que tu noies, c'est une hécatombe, un véritable spermicide, c'est pire que de tuer un boeuf !
y as-tu songé ?  
Fais quand même attention à ne pas attraper la tendinite du poignet

Non mais à toi c'est incroyable tout ce qu'il faut expliquer!

Bien tu sauras que c'est un exercice auquel doivent se soumettre tous les grands hommes afin de se renforcer de ce côté et ainsi être plus en mesure de protéger tous ceux qui viendront s'abriter à leur droite.

Ensuite pour ce qui est de l'argument de la tendinite ça ne tient pas puisque celle qui vous prête main forte en me persécutant présentement se trouve en mon coude du bras gauche.

Autre chose aussi qui explique ma prise de position est le fait d'avoir rencontré Diogène lors de ma période sombre mais avant j'avais été contemporain de Platon durant mes 9 premières années d'existence alexandrienne ce qui explique la phase ''fleur bleue''de mes 16 et 17 ans où je rêvais d'un mariage chaste et platonique avec l'élue de mon coeur avec laquelle je prévoyais avoir des enfants en toute pureté tel que Jésus fut enfanté mais le Ciel qui fut Créé par ce même Pervers qui Fit les abeilles et les lapins n'a pas cru bon m'aider à m'enfoncer davantage dans ce joli mensonge alors me voilà maintenant à vivre dans un tonneau à dire à Alexandre ''tasse-toi tu me caches le Soleil''.

Je te souhaite de trouver la gloire, la source, le buisson ardent, car tu es en train de te damner tout seul, il ne suffit pas de se branler pour ne plus avoir faim, comme l'a dit Diogène.

Juliah a écrit:

Cré20diou a écrit:

excuses moi, mais concret et spiritualité me semble contraire

L'un empêche pas l'autre Cré20diou, on peut devenir + ancré(e) dans la réalité, être attiré(e) par les trésors de la science et cultiver dans le même temps une spiritualité ( qui n'est pas = aux dogmes religieux ni aux religions soit dit en passant)
Pourquoi toujours tout dissocier ? Ne sois pas si manichéen.

Si on ne se comprend pas, je trouverai un autre mot que spiritualité, voilà.
Parce que la définition du Larousse ne me convient pas, ça n'est pas ce à quoi je pense.
Spiritualité : Ce qui concerne la doctrine ou la vie centrée sur Dieu et les choses spirituelles.

je ne suis ma manichéen , tout du moins des milliers de fois moins que la plupart des intervenants faisant de la dualité de tout. mais la spiritualité telle que les gens en parlent ici , j'insiste en disant de réalité ou concret sont en opposition a la spiritualité

peut être que tu es en recherche de philosophie de vie, là c'est autre chose. Une chose qui, a mon avis n'est pas entaché des leurres menant tout droit aux illusion , ésotérisme ... voire jusqu'au sectarisme

la philosophie bien que argumenté ou appuyé d'exemple reste dans le domaines de choix de vie totalement indépendant et totalement personnel, et (jusqu’à preuve du contraire) ne connait pas le probléme des dérives sectaires

Cré20diou a écrit:

je ne suis ma manichéen , tout du moins des milliers de fois moins que la plupart  des intervenants faisant de la dualité de tout. mais la spiritualité telle que les gens en parlent ici , j'insiste en disant de réalité ou concret sont en opposition a la spiritualité

peut être que tu es en recherche de philosophie de vie, là c'est autre chose. Une chose qui, a mon avis n'est pas entaché des leurres menant tout droit aux illusion , ésotérisme ... voire jusqu'au sectarisme

la philosophie bien que argumenté ou appuyé d'exemple  reste dans le domaines de choix de vie totalement indépendant et totalement personnel, et (jusqu’à preuve du contraire) ne connait pas le probléme des dérives sectaires

Tu as raison : tu ne peux pas m'aider.

Jayram a écrit:

il ne suffit pas de se branler pour ne plus avoir faim, comme l'a dit Diogène.

Jésus a écrit:

Marc 13:25 les étoiles tomberont du ciel, et les puissances qui sont dans les cieux seront ébranlées*

Chribou a écrit:

Jayram a écrit:

il ne suffit pas de se branler pour ne plus avoir faim, comme l'a dit Diogène.  

Jésus a écrit:

Marc 13:25 les étoiles tomberont du ciel, et les puissances qui sont dans les cieux seront ébranlées*

vous allez me tuer de rire ce soir !

Chribou a écrit:

Jayram a écrit:

il ne suffit pas de se branler pour ne plus avoir faim, comme l'a dit Diogène.  

Jésus a écrit:

Marc 13:25 les étoiles tomberont du ciel, et les puissances qui sont dans les cieux seront ébranlées*

j'avais déjà entendu un savant musulman dire que la masturbation était la cause des tremblements de terre mais toi tu es encore plus fort ! je passe la main

Juliah a écrit:

Tu as raison : tu ne peux pas m'aider.

Je ne voudrais pas avoir la prétention de t'aider . Je sais aussi que "Dieu" est devenu un fourre-tout très instrumentalisé à des fins souvent politiques .

Voici toutefois un article un peu long qui décrit assez bien ce que vivent les personnes qui se mettent à tout repenser . Je pense être de cette catégorie et c'est la raison pour laquelle l'article a retenu mon attention .
Si tu y trouves l'une ou l'autre  idée qui te correspond tu peux les citer ; je les lirais volontiers.
Voici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Très intéressant ces conférences.
j'avais déjà lu un article sur le dialogue inter religieux d'André Gounelle.

Tournesol a écrit:

Juliah a écrit:

Tu as raison : tu ne peux pas m'aider.

Je ne voudrais pas avoir la prétention de t'aider . Je sais aussi que "Dieu" est devenu un fourre-tout très instrumentalisé à des fins souvent politiques .

Voici toutefois un article un peu long qui décrit assez bien ce que vivent les personnes qui se mettent à tout repenser . Je pense être de cette catégorie et c'est la raison pour laquelle l'article a retenu mon attention .
Si tu y trouves l'une ou l'autre  idée qui te correspond tu peux les citer ; je les lirais volontiers.
Voici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonsoir Tournesol,

Merci ! Je vois que Ducros, il se décarcasse, j'apprécie le geste  
A première vue, c'est un article qui fait appel à l'intellect et je n'ai pas envie de le lire dans l'immédiat  

Je suis dans une dynamique de lâcher prise ce soir et aussi dans celle de lâcher l'avoir pour l'être en général.
Tout un programme.

Juliah a écrit:

Je suis dans une dynamique de lâcher prise ce soir et aussi dans celle de lâcher l'avoir pour l'être en général.
Tout un programme.

Voilà une excellente disposition que je qualifierais très proche du bouddhisme qui est plus une spiritualité qu'une religion .

J'ajouterais seulement ,chose pas facile ,vivre pleinement l'instant présent le plus consciemment possible . Les bouddhistes diraient avec "pleine conscience " !

Quand tu auras le statut de Professeur (500 messages à ton actif) Tournesol, je sens que je vais éclater de rire !

Là, je déguste une entrecôte miam, c'est mon instant présent à moi

Je suis en train de lire "Se libérer du connu " de Krishnamurti et cet ouvrage est celui qui me convient parfaitement dans mon cheminement à l'heure d'aujourd'hui.

Extrait :

"Le monde entier accepte et pratique l’approche traditionnelle.
La cause fondamentale du désordre en nous-mêmes est cette recherche d’une réalité promise par autrui.
Nous obéissons mécaniquement à celui qui nous promet une vie spirituelle confortable.
Alors que la plupart d’entre nous sont opposés à la tyrannie politique et à la dictature, c’est extraordinaire à quel point nous acceptons l’autorité et la tyrannie de ceux qui déforment nos esprits et qui faussent notre mode de vie.
Donc, si nous rejetons complètement – non en pensée, mais en fait – toutes les prétendues autorités spirituelles, toutes les cérémonies religieuses, les rituels et les dogmes, cela veut dire que nous nous retrouvons seuls et que nous sommes déjà en conflit avec la société: en somme, nous cessons d’être ce que l’on appelle des être humains « respectables ».
Cet être humain « respectable » ne peut en aucune façon parvenir ne serait-ce qu’à proximité de ce quelque-chose, de cette infinie, de cette immesurable réalité.
Supposons maintenant que vous ayez rejeté, comme étant totalement erronée, la voie traditionnelle ;
vous ne faites que réagir contre elle, vous engendrez en vous-mêmes un nouveau prototype qui sera un nouveau piège.
Si vous vous dites, intellectuellement, que ce rejet est une excellente idée, et n’agissez
pas en conséquence, vous n’irez pas plus loin.
Si, cependant, vous reniez cette approche parce que vous comprenez qu’elle manque de maturité, et qu’elle est stupide, si vous la rejetez en y appliquant une intelligence profonde parce que vous êtes libres et que vous n’avez pas peur, vous serez la cause d’un grand trouble en vous-mêmes et autour de vous, mais vous aurez échappé au piège de la respectabilité.
Alors vous vous apercevrez que vous ne serez plus dans un état de recherche.
Et c’est bien cela qu’il faut commencer par apprendre: ne plus chercher.
En somme, chercher la vérité c’est passer de la vitrine d’une boutique à une autre.
La question de savoir s’il existe un Dieu, une Vérité, une Réalité (selon le nom qu’on veut lui donner) ne peut jamais trouver de réponse dans des livres, chez des prêtres, des philosophes, ou des Sauveurs.
Personne et rien ne peut répondre à cette question si ce n’est vous-mêmes, et c’est pour cela que la connaissance de soi est nécessaire.
Manquer de maturité c’est manquer de se connaître.
Se connaître est le début de la sagesse."

Je ne pense pas que se connaître soit le début de la sagesse, mais s'écouter et ne pas écouter sa connaissance mais son cœur.

Ecouter pour comprendre l'écriture, le monde, un chips... Et pas écouter la raison, le cœur. Mais pas le cœur, la pompe. Le cœur, le fond du fond. Tout ayant un cœur. Au cœur de l'arbre, au cœur des choses. Et Dieu se révèle tout nu, on craque, on se met en position, et on se laisse pénétrer par sa toute puissance, total kif! Sinon ce serait dur de la part de Dieu d'ignorer tous ceux qui ne savent lire. Les livres ne font que confirmer ce que l'on sait au fond de façon innée. La connaissance est un piège du passé. Pas besoin de livre pour comprendre le cœur des choses, suffit de savoir écouter. Tout un art. La connaissance rend sourd et aveugle. La connaissance est comme un mur, elle piège le cœur dans les épines de la raison. Sauf en abordant la connaissance sans jugement de raison, mais uniquement avec le cœur. Pour le comprendre. Suffit d'avoir foi, foi en soi. Avant de commencer à croire en quoi que se soit, en qui que se soit, croyez en vous, c'est un bon début, avant de chercher Dieu, la force, Jobi, Joba, Atchiktchik Ayaya, car il se planque en nous, pas dans un livre, et encore il ne se planque même pas, il est juste derrière la connaissance au fond à droite. Et l'humanité cessera peut être de contenir une multitude de visages pâles à cœur de coyotte à la cervelle de l'âne. Ca va fumer!   . On peut rêver.  

Et alors connaître par cœur, et non par cœur dans le sens gravé, mais par cœur dans le sens, on saisi les choses dans toute leur essence, donnera des 20 sur 20. Vous doutez?


Du calme, frère sorcier va invoquer Nanaboso le grand lapin. Et vous saurez.

Oune gaga, oune gaga, oune gaga.

Vous sentez que ça vient?

Non.

Ce sera pour la prochaine.

Paix à tous.

@Winparadise

C'est quoi ce charabia ???  

S'affranchir des multiples conditionnements hérités n'enlève rien au coeur, il y'a de grandes chances que ça le révèle bien au contraire.

Ce charabia? De la folie bien sur, la décontraction de la connaissance.

Je reprends:

Se connaître est le début de la sagesse. Je ne considère pas la connaissance comme vecteur d'une quelconque sagesse. Par contre je considère qu'écouter est le début de la sagesse, savoir être, écouter. Et je soulève le paradoxe que tu signes à la fin.

S'affranchir des multiples conditionnements hérités (la connaissance) et tu conclus que c'est pour cela que la connaissance de soi est nécessaire. Tu quittes une connaissance extérieur, transcendante, pour plonger dans une autre connaissance immanente. Alors si il doit y avoir un début de la sagesse, il me semble juste de penser, qu'elle ne vient ni d'une connaissance intérieur ou extérieur, mais dans le savoir faire de l'action innée, l'écoute. Si la sagesse doit commencer quelque part c'est non pas par la connaissance de soi même, mais par l'écoute.

La connaissance venant après l'écoute, elle ne peut être le début d'une quelconque sagesse.

Cherche pas, tu ne me convaincras pas, j'ai autre chose à faire qu'à écouter tes pensées spirituelles puériles.
Je tends l'oreille si ça résonne en moi.
Ce qui n'est pas le cas avec toi

Ah mais je ne cherche pas à te convaincre de quoi que ce soit, toi seule peux te convaincre. Personnellement je ne suis convaincu de rien, j'émets une résonnance suite à ta formule écrite.

je suis tout sauf un convaincu. Etre un con vain cœur me sied mieux.

Qu'elle idée puérille que je cherche à te convaincre de quoi que se soit. Tu ne couleras pas les petits canards de mon bain, ils sont en lièges pleins.

Winparadise a écrit:

Ah mais je ne cherche pas à te convaincre de quoi que ce soit, toi seule peux te convaincre.

Merci de corroborer mon idée première !
Bonne journée.

Merci pour la correction. Mais de rien, c'est un plaisir de corroborer à l'idée première. A ton service.

Au plaisir.

En fait l'approche de Win est exactement la même que celle de Krishnamurti (les tchika tchika tchik en plus   ). Win ne peut pas le savoir car il ne connait visiblement pas Krishnamurti mais la connaissance de soi que prône ce dernier n'est pas une voie dialectique ou analytique. Win la nomme écoute, K. la nomme observation. Etre observateur de soi-même sans poser le moindre jugement de valeur. S'écouter en direct sans interference morale ou théorique. N'accorder de valeur à rien sinon à sa nature profonde car c'est la seule et unique chose à laquelle on puisse réellement avoir accès.

spamoi a écrit:

Etre observateur de soi-même sans poser le moindre jugement de valeur. S'écouter en direct sans interference morale ou théorique. N'accorder de valeur à rien sinon à sa nature profonde car c'est la seule et unique chose à laquelle on puisse réellement avoir accès.

Je vous aime, vous
Vous êtes un pur.

arf  

Juliah a écrit:

Et c’est bien cela qu’il faut commencer par apprendre: ne plus chercher.
En somme, chercher la vérité c’est passer de la vitrine d’une boutique à une autre

Une belle expression !

Juliah a écrit:

Je tends l'oreille si ça résonne en moi

Ce serait la Source . Cela me fait penser au  récit de la Samaritaine

Citation :

Jésus lui répondit : “ Quiconque boit de cette eau aura encore soif ; mais celui qui boira de l’eau que je lui donnerai n’aura jamais soif, et l’eau que je lui donnerai deviendra en lui une source d’eau qui jaillira jusque dans la vie éternelle

Il  y est bien question d'une source en soi-même !

Jésus , un frère de Krishnamurti ? Je le pense .

Tournesol a écrit:

Jésus , un frère de Krishnamurti ? Je le pense .

Je le pense également.

Quand Krishnamurti dit :

"Si, cependant, vous reniez cette approche parce que vous comprenez qu’elle manque de maturité, et qu’elle est stupide, si vous la rejetez en y appliquant une intelligence profonde parce que vous êtes libres et que vous n’avez pas peur, vous serez la cause d’un grand trouble en vous-mêmes et autour de vous, mais vous aurez échappé au piège de la respectabilité."

Jésus dit :

"vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous affranchira." [jean 8: 32]
Juste avant, il est mentionné : "Si vous demeurez dans ma parole" mais je dirais même plus et je pense que c'est ce  que Jésus a voulu dire, je le traduis par "Si vous demeurez dans mon Esprit"

Et il me semble que Jésus parle aussi d'un grand trouble qui précède cet affranchissement.

Juliah a écrit:

Et il me semble que Jésus parle aussi d'un grand trouble qui précède cet affranchissement.

Dans l'évangile "apocryphe" de Thomas au logion 2, ce trouble est mentionné .

Citation :

2. Jésus a dit :

« Que celui qui cherche n’arrête pas de chercher, jusqu’à ce qu’il trouve. Quand il aura trouvé, il sera bouleversé et, étant bouleversé il sera émerveillé et il régnera sur le Tout.

A un moment donné ,la recherche devrait cesser ...car on a trouvé ! Il s'en suit de l'émerveillement et l'approche du Tout !
Il est toujours utile de relire ces logia . En particulier la courte introduction donc voici un extrait qui va dans le  sens de cette réflexion .

Citation :

Mais comment la parole du maître peut-elle accomplir sa révolution de lumière si elle doit passer par une oreille encombrée et aboutir dans un cœur embarrassé d’histoires à dormir debout ? Le regard libre, lui, reconnaît sans peine la vérité d’un texte. Car seule la lumière reconnaît la lumière.

Et plus :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On ne franchit pas le mur de la connaissance, sans un coup de baguette pour éroder son inflexion. La certitude étant promesse de Géhenne et là où il y a de la Géhenne, il n'y a pas de plaisir, enfin c'es discutable... Et faire se disloquer ce mur, ça fait de la poussière, une grande fumée de poussière. Keuf, keuf, on tousse, ça pique aux yeux, comme quand nous allumons la lumière du matin, avant de savourer pleinement l'éclat du monde. Car il y a un souci de taille pour s'affranchir de la connaissance. Il en faut. Comme la connaissance est à multiples caractères, raisonné, intuitive, de fait, d'héritage, avant de pouvoir l'observer dans toute sa dimension, si on ne la soumet pas au marteau du doute (zeus, électricité) pour en éclaircir l'origine nuageuse(Héra, nuage électronique, caractère brumeux), on ne peut en voir l'au delà du mur. Et pour cela c'est par étape. On nous impose une somme de connaissance héritée, tyranniquement, école, éducation...Qu'on la soumette au doute, qu'on la trouble, alors on peut s'en affranchir, qu'on l'accepte sans tergiverser, elle nous enferme.

Alors avant de casser ce mur, il faut être mûr pour mûrir de rire. De quoi être médusé, le mur de la connaissance peut être de taille.


Et après passé le cap de l'émerveillement de cette nouvelle façon d'aborder le monde même Géhenne devient un délice de merveille et la Géhenne devient délectable, c'est si bon d'avoir honte quand la mer monte, le monde ne serait être merveilleux sans en avoir. Sinon c'est que l'on n'est pas encore affranchi du jugement de la raison et qu'on écoute pas encore le cœur des choses.

Paix à tous.

Juliah a écrit:

Cré20diou a écrit:

excuses moi, mais concret et spiritualité me semble contraire

L'un empêche pas l'autre Cré20diou, on peut devenir + ancré(e) dans la réalité, être attiré(e) par les trésors de la science et cultiver dans le même temps une spiritualité ( qui n'est pas = aux dogmes religieux ni aux religions soit dit en passant)
Pourquoi toujours tout dissocier ? Ne sois pas si manichéen.

Si on ne se comprend pas, je trouverai un autre mot que spiritualité, voilà.
Parce que la définition du Larousse ne me convient pas, ça n'est pas ce à quoi je pense.
Spiritualité : Ce qui concerne la doctrine ou la vie centrée sur Dieu et les choses spirituelles.

il m"arrive de lancer une chose pas toujours exacte ou non précise pour connaitre le fin mot de la chose
et comme tu as carrément rejeté ensuite le domaine philosophique comme recherche de ligne de vie, il est possible que tu sois plus en recherche de spiritualisme que de spiritualité

enfin je suppose
Voici une définition couramment retenue dans les débats contemporains. ce n'est pas parfait, mais c'est un peut plus précis :

Wikipédia a écrit:

Le spiritualisme est une doctrine qui affirme l'existence d'une entité supérieure et antérieure à l'être. Cette doctrine proclame également l'existence de valeurs spirituelles et morales. Il convient néanmoins de ne pas confondre spiritualité et spiritualisme. La spiritualité, entendue entre autres comme recherche de la vie bonne, pouvant être l'objet de doctrines aussi bien matérialistes (comme l'épicurisme, par exemple) que spiritualistes1.

A ton service