Les preuves scientifiques !

Ce sujet est une spéciale dédicace à notre grand ami dan26 et bien sûr à tous les athées qui se reconnaissent dans son fonctionnement.


A tous ceux qui comment lui rejettent la spiritualité sous prétexte qu'elle ne peut pas être démontrée avec les moyens de la science matérielle je pose ces deux questions :

1) Comment pouvez-vous démontrer que vous êtes amoureux de quelqu'un ou l'inverse que quelqu'un est amoureux de vous ?

2) Comment pouvez-vous prouver à quelqu'un que vous avez rêvé dans la nuit, pendant votre sommeil, que vous étiez en train de faire du surf ?


Soit vous pouvez le prouver soit ces notions n'existent pas non plus !

Peut-on prouver qu'une preuve est une preuve...

Toujours pas de nouvelle de notre Dan26 ... d'habitude si volubile Peut-être qu'il consulte les manuels scientifiques pour essayer de trouver une réponse

damien85 a écrit:

Ce sujet est une spéciale dédicace à notre grand ami dan26 et bien sûr à tous les athées qui se reconnaissent dans son fonctionnement.


A tous ceux qui comment lui rejettent la spiritualité sous prétexte qu'elle ne peut pas être démontrée avec les moyens de la science matérielle je pose ces deux questions :

1) Comment pouvez-vous démontrer que vous êtes amoureux de quelqu'un ou l'inverse que quelqu'un est amoureux de vous ?

2) Comment pouvez-vous prouver à quelqu'un que vous avez rêvé dans la nuit, pendant votre sommeil, que vous étiez en train de faire du surf ?


Soit vous pouvez le prouver soit ces notions n'existent pas non plus !

Désolé je n'avais pas vu ton message
    que dis tu là , je n'ai strictement jamais rejeté , ou nié la spiritualité, puisque j'explique dans le détail les raisons pour lesquelles l'être humain à besoin de croire .

La spiritualité(la croyance en .....)  est un ressenti personnel appris, enseigné, influencé, qui permet à l'homme d'accepter sa condition humaine .
Exemple quand je dis qu'il y a trois façons de s'apaiser , de trouver une certaine quiétude par rapport à l'angoisse de sa finitude, je suis assez clair .

Tout etre humain est spirituel , tout etre humain a besoin de se rassurer .

Raison pour laquelle je dis que la spiritualité est un ressenti émis par le cerveau (psyché), et que de ce fait il est inadmissible, dangereux, intolérable de vouloir imposer "sa" méthodes aux autres. C'est tout .
Donc je confirme je ne rejette pas la spiritualité désolé , ni les croyances .

C'est autant ridicule de vouloir imposer sa conviction métaphysique, que de vouloir  par exemple prouver à une autre personne que les haricots (qu'il n'aime pas )sont bons .

Nous sommes donc  dans le domaine du ressenti personnel, qui ne peut  donc se partager , s'exprimer , s'imposer .

j'espère m'être fait comprendre .

amicalement
.

damien85 a écrit:

Toujours pas de nouvelle de notre Dan26 ... d'habitude si volubile Peut-être qu'il consulte les manuels scientifiques pour essayer de trouver une réponse

tu sembles prendre tes rêves pour des réalités, je n'avais pas été averti de ton message, désolé .
Merci de retenir que je réponds toujours , en cas de non réponse de ma part c'est que je n'ai pas été averti ou vu le message
amicalement

damien85 a écrit:

1) Comment pouvez-vous démontrer que vous êtes amoureux de quelqu'un ou l'inverse que quelqu'un est amoureux de vous ? :

Il y a des marqueurs hormonaux et des manifestations physiques bien visibles dans le cas du désir amoureux donc c'est prouvable

dan 26 a écrit:

j'espère m'être fait comprendre .

amicalement
.

Ben tu ne réponds en aucun cas aux deux question ...
Quand on te parle de sortie Astrale ou de NDE/EMI tu demandes de prouver ... si je te dis que j'ai eu à faire avec un fantôme, pareil tu veux des preuves matérielles ... Alors montre-moi quelles preuves matérielles existeraient pour les deux cas que je t'ai cité

Endy a écrit:

Il y a des marqueurs hormonaux et des manifestations physiques bien visibles dans le cas du désir amoureux donc c'est prouvable

Je ne parle pas d'attirance sexuelle ... ça c'est comme chez les animaux c'est hormonal ... je parle d'être amoureux de quelqu'un dans sa composante humaine : ... Philia pas Eros

voir : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

damien85 a écrit:

Ben tu ne réponds en aucun cas aux deux question ...

Tu me prêtes des propos que je n'ai jamais tenu , je n'ai strictement jamais dit que la spiritualité n'existait pas , puisque j'en explique le fonctionnement et les causes

Citation :

Quand on te parle de sortie Astrale ou de NDE/EMI tu demandes de prouver ...

Non désolé je dis que c'est un ressenti emis par le cerveau, dont le mécanisme a été expliqué et reproduit en laboratoire . Relis moi je dis que c'est un ressenti une impression , je n'ai jamais nié les témoignages,  je ne fais qu'expliquer le phénomène d'une façon rationnelle , au lieu de dire que c'est l'ame qui se sépare du corps , comme les croyants aimeraient tant que ce soit .  

Citation :

si je te dis que j'ai eu à faire avec un fantôme, pareil tu veux des preuves matérielles ...

Mais ce n'est pas possible , je dis seulement que c'est une vision émise par ton cerveau , je nai jamais demandé de preuve , tu dis vraiment n'importe quoi . Je te défie de me montrer où je demande des preuves d'un témoignage d'un ressenti

Citation :

Alors montre-moi quelles preuves matérielles existeraient pour les deux cas que je t'ai cité

tu déformes tout , je dis que c'est un ressenti , que vous attribuez  à  des idées merveilleuses c'est tout ?
Exemple l'attraction entre deux corps deux humains a été expliquée par une perception au travers des sens . Cela n'a jamais été nié  

Citation :

Je ne parle pas d'attirance sexuelle ... ça c'est comme chez les animaux c'est hormonal ... je parle d'être amoureux de quelqu'un dans sa composante humaine

C'est une des fonctionnalité de notre cerveau d'être attiré par..... au travers de perceptions sensitives !!!
C'est pourtant simple à comprendre .
J'ai l'impression que tu mélanges tout .

Les seules preuves que j'ai demandé c'est dans le domaine de l'histoire, et de la science sur des points très précis .

Je n'ai jamais nié les faits que vous attribuez aux merveilleux, à une divinité puisque je les explique  
amicalement



:

dan 26 a écrit:

Merci de retenir que je réponds toujours , en cas de non réponse  de ma part c'est que je n'ai pas été averti ou vu le message
amicalement

Faux...  J'en suis la preuve scientifique.

Soit, j'essaye de discuter simplement avec toi et tu me réponds sur autre chose et de façon embrouillée ... Reprenons alors au début tout simplement sur une seule question: celle-ci :

damien85 a écrit:

2) Comment pouvez-vous prouver à quelqu'un que vous avez rêvé dans la nuit, pendant votre sommeil, que vous étiez en train de faire du surf ?

Aurais-tu l'obligeance de me faire une réponse courte et simple uniquement sur cette question ... merci

La Folie a écrit:

Faux...  J'en suis la preuve scientifique.

Je t'ai déjà dit que je t'ignorerais , pour des raisons bien précises , je n'ai pas l'habitude de revenir sur ce que je dis . Je t'ignore totalement !!
amicalement

damien85 a écrit:

2) Comment pouvez-vous prouver à quelqu'un que vous avez rêvé dans la nuit, pendant votre sommeil, que vous étiez en train de faire du surf ?

Je t'ai répondu il n'y a aucune preuve, seulement un témoignage .

Un ressenti ne peut se prouver il ne peut que s'exprimer .
Mais comme je te le dis on peut fort bien expliquer  comment ce ressenti se forme, où d'où il vient .
Les rêves étant émis par exemple par le cerveau .
Je ne réponds pas à coté .
Je n'ai jamais nié les témoignages, par contre je les explique .

Dire que je nies la métaphysique est une erreur monumentale, j'explique au contraire  les causes qui poussent l'être humain à croire au merveilleux .

Tu mélanges tout mon cher Damien
amicalement

damien85 a écrit:

A tous ceux qui comment lui rejettent la spiritualité sous prétexte qu'elle ne peut pas être démontrée avec les moyens de la science matérielle

Pour la xeme fois je ne rejette  pas ,( et je n'ai jamais rejeté la spiritualité , la metaphysique )  je ne fais que l'expliquer  d'une façon rationnelle . C'est pourtant clair .
Je pense qu'il serait préférable que tu reformules ta question
amicalement

Le rationnel qui veut expliquer l'irrationnel, est-ce bien raisonnable ?

JR a écrit:

Le rationnel qui veut expliquer l'irrationnel, est-ce bien raisonnable ?

Le rationnel n'explique pas l'irrationnel (puisque cela se limite à des espérances, à des ressentis personnels ) mais par contre peut fort bien expliquer pourquoi certains ont besoin d'irrationnel .
Amicalement

et moi je t'ai déjà expliqué pourquoi certains ont besoin de se rattacher si fort au rationnel.

quote="JR"]et moi je t'ai déjà expliqué pourquoi certains ont besoin de se rattacher si fort au rationnel.[/quote]
Certains ont besoin d'explications concrètes d'autre pas, où est le problème .

Expliquer un mécanisme ce n'est pas le critiquer .
Pourquoi expliquer un phénomène te dérange t'il tant ?

Amicalement

dan 26 a écrit:

damien85 a écrit:

2) Comment pouvez-vous prouver à quelqu'un que vous avez rêvé dans la nuit, pendant votre sommeil, que vous étiez en train de faire du surf ?

Je t'ai répondu il n'y a aucune preuve, seulement un témoignage .

Voilà ! Tu peux maintenant comprendre le reste :

Si tu ne peux pas prouver que tu as bien rêvé que tu faisait du surf c'est bien qu'il y a un Hic dans cette affaire. Je peux venir et te dire que cela n'est pas vrai que tu mens ou encore que tu as pensé avoir rêvé cela mais que tu ne l'as pas réellement rêvé que tu as vu une image de surfeur et que tu as mémorisé une fausse information en croyant que c'était toi ...

Tu vas me raconter ce rêve et donc deux possibilités :

- Soit je te fais confiance et je te crois
- Soit je ne te fais pas confiance et je ne te crois pas

C'est exactement pareil en spiritualité devant un témoignage : ou l'on croit que la personne a vraiment vécu ce qu'elle dit ou on ne la croit pas  

C'est aussi pareil pour l'autre exemple sur la personne qui est amoureuse : soit on la croit soit non car on peut penser qu'elle simule ... Or matériellement parlant tu n'auras jamais la preuve de ce qu'elle dit ... or elle peut être réellement amoureuse  

En voulant démontrer que les personnes qui ont vécu une sortie astrale n'ont vécu qu'une illusion générée par leur cerveau tu fonctionne pareil : tu ne leur fais pas confiance ... Mais elle ne peuvent pas plus te prouver "scientifiquement" que c'est vrai pas plus que toi tu peux me prouver que tu as rêvé ceci ou cela car ce genre de chose ne se passe pas sur le plan matériel concret CQFD  

dan 26 a écrit:

damien85 a écrit:

A tous ceux qui comment lui rejettent la spiritualité sous prétexte qu'elle ne peut pas être démontrée avec les moyens de la science matérielle

Pour la xeme fois je ne rejette  pas ,( et je n'ai jamais rejeté la spiritualité , la metaphysique )  je ne fais que l'expliquer  d'une façon rationnelle . C'est pourtant clair .
Je pense qu'il serait préférable que tu reformules ta question
amicalement

OK, tu ne rejettes pas la spiritualité, mais tu l'expliques d'une manière fausse ; donc tu la dénatures totalement.

damien85 a écrit:

Si tu ne peux pas prouver que tu as bien rêvé que tu faisait du surf c'est bien qu'il y a un Hic dans cette affaire. Je peux venir et te dire que cela n'est pas vrai que tu mens ou encore que tu as pensé avoir rêvé cela mais que tu ne l'as pas réellement rêvé que tu as vu une image de surfeur et que tu as mémorisé une fausse information en croyant que c'était toi ...

Tu vas me raconter ce rêve et donc deux possibilités :

- Soit je te fais confiance et je te crois
- Soit je ne te fais pas confiance et je ne te crois pas

C'est exactement pareil en spiritualité devant un témoignage : ou l'on croit que la personne a vraiment vécu ce qu'elle dit ou on ne la croit pas

tu as vraiment de la difficulté à comprendre excuse moi .
En spiritualité je penses sincèrement que cette personne a ressenti ce qu'elle dit .
Ce n'est pas un vécu c'est un ressenti , émis par le cerveau .
Comme une personne qui raconte ce qu'elle a vue sous l'emprise de l'alcool, d'une drogue , ou d'une croyance . Ce n'est pas du vécu, c'est un ressenti personnel, émis par le cerveau , et alimenté par certains éléments que j'ai déjà expliqués .

Citation :

C'est aussi pareil pour l'autre exemple sur la personne qui est amoureuse : soit on la croit soit non car on peut penser qu'elle simule ... Or matériellement parlant tu n'auras jamais la preuve de ce qu'elle dit ... or elle peut être réellement amoureuse  

tu dis un peu n'importe quoi, je n'ai jamais nié qu'il y avait des croyants des amoureux, des personnes qui aiment les haricots , j'explique seulement pourquoi et comment elles ressentent cela

Citation :

En voulant démontrer que les personnes qui ont vécu une sortie astrale n'ont vécu qu'une illusion générée par leur cerveau tu fonctionne pareil : tu ne leur fais pas confiance ...

non désolé je comprends que l'on puisse croire à cela, mais j'explique que c'est autre chose que de sortir de son corps, l'explication est différente c'est tout . tu as besoin de croire que l'esprit peut se détacher du corps , pour ma part, j'explique comment l'être humain peut avoir ce ressenti . As tu lu l'article à ce sujet sur les effets des produits enthéogènes , c'est écrit en clair

Citation :

Mais elle ne peuvent pas plus te prouver "scientifiquement" que c'est vrai pas plus que toi

Désolé dans la mesure où ce ressenti peut etre reproduit à volo, dans les laboratoires, cela prouve bien que l'explication est sensée .

Citation :

tu peux me prouver que tu as rêvé ceci ou cela car ce genre de chose ne se passe pas sur le plan matériel concret CQFD  

tous les spécialistes en science cognitives t'expliqueront , pourquoi et comment le cerveau émet des rêves , c'est pourtant simple à comprendre .
tu as de la difficulté à comprendre , merci de reprendre mon exemple sur les haricots , cela devrait de faciliter la compréhension
amicalement

Brahim a écrit:

OK, tu ne rejettes pas la spiritualité, mais tu l'expliques d'une manière fausse ; donc tu la dénatures totalement.

Merci .
Explique moi pourquoi l'explication est fausse d'apres toi , et je t'apporterai les preuves que je ne suis pas loin de la réalité .
Dis moi ce que tu as compris sur mon explication .
Explique moi avec tes arguments pourquoi  mon explication est fausse , argumente , je te suis .
amicalement

Expliquer la spiritualité avec des arguments matériels pour dire que finalement, il n'existe rien au delà du cerveau revient à la nier. Si tu étais honnête tu dirais, on ne sait pas.

Tu renvoies tout à la psychée, ok, ce n'est pas totalement faux, mais en spiritualité on parle du Soi ou de l'âme, mais tu ne sais pas ce qu'il y a derrière ce terme, tu limites ce terme aux fonctions du cerveau, tu réfutes sans chercher à comprendre le point de vue des sages ont expliqué la nature de l'Esprit, dans laquelle le mental se réfléchit... Pour toi tout cela ce sont des salades, alors à quoi bon ... chacun ses convictions, on arrivera pas à se comprendre.

dan 26 a écrit:

Brahim a écrit:

OK, tu ne rejettes pas la spiritualité, mais tu l'expliques d'une manière fausse ; donc tu la dénatures totalement.

Merci .
Explique moi pourquoi l'explication est fausse d'apres toi , et je t'apporterai les preuves que je ne suis pas loin de la réalité .
Dis moi ce que tu as compris sur mon explication .
Explique moi avec tes arguments pourquoi  mon explication est fausse , argumente , je te suis .
amicalement

C'est tout simple : tu utilises des moyens matériels pour expliquer des phénomènes non matériels (c'est-à-dire spirituels) ; çà ne peut pas marcher.

Par exemple, pour toi une expérience spirituelle n'est rien d'autre qu'une hallucination (donc quelque chose d'irréel) provoquée par des réactions chimiques au niveau du cerveau et tu t'arrêtes à cette explication parce que ta logique matérialiste ne te permet pas d'aller plus loin.
Certes, ces réactions chimiques existent bien au niveau du cerveau durant l'expérience spirituelle ; mais qui te dit que ces réactions chimiques ne sont pas elles-mêmes provoquées par un "centre de commandement" (inconnu par la science actuelle) et qui se trouverait en dehors du cerveau et au-dessus de lui (hiérarchiquement parlant), auquel cas le cerveau ne serait rien d'autre qu'un simple relai entre le "centre de commandement" en question et l'expérience spirituelle vécue.
Dire que les expériences spirituelles viennent uniquement du cerveau c'est un peu comme si tu disais que mon message que tu es en train de lire maintenant venait de ton ordinateur et non pas de moi ; c'est comme si tu disais que les émissions que tu vois à la télé venaient uniquement de ton téléviseur et non pas de la chaine télé.

damien85 a écrit:

Je ne parle pas d'attirance sexuelle ... ça c'est comme chez les animaux c'est hormonal ... je parle d'être amoureux de quelqu'un dans sa composante humaine : ... Philia pas Eros

Les deux Eros et Philos sont liés  
Pour élargir le débat, ce qui est ton objectif de départ, qu'en fait il y a des "preuves" scientifiques de n'importe quelle phénomène visible ou invisible. tangible ou intangible.

Le pb avec une personne comme Dan c'est qu'il ne reconnait que celles qui cautionnent son système de pensée, c'est tout.

Oui, il y a des preuves qu'on est amoureux ou qu'on ne l'est pas.
Il y a des preuves qu'on est un Christ vivant ou qu'on ne l'est pas.
Il y a des preuves de plans subtils au delà de la matière et même certains voyageurs les visitent tous les jours
Il y a des preuves de l'existence de Dieu partout, absolument partout.
Il a des preuves que la théorie du complot n'est pas un cancan de taverne.

Il y a des preuves de tout seulement il faut les yeux et les instruments pour voir. C'est tout simple.Et donc quand on a l'esprit trop formaté, on se prive de nombreux instruments de perception et de nombreuses preuves.

Référons-nous au Christ, dans cette phrase toute bête: "ils ont des yeux mais ne voient pas, des oreilles mais n'entendent pas"

On commence tout juste à s'intéresser à la mécanique quantique actuellement car nos regards évoluent. Et donc curieusement de nouvelles preuves apparaissent qui n'était pas reconnues avant  [/quote]

A beh je vois que Brahim a dit la même chose juste avant. Merci Brahim

La Folie a écrit:

Depuis que je mens sur les forums a écrit:

Merci de retenir que je réponds toujours , en cas de non réponse  de ma part c'est que je n'ai pas été averti ou vu le message
amicalement

Faux...  J'en suis la preuve scientifique.

Relisez-moi car je me répète a écrit:

Je t'ai déjà dit que je t'ignorerais , pour des raisons bien précises , je n'ai pas l'habitude de revenir sur ce que je dis . Je t'ignore totalement !!
amicalement

Merci de confirmer que vous êtes menteur et incohérent...    Les sciences cognitives et les psychiatres vous le diront, relisez-les toutes... Vous n'êtes qu'un pauvre ignorant qui l'ignore, en effet.
Sinon, relisez-vous... un vrai perroquet vous faites et êtes.

De bonnes raisons, vous n'avez pas... de piètres excuses, vous avez les mains pleines. Ainsi vous êtes.  

3 fois le coq aura chanté...  3 fois il sera venu dire à celui à qui il ne parle plus... qu'il ne lui parle plus.  Ma parole... vous aimez parler pour ne rien dire... pour dire que vous avez dit que vous avez dit...

Z'êtes vraiment fort pour croire que vous expliqueriez quoi que ce soit...  Sans doute ce besoin de croire que ce que vous feriez serait une vraie merveille...

Endy, je ne suis pas d'accord avec dan 26 mais je trouve que tu vas un peu loin dans tes affirmations. D'abord le "Christ" n'existe que pour les chrétiens, donc il est bien lié à une croyance au départ à moins de lui donner un autre nom ... en suite la théorie du complot est bien un cancan de taverne et n'a rien à voir avec la spiritualité...

[quote]

JR a écrit:

Expliquer la spiritualité avec des arguments matériels pour dire que finalement, il n'existe rien au delà du cerveau revient à la nier.

Non désolé cela revient à expliquer le phénomène .

Citation :

Si tu étais honnête tu dirais, on ne sait pas.

Pourquoi dire on ne sait pas quand certaines sciences (psy, cognitives, du cerveau , nouvelles )l'expliquent

Citation :

Tu renvoies tout à la psychée, ok, ce n'est pas totalement faux,

Il n'y a pas que les sciences psy qui l'expliquent .C'est un ensemble

Citation :

mais en spiritualité on parle du Soi ou de l'âme, mais tu ne sais pas ce qu'il y a derrière ce terme, tu limites ce terme aux fonctions du cerveau, tu réfutes sans chercher à comprendre le point de vue des sages ont expliqué la nature de l'Esprit, dans laquelle le mental se réfléchit... Pour toi tout cela ce sont des salades, alors à quoi bon ... chacun ses convictions, on arrivera pas à se comprendre.

Peut on avoir un point de vue différent ?
Il semblerait que ce soit au dessus des forces de certains .
Je comprends le besoin des croyants ( l'ayant été moi même) , c'est pour cela que j'explique comment il est satisfait d'une façon concrête par la croyance ou la foi .
Il faut se rendre à l'évidence sans cette angoisse de la mort, l'etre humain n'a pas besoin de métaphysique, ou de vie spirituelle , toutes ses pensées tournent autour de cette finalité .
Que l'on se comprenne bien je ne le critique pas je l'explique .
amicalement

Amicalement

JR a écrit:

Endy, je ne suis pas d'accord avec dan 26 mais je trouve que tu vas un peu loin dans tes affirmations. D'abord le "Christ" n'existe que pour les chrétiens, donc il est bien lié à une croyance au départ à moins de lui donner un autre nom ... en suite la théorie du complot est bien un cancan de taverne et n'a rien à voir avec la spiritualité...

Le Christ n'est pas une affaire de chrétiens c'est un état (que jesus a incarné) et un principe au delà du christianisme.

C'est comme si tu disais que le boddhisatva est affaire de bouddhiste
Ou que la kundalini ne concerne que hindous.  

Pour le reste, je ne suis pas ici pour te convaincre, ni personne d'ailleurs.

On ne voit bien que ce qu'on est en mesure de voir (moi pareil d'ailleurs, c'est une loi à peu près générale) ainsi personne ne voit la même chose. Personne ne reconnait les mêmes preuves.
C'est aussi pourquoi j'interviens si peu ici. Tous ces débats ne servent absolument à rien. Personne ne pourra convaincre ou forcer une opinion opposée. Même en faisant des alliances

Ps: si la théorie du complot n'a rien de spirituel, demande-toi ce que tous vos positionnements sur les sionistes et les dihadistes ont de spirituel

Je vais même aller plus loin puisque je suis en verve   : aucune des conversations, aucune des approches sur les religions exposées ici n'ont à faire à quoi que ce soit de spirituel. Pour aspirer au spirituel faut élever un peu sa vision.
L'aspect religieux au premier degré n'a rien de spirituel, c'est un formatage dogmatique, rien de plus.

Or dans tous les sujets, que je ne lis même plus ou en survolant, je ne vois que des débats enfermants d'égos qui tapent du pied et campent sur leurs positions et qui mette toutes les notions dans des petites cases fermées pour ne surtout pas faire le lien avec l'universalité en tout.
Mais cet avis, n'engage que moi n'est-ce pas ?

Aquote]

Brahim a écrit:

C'est tout simple : tu utilises des moyens matériels pour expliquer des phénomènes non matériels (c'est-à-dire spirituels) ; çà ne peut pas marcher.

alors explique moi comment les sciences cognitives, la psy, l'IRM arrive a expliquer le fonctionnement du cerveau, même si il reste encore beaucoup de découverte à faire .

Citation :

Par exemple, pour toi une expérience spirituelle n'est rien d'autre qu'une hallucination (donc quelque chose d'irréel) provoquée par des réactions chimiques au niveau du cerveau et tu t'arrêtes à cette explication parce que ta logique matérialiste ne te permet pas d'aller plus loin.

Mais que dis tu là je parle de ressenti pas d'hallucination, un ressenti personnel est le résultat d'une fonctionnalité de notre cerveau , dans le cas de spiritualité il peut y avoir d'autres influences extérieures indéniables , et reconnu . Exemple on na jamais vu naitre un hindou dans une famille musulmane

Citation :

Certes, ces réactions chimiques existent bien au niveau du cerveau durant l'expérience spirituelle ; mais qui te dit que ces réactions chimiques ne sont pas elles-mêmes provoquées par un "centre de commandement" (inconnu par la science actuelle) et qui se trouverait en dehors du cerveau et au-dessus de lui (hiérarchiquement parlant), auquel cas le cerveau ne serait rien d'autre qu'un simple relai entre le "centre de commandement" en question et l'expérience spirituelle vécue.

Ce sont les sciences cognitives qui le disent, grâce au progrès considérable qui et a été fait dans ce domaine , ou travers de l'IRM par exemple . Ce n'est pas moi qui le dit mais toutes ces sciences du cerveau .

Citation :

Dire que les expériences spirituelles viennent uniquement du cerveau c'est un peu comme si tu disais que mon message que tu es en train de lire maintenant venait de ton ordinateur et non pas de moi ; c'est comme si tu disais que les émissions que tu vois à la télé venaient uniquement de ton téléviseur et non pas de la chaine télé.

Je connais cet argument mais on sait parfaitement qu'un cerveau mort ne produit plus rien désolé .
Le cerveau donc la matière crée l'esprit !!
Vouloir croire que le cerveau n'est qu'une interface , cela permet d'espérer que l'esprit est séparé de la matière , et laisse une espérance à cette fameuse vie éternelle , que l'être humain désire tant , devant sa finitude qu'il ne peut accepter .

Merci de te renseigner dans le domaine des nouvelles découvertes faites sur le cerveau , je n'invente rien je ne fais que vous les faire découvrir .


Amicalement

@ Endy, oui, il faudrait qu'on invente des nouveaux termes pour un dialogue inter religieux équitable sinon chacun parle dans le vide .

Endy a écrit:

Ps: si la théorie du complot n'a rien de spirituel, demande-toi ce que tous vos positionnements sur les sionistes et les dihadistes ont de spirituel  

absolument rien de spirituel, c'est du religieux dans tout ce qu'il a de plus exécrable, sauf peut être si on y voit le diviseur à l'oeuvre derrière ce masque de religions.

ps : Il y a déjà quelque temps que j'ai renoncé à aborder des sujets purement spirituels qui de toute façon sont difficiles à aborder avec nos mots.

Endy a écrit:

Pour élargir le débat, ce qui est ton objectif de départ, qu'en fait il y a des "preuves" scientifiques de n'importe quelle phénomène visible ou invisible. tangible ou intangible.

qui a dit cela ? il y a des preuves pour des phénomènes visibles et tangibles  Ok . Mais pour les phénomènes invisibles et intangibles il n'y a que des ressentis , des témoignages des espérances personneles .

Citation :

Le pb avec une personne comme Dan c'est qu'il ne reconnait que celles qui cautionnent son système de pensée, c'est tout.

tu sembles oublier que j'ai été des deux cotés , j'ai cru au merveilleux moi aussi comme vous .
,

Citation :

Oui, il y a des preuves qu'on est amoureux ou qu'on ne l'est pas.

Non désolé ceux sont des ressentis

Citation :

Il y a des preuves qu'on est un Christ vivant ou qu'on ne l'est pas.

non désolé cela c'est de la folie

Citation :

Il y a des preuves de plans subtils au delà de la matière et même certains voyageurs les visitent tous les jours

Non désolé c'est un ressenti qui est rapporté par des témoignages de personnes qui ont besoin de merveilleux , et qui interprètent ces ressentis

Citation :

Il y a des preuves de l'existence de Dieu partout, absolument partout.

Seulement chez les monothéistes pas dans les autres religions, et le mot dieu , les dieux, les déesses  etc étant utilisé comme un joker aux questions sans réponse .

Citation :

Il a des preuves que la théorie du complot n'est pas un cancan de taverne.

Impossible à dire cela dépends des cas !!!

Citation :

Il y a des preuves de tout seulement il faut les yeux et les instruments pour voir. C'est tout simple.

Voir l'invisible ce n'est pas voir c'est ressentir, qui souvent réconforte  désolé

Citation :

Et donc quand on a l'esprit trop formaté, on se prive de nombreux instruments de perception et de nombreuses preuves.

Croyant devenu athée je considére que c'est mon esprit de croyant qui était formaté depuis ma naissance par mon environnement, et ce que l'on m'avait appris très jeune .

Citation :

Référons-nous au Christ, dans cette phrase toute bête: "ils ont des yeux mais ne voient pas, des oreilles mais n'entendent pas"

Je préfere d'autres  livres  désolé !!!
J'aime bien cette maxime
Le scientifique  lira des centaines de livres au cours de sa vie, mais sera toujours persuadé qu'il lui reste beaucoup à apprendre .
Un religieux, croyant n'en lira qu'un seul et sera persuadé d'avoir tout compris.
En terme simple la science évolue, la croyance est figée sans preuve

Citation :

On commence tout juste à s'intéresser à la mécanique quantique actuellement car nos regards évoluent. Et donc curieusement de nouvelles preuves apparaissent qui n'était pas reconnues avant  

Tout à fait , on est même en train de se rapprocher du fameux big bang !!!La science avance  alors que les divinités recules, étrange n'est ce pas . Plus personne ne croit par exemple que la terre à 6000 ans.
amicalement

[quote]

Endy a écrit:

Le Christ n'est pas une affaire de chrétiens c'est un état (que jesus a incarné) et un principe au delà du christianisme.

Excuse moi c'est n'importe quoi, des milliards d'individus ignorent ce mythe .

Citation :

C'est comme si tu disais que le boddhisatva est affaire de bouddhiste
Ou que la kundalini ne concerne que hindous.

Ce qui est le cas.

Citation :

Je vais même aller plus loin puisque je suis en verve   aucune des conversations, aucune des approches sur les religions exposées ici n'ont à faire à quoi que ce soit de spirituel. Pour aspirer au spirituel faut élever un peu sa vision.

Et toi je présume que tu as élevé cette vision l

Citation :

Or dans tous les sujets, que je ne lis même plus ou en survolant, je ne vois que des débats enfermants d'égos qui tapent du pied et campent sur leurs positions et qui mette toutes les notions dans des petites cases fermées pour ne surtout pas faire le lien avec l'universalité en tout.

Ok j'ai compris!!!! quand on dit ne pas lire et voir , j'ai compris le problème est plus grave que ce que je ne le pensais !!!
amicalement

ça y est, il est reparti dans sa roue et à fond  

Ce qui est faux et mensonger c'est de dire que la science explique la spiritualité. Sinon on va te répondre que tu es inapte à saisir les choses spirituelles, parce que ton cerveau n'est pas fini, ok ? On te dit que c'est tout simplement impossible. Tes dogmes scientistes te rassurent parce que tu as besoin de rationnel, de tangible, mais ne les impose pas, merci.

Endy a écrit:

C'est aussi pourquoi j'interviens si peu ici. Tous ces débats ne servent absolument à rien. Personne ne pourra convaincre ou forcer une opinion opposée. Même en faisant des alliances

Votre but serait-il de convaincre ou de forcer...    Je me dis, à vous lire, que vous ne devriez que faire office par plaisir... vous avez à offrir, peu importe ce qu'on ferait de vos offrandes, elles seront là, bien visibles, pouvant servir à quelqu'un...  S'imposera ce qui doit s'imposer, tout simplement... bien malgré vous, heureusement.    

Mais... vous savez bien... que cet avis, n'engage que moi...   N'est-il pas ?

Le royaume... en soi... c'est pas l'état d'un seul homme... Je me demande..

dan 26 a écrit:

La spiritualité(la croyance en .....)  

Première erreur. La spiritualité n'est pas la croyance. La spiritualité est une forme de développement de l'esprit, qui est indépendant de toutes croyances ou non-croyances. L'esprit existe et est ce fait est reconnu par la science, ce qui lui sert à expliquer par exemple que deux jumeaux, génétiquement identiques, ont deux caractères différents.

hiram83 a écrit:

Première erreur. La spiritualité n'est pas la croyance. La spiritualité est une forme de développement de l'esprit, qui est indépendant de toutes croyances ou non-croyances.

penses tu sincèrement que la spiritualité ne passe pas par les fameuses questions existentielles qu'essayent  d'élucider toutes les religions et secte ?

Citation :

L'esprit existe et est  de ce fait est reconnu par la science,

Tout à fait puisqu'il est étudié

Citation :

ce qui lui sert à expliquer par exemple que deux jumeaux, génétiquement identiques, ont deux caractères différents.

Tout à fait mais les jumeaux ne sont identique qu'en apparence , ils ne sont pas identiques au niveau de la configuration de leur cerveau par exemple ce qui fait la différence .
Pour information j'ai un frêre jumeau qui n'as pas la même approche spirituelle que moi .
amicalement

alors d'où vient la différence de configuration ? qu'est-ce qui fait que ?

JR a écrit:

@ Endy, oui, il faudrait qu'on invente des nouveaux termes pour un dialogue inter religieux équitable sinon chacun parle dans le vide .

Endy a écrit:

Ps: si la théorie du complot n'a rien de spirituel, demande-toi ce que tous vos positionnements sur les sionistes et les dihadistes ont de spirituel  

absolument rien de spirituel, c'est du religieux dans tout ce qu'il a de plus exécrable, sauf peut être si on y voit le diviseur à l'oeuvre derrière ce masque de religions.

ps : Il y a déjà quelque temps que j'ai renoncé à aborder des sujets purement spirituels qui de toute façon sont difficiles à aborder avec nos mots.

Beh là on est d'accord.

Alors on peut aborder le spirituel avec des mots mais en restant conscient des limites du langage et des acceptations différentes, et surtout en ayant à coeur de comprendre que les vécus des uns et des autres différant sur ces points, on n'a pas des référents semblables.

Et comme tu dis, le seul intérêt des controverses est de voir en soi ce qui s'exprime.
Dommage que d'aucuns n'en ai cure.

Sinon, je vois que Dan m'a répondu à nouveau, et ça me titille l'égo de lui rétorquer qq chose, mais non, aucun intérêt sauf pour l'égo qui va prendre un malin plaisir à me faire perdre du temps dans des confrontations stériles

La Folie a écrit:

Endy a écrit:

C'est aussi pourquoi j'interviens si peu ici. Tous ces débats ne servent absolument à rien. Personne ne pourra convaincre ou forcer une opinion opposée. Même en faisant des alliances

Votre but serait-il de convaincre ou de forcer...    Je me dis, à vous lire, que vous ne devriez que faire office par plaisir... vous avez à offrir, peu importe ce qu'on ferait de vos offrandes, elles seront là, bien visibles, pouvant servir à quelqu'un...  S'imposera ce qui doit s'imposer, tout simplement... bien malgré vous, heureusement.    

Mon but serait surtout l'échange réel ou mieux le partage mais force est de constater que c'est rarement possible.
Sur un forum, il ne s'agit pas d'offrir à qui choisira de prendre ou non, il y a réactivité immédiate, prises de tête et prises de becs s'ensuivent.
Ce n'est jamais anodin de confier un vécu ou de parler d'une expérience ou donner une opinion lorsqu'elle se heurte trop à l'adversité.
Donc le "plaisir" en est absent.

dan 26 a écrit:

hiram83 a écrit:

Première erreur. La spiritualité n'est pas la croyance. La spiritualité est une forme de développement de l'esprit, qui est indépendant de toutes croyances ou non-croyances.

penses tu sincèrement que la spiritualité ne passe pas par les fameuses questions existentielles qu'essayent  d'élucider toutes les religions et secte ?

Seconde erreur, les religions ne proposent pas d'élucider les questions existentielles mais d'affirmer une Foi aux yeux de tous en formant une hiérarchie religieuse et un groupe social constitué. Se poser des questions existentielles est une forme de spiritualité, ne pas s'en poser relève d'une vie animale et bien des humains savent vivre comme ça. La spiritualité, c'est ce qui distingue l'homme de l'animal.

dan 26 a écrit:

Tout à fait mais les jumeaux ne sont identique qu'en apparence , ils ne sont pas identiques au niveau de la configuration de leur cerveau par exemple ce qui fait la différence .

Génétiquement identiques, les jumeaux ont des cerveaux identiques. Leurs glandes endocrines produisent des taux différents et leur IRM fonctionnelle est légèrement différente en présence du même stimuli. La question est pourquoi alors que la structure est exactement identique.

Endy a écrit:

La Folie a écrit:

Endy a écrit:

C'est aussi pourquoi j'interviens si peu ici. Tous ces débats ne servent absolument à rien. Personne ne pourra convaincre ou forcer une opinion opposée. Même en faisant des alliances

Votre but serait-il de convaincre ou de forcer...    Je me dis, à vous lire, que vous ne devriez que faire office par plaisir... vous avez à offrir, peu importe ce qu'on ferait de vos offrandes, elles seront là, bien visibles, pouvant servir à quelqu'un...  S'imposera ce qui doit s'imposer, tout simplement... bien malgré vous, heureusement.    

Mon but serait surtout l'échange réel ou mieux le partage mais force est de constater que c'est rarement possible.
Sur un forum, il ne s'agit pas d'offrir à qui choisira de prendre ou non, il y a réactivité immédiate, prises de tête et prises de becs s'ensuivent.
Ce n'est jamais anodin de confier un vécu ou de parler d'une expérience ou donner une opinion lorsqu'elle se heurte trop à l'adversité.
Donc le "plaisir" en est absent.

 Et qu'avez-vous de si précieux à proposer, nécessitant monnaie d'échange?  Juste l'air du temps?

Il n'est jamais anodin de s'ouvrir, en effet... ...mais se cacher ne l'est pas moins.

Les ouvertures, ce sont nous qui les créons... Ce n'est jamais sans risque... Mais ça vaudra toujours mieux que de défoncer des portes ouvertes...

Je sens que cet échange ne vous fera pas ''plaisir''...  Je ne vous impose pas plus mes heurts et mon adversité... ce ne sera que selon votre bon plaisir... si il en est.  

Vous vous rendez-compte que vous tournez en rond, il y a des moment où en vous lisant j'ai l'impression de m'endormir

Endy a écrit:

Le Christ n'est pas une affaire de chrétiens c'est un état (que jesus a incarné) et un principe au delà du christianisme.

C'est comme si tu disais que le boddhisatva est affaire de bouddhiste
Ou que la kundalini ne concerne que hindous.  

Ps: si la théorie du complot n'a rien de spirituel, demande-toi ce que tous vos positionnements sur les sionistes et les dihadistes ont de spirituel

Je vais même aller plus loin puisque je suis en verve   : aucune des conversations, aucune des approches sur les religions exposées ici n'ont à faire à quoi que ce soit de spirituel. Pour aspirer au spirituel faut élever un peu sa vision.
L'aspect religieux au premier degré n'a rien de spirituel, c'est un formatage dogmatique, rien de plus.

Or dans tous les sujets, que je ne lis même plus ou en survolant, je ne vois que des débats enfermants d'égos qui tapent du pied et campent sur leurs positions et qui mette toutes les notions dans des petites cases fermées pour ne surtout pas faire le lien avec l'universalité en tout.

Mais cet avis, n'engage que moi n'est-ce pas ?

Je suis entièrement d'accord ... je n'ai donc rien à rajouter

Ah ... si .... une dernier mot à dan26 qui ne comprendra rien comme d'habitude, mais ça me fait plaisir de le dire

Si je reprend la phrase d'Endy plus haut : "Il y a des preuves de plans subtils au delà de la matière et même certains voyageurs les visitent tous les jours"

On voit où se situe ton problème : tu nies qu'il existe d'autres plans subtils et transforme toute expérience en une histoire de ressentis créés par le cerveau ... Or si quelqu'un te dis qu'il a visité réellement un plan subtil avec son propre corps subtil (voyage astral par exemple) :

- Tu nies son expérience car tu as comme dogme que cela n'existe pas
- Ensuite tu demandes à ce que l'existence de ce monde subtil te soit prouvé avec des moyens matérielo-scientifiques ... ce qui est impossible.

En fait tu verrouilles le débat de sorte qu'il est impossible de te faire sortir de ton enfermement

Cela va plus loin en fait c'est de la survalorisation de ton égo qu'il s'agit : tu pars du principe que tout ce que tu ne peux pas faire personne peux le faire ... Or réfléchit bien à cela : ce n'est pas parce que tu n'y arrives pas que d'autres ne le peuvent pas ... à moins bien sûr que tu estimes être arrivé au sommet de l'évolution et que tu trônes au dessus de tous ...

Fait preuve d'un peu d'humilité et tu verras comment il devient tout a fait possible que tu ne connaisses pas tout et qu'il y a des lacunes aussi bien dans tes connaissances que dans tes expériences et même tes capacités actuelles .

@La folie:je n'ai rien de précieux à offrir, ni précieux, ni préciosité.

Je suis ici comme je serais ailleurs, un être comme tant d'autres qui passe ou repasse selon l'envie, de temps en temps il y a une intervention qui me donne envie de rebondir et le reste du temps, pas.
C'est pas tjs nécessaire d'en faire des tonnes non plus

>Damien, tu mets le doigts sur le problème, tout dialogue avec Dan est entièrement compromis justement du à cet écueil que tu mets en évidence.

Par contre c'est vrai que ça démange de lui rétorquer au moins autant qu'inutile et il trouve là matière à encore relancer la même machine. Faut croire que ça le nourrit quelque part.

Endy a écrit:

Par contre c'est vrai que ça démange de lui rétorquer au moins autant qu'inutile et il trouve là matière à encore relancer la même machine. Faut croire que ça le nourrit quelque part.

Coupons-lui les vivres

JR a écrit:

alors d'où vient la différence de configuration ? qu'est-ce qui fait que ?

Le hasard de notre conception biologique le simple hasard mon cher JR . Et ensuite certaines prédispositions que l'on affine ou pas .
amicalement

dan 26 a écrit:

... Le hasard de notre conception biologique  le simple hasard...

Je parie que vous dites ça par hasard... C'est le nouveau dieu des scientistes...

[quote]

damien85 a écrit:

Ah ... si .... une dernier mot à dan26 qui ne comprendra rien comme d'habitude, mais ça me fait plaisir de le dire

je comprends bien puisque j'explique les phénomènes

Citation :

Si je reprend la phrase d'Endy plus haut : "Il y a des preuves de plans subtils au delà de la matière et même certains voyageurs les visitent tous les jours"

pour la xeme fois ce ne sont pas des preuves mes des ressentis .
Exemple Quand tu rêve ce n'est pas une réalité , preuve c'est un ressenti, par contre le phénomène du rêve s'explique fort bien .

Citation :

On voit où se situe ton problème : tu nies qu'il existe d'autres plans subtils et transforme toute expérience en une histoire de ressentis créés par le cerveau ... Or si quelqu'un te dis qu'il a visité réellement un plan subtil avec son propre corps subtil (voyage astral par exemple) :

- Tu nies son expérience car tu as comme dogme que cela n'existe pas

Mais ce n'est pas possible oui cela existe puisque c'est un phénomène emis par le cerveau, mais c'est une sensation, un ressenti ce n'est pas réel .

Citation :

- Ensuite tu demandes à ce que l'existence de ce monde subtil te soit prouvé avec des moyens matérielo-scientifiques ... ce qui est impossible.

je n'ai strictement jamais demandé cela puisque je suis convaincu que c'est un ressenti . Je te rappelle pour la xeme fois, que ces ressentis ont été reproduits en laboratoire . Et que le comparatif des témoignages a permis de déterminer que certaines drogues hallucinogènes produisent les mêmes effets .

Citation :

En fait tu verrouilles le débat de sorte qu'il est impossible de te faire sortir de ton enfermement

tu es vraiment borné excuse moi, : je ne nie rien j'explique le phénomène connu .

Citation :

Cela va plus loin en fait c'est de la survalorisation de ton égo qu'il s'agit : tu pars du principe que tout ce que tu ne peux pas faire personne peux le faire ...

Désolé j'ai déjà expliqué que j'ai subit une OBE, lors d'un malaise vagal . mais je n'ai pas eu besoin de penser de croire que c'etait mon esprit qui était au plafond!!! Certains effets que vous décrivez je els ai aussi ressenti quand j'étais croyants , cette forme d'illumination, cette petite voix, cette façon de croire etre aimé , etc etc j'ai connu cela .

Citation :

Or réfléchit bien à cela : ce n'est pas parce que tu n'y arrives pas que d'autres ne le peuvent pas ... à moins bien sûr que tu estimes être arrivé au sommet de l'évolution et que tu trônes au dessus de tous ...

Je viens de t'expliquer que jai subit certaines de ces sensations , . Et que certaines peuvent etre reproduites en laboratoires que te faut il de plus

Citation :

Fait preuve d'un peu d'humilité et tu verras comment il devient tout a fait possible que tu ne connaisses pas tout et qu'il y a des lacunes aussi bien dans tes connaissances que dans tes expériences et même tes capacités actuelles

Comme chez toi, je suis d'accord, tu ne detiens aucune vérité, moi non plus . je ne fais part que de ce que je connais et ai étudié, ou expérimenté .
amicalement