Jésus

A quel âge Jésus a t-il commencé à se prendre pour le fils de Dieu ?

Surement au moment de la puberté.

Tu connais mes désirs ?

Mais j'avoues que certains membres posent des questions tellement stupides qu'ils tirent le forum vers le bas.

Pour moi Jésus est avant tout un grand mytomane.

florence_yvonne a écrit:

Surement au moment de la puberté.

En plus il y a un pitbul chez Florence maintenant bah allez ------->>>> pour moi
c'est affaire classée .
Affaire n° entre 25 et 27 j'ai oublié combien ça fait pfffffffffffff

florence_yvonne a écrit:

A quel âge Jésus a t-il commencé à se prendre pour le fils de Dieu ?

A partir de sa deuxième naissance.

La première est physique, matériel.
La deuxième est spirituelle, immatérielle.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

florence_yvonne a écrit:

Pour moi Jésus est avant tout un grand mytomane.

Peux-tu argumenter ?

Il a cependant souligné qu'avant Abraham il fut . Brahma .

Comme Bouddha il affirme qu'il connaît ses vies antérieures .

On sait que le nouveau testament est très largement inspiré de la veda. Il en est un rejeton. (Christ = Bouddha)
Nous savons que Bouddha a existé mais le Christ pas sur ...
Je n'ai pas de lien pour étayer cela mais st glinglin doit en avoir ...

La vraie question est

Jesus, a t il réellement existé ?

Là quand même ... donc vous ne croyez pas que j'ai été Pierre ? bon , éh bien tant pis .

Loganj a écrit:

En plus il y a un pitbul chez Florence maintenant bah allez ------->>>> pour moi
c'est affaire classée .
Affaire n° entre 25 et 27 j'ai oublié combien ça fait pfffffffffffff

Un un shih tzu.

@st glinglin

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ça va te plaire :)

J'abonde sur beaucoup de sujets avec eux, voire tous

sauf 1
Je suis croyant ...
Sinon, je ne crois pas aux conneries

ah bon ?
Je ne sais pas vraiment dire.

Mais il me semble assez logique que la vie de Jesus ai été un condensé de plusieurs vies.
Des fables, des mythes et quelqu'un de réel de temps en temps.
Je suis moi même un illuminé.
Je ne doute pas un seul instant que je ne suis pas unique.
Qu'il y en a eu de tous temps.
Il y a 2000 ans que tu te mettes a genoux et que tu appelle Dieu quand ça t'arrive ... ça m'étonne pas.
Aujourd'hui, notre savoir nous permet de mieux relativiser.
C'est juste un problème de compréhension.

Mais sais tu en quoi c'est une connerie ?

ah bravo le super héro ; jésus n'a pas existé , mauvaise nouvelle . Mais ça ne détruira pas
l'entité , ni son action .
Dans le cas où le groupuscule athée aurait raison , personne ici n'est le messie annoncé ,
même pas l'olivier qui croit l'être si je ne m'abuse et Chribou lui le suppose ... Ils ne sont
pas les seuls . Ou bien se dire Jésus est le fait d'une sagesse qui veut que chacun peut
être à son image .
Donc pas d'apôtres ni de coupage de têtes

L'olivier est un archange . Chribou aussi et moi je vous le répète j'ai été le seul à
affirmer que avant que ( ce Pierre ) ne fut je suis ... mais bon , le messie c'est vague
et l'action de Jésus dure mille an à partir de 1914 .

Oui je sais ; pour les athées , ok c'est d'accord il faut consulter ... mais vous aussi
faites donc les chérubins

Pas besoin de chercher midi à quatorze heure , il a existé , ou alors ce n'est que de l'amateurisme
de votre part , et une envie de balayer ou de rayer de la carte l'entité Brahma . Libre à vous de lui
mettre les bâtons dans les roues mais c'est un risque que vous prendrez .

Le paraklet c'est son avocat et c'est Pierre .

Brahma Civa Vishnu = Jésus Pierre Paul .

Le buté a pris un but.
Ce but est son objectif
mais il ne peut le mettre
Le but est déjà atteint

abouti = buté

Saint Glinglin a écrit:

Comment Florence peut-elle supporter cela ?

Mon secret, c'est que je ne comprends pas tout

J'en sais plus sur les trois grandes religions que tu ne te l'imagines, mais je ne veux pas étaler mon savoir comme de la confiture.

Sans vouloir t'offenser certains messages m'ennuient légèrement, en partie du au fait qu'ils sont très (trop ?) long. des fois c'est des sujets entiers que je zappe.

Saint Glinglin a écrit:

Mais je ne peux pas initier un sujet sur la ville de Jésus, par exemple, sans apporter le moindre argument.

Après, on acquiesce à ces arguments ou on les réfute, mais il leur faut d'abord être exposés.

Je suis sure que tu dois pouvoir trouver des arguments sur la ville de Jésus.

Jésus = Brahma . Paul = Vishnu . Pierre = Civa .

Pour le grand exégète Saint Glinglin .

Brahma = réunion des 2 force cosmiques .

Vishnu = Force centripète .

Civa = centrifuge . Pierre -------> Pascal paracklet .

A bon entendeur .

Et , ensuite ... ils diront : " c'est moi le messie " mais ne les écoutez pas ! Jésus .

Les seuls a pouvoir certifier de l'existence ou non de Jesus, sont au Vatican.
La réponse a cette question est dans leurs caves.
S'ils n'ont pas détruit les documents
J'espère sincèrement qu'un jour enfin seront ouvertes ces bon dieu de portes.

Bonjour Saint Glinglin et à tous

Saint Glinglin a écrit:

La vie de Jésus est un tissu de prophéties tirées de l'AT.

Et aller chercher un aventurier plutôt qu'un autre n'explique pas comment cet aventurier serait devenu dieu.

Or les dieux le sont par essence. Ils ne deviennent pas des dieux à l'avancement.

Qui que l'on soit, où que l'on soit,
Il y a celui dont on parle
qui réside en chacun
et celui dont rien ne peut être dit.


Et si Dieu dont on parle, créé de toute pièces par la conscience magique de l'être humain,
au lieu d'être la cause de l'univers en était la conséquence et l'apothéose finale ?

Le libre-arbitre fait que chacun demeure libre de renier ou non sa propre divinité
chacun demeure libre de s'identifier ou non à des mots.


Jusqu'à preuve du contraire, l'évangile n'est pas rédigé dans le langage
de bon ton des conversations de salon issu des cycles incessant
de la confusion des langues et des genres.


Bien à toi à chacun et à tous

Merveilleuse journée

Merci beaucoup

Oui, bien vu Solasido.

Si l'existence de Jesus peut être remise en cause.

La vérité du Christ est tout autre.
L'idée du Christ est, j'en suis sur et j'y crois.

Pour Jésus, c'est le boulot des historiens.

Merci Solasido

Qui peut prétendre connaitre tous les secrets dissimulés dans les bibliothèques du Vatican ?

Le pape et encore même pas sur

Lolivier

Mais les portes des sous terrains du Vatican ne sont pas les seules à
rester muettes . Un masque pourtant s'est exprimé .

Peut-être que Saint Glinglin connaît déjà ce lien ?




[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

florence_yvonne a écrit:

A quel âge Jésus a t-il commencé à se prendre pour le fils de Dieu ?

Aucun âge : à aucun moment le Christ ne s'est pris pour le fils de Dieu, et que les autre apotres ne l'étaient pas.

Le Christ s'est pris pour le fils de Dieu quand il a pris ses apotres pour les fils de Dieu... Eh oui ! parfaitement ! C'est même écrit, que diable !
Ce fut peu avant d'être d'être embarqué par les autorités d'époque, selon l'évangile de Jean, parait-il. Par conséquent, il avait 33 ans.

Citation :

Aucun âge : à aucun moment le Christ ne s'est pris pour le fils de Dieu,

sur quelle base affirmes-tu celà ?

tg ptolemee
God is on... and on... and on...
l'union fait la force et toi tu es tout seul

Blondie a écrit:

tg ptolemee
God is on... and on... and on...
l'union fait la force et toi tu es tout seul

tu dois confondre avec d'autres lieux ... on est pas dans une cour d'ecole où la force vient du nombre de garnements alliés pour nuire à un autre ! Tu crois qu'être plusueirs garnements va donner de la force à ce que tu dis. ... Mais comme tu ne dis rien(d'utile) ... Tu l'as cherché, non ?
NB : quand tu n'as rien à dire autre que t'en prendre à un forumeur, tu as une option sympa : t'abstenir ...

Ne sommes nous tous pas les enfants de Dieu ?

florence_yvonne a écrit:

Ne sommes nous tous pas les enfants de Dieu ?

encore faut-il "recevoir la lumiere" si on en croit Jean !

florence_yvonne a écrit:

Ne sommes nous tous pas les enfants de Dieu ?

Solique, partage ou polémique ?

Que souhaites-tu développer avec ce questionnement fermé sur oui, silence ou non ?

Merci beaucoup ?

ptolemee a écrit:

Citation :

Aucun âge : à aucun moment le Christ ne s'est pris pour le fils de Dieu,

sur quelle base affirmes-tu celà ?

Sur le canon chrétien nommé "bible" dans son nouveau testament : avant la Sainte Cène, le Christ est pris pour le fils de Dieu et/ou le Messie par ses apotres et les autres gens, pourtant jamais par le Christ lui-même. Ok, il cite de manière énigmatique "le fils de l'homme", sans jamais se citer.

Ne sommes nous tous pas les enfants de Dieu ?
D'une part oui, Florence. Et d'autre part, je l'avais déjà écrit en mon précédent message, que nous sommes tous enfants de Dieu, donc tous fils et filles de Dieu. Et c0mme nous sommes tous uniques, nous sommes tous les ils uniques de Dieu et toutes les filles uniques de Dieu. CQFD

Jesus s'adresse à son Père (Dieu) On peut naturellement le considérer, selon les écritures, comme le fils de Dieu, non ?

Quant à être des "fils de Dieu" nous même n'oublions pas la nécessité de "recevoir la lumière" ...
Jean 1 : A tous ceux qui ont reçu la Lumiere, il est donné d'être enfants de Dieu"

ptolemee a écrit:

Quant à être des "fils de Dieu" nous même n'oublions pas la nécessité de "recevoir la lumière" ...
Jean 1 : A tous ceux qui ont reçu la Lumiere, il est donné d'être enfants de Dieu"

oui

L(humanité est une grande famille.

ptolemee a écrit:

Jesus s'adresse à son Père (Dieu) On peut naturellement le considérer, selon les écritures, comme le fils de Dieu, non ?

Quant à être des "fils de Dieu" nous même n'oublions pas la nécessité de "recevoir la lumière" ...
Jean 1 : A tous ceux qui ont reçu la Lumiere, il est donné d'être enfants de Dieu"

A mon avis, la lumière, symbole de connaissance, n'est pas à prendre comme une condition pour devenir fils de Dieu. Celui qui recoit la lumière ne devient pas fils de Dieu, il réalise qu 'il est fils de Dieu.

spamoi a écrit:

ptolemee a écrit:

Jesus s'adresse à son Père (Dieu) On peut naturellement le considérer, selon les écritures, comme le fils de Dieu, non ?

Quant à être des "fils de Dieu" nous même n'oublions pas la nécessité de "recevoir la lumière" ...
Jean 1 : A tous ceux qui ont reçu la Lumiere, il est donné d'être enfants de Dieu"

A mon avis, la lumière, symbole de connaissance compréhension, n'est pas à prendre comme une condition pour devenir fils de Dieu. Celui qui recoit la lumière ne devient pas fils de Dieu, il réalise qu 'il est fils de Dieu.

Tu crois le savoir
mais tu ne l'as pas compris

Car cette "lumière" te reste bien obscure ....

spamoi a écrit:

A mon avis, la lumière, symbole de connaissance, n'est pas à prendre comme une condition pour devenir fils de Dieu. Celui qui recoit la lumière ne devient pas fils de Dieu, il réalise qu 'il est fils de Dieu.

oui spamoi nous réalisons que nous sommes fils et filles de Dieu mais quand ? et de quelle manière? Tu le sais Toi ? simple question : )
Et puis il faut bien différencier la lumière de lucifer ( Que Le Seigneur nous en protège tous et toutes et à jamais !) de celle de Dieu.
Je ne sais pas si tu connais la Bible mais selon Le Livre, Dieu ne s'impose pas : c'est à travers une douce brise qu'il parlât à Elie.

" />

Une image de " il était une fois la Vie " pour détendre l'atmosphère : )

Blondie a écrit:

spamoi a écrit:

A mon avis, la lumière, symbole de connaissance, n'est pas à prendre comme une condition pour devenir fils de Dieu. Celui qui recoit la lumière ne devient pas fils de Dieu, il réalise qu 'il est fils de Dieu.

oui spamoi nous réalisons que nous sommes fils et filles de Dieu mais quand ? et de quelle manière? Tu le sais Toi ? simple question : )

D'après ce que j'ai compris (et à supposer que l'eveil spirituel soit une réalité), ca arrive.............quand ca doit arriver.
En fait, "Dieu" n'est probablement qu'une gigantesque machine à s'experimenter elle même. J'emploie le terme "machine", car tout est mécanique, purement causal, même nos propres psychés. Ce qui rejoint totalement le point de vue athée et materialiste. La seule chose qui ne soit pas mecanique est la Conscience. Mais si tout est "mécanique", on ne décide rien, tout se fait tout seul. La Conscience n'arrive à se percevoir à travers un esprit humain qu'une fois que ce dernier a épuisé son désir d'existence. Alors il rentre à la maison (en fait, il cesse d'exister en réalisant qu'il n'existe pas). Il reste alors seulement la Conscience.

PS: Cette explication privée de libre-arbitre est un peu deprimante mais plus ca va moins j'arrive à integrer le moindre libre-arbitre là-dedans!