La haine ????

Rappel du premier message :

Non, ce n'est pas un sujet pour prêter de la "haine" à d'autres forumeurs contrariants.

Mais après constatation de toutes les "haines" que nombre de forumeurs prêtent à d'autres.
Car à quelques exceptions près personne n'annonce haïr un autre  ni une croyance, ni une institution.

Alors pourquoi cette haine prêtée ?
Il faut examiner à mon sens
- dans quelles conditions se déclenche cette déclaration de haine ? :
Il s'agit en général d'un forumeur en manque d'arguments et en colère de se trouver dans une telles situation, mais aussi irrité que ce qu'il aime beaucoup, qui le passionne ne soit pas tres solide, ne soit pas partagé par autrui.
- quel bénéfice apporte cette "haine" prêtée à autrui ? Ca permet au forumeur en difficulté d'echapper au débat qui l'embarasse en faisant pense-t-il bonne figure. Ca permet aussi de s'octroyer un statut de victime de la dite "haine" décrétée ce qui lui ouvrirait droit à insultes. Mais aussi ca fait deriver les sujets sur des considerations affectives et enterre le sujet où il était mal à l'aise.

Il s'agit de tactiques de com archi usées qui polluent forums et blogs.

Peut-on éviter ces dérives ? C'est evidemment à chacun d"eviter ces discours de prêter de la haine, mais peu d'espoir dans l'auto-discipline. Cette tactique est une arme devastatrice dont les habitués n'ont pas l'intention de se débarasser.
Il est à noter aussi qu'elle fait partie des armes de "guerre theocratique" de certaines sectes.

Une solution ? : pour ceux qui se sentent mal à l'aise ils peuvent mettre en "ignoré" ceux dont ils craignent les propos ! Ce sera toujours mieux que de lancer des querelles interpersonnelles sans fin.

A votre avis ?

Râm a écrit:

Tout dépend de ce que l'on appelle secte. Le christianisme à ses début était composé d'un grand nombre de sectes. En orient un secte n'est qu'une sous branche religieuse et n'a rien de péjoratif. L'occultisme, le tantrisme ne sont pas des sectes. De toutes façons les sectes ou "nouveaux mouvements religieux" ne sont pas interdites, ne t'en déplaise Dédé, ce serait une grave entorse à la liberté de culte et de conscience, seules les dérives fondé sur le droit commun sont condamnables.

Cela fait des années que je parcours ma propre voie celle du yi king
qui traite de tout ce qui concerne les affaires humaines.


Quoi d'étonnant si l'on retrouve dans diverses traditions la voie de la Transformation ?

,
Ce n'est pas parce que l'un ou l'autre d'entre nous utilise ou mentionne les chiffres arabes
qu'il est musulman ou appartenant à une secte musulmane.

N'en déplaise à Dédé, je ne suis pas sectaire.



Les outils proposés sont aussi des partitions musicales
lorsque l'on se donne la peine d'en apprendre le solfège
des données à entendre de la partition des écrits.

Les musiciens, les mathématiciens, les artistes sont des sectaires ?

Tout n'est pas religieux...

Rien n'est caché

Nous ferons voile
Vraiment sans mystère
Vers la baie des étoiles
Nous toucherons Terre

Il existe une science spirituelle
qui n'a rien à envier à la science matérialise.

Le fait que la science spirituelle soit méconnue
en grande partie du grand public, n'en fait pas une secte.

Quoiqu'il arrive seul le langage par formes communique ce dont rien ne peut être dit
car aucun mot ne peut décrire ce que contient un seul instant présent.

Croire tout ce qu'on lit est un signe évident qu'il est temps de cesser de lire,
si mieux vaut comprendre donc pratiquer que croire sans rien expérimenter par soi-même...

Dans le même ordre d'idée la vidéo suivante est une illustration musicale
de la pratique d'un Mantra  basé sur la ligne de basse.


Le résultat produit des moments relaxant de travail au calme.

Le yi king est une oeuvre à la base de la culture traditionnelle chinoise.

Jusqu'à preuve du contraire, la culture traditionnelle chinoise n'est pas une secte.

Il n'y pas de secte pour la procrastination, la paresse mentale, le doute...

Cependant la Voie de la Transformation reste ouverte à chaque instant à

1.  la Superstition
2.  la Logique
3.  la Psychologie
4.  la Philosophie

Il s'agit suivre une méthode durant l'entretien infini du quotidien
car à force de suivre des gens chacun se perd et se retrouve
dans l'interrogé, dans l'enseveli, dans l'accompli ou dans l'égaré.

Je ne vois pas en quoi les auteurs cités par Dédé traitent du Yi King dans le détail
de la Triple Voie de la Transformation, de la Transmutation et de la Transfiguration

Al-Sowar a écrit:

Bonjour Dédé 95, tu écris ceci :

Jusqu'à preuve du contraire, ce qui se cache comme philosophie de vie, est une secte!
Ne t'en déplaise Solasido!


Tu fais donc partie de la secte athée selon tes propres dire. Intéressant.

Une des defenses apprises dans les ecoles islamistes est d'affecter leur pratiques à autrui, ce qui amene à une confusion d'où toute rationalité est exclue et où ca fonctionne à l'affect, à des alliances, combines solidarités confessionnelles.
Ainsi notre islamiste(non assumé) de service traite la laïcité de "sacrée", enorme bétise ! La laïcité désacralise justement.
Et voilà l'athéisme classée secte ... ce qui dans leur baratin met l'atheisme au rang d'autres groupes.

Si on peut critiquer l'atheisme, les athées s'y pretent volontiers ... aucun rapport avec une secte !

Tu n'as pas à argumenter et à t'en prendre aux personnes.
Ceci est ta deuxième violation de la charte en une journée.
Deuxième avertissement, je t'invite à relire la charte.
(kawthar)

Bonjour ptolémée, tu écris ceci :

''Ainsi notre islamiste(non assumé) de service Al-Sowar (ou tu) traite la laïcité de "sacrée", enorme bétise ! La laïcité désacralise justement.''

Je vais enrichir un peu ton vocabulaire :

Sacré : Le sacré est une notion d'anthropologie culturelle permettant à une société humaine de créer une séparation ou une opposition axiologique entre les différents éléments qui composent, définissent ou représentent son monde : objets, actes, espaces, parties du corps, valeurs, etc.
Le sacré a toujours une origine naissant d'une tradition ethnique et qui peut être mythologique, religieuse ou idéologique (c'est-à-dire non religieuse).

Sacré : À qui l'on doit un respect absolu, qui s'impose par sa haute valeur.
Familier : Qui revêt une importance primordiale et à quoi on ne doit pas toucher.

Dis-moi en quoi la laïcité ne serait pas considéré comme sacrée lorsque tu en parles? En quoi n'en fait pas quelque chose de sacré? Je pourrais même aller jusqu'à dire à la limite que tu en fait une religion selon tes propos.

Énorme bêtise sans doute, mais pour toi, pas pour quelqu'un d'objectif.

''Et voilà l'athéisme classée secte ... ce qui dans leur baratin met l'atheisme au rang d'autres groupes.''


C'était selon la définition proposée par Dédé 95, ça entre dans ce cadre, le fait de nier l'existence de Dieu et de le mettre en pratique en fait une philosophie. Vraiment bonhomme, tu fais pas sérieux, faut que tu prennes le temps de lire correctement et de mettre les choses en contexte, ta précipitation te fait passer pour un ignorant.

''Si on peut critiquer l'atheisme, les athées s'y pretent volontiers ... aucun rapport avec une secte !''

Puisque la laïcité est indiscutable pour l'athée, alors ça leur fait déjà un dogme en bonne et due forme, bienvenue chez les sectaires. T'as plein de croyants aussi qui critiquent leur religion, ce n'est pas un critère faisant qu'une secte est une secte.

Mieux je connais nombre d'athées qui ne sont pas pour la laicité de l'Etat!

Citation :

C'était selon la définition proposée par Dédé 95, ça entre dans ce cadre, le fait de nier l'existence de Dieu et de le mettre en pratique en fait une philosophie.

Mettre en pratique la négation de Dieu, pour ma part c'est pas mon crédo, tu confond pas avec l'anticléricalisme, LA c'est un de mes devoir moraux, par combat contre l'obscurentisme! Mais ça n'a rien à voir avec le fait que je sois athée! Philosophiquement parlant, la notion même de Dieu m'importe peu! Sinon ce serait de l'agnosticisme!
Bis répétita!

Et bien quelque soit tes bavardages, ca ne fait pas du sacré de la laïcité !
Tu tournes en rond dans tes affirmations et etiquettes collées à autrui !  Rien à commenter là dessus ! Amuses-toi !
La laïcité n'est indiscutable pour personne ! C'est une imbécilité totale de dire celà ! La laïcté garantit la protection de toutes les croyances, même minoritaires. C'est un outil efficace qui se discute ! D'ailleurs certains parlementaires la discutent en France ! Pas de laïcité brandie en Angleterre et pourtant similaire à la France. 
Manipulation classique pour tenter de discrediter la laïcité ... ! Pour ouvrir à quoi ? aux guerres de religion ? à l'oppression de la religion dominante ? a l'enseignement des sciences d'il y a 20 siecles plutôt que les decouvertes d'aujourd'hui ? pour se frapper la tête contre les murs en recitant le coran ou le breviare ?

Dédé 95 a écrit:

Mieux je connais nombre d'athées qui ne sont pas pour la laicité de l'Etat!

Citation :

C'était selon la définition proposée par Dédé 95, ça entre dans ce cadre, le fait de nier l'existence de Dieu et de le mettre en pratique en fait une philosophie.

Mettre en pratique la négation de Dieu, pour ma part c'est pas mon crédo, tu confond pas avec l'anticléricalisme, LA c'est un de mes devoir moraux, par combat contre l'obscurentisme! Mais ça n'a rien à voir avec le fait que je sois athée! Philosophiquement parlant, la notion même de Dieu m'importe peu! Sinon ce serait de l'agnosticisme!
Bis répétita!

Pour ma part, je ne suis pas "athée" ! Je ne sais pas de quoi ils parlent en matiere de "Dieu" ... Ils ne sont pas d'accord entre eux mais unanimement icapables de donner ni une definition, ni même un contour vague à ce Dieu ... si ce n'est qu'il faudrait y croire.
Une chose est certaine : ca decleche chez eux(là ils sont tous unis) des fureurs lorsqu'on leur demande de quoi ils parlent en matiere de "dieu" ...
Einstein disait lorsqu'on lui demandait s'il "croyait en Dieu" : "Dites-moi de quoi il s'agit, je vous dirai si j'y crois"
Et il n'a pas eu plus de succes que moi ...

Bonjour ptolémée, tu écris ceci :

''La laïcité n'est indiscutable pour personne ! C'est une imbécilité totale de dire celà ! La laïcté garantit la protection de toutes les croyances, même minoritaires. C'est un outil efficace qui se discute ! D'ailleurs certains parlementaires la discutent en France ! Pas de laïcité brandie en Angleterre et pourtant similaire à la France.''


Serais-tu prêt à abolir la laïcité? Peu m'importe la forme qu'il prend, le principe peut-il être reconsidéré et aboli pour toi? Ce simple outil, pourrais-tu le mettre aux rebuts?

Dédé 95 a écrit:

Ah bon, les descendants de Blavasky, de kardec, les gourous spirites, l'occultisme, le Tantrisme, les Selim Aïssel ne sont pas une secte?
La 5ème VOIE (inconnue du grand public), c'est quoi ? Une religion?

Jusqu'à preuve du contraire, ce qui se cache comme philosophie de vie, est une secte!
Ne t'en déplaise Solasido!

Réveille un autre Dédé, tu as réveillé le Dédé sectaire et tu n'en mourras pas guéri.

Réveille un autre Dédé celui qui prend le temps de vérifier où ces auteurs, en citation,
parlent du yi king, du Système des Cinq Eléments et de la triple voie de la Transformation,
de la Transmutation et de la Transfiguration...

Au nom de qui ou de quoi dois-je m'identifier à tes lectures et à quelle heure ?


Il n'y a rien de ridicule à considérer comme une secte un simple outil commun
à la médecine traditionnelle chinoise, aux mathématiques de nos ordinateurs,
aux triplets de l'adn, que dans son sommeil Dédé le sectaire assimile à  des sectes....

Tu crois que tu es athée, grand bien te fasse.

Ce n'est pas un signe de haute naissance que d'avancer à cloche pied
mais peut renseigner sur le mystère de la dualité car pour peu
que tu utilises tes deux jambes toute la journée, tu ne marches
que sur une. Le problème c'est que tu oublies sur laquelle tu marches
comme tu oublies que tu es un dieu à la recherche de son identité
comme sept milliards de dieux sur terre.

Que tu le veuilles ou non, c'est ton problème aucune secte ne pourra t'aider
Personne ne peut ni boire, ni manger, ni respirer, ni comprendre à ta place.

L'horreur de ta situation est que tu te places au niveau des mots,
or les actions aident mieux que les mots, le langage par formes
est celui de l'intégration de chaque énergie dans le cours du temps,
durant l'assimilation par la conscience de ce que nous appelons
partage sur la spiritualité.  et la philosophie.

Bonjour ptolémée, tu écris ceci :

''Pour ma part, je ne suis pas "athée" ! Je ne sais pas de quoi ils parlent en matiere de "Dieu"''

Exactement, tu n'est pas ''athée'' tu es juste athée, tu es incapable de concevoir Dieu, et c'est justement la définition de l'athée.

Dans la mesure où il y a des arguments solides contre la laïcité oui, ca peut s'abolir ...
Tu as manifestement de la peine à comprendre que le monde du sacré, ce sont les fanatiques religieux !
La laïcité s'impose parce que c'est  un outil efficace pas parce que c'est "sacré"
La sacralisation conduit à l'extreme bétise !
Mais pour abolir la laïcité, il faudrait amener des arguments ... ce que j'attends de toi ! Mais à part quereller, rien ne sort, manifestement !
Alors, quoi à la place de la laïcité ?
Sachant que les religions se cotoyant s'exterminent mutuellement on fait comment ?

Al-Sowar a écrit:

Exactement, tu es incapable de concevoir Dieu,

Au delà des provocs, tu montres involontairement de quoi il s'agit votre "dieu" : il faut le "concevoir", le créer donc ! C'est donc une production de l'esprit humain. Dieu créature de l'homme, conçue par lui  donc ! On est d'accord là dessus !

Dieu créature de l'homme, conçue par lui donc ! On est d'accord là dessus ! a écrit:

Pto

Là tu te mets le doigt dans l'oeil ...

Le doigt dans l'oeil ? Pour l'instant j'ai l'oeil sur ce qu'ecrit Al-Sowar. Et il ecrit que Dieu est "conçu" par certains humains ... dont je ne fais pas partie !
OK ! Je sais que son but était juste de vexer ... mais involontairement il a dit une vérité interessante !

Dieu "création de l'homme" est une evidence littérale ! Jusqu'à preuve du contraire, Dieu n'existe qu'au travers de ce qu'en racontent des hommes ! Mais si tu as une manifestation directe de Dieu n'hesites pas à nous l'exposer.

Bonjour ptolémée, tu écris ceci :

''Au delà des provocs, tu montres involontairement de quoi il s'agit votre "dieu" : il faut le "concevoir", le créer donc ! C'est donc une production de l'esprit humain. Dieu créature de l'homme, conçue par lui  donc ! On est d'accord là dessus !''


Il n'est pas ''question'' de ''ma'' ou ''sa'' ou ''notre'' ou ''leur'', mais de ''ta'' conception de Dieu, de ''ta'' ''capacité'' à ''concevoir'' Dieu et de ''ton'' ''efficacité''.
C'est ''simplement'' un ''état'' de fait, c'est objectif, ''rien'' de plus. Que tu ''apportes'' tous les ''arguments'' que ''tu'' ''voudras'' ''voulant'' que ''tu'' ne ''le'' concoive pas n'a aucune ''importance'', le ''fait'' est que tu ne le ''conçois'' pas, ''point'' à la ligne.
Sinon, il n'est pas ''nécessaire'' de ''créer'' pour ''concevoir'' quelque chose, on peut aussi le ''découvrir'' avec plus ou moins de ''succès'' et ensuite ''partir'' de ''là'' pour s'en faire une ''idée'' de départ. Il suffit d'un seul mot, d'une seule lettre, pour qu'un ''début'' de ''conception'' apparaisse.

En ''résumé'', t'es un athée. Dieu n'existe pas pour ''toi'' puisque ''tu'' ne le ''conçois'' pas.

Désolé je n'ai pas tout lu Ptolémée .

Al-sowar ! J'ai bien compris que dans ton excitation tu t'es pris les pieds dans le tapis !
Et maintenat tu te dechaines, furieux !
Il s’avère qu'a part le "concevoir" ton dieu n'existe donc pas ! Il est le fruit d'une "conception" !
Existerait-il indépendamment de ta "conception" ?  Ce n'est que ta "conception" qui l'affirme !
Si ca peut te faire plaisir de me coller "athée", je m'en moque !  apres cochon, boeuf dont tu m'as affublé ca denote surtout ta mentalité !
Seul m'interesse ta réalisation involontaire d'une réalité : ton dieu doit être "conçu" !

Al-Sowar a écrit:

Exactement, tu es incapable de concevoir Dieu,

Si tu veux développer plus :
https://www.forum-religions.org/t7974-comment-creer-dieu

Bonjour ptolémée, tu écris ceci :

Dans la mesure où il y a des arguments solides contre la laïcité oui, ca peut s'abolir ...
Tu as manifestement de la peine à comprendre que le monde du sacré, ce sont les fanatiques religieux !
La laïcité s'impose parce que c'est  un outil efficace pas parce que c'est "sacré"
La sacralisation conduit à l'extreme bétise !
Mais pour abolir la laïcité, il faudrait amener des arguments ... ce que j'attends de toi ! Mais à part quereller, rien ne sort, manifestement !
Alors, quoi à la place de la laïcité ?
Sachant que les religions se cotoyant s'exterminent mutuellement on fait comment ?

Donc, tu considères que le principe de laïcité peut être aboli, c'est donc que tu ne le tiens pas pour sacré. Cependant, il existe des athées qui ne jurent que par lui, qui le considère justement comme sacré, qui ne conçoivent pas qu'on puisse l'abolir ou y toucher et dont l'existence et l'application sont indiscutable, selon tes dires ils en sont rendus à l'extrême bêtise.
Le fait est que je n'ai pas à amener d'argument en faveur ou non de l'abolition de la laïcité, tu fais erreur en attendant quoi que ce soit de moi en ce sens, je ne fait que parler objectivement du concept de sacré dans toutes ses acceptations, selon le fond de la considération qui ne se limite pas au côté religieux comme il était précisé dans mon message.
Par contre, tu pourrais fort bien me donner un exemple de ce que serait pour toi un ''argument solide'' contre la laïcité, question de voir si tu dis vrai en affirmant que la laïcité pourrait-être abolie pour toi, question de voir si encore une fois, tu ne tournerais pas à vide en disant n'importe quoi.

Bonjour ptolémée, tu écris ceci :

''Al-sowar ! J'ai bien compris que dans ton excitation tu t'es pris les pieds dans le tapis !
Et maintenat tu te dechaines, furieux !
Il s’avère qu'a part le "concevoir" ton dieu n'existe donc pas ! Il est le fruit d'une "conception" !
Existerait-il indépendamment de ta "conception" ?  Ce n'est que ta "conception" qui l'affirme !
Si ca peut te faire plaisir de me coller "athée", je m'en moque !  apres cochon, boeuf dont tu m'as affublé ca denote surtout ta mentalité !
Seul m'interesse ta réalisation involontaire d'une réalité : ton dieu doit être "conçu" !''


Ah oui, vois comme je suis excité et furieux, je me déchaine et je hurle, je ne vois plus clair. Je fonce partout dans les murs comme un aveugle, je ne vois plus rien tellement la haine me gagne, je suis devenu une vraie bête, je ne comprends même plus le sens de ma vie et de mes pensées, tout le monde n'est devenu que pauvre insectes insignifiants voué à mon appétit vorace et ma soif de destruction. Ma haine est sans limite, je suis hors contôle, je vais tous vous vouer aux enfers et demander à Dieu de vous faire rôtir jusqu'à la calcination, et faire rôtir encore cette calcination et vos cendres jusqu'à en faire du plasma.

Bon finalement, je me suis calmé.
Je dis que tu peux croire ce que tu veux, même que Dieu n'existerait pas si tu ne le conçois pas, je dis que si ça te convient de le croire, c'est parfait, je te dis bravo, continues à y croire.
Je dis même que tu peux ignorer ce que signifie concevoir, que si ça te convient alors c'est parfait, tu peux te limiter et croire que ça n'aurait qu'un seul sens, je te dis bravo! continues à le croire.

Râm a écrit:

Tout dépend de ce que l'on appelle secte. Le christianisme à ses début était composé d'un grand nombre de sectes. En orient un secte n'est qu'une sous branche religieuse et n'a rien de péjoratif. L'occultisme, le tantrisme ne sont pas des sectes. De toutes façons les sectes ou "nouveaux mouvements religieux" ne sont pas interdites, ne t'en déplaise Dédé, nous ne sommes pas dans une dictature communiste, ce serait une grave entorse à la liberté de culte et de conscience, seules les dérives fondé sur le droit commun sont condamnables.

Loisy, a bien dit que le christianisme est une secte qui a réussi !!!
et étrangement entre le 1 er et le 4 eme siècle, j'ai recensé plus de 70 sectes dites chrétiennes , qui n'étaient pas d'accords entre elles sur des points très importants, comme la nature, le message, la subordination, la réalité, etc etc de ce personnage central JC!!!!
amicalement

Bonjour ptolémée, tu écris ceci :

Si ca peut te faire plaisir de me coller "athée", je m'en moque !

Encore une fois tu te contredis, c'est une manie chez toi dis donc!
Personnellement, je m'en moque que tu sois ou non athée, tu fais comme tu veux et tu crois ce que tu veux, ce sont tes oreilles, ce qui m'intéresse c'est surtout de placer les choses en réalité, de dégager les faits pour ce qu'ils sont et d'en dégager la vérité au mieux.
Mais ne viens pas me dire que tu te moques d'avoir l'étiquette athée bien collée sur toi alors que tu affirmais ne pas l'être et que tu fais tant de simagrées autour de ça. Ça devient ridicule à la longue ton petit manège.

Al-Sowar à part quereller tu es capable d'ecrire quoi ?

Tiens,  Pto est revenu ? je me disais aussi, il n'y avait que lui pour ré-ouvrir ce fil, faut un connaisseur... Je me disais aussi que l'ambiance n'était plus la même depuis 2 jours  

Dans combien de jours tu te fais virer cette fois-ci ? les paris sont ouverts

Râm a écrit:

Tiens,  Pto est revenu ? je me disais aussi, il n'y avait que lui pour ré-ouvrir ce fil, faut un connaisseur... Je me disais aussi que l'ambiance n'était plus la même depuis 2 jours  

Dans combien de jours tu te fais virer cette fois-ci ?

Merci de cet accueil chaleureux ...
Et ta reflexion montre bien quel esprit ouvert, sympathique t'anime ... Ca doit être çà l'amour de ta spiritualité !
A une epoque certains aimaient contempler les buchers ...
je note ta rehjouissance d'un bannissement futur ...
Tout ceci confirme les bienfaits(sic) de vos passions religieuses !

Bonjour ptolémée, tu écris ceci :

Al-Sowar à part quereller tu es capable d'ecrire quoi ?

Moi, rien d'autre, je suis un troll, rien de plus. Je dis aux gens qu'ils ont la haine, je généralise à outrance, je mens honteusement, je diffame et je calomnie, j'essaie d'influencer les autres et de leur faire peur, je fais du déni et je me vante, je pose des affirmations gratuites et je dis que les gens m'insultent aussitôt qu'ils contre-argumentent mes propos vides de sens. Je les provoquent en disant qu'ils sont furieux ou colériques pour justement les rendre furieux et colériques et en plus je dis à tout le monde que je mets ceux auxquels je suis incapable de répondre en ignoré pour essayer d'influer le public et paraître plus intelligent que je ne le suis en réalité. Je critique même la modération en faisant mon fanfaron alors que je me moque bien d'être banni ou pas, comme ça j'ai l'air brave et courageux, mais en fait, je ne suis qu'un troll, alors c'est mon but premier.

À part ça, je vois pas ce que je serais capable d'écrire.

OK, Al-Sowar, constatnt que n'a strictement rien d'utile à ecrire, je vais pratiquer cette bonne pratique du forum la mise en "ignoré". Non pas pour te blesser, mais par mesure sanitaire pour la lisibilité! Si, exceptionnelement,  tu as quelque chose d'utile à dire fais le moi savoir en MP !

Bonjour ptolémée, tu écris ceci :

OK, Al-Sowar, constatnt que n'a strictement rien d'utile à ecrire, je vais pratiquer cette bonne pratique du forum la mise en "ignoré". Si tu as quelque chos d'utile à dire fais le moi savoir en MP !

Pourquoi donc, ton commentaire de mise en ignoré n'est pas utile pour moi, si ce que tu disais était utile alors tu me l'aurais dit en MP.

Il me semblait que tu venais de dire dans un autre fil que tu m'avais déjà mis en ignoré? T'es menteur ou quoi? Qu'est-ce que ça va changer si tu lis systématiquement mes messages, c'est idiot, non?

Moi, je vais continuer à répondre à tous tes messages montrant des incohérences, parce que je dois ce respect à tous les autres intervenants, soit de mettre en lumière tes écarts et tes incohérences et de partager ça avec eux. Ce sera même un plaisir.

Bon j'aurais du parier !

Ciao Ptolémée, peut être à la prochaine sur ce fil de la haine que tu aime alimenter ?

Al-Sowar a écrit:

Bonjour ptolémée, tu écris ceci :

Al-Sowar à part quereller tu es capable d'ecrire quoi ?

Moi, rien d'autre, je suis un troll, rien de plus. Je dis aux gens qu'ils ont la haine, je généralise à outrance, je mens honteusement, je diffame et je calomnie, j'essaie d'influencer les autres et de leur faire peur, je fais du déni et je me vante, je pose des affirmations gratuites et je dis que les gens m'insultent aussitôt qu'ils contre-argumentent mes propos vides de sens. Je les provoquent en disant qu'ils sont furieux ou colériques pour justement les rendre furieux et colériques et en plus je dis à tout le monde que je mets ceux auxquels je suis incapable de répondre en ignoré pour essayer d'influer le public et paraître plus intelligent que je ne le suis en réalité. Je critique même la modération en faisant mon fanfaron alors que je me moque bien d'être banni ou pas, comme ça j'ai l'air brave et courageux, mais en fait, je ne suis qu'un troll, alors c'est mon but premier.

À part ça, je vois pas ce que je serais capable d'écrire.

Si Ram avait pris la peine de lire l'introduction du sujet il aurait constaté ma virulente condamnation de "prêter de la haine à autrui" ...
S'il me lisait aussi par ailleurs, il constaterai que je n'use jamais de ce propos stupide de "haine" ...
Mais il est evident plus simple de railler sans verifier, au gré de ses humeurs et affections, n'est-ce pas ?

ptolemee a écrit:

Si Ram avait pris la peine de lire l'introduction du sujet il aurait constaté ma virulente condamnation de "prêter de la haine à autrui" ...
S'il me lisait aussi par ailleurs, il constaterai que je n'use jamais de ce propos stupide de "haine" ...
Mais il est evident plus simple de railler sans verifier, au gré de ses humeurs et affections, n'est-ce pas ?

Je pourrais te renvoyer exactement tes mêmes propos, sur les paroles que tu tiens sur le forum en jugement d'autrui. Réfléchis y. 

Cela dit ta façon d’échanger dans son ensemble est souvent empreinte de violence.

kawtar, tu fais une fixation sur moi ce qui n'est pas en faveur de la seenité qui serait necessaire à un moderateur !
De plus tu alimentes des polemiques inter-personnelles !
Au vu de tes jugements passés, tu me permettras de ne pas accorder quelque crédit à ce que tu racontes là !
Tu m'as prété des propos inexistants, des positions inexistantes, démenti les propos réels de tes amis alors, tu vois ... tu peux menacer ! ton avis, lorsqu'on detient le pouvoir de bannir et qu'on en abuse, désolé mais je n'y accorde pas grand credit !
A moins que tu te decides à sortir de ton petit jeu de "j'ai raison puisque j'ai le pouvoir de bannir"
La violence, c'es toi qui en detient le pouvoir !
T'es-tu jamais interrogée sur la violence REELLE pour le coup de bannnir ?

Exemple : tu me calomnies encore ! Peux-tu me citer un seul commentaire où j'aurais "prêté de la haine" à autrui ?
Oui, je suis ferme ! Mais violent ... dans ton imagination !
Quand je m'oppose aux amateurs de mutilation de petites filles et que tu les exoneres, qui est violent ?
Quand je rappelle que l'applcation de la charia selon le loi européeenne est de la délinquance qui est violent ? Celui qui defend la loi democratique ou celui qui defend les mesures machistes violentes de la charia ?
Reflechis au delà de tes affinités kawtar !

Citation :

Au vu de tes jugements passés, tu me permettras de ne pas accorder quelque crédit à ce que tu racontes là !

Tiens je te laisse accorder du crédit à tes écrits alors:

https://www.forum-religions.org/t7876p180-la-sincerite

https://www.forum-religions.org/t7909-des-djiadistes-daesh-de-forum

Citation :

Reflechis au delà de tes affinités kawtar !

Je te laisse là aussi faire le tour du forum et relever toutes affinités que tu auras noté à l'origine d'un mauvais jugement sur un intervenant.

Comme répondu ailleurs, kawtar à la lecture de ces fils :
- Si Mansour gourmandé "legerement" pour sa violence ...
- Prise de parti pour SiMansour (rappeller les prises de position FACTUELLES de SiMansour est classé "diffamation" par toi)...
- bannissement au final de Ptolémée.

Tu es donc en effet discréditée à mes yeux, en tant que "moderateur" car tes jugements sont tendancieux en faveur de ta religion. 
A moins que tu montres un autre visage à l'avenir, je rectifierai ma position.
Mais c'est à toi que revient la décision. Et c'est toi qui detient le pouvoir violent de bannir !
Bon, kawtar, tu me detestes manifestement au vu de tes agressions !(je ne t'avais jamais interpellé avant que tu choisisses d'user de ta violence bannisseuse) C'est pas grave et je m'en moque !
Seul m'interesse ton comportement FACTUEL !

Ta réponse est ici même:

https://www.forum-religions.org/t8023p60-discussion-autour-de-la-moderation#278382

La haine est une manifestation imparfaite de l’amour ; je m’explique ce fait que la haine est justifiée par probablement des peurs, des manques, des manques de conscience de la réalité. La perception limitée de la Réalité de ce qui Est et de ce qui Vit est cause de malentendus souvent déplorables. Être conscient me semble la seule voie qui puisse rendre d’énormes services aux gens qui sont au prise avec la haine qui les tient. Je dirais que la haine est une manifestation imparfaite de l’amour puisque dès que la personne est consciente de ce qu’elle vit à l’intérieur d’elle=même et qu’elle désire sincèrement s’améliorer, tout change et tout concoure à faciliter les échanges avec elle=même dans un premier temps et ensuite avec les autres. Savoir que nous ne sommes pas les seuls à avoir des problèmes d’aimer correctement et sincèrement est aidant…

Je nous souhaite de apprendre à aimer et à concilier en nous ce qui est : " les deux natures en nous".
Bonne journée
À+
Roland

Bonjour ,

Je pense que l'irrationnel peut en excès amener à la de la dérive si on n'est pas capable de contreblancer ces expériences par la raison .  
Quand je vois des jeunes qui partent en syrie je me dis que batir la force de sa spiritualité uniquement  sur de l'irrationnel est une chose dangereuse .
Tout ce qui est du domaine ésotérique devrait être pratiqué uniquement par des personnes ayant un sens d'encrage important et suffisant dans la raison .Dans ce sens il est possible de s'ouvrir aux expériences ésotériques avec un aspect suffisamment neutre et critique si besoin  , tout en ne refusant pas l'ouverture de l'expérience .
Peut être que les gens qui sont dans la raison ont peur de la dérive ésotérique , ils n'ont pas tord forcément , tout dépend comment on présente ces expériences et comment on est capable de mettre en garde contre tout abandon de la raison .
Moi aussi je pratique des techniques ésotériques et je peux me faire jeter si j'en parle , ça risque d'arriver , mais je comprends le fondement de ceux qui ont peur , ils servent peut être par leurs critiques de garde fou contre l'irrationnel sans limite et c'est peut être pas plus mal .

Merci pour ce bon commentaire venant du coeur et de la raison il me semble !

Je suis d'accord que la raison a sa raison d'être et je crois aussi que l'intuition est à développer et à peaufiner par la pratique pour devenir intuition juste; au final, si chacun arrive à penser plus juste, à parler plus juste et à agir plus juste, nous serons tous gagnants dans notre perfectionnement.

Tu as raison: "La tendance actuelle de ne point croire aveuglement est une bonne chose. Ceux qui en arrivent à croire le font en connaissance de cause. Et c'est mieux ainsi..."
Bonne journée

et À+

Roland