LE MAL est-il une raison de ne pas croire en Dieu ?

Chribou a écrit:

MichelDC a écrit:

Qu'est-ce que l'amour absolu pour moi ? C'est un amour inconditionnel, totalement gratuit, et donné sans économie, à profusion...

Oui, je crois que cela peut exister, même chez un être humain...

Bonjour Michel et bienvenu par ici  

Oui l'amour inconditionnel serait très mignon s'il existait vraiment mais le problème il me semble c'est que l'amour de Dieu selon ce que nous en disent toutes les religions serait archi conditionnel à notre bon comportement alors pourquoi devrions-nous aimer inconditionnellement si Dieu Lui-Même ne le fait pas?

Je serais même porté à penser que l'Amour de Dieu à notre égard est tellement conditionnel qu'on en est venu à penser que pour se Le mériter il nous faut asolument aimer les autres inconditionnellement ce qui n'est peut-être pas une si bonne chose finalement et encore moins un service à rendre à l'autre si ça devait encourager cette personne à s'éterniser par exemple dans un comportement égoïste et malsain qui fait souffrir beaucoup de monde d'où la nécessité je pense (et n'ayons pas peur des mots) de bien conditionner les autres de façon ordonnée en distribuant intelligemment l'amour que nous avons à donner selon l'expérience que nous avons de la vie.

Ce que tu dis n'es pas faux, Chribou, mais ce que tu appelles de l'Amour inconditionnel est manifestement encore de
l'amour conditionnel. Reflechis aux implications d'un réel Amour inconditionnel: il porte sur absolument toute chose et toute personne, ce qui revient en fait à dire qu'il est certes amour de tout mais qu'il est en même temps amour de rien (!) puisque l'amour est une affection particuliere porté sur un objet précis. Ce paradoxe apparent tient au fait que l'Amour inconditionnel ne dépend pas de l'objet sur lequel il se porte puisqu'il se porte sur toute chose, mais qu' il est en réalité un état d'esprit. Ainsi, si on Aime tout, on aime rien en particulier et on se conduit envers autrui de la manière la plus normale qui soit (quitte à eventuellement foutre une beigne à quelqu'un s'il se trouve que, dans les circonstances, ce soit la meilleure chose à faire). L'Amour inconditionnel ne réside pas dans ce que tu fais mais dans l'etat d'esprit dans lequel tu le fais et cet état d'esprit est simplement l'absence de toute haine.

Pour croire en Dieu, faut-il vivre au pays des bisounours ?

Spamoi a écrit:

Ce que tu dis n'es pas faux, Chribou, mais ce que tu appelles de l'Amour inconditionnel est manifestement encore de
l'amour conditionnel. Reflechis aux implications d'un réel Amour inconditionnel: il porte sur absolument toute chose et toute personne, ce qui revient en fait à dire qu'il est certes amour de tout...

Oui je suis bien d'accord mais c'est pourtant un peu ce que j'essayais d'exprimer à Michel.

Es-tu certain de m'avoir bien lu? ^^

Citation :

ce qui revient en fait à dire qu'il est certes amour de tout mais qu'il est en même temps amour de rien (!) puisque l'amour est une affection particuliere porté sur un objet précis. Ce paradoxe apparent tient au fait que l'Amour inconditionnel ne dépend pas de l'objet sur lequel il se porte puisqu'il se porte sur toute chose, mais qu' il est en réalité un état d'esprit. Ainsi, si on Aime tout, on aime rien en particulier et on se conduit envers autrui de la manière la plus normale qui soit (quitte à eventuellement foutre une beigne à quelqu'un s'il se trouve que, dans les circonstances, ce soit la meilleure chose à faire). L'Amour inconditionnel ne réside pas dans ce que tu fais mais dans l'etat d'esprit dans lequel tu le fais et cet état d'esprit est simplement l'absence de toute haine.

Ouais là j'ai l'impression que tu t'es laissé aller à un peu de masturbation intellectuelle ou que tu as été pris de nostalgie en te souvenant de tes vieux cours de philo à moins que tu sois toi-même prof de philo mais moi en ce domaine je suis un autodidacte assis sur ses lauriers pour m'être fait dire souvent que j'étais un philosophe dans l'âme ou à moins que soit venu le temps pour moi de me recycler ou me décider à lire quelques bouquins mais je craindrais de perdre mon naturel .  

Citation :

Citation :

ce qui revient en fait à dire qu'il est certes amour de tout mais qu'il est en même temps amour de rien (!) puisque l'amour est une affection particuliere porté sur un objet précis. Ce paradoxe apparent tient au fait que l'Amour inconditionnel ne dépend pas de l'objet sur lequel il se porte puisqu'il se porte sur toute chose, mais qu' il est en réalité un état d'esprit. Ainsi, si on Aime tout, on aime rien en particulier et on se conduit envers autrui de la manière la plus normale qui soit (quitte à eventuellement foutre une beigne à quelqu'un s'il se trouve que, dans les circonstances, ce soit la meilleure chose à faire). L'Amour inconditionnel ne réside pas dans ce que tu fais mais dans l'etat d'esprit dans lequel tu le fais et cet état d'esprit est simplement l'absence de toute haine.

Ouais là j'ai l'impression que tu t'es laissé aller à un peu de masturbation intellectuelle ou que tu as été pris de nostalgie en te souvenant de tes vieux cours de philo à moins que tu sois toi-même prof de philo mais moi en ce domaine je suis un autodidacte assis sur ses lauriers pour m'être fait dire souvent que j'étais un philosophe dans l'âme ou à moins que soit venu le temps pour moi de me recycler ou me décider à lire quelques bouquins mais je craindrais de perdre mon naturel .  

Non, ce n'est pas de la masturbation intellectuelle c'est juste que les choses les plus simples sont parfois difficiles à expliquer. Mais en fait tu as raison, je n'aurais pas du chercher à trop rentrer dans le detail, l'amour inconditionnel c'est seulement l'absence de haine quoiqu'on dise ou fasse.

L'amour inconditionnel c'est juste un amour sans condition non? ("peu importe ce que tu fais, je t'aime quand même")

Citation :

Putain tu ecris tellement de conneries inspirées par le ressentiment qu'on en oublie parfois à quel point tu peux etre fin et lyrique lorsque ton esprit arrive à rester dans le...neutre.

+1
Elle est douée cette andouille qui ne sait pas gérer ses émotions :)

Le MAL n'est certainement pas une raison de ne pas croire en Dieu.
Au contraire, c'est en rebondissant sur LUI que notre Foi peut s'accroître...
Après soit on est un(e) battant(e) soit on ne l'est pas.

florence_yvonne a écrit:

Pour croire en Dieu, faut-il vivre au pays des bisounours ?

Bonne question ! Et qui mérite réflexion, je crois.

Il faudrait d'abord définir ce pays. Si c'est un pays où il n'y a que de l'amour, de la gentillesse, des rires et de la gaité, bref du bonheur... Alors je dirais que c'est ce dont je rêve pour ce qu'on appelle dans le Christianisme le "Royaume de Dieu". Qui est d'ailleurs, paraît-il, déjà en partie advenu... Croyez-y si vous voulez !

Si cela suppose de se laisser "rouler dans la farine", de dire amen à tout et de ne jamais exprimer sa colère, alors non ! Il faut remarquer que Jésus-Christ lui-même s'est mis plusieurs fois en colère, même s'il dit qu'il faut aimer ses ennemis. Mais les aimer ne veut pas dire les laisser faire tout ce qu'ils veulent ! Le tout, c'est de critiquer en gardant un respect pour l'adversaire. On peut même le faire "souffrir" s'il le mérite, mais dans la dignité. Il y a droit en tant qu'être humain, quelles que soient les atrocités qu'il a commises. Ceci dit, le désir de vengeance est souvent tout à fait compréhensible et même légitime.

Invité a écrit:

Le MAL n'est certainement pas une raison de ne pas croire en Dieu.
Au contraire, c'est en rebondissant sur LUI que notre Foi peut s'accroître...
Après soit on est un(e) battant(e) soit on ne l'est pas.

Je Suis.. D'accord avec Moi-Même

Eva_naissance a écrit:

Invité a écrit:

Le MAL n'est certainement pas une raison de ne pas croire en Dieu.
Au contraire, c'est en rebondissant sur LUI que notre Foi peut s'accroître...
Après soit on est un(e) battant(e) soit on ne l'est pas.

Je Suis.. D'accord avec Moi-Même

Peux-tu préciser ta pensée ?

Laquelle ?

Eva_naissance a écrit:

Laquelle ?

Ben celle que je cite, voyons !... Quand tu dis être d'accord avec toi-même, tu penses à quoi ?

Bonjour MichelDC, je pense que tu n'as pas compris l'idée (ou L'Idée plutôt), cette affirmation ( ou Affirmation plutôt) n'est pas issue de la pensée de Eva_naissance, ce n'est pas sa pensée, elle te donne la précision que tu demandes en te répondant ''Laquelle?''. Tu doit tenir compte des majuscules, c'est très important les majuscules tu sais, faut pas que t'oublies que Eva_naissance est une soi-disant médium.

Elle ne te dit pas qu'elle est, elle parle pour Je Suis et c'est Je Suis qui parle de lui (ou Lui) en disant Je Suis. Je Suis dit donc qu'il est D'accord ( pas d'accord mais bien D'accord) c'est un accord divin qui est encore plus D'accord que juste d'accord, et il (ou Il) te dit que cet Accord concerne Je Suis et Moi-Même, et non pas elle-même, en résumé, Je Suis et Moi-Même sont une seule et même Entité. Je Suis et Moi-Même ne font qu'Un, en somme (ou en Somme plutôt, ou encore, En Somme).

T'as des questions?

Elle est Qui elle est, quoi... Ce n'est pas la signification de YHWH, ça ?

Elle est l'auteur du post invitée c'est donc elle même .

Bonjour MichelDC, tu écris ceci :

Elle est Qui elle est, quoi... Ce n'est pas la signification de YHWH, ça ?

Je pense que non. Entre ''Je suis celui qui est'' et ''Je suis qui je suis'' il y a une petite différence, une mince différence je te l'accorde, mais une petite différence quand même.

Le climat à de ses forces destructives et apporte son lot de malheur .
il y a des risque dans la vie et il est toujours possible qu'un
accident arrive au travail ou sur la route et peut survenir en jouant
Vous avez les maladies qu'on ne choisi pas mais qui surviennent à tout âge.
Le couple peut se séparer.
La mort frappe à tout âge ,que ce soit parent,enfant,conjoint,ami c'est difficile.
Les guerres existent encore.
Vous avez le vol ,le viol ,la pédophilie.
Les arnaques financière,les faillites.
Les otages,les raptures ,enlèvements.
Vous avez l'esclavagisme ,traite des blanches,proxénitisme,traffics humains adulte et enfant.
Rites satanique ,meurtres ,sacrifices.
Vous avez ,placer des bombes ,attentats
Vous avez le bioterrorisme ,attaque anthrax ,bactériologiques

La liste pourrait encore s'élargir en terme de malheur
Si nous analysons la liste,la majorité surviennent à cause de l'action et des gestes ,des hommes
La seule qui est sous l'acte de Dieu est le climat et la nature et la maladie dans le cas génétique

Pandore a écrit:

La liste pourrait encore s'élargir en terme de malheur
Si nous analysons la liste,la majorité surviennent à cause de l'action et des gestes ,des hommes
La seule qui est sous l'acte de Dieu est le climat et la nature et la maladie dans le cas génétique

Si on a pas trop froid aux yeux on peut même envisager qu'on a toujours affaire aux dieux que l'on s'est créés ou mérités ainsi que les conditions naturelles dans lesquelles on se retrouve aussi bien que les climats et toutes les maladies que l'on aura à affronter.

En prendre conscience et le reconnaître serait une façon très efficace de prendre sa destinée en main!

Le mal n'existe pas, ce qui paraît mal ne l'est pas, c'est seulement de l'expérience.
Après une expérience même très pénible, on se sent plus fort, plus évolué, plus averti, plus léger, tout le monde a pu s'en rendre compte.

ah bon Anais , donc pas de mal pour ceux qui se font ... on va dire pratiquement
écrabouiller de toutes les façons ? C'est étrange de penser ainsi .

J'ai regardé ce que dit le dictionnaire ;

Ce qui est contraire au bon ,à la vertu :ce qui est condamné par la morale
"Faire le mal pour le mal"
Ce qui est susceptible de nuire ,de faire souffrir ,ce qui n'est pas adapté
"Le mal est fait"
Inconvénient ,difficulté ,problème,tout ce qui perturbe quelque chose
"Entre deux maux ,il faut choisir le moindre"
Maladie ou phénomène qui détériore quelque chose ,une situation
"Le mal à progressé"
Souffrance physique affectant une partie du corps
"Mal de dent.Maux D'estomac."

Il faudrait voir aussi la définition de maléfique , et là nous lirions que la définition
du mal est faite pour les maléfiques . Heu par conséquent il y a selon Anais des
gens qui font souffrir d'autres gens pour qu'on voit ce que ça fait comme expérience ?
Ca m'fait penser au nazis qui charcutent les prisonniers pour leur plaisir en fait .
Mais peut-être qu'elle fait une différence entre mal et mal ?

Anaïs a écrit:

Le mal n'existe pas, ce qui paraît mal ne l'est pas, c'est seulement de l'expérience.

Je ne peux pas accepter ça,je pense que tu devrais reformuler ta pensée autrement.

Si tu me dis que le mal est appelé à se transformer en bien je veux bien le croire mais n'empêche que lorsque le mal est mal il ne peut faire que du mal alors il faut appeler un chat un chat et je ne vois rien à gagner à dire que le mal n'existe pas.

C'est comme pour les peurs si elles existent c'est qu'elles ont la plupart du temps leurs raisons d'être afin de protéger ceux qui la ressentent alors il serait dangereux de supprimer la peur sans supprimer aussi la menace à l'origine de la peur.

Le mal n'est donc que l'envers du bien ? N'existe-t-il pas un mal "absolu" ?

Et Anaïs, je ne suis pas d'accord. Ce qui paraît mal peut l'être réellement, même si celui qui en est la cause ne s'en rend (peut-être) pas compte. Exemple : faire souffrir un enfant.

Citation :

Le mal n'est donc que l'envers du bien ? N'existe-t-il pas un mal "absolu" ?

Peux-tu développer car s'il existe un mal absolu il existe aussi un bien absolu tout à l'opposé non?

Tant que la moitié des humains ne vivront pas dans le juste milieu , n'être
ni trop bon ni trop mauvais , la balance penchera toujours d'un côté ou de l'autre .
Tout le monde au milieu et l'harmonie deviendrait magique et cette notion
de souffrance de peine ou d'ultra bien être disparaîtrait . Un adepte sait combien
dans le bouddhisme que les plaisirs suraccumulés n'amènent que les peines .