Forum des déistes, athées, inter-religieux et laïques Forum de discussion. Nous accueillons toutes vos opinions et témoignages relatifs aux sujets qui vous tiennent à cœur, dans un bon climat de détente et de respect. |
| | Dieu viendra plus tard. | |
| | |
Auteur | Message |
---|
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | Tatonga Bannissement définitif
Nombre de messages : 2955 Age : 48 Localisation : En bivouac Date d'inscription : 19/02/2012
| Sujet: Dieu viendra plus tard. Dim 11 Oct 2015 - 12:47 | |
| Rappel du premier message :
Dieu viendra plus tard. C'est plus tard que viendra Dieu. Dieu viendra plus tard en apothéose et en feu d’artifice. Dieu pouvait-il advenir et venir avant, avant la pierre, avant l’herbe du cheval, avant le cheval et le cavalier du cheval, puis attendre la fin de la fin de Tatonga pour voir Tatonga ? Non, c'est nous qui l'attendrons, c’est nous qui l’amènerons, Dieu viendra plus tard après nous, en apothéose et en feu d’artifice. C’est plus tard qu’il viendra, à la suite de notre suite, en progéniture de la Nature. Car seule la Nature crée, et la matière seule se moule dans son moule et se sculpte pour sculpter Dieu. Oui, c’est plus tard que viendra Dieu, après la pierre, l’herbe, le cheval et son cavalier, pour répondre à nos appels et clore enfin le cycle des cycles. Que disent les Livres ? Il viendra en Sauveur du Monde.
| |
| | |
Auteur | Message |
---|
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | Dédé 95 Exégète
Nombre de messages : 9894 Date d'inscription : 22/10/2012
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. Sam 17 Oct 2015 - 18:27 | |
| Oui Kawtar, mais ces lois physiques qui régissent le monde, ont débuté au tout début du big-bang....et avant ? Comment s'appelait-elles? On ne sait pas encore, et pourtant il devait y en avoir! Ou plutot il est certain qu'il y en avait! | |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. Sam 17 Oct 2015 - 19:11 | |
| Effectivement Dédé. Je vais laisser le soin à Tatonga de nous éclairer, il a l'air d'en connaitre un rayon sur la matière éternelle. |
| | | Loganj Exégète
Nombre de messages : 11894 Age : 55 Localisation : Flandres Romanes . Date d'inscription : 19/11/2013
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. Sam 17 Oct 2015 - 21:37 | |
| - spamoi a écrit:
- Loganj a écrit:
- Ok
les âmes traversent l'éternité d'univers en univers . Si les ames existent, je pense qu'elles ne sont également que des corps. Elles seront donc probablement detruites par le temps. La seule vie eternelle est celle de l'Esprit/conscience indifférenciée. Du moins c'est mon avis. Quand à mon avis , les âmes sont des corps formés de matière céleste à base d'éther de chlore et de photons mûes par une forme de cerveau et certainement des organes internes de la même composition ses sens sont beaucoup plus performants que ceux de la chair . L'âme à également des poumons pour respirer et le prana énergie circule en elle et ce corps est imputrescible . Il est doué de pouvoirs comme se déplacer à la vitesse de la pensée dans les dimensions célestes , changer de forme pour devenir une sphère . Mais en vérité il faudrait pouvoir analyser tout cela de plus près et scientifiquement pour avoir une définition plus claire que la mienne . Ce corps avant de périr comme tu dis , se réincarne car il a forcément besoin ( à mon sens ) de se régénérer , en cela je rejoins les spirites qui affirment que seule la réincarnation permet de vivre éternellement . | |
| | | Loganj Exégète
Nombre de messages : 11894 Age : 55 Localisation : Flandres Romanes . Date d'inscription : 19/11/2013
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. Sam 17 Oct 2015 - 23:50 | |
| Il viendra plus tard ; non sens . Il Est de toute éternité c'est ce que nous affirmons en tant qu'avatar en état de communication avec cette Ame Suprême ... Les pouvoirs de ce Saint Soleil Absolu Resplendissant que nous entendons sont inouis , c'est la conscience hyper-lumineuse son omniscience permet à tout moment de connaître tout sur tout de deviner n'importe quelle équation . En effet l'omniscience est relative à sa condition vitale qui est l'éternité son savoir est parfait . Ce qui est paradoxal est le fait que malgré sa staticité et son indifférence observable depuis l'âme distincte , ses pouvoirs de communication et d'omnipotence sont absolument infinis . Capable de faire n'importe quel miracle à tout moment et en tout lieux des dimensions universelles , et même de synthétiser le verbe au coeur d'un avatar humanoide ainsi qu'en tous les individums indépendants et ce évidemment à l'infini . Agissant tel un cerveau hyper-dense qui englobe d'une manière sphérique la masse du cosmos brut ou élémentaire .
C'est pour cette raison , que les âmes distinctes elles aussi sont éternelles et que nul n'est destinée à souffrir au delà des limites de ses forces , aucune entité n'est rejetée dans les chaudrons de l'enfer . Les bas astraux sont comme un lieu peu vivable mais l'enfer c'est simplement une réaction psychique basée sur des remords violents éprouvés lors de la transmigration dans les dimensions célestes .
L'âme est un corps extrêmement dense , par conséquent et imputrescible mais aussi indestructible .
| |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | Solasido Bannissement définitif
Nombre de messages : 1516 Age : 83 Localisation : ile de france Date d'inscription : 31/12/2012
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. Dim 18 Oct 2015 - 1:28 | |
| Cher Dieu - kawthar a écrit:
- Effectivement Dédé. Je vais laisser le soin à Tatonga de nous éclairer, il a l'air d'en connaitre un rayon sur la matière éternelle.
Du point de vue de la spiritualité et de la philosophie (Amour-Sagesse), la Matière, donc la Mère des Choses est un éon., au même titre que la Grâce, la Bonté, la Justice... La matière et l’esprit sont deux aspects d’une même réalité, la science matérialiste parle d'électrons-éons, quasi immortels Action centrée - Partage outil d'investigation - Etude sans inquiétude Esprit-Respiration Les atomes qui constituent notre être ne meurent pas, ils passent d’une vie à une autre vie, d’un être à un autre être. Il en est de même de toutes les particules élémentaires. De ce fait, quelque chose de nous est immortel. L’éon le plus remarquableL’éon le plus remarquable est l’électron, comparable à un " micro trou noir ", déviant la boussole comme un micro-aimant, donc perceptible tout en étant invisible, comme l’Esprit, fantôme traversant la matière et la constituant, sphère de pulsation dans le dedans de l’espace-temps, de densité immense, de masse nulle, de température de plusieurs milliards de degrés Celsius, et rempli de lumière (rayonnement E.M. composé de photons et de neutrinos). Les photons intérieurs à l’électron échangent des informations avec les photons extérieurs, par modification de leur état de spin ou par leur fréquence (impulsion de vitesse). L’électron devient alors un EON, élément constituant la trame de l’Univers, gorgé d’informations et de mémoire, dirigeant le vivant et la conscience. La spiritualité est ainsi contenue à l‘intérieur de certaines particules de " matière " : la matière et l’esprit sont deux aspects d’une même réalité, l’esprit étant l’endroit et la matière l’envers. Un aspect Yin, un aspect YangLes électrons-éons, quasi immortels, constitueraient donc les éléments de notre propre survie après la mort, mais sous une forme très différente de celle de notre corps. De ce fait, quelque chose de nous est immortel : " Mort, voici ta défaite ! " Sources Bien à toi, à chacun et à tous Etude Zénitude Gratitude Attitude Souriante journée Merveilleux aujourd’hui, Bel, vierge et vivace | |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. Dim 18 Oct 2015 - 1:55 | |
| Bonjour Solasido, tu écris ceci :
sphère de pulsation dans le dedans de l’espace-temps, de densité immense, de masse nulle, de température de plusieurs milliards de degrés Celsius, et rempli de lumière (rayonnement E.M. composé de photons et de neutrinos).
C'est de la jolie poésie, mais malheureusement il y a plusieurs erreurs dans ça. Tu aimerais sortir de ta bulle pour en discuter et améliorer tes connaissances? |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | Solasido Bannissement définitif
Nombre de messages : 1516 Age : 83 Localisation : ile de france Date d'inscription : 31/12/2012
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. Dim 18 Oct 2015 - 4:35 | |
|
Dernière édition par Solasido le Dim 18 Oct 2015 - 5:38, édité 1 fois | |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. Dim 18 Oct 2015 - 5:35 | |
| Bonjour Solasido, je commencerai par ceci :
de densité immense, de masse nulle
Je ne tergiverserai pas sur la nature de la masse, mais simplement sur ce qu'est une densité par définition, soit le rapport de la masse volumique d'un corps à celle d'une masse de référence.
Si la masse du volume de l'électron est nulle alors la densité est nulle, elle ne peut donc pas être qualifié d'immense.
Dans une seconde hypothèse, si tu parles du caractère compact de l'électron, alors il te faut savoir que l'électron est naturellement un nuage épars plutôt qu'une particule localisée. |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | Solasido Bannissement définitif
Nombre de messages : 1516 Age : 83 Localisation : ile de france Date d'inscription : 31/12/2012
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. Dim 18 Oct 2015 - 7:45 | |
| Cher Dieu - Al-Sowar a écrit:
- Bonjour Solasido, je commencerai par ceci :
de densité immense, de masse nulle
Je ne tergiverserai pas sur la nature de la masse, mais simplement sur ce qu'est une densité par définition, soit le rapport de la masse volumique d'un corps à celle d'une masse de référence.
Si la masse du volume de l'électron est nulle alors la densité est nulle, elle ne peut donc pas être qualifié d'immense.
Dans une seconde hypothèse, si tu parles du caractère compact de l'électron, alors il te faut savoir que l'électron est naturellement un nuage épars plutôt qu'une particule localisée. Juste, Juste, Juste... Merci beaucoup Croire concerne ce qui n'est pas expérimenté Comprendre concerne ce qui est expérimenté De retour au sujet initialement abordé Quelle dimension de la vie rechercher si Dieu viendra plus tard ? Poursuivre une tâche impossible. Un engagement sans compromis Faire des efforts pour la gravité. Assembler chaque perception du centre magnétique.Tester, expérimenter, pratiquer, ces données à ré-entendre, permet d'améliorer à la fois sa connaissance et l'outil suivant : Souriante journée | |
| | | spamoi Expert
Nombre de messages : 2557 Age : 47 Localisation : Val d'Europe Date d'inscription : 30/10/2014
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. Dim 18 Oct 2015 - 10:01 | |
| - Solasido a écrit:
- la science matérialiste parle d'électrons-éons, quasi immortels
"Quasi immortels" c'est bien joli mais ca signifie mortels. Meme 1 milliard d'années est une fraction de seconde en comparaison de l'eternité. - Citation :
- Les atomes qui constituent notre être ne meurent pas
Tu parles d'atomes au sens scientifique ou plutot philosophique (l'ultime composant élémentaire) ? Il est évident que l'ultime composant élémentaire est eternel. C'est cette substance ultime que j'imagine être à la fois matière et esprit. Mais il n'est ni matière ni esprit, il est Dieu (ou peut importe le nom qu'on lui donne). Si tu es d'accord avec ca, j'aimerais que tu me dises si tu penses que c'est le mouvement de cette substance qui crée la conscience, si c'est la conscience qui crée son mouvement ou si en fait le mouvement et la conscience de cette substance sont une et même chose indissociable ? La derniere proposition me parait la plus logique mais j'aimerais avoir ton avis. | |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | Tatonga Bannissement définitif
Nombre de messages : 2955 Age : 48 Localisation : En bivouac Date d'inscription : 19/02/2012
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. Dim 18 Oct 2015 - 12:57 | |
| - kawthar a écrit:
- Tatonga a écrit:
- kawthar a écrit:
- Donc finalement dans ton dernier scénario, "Il viendra plus tard" ... eh ben 3 pages pour revenir au titre de départ .
(ceci est de l'ironie ) Ironise autant que tu veux, mais ne peux-tu quand même pas renoncer à tes préjugés ataviques ? Au lieu de dire qu'il y a un Dieu qui a créé le minéral, le végétal, l'animal et l'homme.....puis de sécher, de ne plus savoir pourquoi il aurait fait ça et dans quel but. Et ensuite d'imaginer toutess sortes de réponses plus abracadabrantes les unes que les autres pour donner un semblant de cohérence à cette histoire, n'est-il pas plus sensé... N'est-il pas plus raisonnable et plus conforme aux faits observés, Kawthar, de dire qu'il y a une substance qui s'organise et évolue du plus grossier (le minéral) vers de plus en plus de subtilité et de spiritualité qui finira par atteindre, après l'animal et l'homme, son sommum: Dieu. Et que donc Dieu " viendra plus tard ". J'aime ce qui est cohérent et logique et je me demande si ce n'est pas ce que disent les Livres dits sacrés, je me demande si le sens de leurs allégories ne vous a pas échappé. De quels préjugés parles tu ? Ta conception de l'origine du (des) mondes avec tout ce qu'il (s) contiennent, à partir d'une matière indéfinie et éternelle, n'est en aucun cas convaincante. Tu ne peux balayer d'un revers de main, les lois physiques qui régissent le (s) monde (s), ce que tu fais en déclarant comme hypothèse de départ que la matière est éternelle. ça te simplifie peut être la vie tout en te faisant sentir très au dessus du lot du commun des mortels ( ) mais ton hypothèse reste limitée et n'a malheureusement rien d'éternel.
Je te laisse redoubler d'efforts pour me convaincre, et me sortir de mon 'atavisme' léthargique J'espère que tu as quand même compris la logique de ma démarche, elle est clairement expliqué dans mon tesste ci-dessus. Je la résume, c'est important. On constate qu'il y a une nature qui tend à produire de plus en plus de spirituel, à entendre au sens très large (intelligence, conscience et toutes ces qualités de coeur et d'esprit que l'on retrouve en partie chez l'animal et surtout chez l'homme). Il y a une progression spirituelle, linéaire évidente. Fais une extrapolation et tu vas voir qu'elle va arriver à terme par réaliser un être parfaitement spirituel, au sens que j'ai défini, donc Dieu. Ah mais tu as une objection ! J'oubliais. Comme j'explique les lois physiques qui régissent la matière, la nature, si je ne place pas Dieu au départ. Là, tu commet une erreur de raisonnement ou de conception. J'ai dit qu'au départ il y a la matière, de toute façon il faut bien qu'il y ait quelque chose au départ, matière ou Dieu. Tu me pose maintenant la question de savoir d'où viennent les lois qui régissent la nature, comme si la nature et ses lois étaient deux choses distinctes. Elles ne sont pas distinctes. Quand je dis qu'au départ il y a la matière, c'est exactement comme si je disais qu'au départ il y a les lois physiques. Tu ne peux donc pas me poser cette question, car cela reviendrait à me demander d'où vient la matière et à ne pas admettre qu'il y ait quelque chose au départ. Et si tu ne peut admettre qu'il y ait quelque chose au départ, tu ne peux non plus me faire admettre qu'il y a un Dieu au départ. | |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | Tatonga Bannissement définitif
Nombre de messages : 2955 Age : 48 Localisation : En bivouac Date d'inscription : 19/02/2012
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. Dim 18 Oct 2015 - 13:28 | |
| - spamoi a écrit:
Ce Dieu devrait mourir parce qu'il ne serait pas un vrai Dieu. Pour moi l'attribut clé du divin est l'eternité (et plus précisément l'atemporalité). Ce Dieu serait né donc il devrait mourir comme tout ce qui nait, car comme tu le dis, l'Univers physique n'est fait que de matière et la matière évolue sans cesse, elle crée des systemes de matiere, les fait croitre et lorsqu'ils ont atteint leur optimum de croissance, ils ne peuvent que decliner. Mais peut etre que je ne comprends pas bien la nature de ce Dieu à venir. Est ce que tu pourrais préciser afin que je te comprenne mieux ? Tout ce que tu dis là est vrai, mais seulement parce que tout ce que tu as connu jusqu'ici c'est cette phase de progression, de construction, de marche vers Dieu, toutes ces successions de création/destruction sont des pas sur le chemin de Dieu. Mais une fois Dieu conçu, ces cycles s'arrêtent, ils ne seerviront plus à rien, il n'y a plus lieu d'avance, car il n'y a rien au-delà de Dieu, tout devra se figer. - Citation :
- Je vois ce que tu veux dire mais j'aimerais que tu me précises également ce que tu entends par subtil et spirituel stp.
Je résume sous ces vocables toutes les qualités du coeur et de l'esprit, morales et d'intelligence qui sont à l'état emryonnaire chez l'homme et qui seront maximales chez Dieu. Puisqu'il y a tendance manifeste vers de plus en plus de prise de conscience et d'intelligence, on peut supposer à juste titre que la nature parviendra un jour à la perfection dans ce domaine et c'est cette perfection qui sera alors Dieu[/quote] | |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. Dim 18 Oct 2015 - 17:14 | |
| - Tatonga a écrit:
- ... Quand je dis qu'au départ il y a la matière, c'est exactement comme si je disais qu'au départ il y a les lois physiques. Tu ne peux donc pas me poser cette question...
pas si vite ... c'est maintenant que ça devient amusant . Il est facile de balayer rapidement les lois physiques, sauf que j'ouvre une toute petite parenthèse afin de rappeler la notion d'ajustement fin en physique, que les constantes fondamentales par exemple doivent être d'une valeur précise pour que le monde / l'univers / la vie soient ce qu'ils sont. Maintenant, qu'y a -t-il donc au départ, la "matière" ou les lois qui la régissent ? La première hypothèse, si je suis ton raisonnement serait que ces lois fassent partie de la matière, ce qui n'est pas à exclure, sauf qu'il reste un point obscur. Qu'est ce qui aurait déclenché cette matière avec ses lois intrinsèques afin de se mettre en route, car je te rappelle qu'à la base, ta matière est éternelle et infinie, sensée être immobile ne subissant pas la variable du temps donc n'ayant ni mouvement, ni changement. La deuxième hypothèse serait que les lois aient existé avant la matière. Dans les deux cas, on se retrouvera de toute façon avec autre chose au départ qu'une "matière" éternelle. |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | Tatonga Bannissement définitif
Nombre de messages : 2955 Age : 48 Localisation : En bivouac Date d'inscription : 19/02/2012
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. Dim 18 Oct 2015 - 20:01 | |
| - kawthar a écrit:
pas si vite ... c'est maintenant que ça devient amusant . Oui, parce que tu réédites quelques bourdes...mais c'est vrai aussi que tu fais ressortir une lacune dans mon hypothèse. - Citation :
- Il est facile de balayer rapidement les lois physiques, sauf que j'ouvre une toute petite parenthèse afin de rappeler la notion d'ajustement fin en physique, que les constantes fondamentales par exemple doivent être d'une valeur précise pour que le monde / l'univers / la vie soient ce qu'ils sont.
Maintenant, qu'y a -t-il donc au départ, la "matière" ou les lois qui la régissent ? Tu remâches la même bourde qu'auparavant. Précision ne veut strictement rien dire, il n' y a de précision fascinante qu'à tes yeux. Ce n'est qu'un état d'être de la matière, de cette matière, tout comme les lois physiques. Tout est intrinsèque et consubstanciel à cette matière comme tu le dis toi-même: intrinsèque. C'est donc le même argument dont tu as saisi l'inanité que tu reprends sous une autre forme en remplaçant " d'où viennent les lois physiques ? " par " d'où vient cette précision ". Autre chose, et encore une fois, personne n'a voulu qu'il y ait précisément ce monde-ci. Il y a ce monde-ci, parce qu'il y a cette matière-là, tout simplement. Il n'y a donc pas de quoi t'extasier, c'est comme si tu criais au miracle que l'eau soit mouillée. Heureusement que tu comprends très facilement, tout comme Anaïs, ce que j'écris, sinon on n'en sortirait jamais. - Citation :
- La première hypothèse, si je suis ton raisonnement serait que ces lois fassent partie de la matière, ce qui n'est pas à exclure,
Oui, parfait, je dirais même mieux, que ces lois (avec leur précision, précision qui n'est qu'une vue de l'esprit) sont la matière même. - Citation :
- sauf qu'il reste un point obscur. Qu'est ce qui aurait déclenché cette matière avec ses lois intrinsèques afin de se mettre en route, car je te rappelle qu'à la base, ta matière est éternelle et infinie, sensée être immobile ne subissant pas la variable du temps donc n'ayant ni mouvement, ni changement.
Là, tu te perds encore. -tu ne peux pas me demander ce qui l'a déclenchée puisque je dis qu'elle est éternelle. - dire que la matière est éternelle ne signifie absolument pas qu'elle ne se transforme pas, qu'elle doit rester figée. Elle peut être éternelle et se transformer. Le temps à proprement parler n'existe pas, ni pour ce qui est éternel ni pour ce qui est...temporel. - Ce que tu dis dans ce paragraphe met en relief cependant un hic dans ma théorie/hypothèse: si cette matière/nature existe de toute éternité pourquoi n'est-elle parvenue qu'au stade de l'homme et n'a-t-elle pas déjà " trouvé " ce Dieu qui est censé être l'objet de sa recherche, comme je le prétends ? - Citation :
- La deuxième hypothèse serait que les lois aient existé avant la matière.
Dans les deux cas, on se retrouvera de toute façon avec autre chose au départ qu'une "matière" éternelle. Je pense que ce que j'ai déjà dit répond à ces questions. Mais je me rends compte que c'est bien compliqué, qu'on a tout le temps l'impression d'avoir affaire au problème de l'oeuf et de la poule. Chacun, oeuf et poule, a des arguments pour prétendre être la premier. [/quote] | |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | Solasido Bannissement définitif
Nombre de messages : 1516 Age : 83 Localisation : ile de france Date d'inscription : 31/12/2012
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. Lun 19 Oct 2015 - 3:15 | |
| Cher Dieu, - Solasido a écrit:
- Les atomes qui constituent notre être ne meurent pas
Tout savoir non relié à l'être est inutile Jusqu'à preuve du contraire la naissance est une vérité absolue et la mort une vérité relative. - spamoi a écrit:
Tu parles d'atomes au sens scientifique ou plutot philosophique (l'ultime composant élémentaire) ? Au commencement est le verbe Trianguler
Le terme Eon n'est pas du registre scientifique et n'est pas du registre de la philosphie des académies. Le plus brillante culture ne remplace pas la moindre expérience au contraire elle a le pouvoir de l'empêcher. En général, je ne parle ni de rien, ni du tout, ni de tout, mais de Quelque Chose que je lis, écoute et observe sans attendre de résultat de ce qui joue, se joue, se déjoue ou se rejoue en testant certains messages, si bien que j'en viens, à présenter des outils de réflexion contemplative pour la restauration de chaque plan d'harmonie. Données à entendre Six Monogrammes, Trois Bigrammes, Deux Trigrammes en trois approches distinctes pour chaque hexagramme Il y a six approches distinctes entre OUI et NON. - spamoi a écrit:
- Il est évident que l'ultime composant élémentaire est eternel. C'est cette substance ultime que j'imagine être à la fois matière et esprit. Mais il n'est ni matière ni esprit, il est Dieu (ou peut importe le nom qu'on lui donne).
Le langage par formes du Livre des Transformation permet justement de vérifier simplement pourquoi et comment avec les quatre éléments Hydrogène, Carbone, Oxygène, N Azote, on parvient à la constitution chimiqiue des triplets du code génétique. - Spoiler:
Selon la terminologie des Bases thermodynamiques d’acupuncture (M. Mussat) la spirale de translation est à sa position initiale au point H au Nord elle passe successivement par
C – Nord-Ouest N – Ouest O – Sud-Ouest
traverse de O – Sud-Ouest au H Nord-Est , puis passe par
C – Est N – Sud-Est
et finit au O au Sud
La gravitation débute donc par la valeur H. Puis elle passe au C – Nord-Ouest ce qui donne CH. Puis elle passe au N – Ouest ; ce qui donne CHNO (ac. isocyanique) .
Puis il y a passage, translation ,ce qui provoque
la soustraction du O (Sud-Ouest) l’addition du H (Sud-Est) ;
ce qui donne
CHNO – O + H = CH2N
Puis on passe au C-Est, ce qui donne C2H2N. Puis on passe au point N Sud-Est, ce qui donne C2H2N2. Puis on arrive à la culmination O-Sud; ce qui donne C2H2N2O.
Pour continuer la gravitation, à partir de la valeur C2H2N2O , on translate jusqu’au point Nord. On perd un O et on gagne un H, ce qui donne au Nord C2H3N2 qui marque le début de la seconde orbite et le mouvement reprend.
La valeur C2H3N2 passe au C, ce qui donne C3H3N2 puis elle passe par le O qui donne C3H3N3O.
Pour continuer la gravitation, à partir de la valeur C3H3N3O , on translate jusqu’au point Nord. On perd un O et on gagne un H, ce qui donne
au Nord-Est C3H4N3 à l’Est C4H4N3 au Sud-Est C4H4N4 au Sud C4H4N4O
Pour continuer la gravitation, à partir de la valeur C4H4N4O , on translate jusqu’au point Nord. On perd un O et on gagne un H, ce qui donne.
au Nord C4H5N4 au Nord-Ouest C5H5N4 à l’Ouest C5H5N5 au Sud-Oust C5H5N5O
C5H5N5 est l’ADENINE
C5H5N5O est la GUANINE
Le même processus est observé à partir de chaque trigrammes ce qui produit des éléments chimiques distincts en relation avec les triplets de l'Adn.
C'est trop long de transcrire le processus pour chaque trigramme, connu en acupuncture comme dans d'autres domaines d'application comme les vibrations et échelle musicales ou la géobiologie du FengShui.
- spamoi a écrit:
- Si tu es d'accord avec ca, j'aimerais que tu me dises si tu penses que c'est le mouvement de cette substance qui crée la conscience, si c'est la conscience qui crée son mouvement ou si en fait le mouvement et la conscience de cette substance sont une et même chose indissociable ? La derniere proposition me parait la plus logique mais j'aimerais avoir ton avis.
En fin des actes et des paraboles, Parlons d'une étude sans inquiétude Tu exposes trois points de vue qui forment un accord que ne contredit aucun désaccord. 1. c'est le mouvement de cette substance qui crée la conscience, 2. c'est la conscience qui crée son mouvement 3. le mouvement et la conscience de cette substance sont une et même chose indissociable ? Il s'agit d'un point de vue trigrammique à la base de tout syllogisme. Un hexagramme représente un double syllogisme, c'est à dire un prosyllogisme. c'est à dire une logique en cinq étapes. 1. Yin est Yin 2. Yang est Yang 3. Yin est dans Yang 4. Yang est dans Yin 5. Yin et Yang s'interpénètrent. En réponse à ton questionnement, le mouvement est le signe du vivant la mouvement est l'archétype de toute mélodie. Avec le seul langage par mots la science dit matérialiste n'accède qu'à 7% de l'information. Pourquoi et comment aller ensemble plus loin ? Ignorant qu'elle ne sait pas qu'elle ne sait pas ce qu'est la matière ce n'est que par politesse, cette gestion de l'indifférence collective, que l'on peut parler de science matérialiste. Matérialiste ou pas la science n'est qu'une partie de la conscience.Mes propos semblent bien sur excessifs, si l'on se réfère à l'identification à la personnalité, mais nul ne vient ici pour s'accrocher au silence comme à une bouée, à chacun de ne pas jouer le jeu du maître-nageur de salon qui persuade son monde moyennant un temps aussi précieux que l'air que respire son monde, où selon lui (le maître-nageur de salon) tout le monde peut apprendre à nager sans quitter le siège de son salon. A chacun sa manière d'adresser son sourire aux étoiles à propos de ce qui aura pu être et qui n'a jamais été. Bien à toi, à chacun et à tous Souriante journée [/quote] | |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | Solasido Bannissement définitif
Nombre de messages : 1516 Age : 83 Localisation : ile de france Date d'inscription : 31/12/2012
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. Lun 19 Oct 2015 - 4:25 | |
| Cher Dieu - Tatonga a écrit:
Je pense que ce que j'ai déjà dit répond à ces questions. Mais je me rends compte que c'est bien compliqué, qu'on a tout le temps l'impression d'avoir affaire au problème de l'oeuf et de la poule. Chacun, oeuf et poule, a des arguments pour prétendre être la premier.
Pourquoi et comment juste simplement Vivre l'Unité ?
Si l'oeuf et la poule symbolisent l'onde et la particule une analogie se présente avec la conjecture de Syracuse, tant que toute corde sonore demeure un nombre qui chante. Pourquoi et comment l'urgence est-elle grande ?
| |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. Lun 19 Oct 2015 - 9:26 | |
| - Tatonga a écrit:
- kawthar a écrit:
pas si vite ... c'est maintenant que ça devient amusant . Oui, parce que tu réédites quelques bourdes...mais c'est vrai aussi que tu fais ressortir une lacune dans mon hypothèse.
- Citation :
- Il est facile de balayer rapidement les lois physiques, sauf que j'ouvre une toute petite parenthèse afin de rappeler la notion d'ajustement fin en physique, que les constantes fondamentales par exemple doivent être d'une valeur précise pour que le monde / l'univers / la vie soient ce qu'ils sont.
Maintenant, qu'y a -t-il donc au départ, la "matière" ou les lois qui la régissent ? Tu remâches la même bourde qu'auparavant. Précision ne veut strictement rien dire, il n' y a de précision fascinante qu'à tes yeux. Ce n'est qu'un état d'être de la matière, de cette matière, tout comme les lois physiques. Tout est intrinsèque et consubstanciel à cette matière comme tu le dis toi-même: intrinsèque. C'est donc le même argument dont tu as saisi l'inanité que tu reprends sous une autre forme en remplaçant " d'où viennent les lois physiques ? " par " d'où vient cette précision ". Autre chose, et encore une fois, personne n'a voulu qu'il y ait précisément ce monde-ci. Il y a ce monde-ci, parce qu'il y a cette matière-là, tout simplement. Il n'y a donc pas de quoi t'extasier, c'est comme si tu criais au miracle que l'eau soit mouillée. Heureusement que tu comprends très facilement, tout comme Anaïs, ce que j'écris, sinon on n'en sortirait jamais.
- Citation :
- La première hypothèse, si je suis ton raisonnement serait que ces lois fassent partie de la matière, ce qui n'est pas à exclure,
Oui, parfait, je dirais même mieux, que ces lois (avec leur précision, précision qui n'est qu'une vue de l'esprit) sont la matière même.
- Citation :
- sauf qu'il reste un point obscur. Qu'est ce qui aurait déclenché cette matière avec ses lois intrinsèques afin de se mettre en route, car je te rappelle qu'à la base, ta matière est éternelle et infinie, sensée être immobile ne subissant pas la variable du temps donc n'ayant ni mouvement, ni changement.
Là, tu te perds encore. -tu ne peux pas me demander ce qui l'a déclenchée puisque je dis qu'elle est éternelle. - dire que la matière est éternelle ne signifie absolument pas qu'elle ne se transforme pas, qu'elle doit rester figée. Elle peut être éternelle et se transformer. Le temps à proprement parler n'existe pas, ni pour ce qui est éternel ni pour ce qui est...temporel. - Ce que tu dis dans ce paragraphe met en relief cependant un hic dans ma théorie/hypothèse: si cette matière/nature existe de toute éternité pourquoi n'est-elle parvenue qu'au stade de l'homme et n'a-t-elle pas déjà " trouvé " ce Dieu qui est censé être l'objet de sa recherche, comme je le prétends ?
- Citation :
- La deuxième hypothèse serait que les lois aient existé avant la matière.
Dans les deux cas, on se retrouvera de toute façon avec autre chose au départ qu'une "matière" éternelle. Je pense que ce que j'ai déjà dit répond à ces questions. Mais je me rends compte que c'est bien compliqué, qu'on a tout le temps l'impression d'avoir affaire au problème de l'oeuf et de la poule. Chacun, oeuf et poule, a des arguments pour prétendre être la premier. Lorsque j'ai cité les précisions des constantes fondamentales des lois physiques, j'ai espéré que tu puisses pousser un tant soit peu ton raisonnement. Mais non il est toujours aussi vide et terre à terre. Tu proclames des vérités sans aucun fondement scientifique pour ton simple plaisir, que tu montes en chantilly par pure spéculation et construisant des kilomètres de pseudo-raisonnements vides de sens n'ayant même pas une apparence logique. C'est lamentable. On va commencer par revoir deux définitions basiques: matière: Substance constituant les corps, douée de propriétés physiques (Larousse) éternel : Qui est sans commencement, ni fin, hors du temps (Larousse) Tu comprendras déjà dans un premier lieu (si tu y arrives), que ces deux définitions mises côte à côte sont antagonistes. Connais tu des corps éternels ? cites en moi alors, tu m'instruiras. Reprenons, tes deux phrases de génie: - Citation :
- tu ne peux pas me demander ce qui l'a déclenchée puisque je dis qu'elle est éternelle.
ah ben si, je peux tout te demander puisque "tu dis". Tu avances une hypothèse, en fanfaronnant sur ton esprit scientifique implacable, je t'invite alors à m'en faire la démonstration. Je ne vois pas le lien entre l'éternité de la matière et son déclenchement pour modeler le(s) monde(s), je te laisse m'éclairer sur ce point. - Citation :
- dire que la matière est éternelle ne signifie absolument pas qu'elle ne se transforme pas, qu'elle doit rester figée. Elle peut être éternelle et se transformer. Le temps à proprement parler n'existe pas, ni pour ce qui est éternel ni pour ce qui est...temporel.
c'est fou tout ce que tu peux débiter comme énormités en 2 lignes. Reprenons les choses une par une: 1/ lorsqu'une chose est éternelle, elle se trouve être en dehors du temps et de l'espace, ces deux variables n'ayant aucune influence sur elle, ne lui seront pas associées. Elle ne peut donc en aucun cas se transformer, car l'éternité implique d'être immobile et indéfini. 2/ lorsque tu parles de "transformation" tu impliques un changement d'état, un "mouvement" de cette matière, un "avant" et un "après" qui s’insèrent obligatoirement dans un axe d'espace-temps. Et tout ce qui entre dans cet axe est voué à la finitude. En bref, je ne vais même pas pousser plus loin cet échange avec toi, tes connaissances en physiques sont très très pauvres, tu nages encore dans le marécage de la matière éternelle lorsque d'autres parlent du vide quantique et des fluctuations primordiales de la densité de l'univers. Alors soit tu t'alignes au niveau, soit tu reviens à la section poésies où je reconnais que tu y excelles. |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | Tatonga Bannissement définitif
Nombre de messages : 2955 Age : 48 Localisation : En bivouac Date d'inscription : 19/02/2012
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. Lun 19 Oct 2015 - 11:36 | |
| - kawthar a écrit:
En bref, je ne vais même pas pousser plus loin cet échange avec toi, tes connaissances en physiques sont très très pauvres, tu nages encore dans le marécage de la matière éternelle lorsque d'autres parlent du vide quantique et des fluctuations primordiales de la densité de l'univers. Alors soit tu t'alignes au niveau, soit tu reviens à la section poésies où je reconnais que tu y excelles. D'accord, ne poussons pas plus loin cet échange. Je relève toutefois que, au lieu de reconnaitre toute la rigueur et le sérieux de mes raisonnements, tu déplores que je ne fasse pas étalage de mes connaissances scientifiques comme font certains juste pour épater la galerie, car ni la physique classique, ni la quantique, ni l'astrophysique n'ont jamais apporté la moindre petite réponse à ces question que nous traitons ici qui sont de l'ordre philosophico-cosmogonique. La prochaine fois que nous aborderons une question de ce genre je te plongerai dans le fond abyssal de l'atome, de la cellule et du vide quantique, et tu verras alors que, à part beaucoup de poussière et de migraine, il n'en sortira rien du tout. | |
| | | spamoi Expert
Nombre de messages : 2557 Age : 47 Localisation : Val d'Europe Date d'inscription : 30/10/2014
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. Lun 19 Oct 2015 - 19:09 | |
| On dirait que votre difficulté à vous comprendre mutuellement provienne d'une simple question de vocabulaire. Ce que Tatonga nomme matière semble etre le substrat de la matiere. Voila pourquoi, je suppose, il ecrit que la matiere est eternelle. Mais cette maladresse de vocabulaire n'est pas anodine car il est fondamental de différencier la matiere du substrat primordial, ils ne sont pas interchangeables, l'un découle de l'autre mais pas le contraire. En lui même, le susbtrat primordial ne peut etre de la matiere car il n'est...rien. Etant tout ce qui est et etant uniforme, il est impossible de dire qu'il est quelque chose, car une chose est, par définition, une chose particuliere, que l'on distingue des autres choses par certains de ses attributs. Or, le susbtrat n'est aucune chose particuliere, il n'est que "substance indifférenciée", il est rien et tout à la fois, rien en particulier et tout potentiellement. Et il est bien eternel car, etant tout ce qui est, rien ne peut l'affecter.
La matiere et l'esprit ne sont, pour leur part, que des manifestations de cette substance. Ces manifestations sont engendrées par le mouvement car le mouvement detruit l'indifférenciation primordiale de la substance et engendre le temps (qui n'est rien en lui-même mais seulement perception du mouvement). On peut illustrer ca en imaginant une feuille de papier totalement blanche et totalement lisse, sans la moindre asperité. Cette feuille représente la "substance" unique, à la fois vide de matiere (car vide de choses) et vide de conscience (car vide de choses dont elle pourraient avoir conscience). Si, par le mouvement, je plie cette feuille, elle n'est plus uniforme et la pliure crée une différenciation. La partie gauche prend alors conscience de la partie droite et la partie droite prend conscience de la partie gauche. En fait, c'est le mouvement qui "crée" à la fois la conscience et la matiere. En parcourant la susbstance unique, il brise l'indifférenciation primordiale. Il n y avait rien et maintenant il y a 2 sujets (2 consciences) et 2 objets (2 entités materielles) : la partie gauche et la partie droite, l'une et l'autre se percevant mutuellement. Mais il faut bien comprendre que l'une n'existe jamais que relativement à l'autre. La partie gauche existe en tant que sujet (conscience) parce qu elle percoit la partie droite et elle n'existe en tant qu'objet (matiere) que parce qu'elle est percue par la partie gauche (et vice versa). Ce qui "crée" la matiere, c'est donc la perception de ce qui n'est pas moi. Et ce qui crée l'esprit est exactement la même chose, car en percevant un objet qui, necessairement, n'est pas moi, je me percois en tant qu'esprit. La seule différence entre la matiere et l'esprit étant que l'un semble etre à l'exterieur de moi (la matiere) et l'autre à l'interieur (l'esprit). Mais fondamentalement, il n y a qu'une et une seule chose: Dieu, le Soi ou encore la Source animé par le mouvement (appelé le Verbe par certaines traditions). | |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | Dédé 95 Exégète
Nombre de messages : 9894 Age : 81 Localisation : Corse et Région Parisienne Date d'inscription : 22/10/2012
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. Lun 19 Oct 2015 - 20:00 | |
| Rien ne se crée, tout se transforme.Une matière qui semble disparaitre ne fait que se transformer! Preuves à l'appui (Cf des milliers de livres issues d'études sur cette affirmation). Jusqu'à preuve du contraire, bien sure! | |
| | | spamoi Expert
Nombre de messages : 2557 Age : 47 Localisation : Val d'Europe Date d'inscription : 30/10/2014
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. Lun 19 Oct 2015 - 20:22 | |
| - Dédé 95 a écrit:
- Rien ne se crée, tout se transforme.
Oui, Lavoisier a ecrit ca il y a 3 siecles. Mais la matiere, au sens où la comprenait Lavoisier, n'existe plus. La matiere n'existe pas, ca n'est plus qu'un simple concept. Cela dit, cette affirmation de Lavoisier est toujours valable: tout se transforme. Mais ce qui se transforme ca n'est plus la matière de Lavoisier car elle a autant de réalité que ta licorne rose.
Dernière édition par spamoi le Lun 19 Oct 2015 - 20:25, édité 1 fois | |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. Lun 19 Oct 2015 - 20:24 | |
| - Dédé 95 a écrit:
- Rien ne se crée, tout se transforme.
Une matière qui semble disparaitre ne fait que se transformer! Preuves à l'appui (Cf des milliers de livres issues d'études sur cette affirmation). Jusqu'à preuve du contraire, bien sure! Question: d'où vient le "capital de départ" ? |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. Lun 19 Oct 2015 - 20:31 | |
| Bonjour Dédé 95, tu écris ceci :
Rien ne se crée, tout se transforme.
Dans ce cas, si la transformation existe vraiment, elle se transformerait aussi, en quoi se transformerait la transformation selon toi? Parce que si la transformation elle-même se transformait, alors tout ne se transformerait plus, puisque la transformation elle-même se serait transformé en autre chose que la transformation.
Sinon, tout, ça existe? |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | Dédé 95 Exégète
Nombre de messages : 9894 Age : 81 Localisation : Corse et Région Parisienne Date d'inscription : 22/10/2012
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. Lun 19 Oct 2015 - 20:33 | |
| Tu veux que je te lance une pierre Spamoi tu verra si la matière n'est qu'un concept ? Crois moi un concept dans ce cas là ça peut faire mal! Tiens un atome en fission, c'est de la matière ou un concept? Salut Spamoi.... Pas le temps de te poser la question! C'est de la matière....et ça s'est transformé 300 ans après Lavoisier! Mais je ne suis pas un scientifique... | |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | Dédé 95 Exégète
Nombre de messages : 9894 Age : 81 Localisation : Corse et Région Parisienne Date d'inscription : 22/10/2012
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. Lun 19 Oct 2015 - 20:36 | |
| - Kwattar a écrit:
- Question: d'où vient le "capital de départ" ?
On en sais rien, c'est la base de la métaphysique! Certains pense à un dieu, d'autres à ???? et moi c'est ma Licorne transparente! Quand on ne sait pas....on cherche! | |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | Dédé 95 Exégète
Nombre de messages : 9894 Age : 81 Localisation : Corse et Région Parisienne Date d'inscription : 22/10/2012
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. Lun 19 Oct 2015 - 20:41 | |
| - Al-Sowar a écrit:
- Bonjour Dédé 95, tu écris ceci :
Rien ne se crée, tout se transforme.
Dans ce cas, si la transformation existe vraiment, elle se transformerait aussi, en quoi se transformerait la transformation selon toi? Parce que si la transformation elle-même se transformait, alors tout ne se transformerait plus, puisque la transformation elle-même se serait transformé en autre chose que la transformation.
Sinon, tout, ça existe? Oui tout à fait, mais avant de transformer il faut marquer un essai, et les Canadiens ils en marquent beaucoup! Tu me dira les Freinçais..... Tu sais moi et les Trans....jke préfère les formation, même à 72 piges! | |
| | | spamoi Expert
Nombre de messages : 2557 Age : 47 Localisation : Val d'Europe Date d'inscription : 30/10/2014
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. Lun 19 Oct 2015 - 20:42 | |
| - Dédé 95 a écrit:
- Tu veux que je te lance une pierre Spamoi tu verra si la matière n'est qu'un concept ?
Crois moi un concept dans ce cas là ça peut faire mal! Tiens un atome en fission, c'est de la matière ou un concept? Salut Spamoi.... Pas le temps de te poser la question! C'est de la matière....et ça s'est transformé 300 ans après Lavoisier! Mais je ne suis pas un scientifique... Je parle de la matière au temps de Lavoisier. La matière corpusculaire. Ca n'existe pas, il n'y a que des vibrations, des ondes. C'est comme ca. C'est pas moi qui le dit, c'est la science du 20e siecle. | |
| | | spamoi Expert
Nombre de messages : 2557 Age : 47 Localisation : Val d'Europe Date d'inscription : 30/10/2014
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. Lun 19 Oct 2015 - 20:44 | |
| - Al-Sowar a écrit:
- Bonjour Dédé 95, tu écris ceci :
Rien ne se crée, tout se transforme.
Dans ce cas, si la transformation existe vraiment, elle se transformerait aussi, en quoi se transformerait la transformation selon toi? Parce que si la transformation elle-même se transformait, alors tout ne se transformerait plus, puisque la transformation elle-même se serait transformé en autre chose que la transformation.
Sinon, tout, ça existe? La transformation c'est le mouvement. Non? | |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. Lun 19 Oct 2015 - 21:18 | |
| Bonjour Spamoi, tu écris ceci :
La transformation c'est le mouvement. Non?
Je dirais plus que le mouvement serait une transformation, pas la transformation elle-même, la transformation serait plus un simple changement en soi qu'un mouvement. Exemple, un mouvement implique un changement de position dans l'espace et dans le temps, c'est relatif, maintenant, imaginons que ce soit l'espace lui-même qui se transforme, qui se courbe par exemple, peut-on alors dire que l'espace est en mouvement, que l'espace bouge dans l'espace, et change de position alors que c'est la position elle-même qui change?
D'autre part, si la transformation existait et opérait elle-même un mouvement pour ne plus être ce qu'elle est, elle ne pourrait alors devenir que permanence, et la transformation se perdrait, la permanence serait créée du même fait et existerait alors, ce qui n'existait pas (la permanence) existerait par la disparition de ce qui existait (la transformation) et n'existe plus. |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. Lun 19 Oct 2015 - 21:20 | |
| Dieu ne viendra pas plus tard, il reviendra, c'est pas pareil. :) |
| | | Râm Expert
Nombre de messages : 2462 Age : 70 Localisation : Chez moi Date d'inscription : 04/09/2015
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. Mar 20 Oct 2015 - 8:12 | |
| - Al-Sowar a écrit:
- Bonjour Spamoi, tu écris ceci :
La transformation c'est le mouvement. Non?
Je dirais plus que le mouvement serait une transformation, pas la transformation elle-même, la transformation serait plus un simple changement en soi qu'un mouvement. Exemple, un mouvement implique un changement de position dans l'espace et dans le temps, c'est relatif, maintenant, imaginons que ce soit l'espace lui-même qui se transforme, qui se courbe par exemple, peut-on alors dire que l'espace est en mouvement, que l'espace bouge dans l'espace, et change de position alors que c'est la position elle-même qui change?
D'autre part, si la transformation existait et opérait elle-même un mouvement pour ne plus être ce qu'elle est, elle ne pourrait alors devenir que permanence, et la transformation se perdrait, la permanence serait créée du même fait et existerait alors, ce qui n'existait pas (la permanence) existerait par la disparition de ce qui existait (la transformation) et n'existe plus. Pour qu'il y ait mouvement il faut un fond immobile et pour qu'on ait conscience de cette immobilité il faut qu'il y ait mouvement. complémentarité des opposés. Mais au-delà du muable et de l'immuable, du mouvement et de l'immobile, il y a ... le symbole tu Tao. | |
| | | spamoi Expert
Nombre de messages : 2557 Age : 47 Localisation : Val d'Europe Date d'inscription : 30/10/2014
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. Mar 20 Oct 2015 - 11:47 | |
| - Al-Sowar a écrit:
- Bonjour Spamoi, tu écris ceci :
La transformation c'est le mouvement. Non?
Je dirais plus que le mouvement serait une transformation, pas la transformation elle-même, la transformation serait plus un simple changement en soi qu'un mouvement. Exemple, un mouvement implique un changement de position dans l'espace et dans le temps, c'est relatif, maintenant, imaginons que ce soit l'espace lui-même qui se transforme, qui se courbe par exemple, peut-on alors dire que l'espace est en mouvement, que l'espace bouge dans l'espace, et change de position alors que c'est la position elle-même qui change?
D'autre part, si la transformation existait et opérait elle-même un mouvement pour ne plus être ce qu'elle est, elle ne pourrait alors devenir que permanence, et la transformation se perdrait, la permanence serait créée du même fait et existerait alors, ce qui n'existait pas (la permanence) existerait par la disparition de ce qui existait (la transformation) et n'existe plus. Oui je vois ce que tu veux dire mais en fait, dans mon modèle, le mouvement de la substance primordiale n'est pas en lui-même un mouvement physique, ca n'est pas un mouvement dans l'espace ni le temps car c'est ce mouvement qui va créer l'espace et le temps en brisant l'unité par la différenciation. On peut dire eventuellement que c'est une "idée de mouvement" ou encore "une idée de différenciation". Mais la substance primordiale ne peut evidemment pas etre vue comme une matiere etendue spatialement. On peut l'imaginer ainsi métaphoriquement à des fins pédagogiques, mais il est tout aussi valide de l'imaginer comme une étendue spatial infinie que comme un point infinitésimal au milieu de rien. Fondamentalement, je crois qu'on peut dire que, même si esprit et matiere apparaissent simultanément (en tant que sujet et objet mutuels), cette substance primordial, ce truc, ce bidule, ce machin tient plus de l'esprit que de la matiere ou de l'espace. Je sais que ca peut paraitre délirant à beaucoup mais on ne vit pas dans l'espace et dans le temps, on vit dans un mental universel qui concoit le temps et l'espace par simple perception de l'altérité. Et on est en même temps ce mental universel! Plus ca va, plus ca me parait la logique et l'évidence même. C'est absolument dingue mais c'est comme ca. (Je sens que je vais me faire vanner sec par Dédé ) | |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. Mar 20 Oct 2015 - 22:08 | |
| Bonjour Spamoi, y'a de bonne idées dans tout ça.
''ca n'est pas un mouvement dans l'espace ni le temps car c'est ce mouvement qui va créer l'espace et le temps en brisant l'unité par la différenciation.''
Puisque ce n'est pas un mouvement dans l'espace et dans le temps, alors je vais prendre logiquement ce qui reste comme image, un mouvement de l'espace et du temps. Rien que l'espace et Tout le temps.
Je ne poursuivrai pas ici la discussion, je le ferai sur le fil ''Créer Dieu'', puisque c'est absolument dingue, ce sera comme ça. :) |
| | | Contenu sponsorisé
| Sujet: Re: Dieu viendra plus tard. | |
| |
| | | | Dieu viendra plus tard. | |
|
Sujets similaires | |
|
| Permission de ce forum: | Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
| |
| |
| |
|