Réflexion sur la Trinité, principe universel

Rappel du premier message :

Suite de la discussion avec Célimène.

Je maintiens que la Trinité est l'image la plus sublime qui soit de la Divinité (pour les chrétiens c'est un dogme appelé Mystère) et qu'elle est universelle. Je vais essayer d'expliquer la symbolique du Trois en Un, (non ce n'est pas une lessive) ce qu'il signifie par des idées, des symboles qui parleront peut être aux chercheurs sincères. A d'autres ça ne parlera pas, et ils continueront à nier cette symbolique et c'est bien ainsi.  

Dans l’histoire universelle, la Trinité désigne une Triade, un groupe de trois dieux ou divinité triple, le symbole pour désigner la réunion de trois pôles d’une même réalité qui aboutit à une action créatrice. Dans la perspective de la Création cosmique, la Trinité divine évoque la Source suprême qui se polarise en deux énergies compatibles et complémentaires, l’une électrique, émissive, positive, masculine (le Père) et l’autre, magnétique, réceptive, négative ou féminine (la Mère) pour fusionner dans une nouvelle réalité amoureuse (le Fils).  

Ainsi, la Source suprême et unique fonde l’Essence, l’Entité (Âme universelle) et la Substance divine, (Matière subtile). Dieu porte en lui trois qualités : l’Essence ou l’Être pur;  la Conscience ou la Sensibilité perceptive;  et le Bien-être ou la Félicité. 
l’Être-UN s’exprime comme Sagesse Amour et Vérité (Fraternité blanche);  comme Amour, Vie et Lumière (Rose+Croix) ou comme Essence, Conscience et Béatitude (Védanta).
De l'UN se dégagent trois aspects, l’omniprésence, l’omnipotence et l’omniscience.  

Cosmogonie La cosmogonie est définie comme un système de la formation de l'Univers. Elle se distingue de la cosmologie, qui est la « science des lois générales par lesquelles le monde physique est gouverné » ,(wiki)

(c'est bien sur un langage imagé)
" Avant la Manifestation, dans le silence de la nuit cosmique, il n’existe que CELA, le UN, à la fois «ÊTRE-NON ÊTRE» en même temps, qui ne connaissait pas sa Magnificence absolue. Pour se connaître, il devait faire l’expérience de Lui-même. Ainsi,  CELA ne pouvait se connaître qu'en devenant autre, qu’à partir d’un point de référence extérieur à lui-même, mais ce point n’existait pas car il n'existait rien en dehors de CELA. En d’autres mots, pour se connaître, l’Énergie une et pure, absolue, et inconnue, dut se différencier en elle-même. Alors, CELA se divisa, en DEUX, polarités, (Appelons-les le Père et la Mère ou l'Esprit conscient et la Nature inconsciente) et ils existèrent séparément donnant simultanément naissance au TROIS. En effet, L'Esprit se contemplant dans le miroir, ce reflet conscient du Père fut le FILS, le TROIS, le Verbe, le Dieu personnel, dynamique, ou le FILS unique assemblant en lui les caractères du Père et de la Mère, mais qui doit exister pour que le Père et la Mère existent. Donc nous avons trois entités qui sont UNE en essence. Ainsi, le FILS parvenait à maintenir le Tout en tant que
force de cohésion et d'Amour, l'image de Vishnou ou Christ cosmique.

Dans cette dynamique de l’Émanation, le Père, apparaît comme le Parent spirituel, le Principe mâle, la Cause sans cause, le Moteur immobile qui meut tout sans être mu, le Saint Soleil Absolu rayonnant qui réside en chacun comme Volonté.  La Mère céleste, associée constitue le Miroir du Père, l’Intelligence, la Nature naturante, la Substance cosmique, le Principe féminin. Lorsque le Père divin contemple la Mère céleste, le Fils de Dieu, le Principe de la Conscience, qui est Christ cosmique ou l'Âme universelle, apparaît incarnant l'Amour. Ainsi, le Christ illustre l’expérience de la conscience de tout ce que le Père divin connaît de lui-même, ce qui amène à dire que nul ne peut parvenir au Père divin sans passer par le Fils, mais que le Fils et le Père ne font qu’un.  Alors, la Mère céleste engendre la Fille, la Nature concrète, le Monde matériel, sur lequel le Fils peut mettre les pieds pour mener, au nom du Père divin, son expérience de validation de la Loi unique et de ses principes cosmiques.

De ce fait, la Trinité exprime le Modèle divin premier, la Signature de la Source unique, le Principe mystérieux de la relation qui, dans l’Unité, engendre la Multiplicité apparente.  En cela, chaque «membre» de la Trinité exprime, dans la religion chrétienne, un aspect de l’Absolu, une «hypostase», une «essence», une «personne», une «propriété incommunicable». L’Absolu, à tire de Sujet, qui se prend pour l’Objet de sa contemplation, étant l’Être-Unique, et qui se reconnaît en elle."

De toutes les religions qui admettent l’existence de la Sainte Trinité, seules la religion catholique née à une époque patriarcale, n’identifie en elle que des aspects masculins. Pour combler cette lacune, l’Église catholique a développé le culte marial.  Ainsi, Marie devint le symbole de la Mère divine.
En général, on représente la Trinité par le triangle équilatéral pointé vers le haut ou par trois cercles enlacés, placés en triangle. La Trinité est présente dans toutes les religions dignes de ce nom.

Dans la religion égyptienne, elle est représentée par «Osiris», «Isis» et «Horus»
Chez les gaulois par Teutatès, Taranis Esus.  
Chez les nordiques, Odin, Thor et Frey.
Chez les romains Jupîter-Mars-Quirinus
Dans la Kaballe elle est exprimé par la triade supérieure, Binah, kether et Chokma.
Dans la Tradition chrétienne, le dogme et le mystère du Dieu unique qui s’exprime par trois personnes distinctes, mais égales, coexistantes, consubstantielles et coéternelles, comprises en une seule et indivisible nature : le Père, le Fils et le Saint-Esprit.

Dans l’Hindouisme, la trinité la plus connue est celle de Brahma-Vishnou-Shiva, figurant les trois fonctions d'Ishvara, (création, maintien et destruction qui ne forme qu'un seul mouvement) l'aspect dynamique du divin, mais il y a d'autres triades moins connus comme les trois aspects du divin Bhagavan-Paramatman-Brahman (Père, Fils, Esprit indifférencié) ou encore les trois hypostases de Vishnou dans les trois dimensions. (macrocosmique, universelle et humaine) que l'on retrouve dans des courants ésotériques chrétiens comme Christ cosmique, Christ universel ou planétaire, et Christ intérieur.

Et même dans le bouddhisme Mahayana, il existe une triade, certes avec une signification différent, mais on parle des 3 émanations ou corps du Bouddha : dharmakaya, le suprême, ou corps du dharma, pure vacuité, Sambhogakaya, le corps glorieux ou de béatitude, qui se situe sur le plan causal des archétypes, et Nirmanakaya, le corps de manifestation du Bouddha.

Seul l'islam nie tout concept trinitaire. Pourtant à l'origine on trouve trois déesses pré-islamiques filles d'Allah, Allat, Uzat et Manat. Cette trinité a-t-elle été remplacé par le dogme inflexible de la profession de foi musulmane ? Je sais que les musulmans trouveront peut être là, une justification supplémentaire face aux "fausses" croyances du "paganisme" , c'est ainsi, j'ai donné mon point de vue, vous pouvez jeter les pierres

C'est un bouffon, c'est un joueur, c'est un bateleur, c'est le fou du roi, il est plus puissant que le Roi.

Célimène a écrit:

@Râm

(le) Dieu (unique) un bouffon ?
c'est ce que tu sous-entends ?
hé bien ne viens pas te plaindre après si tes théories trinitaires /ont été/sont/seront mises à mal ou ne peuvent pas convaincre grand monde.
Je participe pour ma part, à un Dieu qui ne laisse personne dans des brouhahas chaotiques, dans les faux mystères comme les trinités mais qui au contraire donne lieu à un éveil et des révélations par des moyens parfaits et parfaitement logiques, accessibles aux humains et Qui, de ce fait, les rend heureux...
[ Je n'ai jamais dit que je ne communiquais pas avec Dieu, qu'il était inaccessible mais c'est là un tout autre point.
Néanmoins: tu serais surpris de l'intimité qui existe entre ce Dieu que tu méprises et moi-même.
Et je suis loin d'être la seule :) Fort heureusement ! ]

Ok ben j'attends que tu m'expliques comment philosophiquement un dieu UN, donc unique, absolu et immuable peut être créateur ?

Râm a écrit:

Evidemment c'est comme pour l'existence de Dieu, il ne peut y avoir de preuve mais à partir du moment ou l'on croit en un dieu unique et immuable, qui ne soit pas un bouffon, il faut pour être logique passer par le concept trinitaire, sinon le Dieu unique créateur des monothéismes ne tient pas debout car il n'est pas immuable, ou alors il n'est pas l'UN sans second, mais un dieu subalterne. C'est ce qu'avaient les anciennes religions païennes et qu'a repris à sa façon le christianisme.

Intéressant comme approche de la Vérité Unique et même Jésus qui répétait ce qu'il ''entendait'' encore une fois reconnaît humblement qu'il n'est qu'un passage vers la Vérité puisqu'il dit à ses disciples qu'un jour ils La connaîtront et que cette Vérité les libérera.

Tu mérites bien qu'on ajoute une pierre à ton édit-fils.

Alors voilà avant l'avènement du christianisme nous avons Héraclide Du Pont qui rapporte ce fameux oracle de Sérapis:

Citation :

Tout est Dieu dans l'origine;puis le Verbe et L'Esprit:Trois dieux coengendrés ensemble et se réunissant en un seul.

Ce qui ajoute aussi une pierre au propre édifice de ma fameuse hypothèse Alexandre vs Jésus puisque Héraclide qui avait côtoyé l'illustre Platon fut plus tard comme Alexandre Le Grand l'élève d'Aristote alors peut-être avait-il contribué à faire germer dans l'esprit d'Alexandre l'idée de prendre part à une Trinité lui qui était destiné par l'oracle de Siwa à devenir éventuellement un dieu...

Célimène a écrit:

tu cites le grand OMRAAM MIKHAEL AIVANHOV Râm ?
Et seconde question : pourquoi cites-tu l'Egypte en matière de trinité ?
Explique-moi je suis toute ouïe à présent.

Je pense qu'il va répondre, Isis, Osiris, Horus
amicalement

j'ai répondu à 13h06

Râm a écrit:

Ok ben j'attends que tu m'expliques comment philosophiquement un dieu UN, donc unique, absolu et immuable peut être créateur ?

philosophiquement ?
Te moquerais-tu de moi ?
Mon Dieu n'est pas clos et quantifiable (et n'est certainement pas une personne!) à la limite il est Un et composé de Ses Puissances à la fois qu'Il dirige par Sa volonté, Son verbe, Sa Lumière : oui je sais, tout ça ne te plaira pas.
Il vit à travers moi comme Il peut vivre à travers d'autres et c'est le même Dieu que louait et priait Jésus de son "vivant" quoi que tu en penses.
Je pense que tout ça, tu le sais très bien et que ta question n'est là que pour Le provoquer.

Bonjour rame, tu écris ceci :

Bref j'arrête là...les exemples seraient trop nombreux pour défaire complètement So war qui s'est perdu.


So war (Elle est vraiment succulente la faute de petite frappe, ou la petite faute de frappe, je sais plus, c'est selon), ben So war, il a ramé à travers tes dires avec allégresse, en particulier ce petit passage :

La géométrie nous apprend que 3 points pris au hasard et reliés par des droites ne peuvent former qu'un triangle.


Ouais, j'ai pris 3 points au hasard, comme ça, et je me suis rendu compte qu'il y a une infinité de façon de ne pas obtenir de triangle avec 3 points, et ça démontre sur toute la ligne que tu comprends pas vraiment ce que tu recopies et les tenants réels, ouais, juste une petite danse en ligne en trois points, rien que ça. Une jolie ligne avec cet hameçon au bout, et pas besoin de ramer pour ça, juste rester là, les pieds pendant au bout du quai. :)

Ce triangle a 3 côtés, 3 sommets, 3 angles, 3 médianes, 3 bissectrices, et par ces trois sommets on peut toujours faire passer un cercle et un seul. (C'est le retour à l'unité). Les Trois en Un.


Celle-là aussi elle est juteuse, tu nous prouves que la seule et unique fonction de ton triangle, c'est de te faire tourner en rond, peu importe lequel, il te montrera de quelle façon tu t'emprisonnes et tourne et retourne sur toi-même, que son but n'est pas de te faire avancer, mais de te limiter, te cerner dans l'image d'un serpent qui se mord la queue. Tsssssss! Tsssssss!

L'ensemble fait Y Hè Houeï qu'on a pu rappro­cher du tétragramme juif Iod-Vau-Hè.


Rapprocher? Comme dans rapprocher l'ensemble du binaire de celui la trinité, même écart et même idée, alors que le trétragramme représente la puissance supérieure de l'un plutôt que juste un de plus que l'autre? Genre 2 puissance 2. :)

Sinon, tu sais ce qu'il représente le tétragramme? C'est le chant tout en voyelle du nom de Dieu pour les Juifs, I-é-o-u-a, ou I-a-o-u-é si tu préfères, tout en douceur. :)

Alors, Rame, si tu penses me mener ''So war'' en bateau, ben tu peux tirer une ligne en 3 points là-dessus, parce que chercher à se représenter Dieu, à en faire une image quelconque, ben c'est plus 666 qu'autre chose, une image toute bête, rien de plus. :)

Bonjour  toi.

Evidemment c'est comme pour l'existence de Dieu, il ne peut y avoir de preuve mais à partir du moment ou l'on croit en un dieu unique et immuable

Tu connais le principe de l'infini? Tu sais, c'est ce qui change pas même si tu lui ajoute ou lui retranche quelque chose, genre tu le coupes en 2 et hop! t'as encore l'infini qui est infini, c'est unique l'infini comme concept, même si tu lui ajoute l'infini, ça reste l'infini, même si tu le multiplie par lui-même, il reste immuable encore et encore, vraiment unique je te dis.
En fait, tu devrais te moderniser, les vieilles écoles, c'est bien, mais les écoles modernes, ça ouvre encore plus l'esprit, ça fait sortir de la poussière que les années ont accumulés, ça donne une nouvelle vie à la connaissance et à la vérité. :)
La qualité, parce que l'infini, c'est ça et par excellence, ça vaudrait mieux que la quantité, tu penses pas?

Mais tu peux me dire ce que tu comprends par unique et immuable si tu veux, m'enseigner les secrets cachés et ésotériques qui se cacheraient derrière, je suis prêt à boire tes paroles. :)

Il n'y a pas de vieilles ni de nouvelles écoles, pure illusion pour noyer le poisson.
Je répète que le concept d'un dieu infini, immuable et en même temps créateur ne tient pas debout, mais attention, tu peux y croire si cela comble ton mental.
Ce que j'entends par unique et immuable ? Ca me semble évident que ce qui n'a pas de limite dans l'espace et dans le temps, est forcément UN, car il ne peut y avoir deux infinis, et il est immuable et éternel car il ne peut changer. Donc j'attends que tu m'expliques comment ce dieu peut être en même temps créateur...  

Il est certain que je ne pourrai pas t'enseigner les secrets cachés puisqu'ils sont cachés, ni les secrets ésotériques parce qu'ils sont destinés aux initiés, désolé mais tu as montré par les réactions capricieuses de ton Ego, que tu n'étais pas prêts à recevoir ces enseignements, donc il vaut mieux pour toi que tu restes avec tes convictions qui te conviennent mieux à ton état présent...
car il est écrit qu'il ne faut pas perturber les petits, il faut les laisser grandit et venir d'eux-mêmes.

Je te rappelle que ce forum est ouvert à tout public.
Alors merci de partager sans faire le tri.
Tu n'as aucune autorité ni religieuse ni autre pour décider de
celui qui est apte ou pas de recevoir un quelconque enseignement.
(Kawthar)

tu peux répéter ce que tu veux Râm ça ne donne pas plus de poids à ta vision des choses.
Et un Dieu créateur par générosité et abondance parfaites ça ne te dit toujours rien ?
Et de plus, qui a dit que la Terre était l'unique création du Dieu de l'Univers ?
Il n'y a que les humains pour se croire aussi auto-centrés.

Célimène a écrit:

tu peux répéter ce que tu veux Râm ça ne donne pas plus de poids à ta vision des choses.
Et un Dieu créateur par générosité et abondance parfaites ça ne te dit toujours rien ?
Et de plus, qui a dit que la Terre était l'unique création du Dieu de l'Univers ?
Il n'y a que les humains pour se croire aussi auto-centrés.

Ca ne répond pas à ma question. Un dieu créateur ne peut pas être un dieu absolu, donc d'où est-il né lui même ?
Il créée à partir de quoi ?

Où ai-je dit que la terre était l'unique création ? peut être me suis-je mal exprimé ? Pour te dire lé vérité, je pense même qu'il y a de nombreux univers ... chaque univers ayant en son centre un "gérant", c'est peut être lui que tu appelles le créateur ? mais dans ce cas, il n'est pas la déité originelle.

Râm a écrit:

Ca ne répond pas à ma question. Un dieu créateur ne peut pas être un dieu absolu, donc d'où est-il né lui même ?
Il créée à partir de quoi ?  

d'ou Est-Il né Lui-Même ?
Tu en as de bonnes Râm tu sais... C'est le principe de toute éternité et de l'infini.
Et puis tu ne me lis pas j'ai déjà donné des éléments de réponse + haut mais tu ne sembles pas saisir mon langage.
Tant pis.

dan 26 a écrit:

Belle réflexion, alors pourquoi sur toutes les planètes connues à ce jour , il n'y a rien plutôt que la vie ?

ça c'est le point de vue scientifique et matériel, accepte que d'autres aient accès à d'autres réalités.
Inutile d'en discuter : de toutes les manières ce sera une impasse.

Célimène a écrit:

Râm a écrit:

Ca ne répond pas à ma question. Un dieu créateur ne peut pas être un dieu absolu, donc d'où est-il né lui même ?
Il créée à partir de quoi ?  

d'ou Est-Il né Lui-Même ?
Tu en as de bonnes Râm tu sais... C'est le principe de toute éternité et de l'infini.
Et puis tu ne me lis pas j'ai déjà donné des éléments de réponse + haut mais tu ne sembles pas saisir mon langage.
Tant pis.

Non justement le créateur n'est pas le principe de toute éternité et de l'infini, c'est bien là que la bât blesse. Comment l'infini éternel
peut-il créer sans perdre son immuabilité ? et à partir de quoi ?

mais tu ne Le connais pas : à quoi bon En discuter Râm ?

Bonjour toi.

Il n'y a pas de vieilles ni de nouvelles écoles, pure illusion pour noyer le poisson.

Ça, c'est ceux qui sont pas allé longtemps à l'école qui disent ça, ceux qui n'ont pas mis à jour leur logiciel et qui sont périmé dans leur routine basée sur des données antédiluvienne. Ceux qui ne savent pas de quoi ils parlent et qui se font de fausses idées basées sur des concepts dépassés, issus du temps où le voile de maya était le plus épais. Ceux qui pensent qu'ils savent ce qu'est le big bang, ceux qui pensent que la logique d'Aristote n'a pas été dépassé, ceux qui s'éblouissent encore devant l'infini et qui n'en comprenne pas un traître mot.
Ce sont ceux-là qui sont déjà noyé dans leur propre bocal et qui tourne en rond comme de petits poissons rouges, qui gobent tout ce qui passe sans vraiment réfléchir.

Je répète que le concept d'un dieu infini, immuable et en même temps créateur ne tient pas debout, mais attention, tu peux y croire si cela comble ton mental.

T'es sérieux, je peux? Vraiment, je peux y croire? T'es vraiment cool de me permettre d'y croire, si tu me l'avais pas dit, je sais pas ce que j'aurais fait, merci encore de me donner ma liberté, j'en crois pas mes yeux, non, sérieux, je pleure de bonheur là!
T'as beau le répéter, ça fera juste de toi un perroquet qui n'apporte rien d'original, de la répétition, ouais, rien que ça. Déjà si tu comprenais que je parle pas d'un dieu, mais de Dieu avec pas de un devant, de Dieu comme étant Le et non pas un, ça le ferait, mais t'es prisonnier de ton image en 666 et tu joues les petits gourous ou les faux prophètes de pacotille avec ta petite représentation mineure.
Tu comprendrais Dieu comme étant l'Infinité et non pas comme étant un petit dieu infini, tu comprendrais Dieu l'Unique et le Sans Pareil plutôt qu'un dieu seul, tu comprendrais Dieu l'Existence plutôt qu'un dieu existant, Dieu le Présent plutôt qu'un dieu manifesté, Dieu le Permanent plut qu'un dieu immuable, Dieu l'Originalité plutôt qu'un dieu créateur.
Mais t'es prisonnier et tu rames sur la mer de ton mental plutôt que de laisser planer ton esprit en liberté et le laisser t'amener là où il veut au gré du Souffle.

Ce que j'entends par unique et immuable ? Ça me semble évident que ce qui n'a pas de limite dans l'espace et dans le temps, est forcément UN, car il ne peut y avoir deux infinis, et il est immuable et éternel car il ne peut changer. Donc j'attends que tu m'expliques comment ce dieu peut être en même temps créateur...

Facile, ce dieu que t'emprisonnes dans l'espace et le temps, ben il est issu de Dieu l'Espace-Temps, le Dieu qui est à l'origine de l'espace et du temps, l'Absolu et non un dieu absolu, parce que ton dieu absolu ben il est relatif à un dieu relatif, parce que absolu et relatif sont 2 qualificatifs relatifs entre eux. Des infinis, il y en a une infinité, c'est la science que t'utilise pour ton petit triangle qui te l'aurait dit si t'avait été à la nouvelle école plutôt que de t'accrocher à l'ignorance et à t'arrêter à la 3ième année de la connaissance.
L'infinité est immuable, par principe, tu peux lui ajouté ce que tu veux et il ne change pas, tu peux lui enlever ce que tu veux, il ne change pas, le fond ne change pas, le principe ne change pas, mais si tu t'attaches à la forme, à l'apparence, à l'illusion, à l'image du 666, ben tu comprendras pas ça, parce que c'est de la poudre aux yeux. Tu voulais savoir comment Dieu L'Infini pouvait créer, tout simplement par la division, par l'épée, par cette partie de lui qui est la même dans le fonds mais différente par la forme, parce que si tu divise l'infinité, t'auras encore l'infinité, t'en auras même une infinité que ça restera l'infinité au final.
Dans l'Ensemble, t'as pas compris le concept, celui d'Ensemble, parce que Dieu, c'est surtout ça. Ton petit dieu UN, il est rien à côté de Dieu Le, c'est l'idée derrière la quantité qui prime, l'Indéfinissable Qualité.

Il est certain que je ne pourrai pas t'enseigner les secrets cachés puisqu'ils sont cachés, ni les secrets ésotériques parce qu'ils sont destinés aux initiés, désolé mais tu as montré par les réactions capricieuses de ton Ego, que tu n'étais pas prêts à recevoir ces enseignements, donc il vaut mieux pour toi que tu restes avec tes convictions qui te conviennent mieux à ton état présent...

T'as raison, tu ne pourras rien m'expliquer, et effectivement, ces ''enseignements ne sont pas pour moi, parce que pour moi, la vérité qu'on cache, qu'on réserve, qu'on pense précieuse et qu'on réserverait à des initiés qui se cachent dans l'ombre, ben c'est pas digne de s'appeler la vérité, la vérité, c'est au soleil qu'elle se trouve, dans le partage et la gratuité, parce qu'elle n'a rien à craindre des hommes, elle ne vit pas dans l'ombre parmi les ''pharisiens'' de ce monde, elle ne prend pas la forme d'une image comme 666 non plus. Je ne resterai pas avec mes convictions, parce que je n'en ai pas à ce sujet, c'est du domaine de la compréhension et non de celui de la croyance en ce qui me concerne, pas que ça me convienne, c'est juste comme ça, je fais avec, que ça me plaise ou non, c'est ma croix alors je la porte avec aisance.

car il est écrit qu'il ne faut pas perturber les petits, il faut les laisser grandit et venir d'eux-mêmes.

Exactement, je te montre le chemin, mais je te pousse pas dessus, t'en fais pas tu finiras par cesser de tourner en rond avec ton triangle et ta trinité 666, ça viendra de toi un beau jour, à ce moment là, tu seras enfin devenu un homme mon fils. :)

Merci d'éviter d'argumenter sur les personnes dans tes réponses.
et de te contenter d'argumenter sur les propos!
(Kawthar)

So War, il faut apprendre à maitriser ton Ego. En critiquant systématiquement tout ce que tu ne comprends pas, c'est à dire tout ce qui n'est pas de toi, tu ne fais qu'afficher ta prétention ridicule à tout savoir et ton intolérance. Nous n'avons pas la même vision, nous ne partageons rien, c'est un constat, point. Tu te crois supérieur à tout le monde, et tu veux étaler ta soi-disant compréhension , je trouve ça mesquin et tu es plus à plaindre en vérité. Mais étant donné qu'avec toi tout se termine toujours par un conflit de personne et du mépris, (et pas qu'avec moi) je pense que tu devrais t'interroger sur ton état intérieur.


Tu comprendras que je n'ai pas de temps à perdre avec un individu qui se masturbe l'esprit, ce n'est pas ma pratique. Donc au lieu de m'abaisser à entrer dans ce jeu, je préfère te mettre en "ignoré".

Une seule phrase sensée sur tout un paragraphe d'attaques gratuites !
Pour le moment c'est souvent toi qui parles en visant les initiés,
qui est réellement supérieur, alors? qui ne maitrise pas son égo ?
Ton présent écrit est abusif et insultant, touchant à la personne et non aux propos.
ce qui est une enfreinte à la charte. Tu peux contrer son idée d'infinité. Pas t'attaquer à lui.
Ceci est un avertissement !
(Kawthar)

Al-Sowar a écrit:

ces ''enseignements ne sont pas pour moi, parce que pour moi, la vérité qu'on cache, qu'on réserve, qu'on pense précieuse et qu'on réserverait à des initiés qui se cachent dans l'ombre, ben c'est pas digne de s'appeler la vérité, la vérité, c'est au soleil qu'elle se trouve

C'est précisément ce que je pense, Dieu Est Solaire Il dispense Sa Lumière sans limites et avec abondance aux ♥ purs c'est à dire à ceux et celles qui souhaitent s'abreuver à cette Lumière sans volonté d'en faire n'importe quoi, dans un dessein d'en représenter un éclat/une parcelle , d' Y faire honneur.
Ainsi, ceux qui prétendent être dans la " véritable " Foi compliquant tout et rien à outrance, et passant hélas à côté, se trouvent dans ce que je nommerais une spiritualité qui ne peut les combler entièrement.
Aussi se cachent-ils derrière le terme " initié " car emplis de carences à mon sens ...
Or La Lumière parle d'Elle-même, Elle n'a nul besoin de se cacher pour Être.
En quoi Râm es-tu un initié dis-nous ...

Jésus disait "Ne donnez pas les choses saintes aux chiens, et ne jetez pas vos perles devant les pourceaux, de peur qu'ils ne les foulent aux pieds, ne se retournent et ne vous déchirent."

Je crois que tout est dans ce verset. Il y a des choses qu'il ne faut pas partager avec ceux qui ne les comprennent pas, qui les méprisent ou qui se retournent contre vous quand vous leur avez fait confiance. Je sais que ce verset est vrai, car j'en ai fait l'expérience, mais je pourrais trouver l'équivalent ailleurs que dans les évangiles. Je peux partager des généralités mais pas tout,
c'est ce qu'on doit appeler initiation.

Est-ce que tu dis que ce verset est faux, Céli ?

non ce verset est tout à fait juste mais ça ne fait qu'infirmer ce que je disais juste avant :
"C'est précisément ce que je pense, Dieu Est Solaire Il dispense Sa Lumière sans limites et avec abondance aux ♥ purs c'est à dire à ceux et celles qui souhaitent s'abreuver à cette Lumière sans volonté d'en faire n'importe quoi, dans un dessein d'en représenter un éclat/une parcelle , d' Y faire honneur ".
Tu ne fais que manipuler les paroles de Jésus et les miennes au final pour justifier tes positions , je te trouve vraiment de mauvaise foi sur ce coup-là.

ben non, c'est ce que je pense sans sectarisme.

Chacun a sa propre compréhension.

Toi-même tu prends les paroles de Jésus qui t'intéressent mais d'un autre côté tu nies la Trinité ... donc tu manipules les évangiles, tu es antéchrist.  

Citation :

"Celui-là est l'Antéchrist, qui nie le Père et le Fils".
"Croyez ce que je vous dis : je suis dans le Père, et le Père est en moi"
" Baptisez-les au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit"

Tout à fait Célimène au grand coeur , il a raison on ne peut pas parler des vérités de l'âme
invisible aux yeux des profanes , d'ailleurs on le voit bien ici qu'ils sont furieux de ne pas
comprendre de quoi on débat . C'est toujours pareil il est impossible de discuter avec des gens
qui ne croient pas, cela veut tout simplement dire qu'ils sont dans l'incapacité de comprendre
faute d'une âme qui sait voir et entendre ils sont au niveau primaire de cette école en fait .

A partir de là les grandes âmes sont obligés Célimène d'échanger leur harmonie et pensées
relatives à la vérité avec prudence c'est pour cette raison que l'on emploie le terme d'initié .

Et ce terme "initié" est  pris comme une exclusion. Ce qui est le cas.
Un " véritable connaissant" n'utiliserait jamais ce terme, ni n'exclurait
qui que ce soit d'un enseignement ésotérique, il sait se mettre
à hauteur de chacun, sans répandre de frustration. Sans montrer de supériorité.
Il se mélange à tous sans que personne ne se doute du degré qui est le sien.
Il a la maitrise totale de l'échelle, descendre ou monter
n'a plus aucune signification pour lui.
(Kawthar)

Loganj a écrit:

...C'est toujours pareil il est impossible de discuter avec des gens
qui ne croient pas, cela veut tout simplement dire qu'ils sont dans l'incapacité de comprendre
faute d'une âme qui sait voir et entendre ils sont au niveau primaire de cette école en fait ...

Non mais je reve, c'est l'hopital qui se fou de la charité.

Tu parle de niveau primaire, mais tu ne dis pas aux autres que quand tu vois a la TV un spectacle de femme se faire couper en 2 pour toi c'est une réalité incontestable et qu'il n'y a pas de truquage.


alors s'il te plait avant de donner tes propres convictions prend des cours d'illusionnismes et de prestidigitations et ensuite tu pourra dire si ce que tes yeux voient est vrai ou faux.


sérieux quoi tu fais la morale aux autres mais quand tu vois la tour effel "disparaitre" a la TV tu es le premier a dire qu'elle a réellement disparue sous prétexte que tu ne la vois pas.


faut que tu arrête de déconner mec !

Célimène a écrit:

Al-Sowar a écrit:

ces ''enseignements ne sont pas pour moi, parce que pour moi, la vérité qu'on cache, qu'on réserve, qu'on pense précieuse et qu'on réserverait à des initiés qui se cachent dans l'ombre, ben c'est pas digne de s'appeler la vérité, la vérité, c'est au soleil qu'elle se trouve

C'est précisément ce que je pense, Dieu Est Solaire Il dispense Sa Lumière sans limites et avec abondance aux ♥ purs c'est à dire à ceux et celles qui souhaitent s'abreuver à cette Lumière sans volonté d'en faire n'importe quoi, dans un dessein d'en représenter un éclat/une parcelle , d' Y faire honneur.
Ainsi, ceux qui prétendent être dans la " véritable " Foi compliquant tout et rien à outrance, et passant hélas à côté, se trouvent dans ce que je nommerais une spiritualité qui ne peut les combler entièrement.
Aussi se cachent-ils derrière le terme " initié " car emplis de carences à mon sens ...
Or La Lumière parle d'Elle-même, Elle n'a nul besoin de se cacher pour Être.
En quoi Râm es-tu un initié dis-nous ...

Pour moi la vérité tant que l'on ne peut la definir avec des mots , et des phrase simples , dans ce domaine ne veut strictement rien dire désolé. C'est un leurre voire une espérance.
tous les croyants se gargarisent de ce mot aucun n'est capable de la définir comme universelle. C'est tout de même un comble !!!
amicalement

Râm a écrit:

ben non, c'est ce que je pense sans sectarisme.

Chacun a sa propre compréhension.

Toi-même tu prends les paroles de Jésus qui t'intéressent mais d'un autre côté tu nies la Trinité ... donc tu manipules les évangiles, tu es antéchrist.  

Citation :

"Celui-là est l'Antéchrist, qui nie le Père et le Fils".
"Croyez ce que je vous dis : je suis dans le Père, et le Père est en moi"
" Baptisez-les au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit"

Désolée Râm, tu n'as pas le talent au sens ou Jésus l'entend, de discerner le bon grain de l'ivraie : tout ce que tu cites sont des interpolations tardives ou pires celles de Paul et tu sais ce que je penses de Paul ( Lui : antichrist pour sûr... ), nous en avons maintes fois discuté quand j'étais Juliah au cas ou ça non plus tu ne l'avais pas discerné.

Alors avant de me diaboliser, interroge tes connaissances.
Pour sûr elles ne sont pas les mêmes que les miennes, ça n'est pas une raison valable pour diaboliser l'autre quand il te contredit, ça manque clairement de dignité ce procédé.
Allez bonne journée sous le soleil et hauts les coeurs !

Non ce sont des verset de Jean et Mathieu pour le dernier, alors je ne te diabolise pas mais je trouve que c'est un peu facile de dire que ces versets ont rajoutés ou été falsifiés ... Encore que c'est ton droit, mais qu'on ne vienne pas dire que la Trinité n'est pas dans les évangiles implicitement ou explicitement. Je te cite des exemples...  

Citation :

"Croyez-moi, je suis dans le Père, et le Père est en moi; croyez du moins à cause de ces oeuvres."
(Evangile de Jean 14.11)

"Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils". (Jean 2.22)

"baptisez au nom du Père, du Fils et du saint Esprit" (Mathieu 28.19)

« Commencement de l'Évangile de Jésus-Christ Fils de Dieu » (Marc 1, 1)

"Vraiment, cet homme était Fils de Dieu" (Marc 15.39)

« Combien plus le Père céleste donnera-t-il l'Esprit Saint à ceux qui le lui demandent » Luc 11.13

"Quiconque parlera contre le Fils il lui sera pardonné, mais celui qui parlera contre le Saint-Esprit il ne lui sera pas pardonné" (Mathieu 12.32)

et pour te faire plaisir je ne parle pas de Paul.

Râm a écrit:

Non ce sont des verset de Jean et Mathieu pour le dernier, alors je ne te diabolise pas mais je trouve que c'est un peu facile de  dire que ces versets ont rajoutés ou été falsifiés ... Encore que c'est ton droit, mais qu'on ne vienne pas dire que la Trinité n'est pas dans les évangiles implicitement ou explicitement. Je te cite des exemples...  

Citation :

"Croyez-moi, je suis dans le Père, et le Père est en moi; croyez du moins à cause de ces oeuvres."
(Evangile de Jean 14.11)

"Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils". (Jean 2.22)

"baptisez au nom du Père, du Fils et du saint Esprit" (Mathieu 28.19)

« Commencement de l'Évangile de Jésus-Christ Fils de Dieu » (Marc 1, 1)

"Vraiment, cet homme était Fils de Dieu" (Marc 15.39)

« Combien plus le Père céleste donnera-t-il l'Esprit Saint à ceux qui le lui demandent » Luc 11.13

"Quiconque parlera contre le Fils il lui sera pardonné, mais celui qui parlera contre le Saint-Esprit il ne lui sera pas pardonné" (Mathieu 12.32)

et pour te faire plaisir je ne parle pas de Paul.

Râm,

Je ne suis pas expert en religion mais je sais faire des déductions en analysant un texte et je te propose d'analyser celui que tu cites : (Mathieu 12.32)

"Quiconque parlera contre le Fils il lui sera pardonné, mais celui qui parlera contre le Saint-Esprit il ne lui sera pas pardonné"

En soit ce texte est très explicite puisqu'il contredit la trinité, donc tu admettra avec moi qu'il n'existe que 4 possibilités pour le vérifier :

1 - La Trinité existe et ce texte est véridique = La bible se contredit.
2 - La Trinité existe et ce texte est falsifié = Dieu a laissé sa parole être falsifié et donne une occasion légitime a l'homme de ne pas croire en la bible.
3 - La Trinité n'existe pas et ce texte est véridique = La bible ne se contredit pas
4 - La Trinité n'existe pas et ce texte est falsifié = Dieu a laissé sa parole être falsifié et donne une occasion légitime a l'homme de ne pas croire en la bible.


On vois clairement que seule la 3eme possibilité est compatible avec les croyants.

La question légitime que je pose c'est : Pourquoi tout ceux qui croient en la Trinité n’admettent pas en même temps que (Mathieu 12.32) contredit la bible ? et que donc Dieu a laissé sa parole être falsifié et donne une occasion légitime a l'homme de ne pas croire en la bible?


et question subsidiaire : pourquoi ces même gens ont-ils foi et font-ils confiance en leur bible qu'ils savent être falsifiée vu qu'ils croient en la trinité ?

Comment croire en un Dieu qui ne se contredit pas tout en acceptant une bible qui le contredit ?


Merci pour ta réponse.

Je ne comprends pas en quoi ce verset contredit la Trinité ?

Loganj a écrit:

...C'est toujours pareil il est impossible de discuter avec des gens
qui ne croient pas, cela veut tout simplement dire qu'ils sont dans l'incapacité de comprendre
faute d'une âme qui sait voir et entendre ils sont au niveau primaire de cette école en fait ...

Yael a écrit:

faut que tu arrête de déconner mec !

le plus grave c'est qu'il ne déconne pas il est ................crédule tout simplement .

Yael a écrit:

Comment croire en un Dieu qui ne se contredit pas tout en acceptant une bible qui le contredit ?
Merci pour ta réponse.

Je rappelle simplement que la notion de saint esprit est totalement ignorée dans le diatessaron première compilation des 4 evangiles  qui date du second siècle !!!
Seul la notion Esprit saint reprise de l'AT  qui veut dire esprit de dieu , est présent  dans les evangiles originaux . Pourquoi discuter d'un rajout tardif ? Qui n'a servit qu'a confirmé un dogme établit seulement à la fin qu 4eme siècle, afin de combattre l’arianisme , en l'intégrant dans la doctrine
Amicalement

Râm a écrit:

Je ne comprends pas en quoi ce verset contredit la Trinité ?  

C'est je pense , une fixation en fait de l'esprit dont aucun athée ne peut se défaire .
Enfin , si cela leur convient comme ils disent , pas d'âme rien que de la matière .
Encore du bla bla inutile

Râm a écrit:

Je ne comprends pas en quoi ce verset contredit la Trinité ?  

bon bin vu qu'il faut t'expliquer en quoi il contredit la trinité alors je vais te l'expliquer.

"Quiconque parlera contre le Fils il lui sera pardonné, mais celui qui parlera contre le Saint-Esprit il ne lui sera pas pardonné"


tu es d'accord que selon la trinité : le père = le fils = le saint esprit = Dieu = Jésus


je vais donc te traduire la phrase du haut :

"Quiconque parlera contre LE PÈRE il lui sera pardonné, mais celui qui parlera contre LE PÈRE il ne lui sera pas pardonné"
"Quiconque parlera contre LE FILS il lui sera pardonné, mais celui qui parlera contre LE FILS il ne lui sera pas pardonné"
"Quiconque parlera contre LE SAINT-ESPRIT il lui sera pardonné, mais celui qui parlera contre LE SAINT-ESPRIT il ne lui sera pas pardonné"
"Quiconque parlera contre DIEU il lui sera pardonné, mais celui qui parlera contre DIEU il ne lui sera pas pardonné"
"Quiconque parlera contre JÉSUS il lui sera pardonné, mais celui qui parlera contre JÉSUS il ne lui sera pas pardonné"


si toi tu ne vois aucune contradiction je ne peu malheureusement rien pour toi, peu être quelqu'un d’autre saura mieux que moi te faire comprendre que : SOIT la trinité existe; SOIT ce passage de la bible est véridique, mais ils ne peuvent êtres vrais tout les deux a la fois car la trinité contredit le passage biblique, or Dieu ne se contredit pas et la bible non plus.


Donc si tu crois a la trinité et bien tu y crois avec une bible falsifié et si ta bible n'est pas falsifié c'est que la trinité n'existe pas.


A toi de choisir TA vérité.