Réflexion sur la Trinité, principe universel

Bonjour tout le monde



@spamoi

spamoi a écrit:

La physique nomme cette supra-onde, onde de probabilité. Ce terme est maladroit est caractérise tout à fait la confusion dans laquelle se trouve le monde de la recherche quantique. Il serait peut etre plus judicieux  et porteur de sens de l'appeller onde de potentialité, onde d'infinité ou encore onde nulle. Tiens, encore une Trinité!

En effet, encore une Trinité d'un accord multidimensionnel, en relation avec un tétraèdre à plat...

Bon  présent à toi, à chacun et à tous

Souriante journée

@Solasido

J'ai l'honneur de t'informer que tu fais désormais parti de ma liste noire.

Tout dialogue étant impossible entre nous, je n'ai nulle envie de perdre mon temps à chercher dans les encyclopédies la signification de tes paroles vu que tu refuse de les traduire en un langage simple.

Mais surtout te voir répondre du hors sujet quand toi même tu prône la charte me dégoute profondément.

Je m'engage et je prend a témoins tous les gens de ce forum que ce message et le dernier que je t'adresse.

spamoi a écrit:

...Solasido s'exprime en grande partie en symbole ....

Certes mais c'est pas une raison pour refuser de répondre et de traduire pour que je puisse comprendre.

De plus oser me faire du hors sujet c'est tout simplement dégueulasse, pas vouloir répondre je suis d’accord, c'est son droit, mais répondre en faisant volontairement du hors sujet je ne suis pas d’accord.

tu aimerais qu'on te fasse ça ? qu'on se foute de toi en te demandant si tu as fais de la musique ? etc etc etc.

Yael a écrit:

spamoi a écrit:

...Solasido s'exprime en grande partie en symbole ....

Certes mais c'est pas une raison pour refuser de répondre et de traduire pour que je puisse comprendre.

De plus oser me faire du hors sujet c'est tout simplement dégueulasse, pas vouloir répondre je suis d’accord, c'est son droit, mais répondre en faisant volontairement du hors sujet je ne suis pas d’accord.

tu aimerais qu'on te fasse ça ? qu'on se foute de toi en te demandant si tu as fais de la musique ? etc etc etc.

Je comprends parfaitement ta position. Mais je comprends la sienne également. Solasido ne se fout pas de toi. Il a fait le choix d'utiliser un langage particulier, celui de la lumière et des couleurs ainsi que des formes mathématiques et musicales. Je ne juge pas la raison pour laquelle il privilégie ce language. Ca ne regarde que lui, tant qu'il en assume les conséquences. Et je pense qu'il est homme à assumer les conséquences de ses choix.

Concernant ses accusations publiques de "hors sujet", je pense qu'il outrepasse les droits que lui octroie la charte car il s'agit d'une prérogative de l'administration et de la modération.

spamoi a écrit:

Solasido s'exprime en grande partie en symbole (ce qu'il appelle language par forme mais la forme dont il parle n'est pas dans ses mots, elle est dans sa compréhension). Les symboles sont en quelques sorte les concepts de la pré-antiquité. Ce sont à la fois des super-concepts extrêmement larges et flexibles et à la fois (pour parler un language post-moderne) des bases de données (donc du "software") extrêmement précises, ce qui peut paraitre contradictoire mais qui ne l'est plus lorsque on pense à ce qu'est une somme de code informatique: d'un certain point de vue, il s'agit de milliards de 0 et de 1 et d'un autre point de vue il ne s'agit que d'une et unique onde electromagnétique (on y arrive avec les premiers circuits informatiques quantiques dont l'onde electronique en cohérence est un unique paquet d'ondes indissociables, donc une unique supra-onde, en quelque sorte une onde symbolique.

La physique nomme cette supra-onde, onde de probabilité. Ce terme est maladroit est caractérise tout à fait la confusion dans laquelle se trouve le monde de la recherche quantique. Il serait peut etre plus judicieux  et porteur de sens de l'appeller - dans une langue plus adaptée au paradigme quantique - onde de potentialité, onde d'infinité ou encore onde nulle. Tiens, encore une Trinité!


En réalité, n'importe quel mot ou n'importe quelle forme est un symbole ou une onde de potentialité.

C'est tout à fait cela avec quelques nuances le langage par formes est tout entier contenu
dans le livre des transformations, le yi king , vieux d eplusieurs millénaires et cependant
largement méconnu du grand public.

Les sages de l'antiquité ont noté que les lois de l'octave sont communes dan le micro-cosmos,
comme dans le macro-cosmos. Les textes sacrés sont rédigé dans une langue spirituelle
reproduisant les vibrations de la conscience durant son développement harmonique et graduel.

l'épisode de la confusion des langues précède dans le bible l'histoire d’Abraham, et son changement
intérieur est noté par son changement de nom.

La lettre H y est ajouté et selon certains chercheur une équivalence avec Bhrama est suggérée .

le langage par formes est structuré comme les triplets de l'adn où
le coeur additionne
l'intellect soustrait
l'âme divise
l'esprit multiplie

Solasido a écrit:

C'est tout à fait cela avec quelques nuances le langage par formes est tout entier contenu
dans le livre des transformations, le yi king , vieux d eplusieurs millénaires et cependant
largement méconnu du grand public.

Absolument. Mais le langage par formes est contenu également dans une miette de pain ou une crotte de souris. Ne t'en fais donc pas pour la promotion du Yi King. Le monde n'a pas fini de rire jaune.

Tant que c'est le Yi King, ça va.
C'est quand on y ajoute le salut nazi le matin au lever du soleil, au nom de la Fraternité Blanche Universelle créée par Maître Omraam Mikhaël Aïvanhov, dont Solasido nous abreuve de ses principes sur le fil adéquate.

Citation :

" Si vous voulez devenir invulnérable, ne sortez pas de cette forteresse puissante, indestructible qu'est la Fraternité Blanche Universelle. "

Maître Aïvanhov

Vous avez bien lu.

Tes propos sont provocants et tes avertissements au nombre de 3
Tu as une semaine de congé.
(Kawthar)

Dédé 95 a écrit:

Tant que c'est le Yi King, ça va.
C'est quand on y ajoute le salut nazi le matin au lever du soleil, au nom de la Fraternité Blanche Universelle créée par Maître Omraam Mikhaël Aïvanhov, dont Solasido nous abreuve de ses principes sur le fil adéquate.

Citation :

" Si vous voulez devenir invulnérable, ne sortez pas de cette forteresse puissante, indestructible qu'est la Fraternité Blanche Universelle. "

Maître Aïvanhov

Vous avez bien lu.

Merci de confirmer à chacun de tes messages
pourquoi et comment l'épouvante est ton église et ta foi d'affamé ton  chemin mal famé

Bon présent à toi, à chacun et à tous

Souriante  journée

J'avais un peu oublié ce forum et donc je réagis au titre.

La Trinité, historiquement et concrètement, c'est ce qui a permis de stabiliser le courant majoritaire du Christianisme. Avant ça partait dans tous les sens. De la même façon, le Coran incréé a stabilisé le courant majoritaire de l'Islam. Dans les deux cas, tant pis pour le strict monothéisme.

Mais de toute façon le monothéisme pur, c'est une parfaite utopie. Il ne sert à rien de croire en Dieu si on ne discerne pas ses messages quelque part. Et ce quelque part, d'autres monothéistes pourront toujours le qualifier, avec ni plus ni moins de pertinence, d'idolâtrie, association, etc., bref, ce que le monothéisme condamne.

Oui il ne sert à rien de croire en un absolu inaccessible, totalement impersonnel, or "religion" veut dire relier, et cela ne peut se faire qu'à travers l'aspect FILS ou Dieu manifesté dans le monde.

Ce serait l'une des trois forces qui à chaque fin et début de cycles recréerait un chemin ,
redresserait la situation ou plutôt ( l'horreur de la situation ? ) .
Mais dans ce cas Râm pourquoi les accusent t-on ces trois principes venus en CHAIR comme
Jésus par exemple d'être des démiurges ? Oui je sais tu vas me dire on a déjà fait le tour
de cette question

Râm a écrit:

Oui il ne sert à rien de croire en un absolu inaccessible, totalement impersonnel, or "religion" veut dire relier, et cela ne peut se faire qu'à travers l'aspect FILS ou Dieu manifesté dans le monde.

Pourquoi exclure d'autres formules ?

Bonjour tout le monde



@tchar

tchar a écrit:

Râm a écrit:

Oui il ne sert à rien de croire en un absolu inaccessible, totalement impersonnel, or "religion" veut dire relier, et cela ne peut se faire qu'à travers l'aspect FILS ou Dieu manifesté dans le monde.

Pourquoi exclure d'autres formules ?

Réflexion sur la trinité

L'appeoche possède une sublime réussite.
La persévérance est avantageuse.
Lorsque vient le huitième mois   c'est l'infortune (hexagramme 19, L'approche, jugement).

Bon présent à chacun et à tous

Souriante journée

Solasido a écrit:

Bonjour tout le monde



@tchar
Souriante journée

tchar a écrit:

Râm a écrit:

Oui il ne sert à rien de croire en un absolu inaccessible, totalement impersonnel, or "religion" veut dire relier, et cela ne peut se faire qu'à travers l'aspect FILS ou Dieu manifesté dans le monde.

Pourquoi exclure d'autres formules ?

Non je n'exclue pas mais je dis que c'est la voie des religions théistes, après il y a d'autres voies comme le bouddhisme qui ne font pas appel à la "relation".

Bonjour tout le monde

Râm a écrit:

tchar a écrit:

Râm a écrit:

Oui il ne sert à rien de croire en un absolu inaccessible, totalement impersonnel, or "religion" veut dire relier, et cela ne peut se faire qu'à travers l'aspect FILS ou Dieu manifesté dans le monde.

Pourquoi exclure d'autres formules ?

Non je n'exclue pas mais je dis que c'est la voie des religions théistes, après il y a d'autres voies comme le bouddhisme qui ne font pas appel à la "relation".

A tous, et non pas seulement à l'auteur du message en citation

Qu'on le veuille ou non selon les sciences spirituelles, la Trinité et ses réflexions
sont décrites avec les 64 triades d'une tétractys comme avec les 64 trigrammes du yi king

Quelles viennent de Dieu ou quelles viennent des Hommes
toutes les traditions authentiques le sont car elle pratiquent chacune
et en commun les sciences spirituelles largement méconnues du grand public.

Bon présent à chacun et à tous

Souriante journée



c'est ta vérité, merci de ne pas l'imposer
(kawthar)

Autre réflexion, la Trinité chrétienne a été critiquée parce que ses trois éléments sont masculins. Dans les (multiples) trinités polythéistes il y a avait toujours au moins un élément féminin (Isis, Osiris, Horus). C'est peut-être pourquoi l'auteur du Coran a cru que la Trinité, c'est Dieu le Père, Dieu le Fils et Dieu la Mère (Marie), erreur très compréhensible (à condition de ne pas se considérer comme infaillible...).

Bonjour tout le monde





@tchar

tchar a écrit:

Autre réflexion, la Trinité chrétienne a été critiquée parce que ses trois éléments sont masculins. Dans les (multiples) trinités polythéistes il y a avait toujours au moins un élément féminin (Isis, Osiris, Horus). C'est peut-être pourquoi l'auteur du Coran a cru que la Trinité, c'est Dieu le Père, Dieu le Fils et Dieu la Mère (Marie), erreur très compréhensible (à condition de ne pas se considérer comme infaillible...).

L'auteur du Saint Coran demande aussi à ceux qui le lisent et l'écoutent
d'aller chercher la connaissance (le savoir) jusqu'en Chine.
Ce qui est une manière assez précise de faire observer
que les sciences spirituelles sont communes (comme une Haute Terre) à tout Livre Sacré.


Il n'y a que Une Religion à la lumière de la science spirituelle,
laquelle n'est pas une religion, à la lumière de l'éternité de la fin.

Bon présent , à toi, à chacun, à tous

Souriante soirée

Yael a écrit:

Quelques trucs que je pige pas :

- Si Dieu est Jésus et qu’à un moment Jésus fut mort sur une croix, qui l’a ressuscité ?
Ne me dites pas que c'est Dieu vu qu’il est mort sur une croix.
Ne me dites pas que c'est le saint esprit puisqu’il est mort sur une croix.

- Est-il vrai qu’au moment de mourir Jésus s’est dit a lui-même « Pourquoi je m’abandonne ? » traduit par « Jésus dit : père, pourquoi tu m’abandonne ? »

Revenons au sujet, et aux questions pertinentes de Yael.

Tout le problème vient du fait de dire "Jésus est Dieu". Donc, le syllogisme :
"- Jésus est Dieu
- Jésus est mort sur la croix
- Donc Dieu est mort sur la croix"

ce syllogisme semble correct. Or il se fait qu'il ne l'est pas... Et c'est très difficile à comprendre : moi-même, j'ai tendance à m'embrouiller. En fait, l'idée est je pense qu'en Jésus, il y avait deux substances : une divine, et une humaine; et que c'est Jésus en tant qu'ayant la substance humaine qui a souffert sur la croix et est mort, puis ressuscité.

D'autre part, lorsque Jésus a dit que son père (Dieu) l'abandonnait, c'était sa substance humaine qui ressentait l'angoisse de perte de la part de sa substance divine... Sans être pour autant schizophrène !

Enfin, j'espère que je n'ai pas trahi ici l'esprit du dogme de la Trinité...

Je pige rien, j'ai l'impression que tu es en train de nous dire qu'en fait les 3 mousquetaires étaient quatre ou un truc du genre.

et même 5 s'il y a Jésus en forme divine + Jésus en forme humaine + Dieu en forme Divine + Dieux en forme humaine + le saint esprit.


On passe d'une trinité a un quatro voir un quinté, ça fait beaucoup pour un seul Dieu je trouve.

y'a effectivement de quoi devenir schizo :)

Help !!! On demande un spécialiste en théologie chrétienne pour nous aider !

MichelDC a écrit:

Help !!! On demande un spécialiste en théologie chrétienne pour nous aider !

Woody Allen ne fait-il plus l'affaire ?

Croire concerne ce qui n'est pas expérimenté
Comprendre concerne ce qui est expérimenté
La foi vient de la compréhension, jamais de la croyance.

Pourquoi et comment il n'y pas d'erreur ...

Dommage car, la plupart des théologiens ignore ce que réfèrent les textes sacrés
car ceux-ci sont écrits pour ceux qui savent et pratiquent le langage par formes.


Bon présent à toi, à chacun et à tous

Souriante journée

Mon point de vue qui n'engage que moi car je ne suis pas chrétien chrétien, est qu'il ne faut pas confondre l'homme Jésus et le Christ, esprit universel, (pré existant à Jésus) car s'il est vrai que Jésus a incarné le Christ au point de ne plus faire qu'Un, s'il est vrai que le Verbe ou aspect FILS s'est exprimé par la bouche de Jésus, ce dernier était néanmoins humain par son corps physique.

Bien que les docètes considéraient que Jésus n'avait pas de corps physique mais seulement une apparence... donc, à moins de considérer que son corps physique avait fini par être entièrement spiritualisé, ce corps a obéi aux lois physiques comme tous les corps c'est à dire que soit il est mort sur la croix, soit il a survécu un certain temps, et dans ce cas, il doit se trouver dans quelque tombeau en Palestine ou ailleurs.  

Sinon ce corps spiritualisé, a disparu du tombeau, s'est dématérialisé dans un éclair de lumière (hypothèse du saint suaire) et Jésus-Christ est réapparu dans un corps subtil à ses disciples.

Ce sont deux hypothèses respectables pour un spiritualiste, mais je ne prends pas parti.

Pour revenir au sujet, je pense que ceux qui prétendent adorer Dieu UN sans attribut en niant l'aspect FILS, ou personnel, se trompent lourdement, ils adorent l'aspect FILS sans même le savoir, sinon ça voudrait dire qu'ils sont bien plus idolâtres que les trinitaristes.

tchar a écrit:

Autre réflexion, la Trinité chrétienne a été critiquée parce que ses trois éléments sont masculins. Dans les (multiples) trinités polythéistes il y a avait toujours au moins un élément féminin (Isis, Osiris, Horus). C'est peut-être pourquoi l'auteur du Coran a cru que la Trinité, c'est Dieu le Père, Dieu le Fils et Dieu la Mère (Marie), erreur très compréhensible (à condition de ne pas se considérer comme infaillible...).

Il semble bien que dans certains courants ésotériques le Saint Esprit est de nature féminine. Il faudrait que je retrouve.
L'église s'est rattrapée en faisant de Marie, le symbole de la Mère divine.

Bonjour tout le monde




@Ram

Râm a écrit:

Mon point de vue qui n'engage que moi car je ne suis pas chrétien chrétien, est qu'il ne faut pas confondre l'homme Jésus et le Christ, esprit universel, car s'il est vrai que Jésus a incarné le Christ au point de ne plus faire qu'Un, s'il est vrai que le Verbe ou aspect FILS s'est exprimé par la bouche de Jésus, ce dernier était néanmoins humain par son corps physique.

Bien que les docètes considéraient que Jésus n'avait pas de corps physique mais seulement une apparence... donc, à moins de considérer que son corps physique avait fini par être entièrement spiritualisé, ce corps a obéi aux lois physiques comme tous les corps c'est à dire que soit il est mort sur la croix, soit il a survécu un certain temps, et dans ce cas, il doit se trouver dans quelque tombeau en Palestine ou ailleurs.  

Sinon ce corps spiritualisé, a disparu du tombeau, s'est dématérialisé dans un éclair de lumière (hypothèse du saint suaire) et Jésus-Christ est réapparu dans un corps subtil à ses disciples.

Ce sont deux hypothèses respectables pour un spiritualiste, mais je ne prends pas parti.

Métaphore


Respect ===> Jésus est le son,
Tolérance ===> Christ est le diapason
Spiritualité ===> L'univers est musique
Philosophie ===> Sa substance est silence, son et écho

Bon présent , à toi, à chacun, à tous

Souriante journée