Pourquoi insulter les religions ?

Rappel du premier message :

Il y a un an j'étais comme tout le monde sous le coup de l'émotion. Aujourd'hui Charlie hebdo réitère ses attaques contre les croyants en général. "Au delà de telle religion, c'est l'idée même de Dieu que nous, à Charlie, on conteste, je veux pouvoir vivre sans Dieu." a déclaré Riss. Mais c'est son problème, on n'a jamais demandé à Riss de devenir croyant, il a le droit de rejeter Dieu pour lui. Mais il veut partir en croisade, il aimerait que ce que fait Charlie hebdo au niveau de la France soit repris au niveau mondial, déclarer la guerre aux croyants de toutes religions, en quelque sorte...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  

Je me dis que je n'aimerais pas qu'on insulte mes croyances qui pour moi sont sacrées (aussi, pour cette raison je ne fais pas de prosélytisme outrancier) alors partant du principe qu'il ne faut pas faire à autrui ce qu'on n'aimerait pas qu'on nous fasse, je pense qu'insulter les religions ne peut qu'ajouter de la haine, de la division, car c'est toucher à la Foi, c'est à dire à ce que les personnes ont de plus intime. Ce n'est pas ma conception de la liberté d'expression, la laïcité ce n'est pas le droit d'insulter les croyances, c'est leur permettre de s'exprimer, même si on n'y adhère pas.  

Aujourd'hui "Je ne suis pas Charlie". Il faudrait peut être que chacun mette un peu d'eau dans son vin, mais non, on voit toujours les mêmes attaques, et venant toujours de la part des mêmes, de journalistes se réclamant de l'athéisme, et à qui répondent des extrémistes. Ce n'est pas ainsi qu'on va amener plus de paix dans le monde.

La liberté des uns s'arrêtent ou commencent celles des autres, ce n'est certes pas facile de tracer les limites à ne pas franchir. On n'est pas obligé d'adhérer, on peut ne pas être d'accord et simplement dire "je ne partage pas vos croyances", mais il y a un respect de la Foi des personnes à avoir. Si quelqu'un attaque ma foi violemment, que ce soit un athée ou un croyant d'une autre religion, je risque de réagir aussi violemment, et c'est comme cela que ça commence...

Juste une petite parenthèse hors-sujet je viens de parler de prophéties mais on pourrait débattre longtemps à savoir si une prophétie qui se réalise ne serait pas plutôt un événement que nous provoquons en déclarant péremptoirement qu'il va se produire.

Chribou a écrit:

Oui très certainement mais ce serait injuste de ne dénoncer que celles-ci et fermer les yeux sur les horreurs commises par israël.

Ennnnnfin! Quelqu'un qui me comprend. Oui dénoncer le crime est tout ce qui incombe d'où qu'il vienne bien évidemment.

tchar a écrit:

D'accord, mais prétendre que les médias, par exemple, fermeraient les yeux sur les horreurs commises par Israël, ce n'est vraiment pas sérieux.

Vraiment !? Voici un documentaire court du journaliste belge Michel Collon concernant les médias mensonges d'Israël.




... a suivre : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

EXTRAIT: En raison de la censure dont il fait l'objet, le dossier prend un retentissement particulier et secoue le monde médiatique israélien. Le grand quotidien Yediot Aharonot en a été réduit à clamer : "Qu'est-ce que le Shin Beth ne veut pas que l'on sache ?", en indiquant à ses lecteurs qu'il trouverait l'information aisément sur Internet en cherchant à "journaliste, censure, israël". La chaîne de télévision n°10 a fait de même en renvoyant à la lecture de ses confrères étrangers. Le journal populaire Maariv a traité l'interdiction officielle par l'ironie : "En raison d'un ordre de censure, nous ne pouvons pas vous dire ce que nous savons. En raison de la fainéantise, de l'apathie et de notre foi aveugle dans l'institution militaire, nous ne savons rien".

... je tape : journaliste, censure, israël

Ha oui quand même! Je vous laisse aller jusque là y'en a trop...

PS: Je ne crois pas que les médias israéliens ferment les  yeux sur les atrocités qui sont commises en Israël au nom de la religion mais qu'ils font l'objet d'une lourde censure et de répression, oui assurément. Mais fort heureusement nos journalistes israéliens sont des futés qui n'hésitent pas à garantir que ces informations soient relayés à l'étranger.

Chribou a écrit:

Oui mais pour un coup sur la gueule qu'ils souhaiteraient s'éviter ils en infligent 100 à leurs voisins

A chaque fois ils commencent moderato et puis ils augmentent la dose jusqu'à ce que ça s'arrête en face. Ca ne dure qu'un temps mais ils y tiennent, à ce temps. Surtout, pour le moment il n'y a que ça qui marche. Parce que la stratégie adverse n'est pas une stratégie de rétorsion, encore moins de protection de leur population à eux, ou d'obtention de concessions et de compromis.

Chribou a écrit:

Oui mais ça c'était prévu dans les prophéties ce qui permet d'espérer un retour en force du christianisme tel que prévu dans ces mêmes prophéties surtout que maintenant on est plus que jamais en mesure de constater la nécessité qu'il y avait à promouvoir même l'amour de ses ennemis ne serait-ce qu'en priant pour eux.

Tu connais une prophétie biblique qui se soit avérée, de façon certaine, plusieurs siècles après sa formulation ?

Tchar a écrit:

Tu connais une prophétie biblique qui se soit avérée, de façon certaine, plusieurs siècles après sa formulation ?

St-Paul,d'abord qui est-il?Possiblement le paraclet:

Citation :

2.5
Car, si je suis absent de corps, je suis avec vous en esprit, voyant avec joie le bon ordre qui règne parmi vous, et la fermeté de votre foi en Christ.

Alors oui pour moi St-Paul avait très bien prophétisé l'islam et cela de façon très troublante lorsqu'il a écrit que même si un ange essayait de transmettre un autre évangile il fallait le considérer anathème.

Il dit aussi que personne ne vous séduise par la sublimité du discours...

Citation :

Col 2.18
Qu'aucun homme, sous une apparence d'humilité et par un culte des anges, ne vous ravisse à son gré le prix de la course, tandis qu'il s'abandonne à ses visions et qu'il est enflé d'un vain orgueil par ses pensées charnelles,
2.19
sans s'attacher au chef, dont tout le corps, assisté et solidement assemblé par des jointures et des liens, tire l'accroissement que Dieu donne.

Citation :

Actes 2
…34Car David n'est point monté au ciel, mais il dit lui-même: Le Seigneur a dit à mon Seigneur: Assieds-toi à ma droite, 35Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied. 36Que toute la maison d'Israël sache donc avec certitude que Dieu a fait Seigneur et Christ ce Jésus que vous avez crucifié.

Comment pouvait-il savoir que le culte rendu à Jésus allait prendre autant d'ampleur au fil des siècles et que la maison d'israel allait encore y résister?

Moi-même je suis personnellement visé par cet autre salopard:)

Citation :

Mat 24.4
Jésus leur répondit: Prenez garde que personne ne vous séduise.
24.5
Car plusieurs viendront sous mon nom, disant: C'est moi qui suis le Christ. Et ils séduiront beaucoup de gens.

Tchar a écrit:

A chaque fois ils commencent moderato et puis ils augmentent la dose jusqu'à ce que ça s'arrête en face. Ca ne dure qu'un temps mais ils y tiennent, à ce temps. Surtout, pour le moment il n'y a que ça qui marche. Parce que la stratégie adverse n'est pas une stratégie de rétorsion, encore moins de protection de leur population à eux, ou d'obtention de concessions et de compromis.

Non je suis loin d'être certain de ça et d'ailleurs à chaque fois je reste sidéré par leur effroyable cruauté.

Et ce n'est pas d'hier,si ce récit du Talmud et de Flavius Joseph est véritable et historique alors lorsqu' Alexandre Le Grand a rencontré une délégation de juifs avec à leur tête Simon le Juste avec le projet de les conquérir et détruire leur temple à la demande des samaritains ce Simon a renversé la vapeur au profit des juifs et a demandé l'autorisation de faire ce qu'ils voulaient des samaritains qui accompagnaient Alexandre après quoi ils leur ont percé les talons et les ont attachés aux queues de leurs chevaux en les traînant jusqu'au mont Garizim pour y labourer la terre...

Mais je n'oublie pas non plus qu'il y déjà eu beaucoup plus de chrétiens vivant en Palestine et que ceux-ci semblent avoir été chassés de cette terre par l'islamisme.

Chribou a écrit:

Alors oui pour moi St-Paul avait très bien prophétisé l'islam et cela de façon très troublante lorsqu'il a écrit que même si un ange essayait de transmettre un autre évangile il fallait le considérer anathème.

Ca pouvait viser à peu près n'importe quel concurrent...

Citation :

Col 2.18
Qu'aucun homme, sous une apparence d'humilité et par un culte des anges, ne vous ravisse à son gré le prix de la course, tandis qu'il s'abandonne à ses visions et qu'il est enflé d'un vain orgueil par ses pensées charnelles,
2.19
sans s'attacher au chef, dont tout le corps, assisté et solidement assemblé par des jointures et des liens, tire l'accroissement que Dieu donne.

Idem, rejet d'une concurrence.

Citation :

Citation :

Actes 2
…34Car David n'est point monté au ciel, mais il dit lui-même: Le Seigneur a dit à mon Seigneur: Assieds-toi à ma droite, 35Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied. 36Que toute la maison d'Israël sache donc avec certitude que Dieu a fait Seigneur et Christ ce Jésus que vous avez crucifié.

Comment pouvait-il savoir que le culte rendu à Jésus allait prendre autant d'ampleur au fil des siècles et que la maison d'israel allait encore y résister?

Tu parles de David, là, ou de Pierre ? Si c'est de Pierre, il n'a pas l'air de se douter que la maison d'Israël va résister...

Chribou a écrit:

Car plusieurs viendront sous mon nom, disant: C'est moi qui suis le Christ. Et ils séduiront beaucoup de gens.

Toujours le rejet par avance d'une concurrence prévisible...

Chribou a écrit:

Et ce n'est pas d'hier,si ce récit du Talmud et de Flavius Joseph est véritable et historique alors  lorsqu' Alexandre Le Grand a rencontré une délégation de juifs avec à leur tête Simon le Juste avec le projet de les conquérir et détruire leur temple à la demande des samaritains ce Simon a renversé la vapeur au profit des juifs et a demandé l'autorisation de faire ce qu'ils voulaient des samaritains qui accompagnaient Alexandre  après quoi ils leur ont percé les talons et les ont attachés aux queues de leurs chevaux en les traînant jusqu'au mont Garizim pour y labourer la terre...

Les juifs et les samaritains ont fini par se rabibocher. A quoi bon remuer ça ?

Citation :

Les juifs et les samaritains ont fini par se rabibocher. A quoi bon remuer ça ?

Aucune mauvaise intention de ma part visant à les diviser mais ne penses-tu pas qu'ils n'ont jamais fomenté de rivalités entre des clans musulmans afin de les affaiblir?

C'est de bonne guerre me diras-tu mais non ça ne l'est certainement pas quand ça vise à faire tuer des gens.

Ils seraient les ''cerveaux'' des récents attentats en France et en Belgique que je n'en serais pas surpris mais même si c'était le cas le Coran y a certainement contribué de toute façon et je parie qu'ils savent très bien s'en servir contre les musulmans plutôt que de les aider à se débarrasser de ces écritures meurtrières qui sont en elles-mêmes un crime contre l'Humanité.

@ Chribou

Mon cher Chribou, as-tu lu le livre du Coran !? [ Tu me réponds en vérité, je hais les menteurs traficoteurs, tu le sais. ]

1. Non tu ne l'as pas lu et il est impertinent de formuler un jugement;
   Non tu ne l'as pas lu et il est pervers de formuler un faux témoignage;
   Non tu ne l'as pas lu et il est injuste de formuler un mensonge;
Parce que tout cela est l'œuvre d'un mauvais esprit.

2. Oui tu l'as lu, tu l'as très bien compris et tu n'y reconnais, retrouvais, pas l'esprit de dieu.  

Alors que diras tu en vérité de toi-même !?

Chribou a écrit:

Aucune mauvaise intention de ma part visant à les diviser mais ne penses-tu pas qu'ils n'ont jamais fomenté de rivalités entre des clans musulmans afin de les affaiblir?
C'est de bonne guerre me diras-tu mais non ça ne l'est certainement pas quand ça vise à faire tuer des gens.

Ben c'est ça, la guerre, tuer ou faire tuer des gens... Tu voudrais peut-être que ce fût toujours loyal et à armes égales ? Il peut y avoir des règles du jeu genre Convention de Genève, mais elles se respectent à deux...

Chribou a écrit:

Ils seraient les ''cerveaux'' des récents attentats en France et en Belgique que je n'en serais pas surpris mais même si c'était le cas le Coran y a certainement contribué de toute façon et je parie qu'ils savent très bien s'en servir contre les musulmans plutôt que de les aider à se débarrasser de ces écritures meurtrières qui sont en elles-mêmes un crime contre l'Humanité.

Attends, j'ai du mal à te suivre, là, et même à savoir ce que tu défends ou attaques. Tu parles d'"écritures meurtrières", en quoi je suis d'accord s'agissant de la Bible (Evangiles compris) comme du Coran, et en même temps tu sembles leur reconnaitre une autorité, non ?

Zarzou a écrit:

@ Chribou

Mon cher Chribou, as-tu lu le livre du Coran !? [ Tu me réponds en vérité, je hais les menteurs traficoteurs, tu le sais. ]

1. Non tu ne l'as pas lu et il est impertinent de formuler un jugement;
   Non tu ne l'as pas lu et il est pervers de formuler un faux témoignage;
   Non tu ne l'as pas lu et il est injuste de formuler un mensonge;
Parce que tout cela est l'œuvre d'un mauvais esprit.

2. Oui tu l'as lu, tu l'as très bien compris et tu n'y reconnais, retrouvais, pas l'esprit de dieu.  

Alors que diras tu en vérité de toi-même !?

Non comme je l'ai dit à maintes reprises je n'ai pas fait cet honneur au coran de le lire dans son entièreté et pour le narguer davantage après avoir constaté à quel point ses fruits sont pourris je me permets même de le juger en assumant les insultes de tous ceux et celles qui se croient plus malins mais qui n'ont pas la sagesse de comprendre ou même d'imaginer qu'on peut très bien être justifiés de juger ce bouquin sans même l'avoir lu de même qu'on a parfaitement le droit malgré l'insistance du vendeur itinérant de ne pas acheter son aspirateur en raison du vacarme qu'il fait même si effectivement il ramasse absolument tout sur son passage...

Quand Michel Collon dit ''non non c'est pas ça le vrai islam'' vas-tu l'accuser de porter un faux témoignage dans le cas où il n'aurait pas lu tout le coran lui non plus?

Et pourquoi donc?N'est-ce pas faire du 2 poids deux mesures?

Alors si tu souhaites me juger fais-le mais je t'avertis ton jugement risque de te rattraper assez rapidement si tu refuses d'accepter l'existence d'un mystère qui permet de juger ce livre simplement par l'odeur du musc qui s'en dégage.

Mais c'est aussi par solidarité envers tous ces enfants enlevés à leurs familles chrétiennes ou autres en vue d'en faire des janissaires qui allaient plus tard être envoyés au front se faire tuer dans les sentiers guerriers d'Allah et ce malgré qu'ils aient lu et approuvé le coran ou non et maintenant ce sont ces jeunes filles enlevées par boko haram qui sont forcées d'aller servir de chair à canon et moi tout ce que je sais malgré les bûchers sataniques de l'inquisition du passé c'est qu'aujourd'hui jamais on ne pourrait commettre de telles atrocités au nom de Jésus parce qu'il a su laver sa robe avec une Eau très très claire.

Par solidarité aussi envers tous ces gens des ''religions du livre'' qui ont été tués par l'islam je me permets de juger sans n'avoir lu cet incohérent coran pas plus que je ne lirai à la mémoire de tous les analphabets tués au nom d'Allah.

Ne serait-ce que parce que je n'aurais lu que quelques unes de ces sourates où les menaces et les commandements les plus cruels suivent quelques paroles ayant une apparence de bonté et dont le cynisme a été repoussé jusqu'à  présenter ce dieu comme étant un dieu miséricordieux alors oui je peux être empli de compassion envers tous ceux qui sont pris dans ce piège mais rien que d'avoir lu ces sourates me laisse la conscience bien tranquille quand je décide de ne pas être dupe de ce piège que veulent me tendre tous ceux comme toi qui se complaisant dans leurs mensonges et qui s'empressent de me juger sur la simple base que je juge sans n'avoir tout lu.

Oui je me permets de porter ce jugement et je sais que je n'ai pas tort de le faire quand par exemple je lis ou j'écoute cette spécialiste arabisante Marie-Thérèse Urvoy qui met à profit une instruction et une intelligence que je n'ai pas et qui lui permet en toute respectuosité et en toute franchise de nous éclairer sur l'islam comme il se doit et nous met en garde contre tous ces beaux discours fallacieux qui tendent non pas à moderniser cet islam qui ne se laissera jamais moderniser mais qui plutôt s'évertuent à islamiser la modernité alors vois-tu je n'aurais que mon intuition pour me garder à l'abri de certains pièges mais pour moi cette femme rien que de par sa façon de s'exprimer ou la douceur de sa voix est représentative de ce genre de personnes dont il est dit qu'il ne s'est pas trouvé de mensonges dans leurs bouches.

Une de ses interviews: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le livre que je lirai éventuellement: Entretiens sur l'islam avec le professeur Marie-Thérèse Urvoy

Citation :

Extrait :

Ce petit livre (de 90 pages) aborde toutes les dimensions de l’islam, tout ce que l’on doit connaître de ses origines, ses rapports à la société laïque,  sa psychologie, le fameux dialogue avec les chrétiens, ainsi que les versets qui concernent l’exigence de vérité.

Chribou, la seule chose que tu nargues ici est ton jugement, en affirmant ainsi fièrement le porter avec ignorance. Tu viens simplement de condamner ta crédibilité car rien en t'empêche donc de "juger" d'autres sujets en totale méconnaissance.

Bien vois-tu Kawthar pour moi c'est toi-même qui vient d'affecter sa crédibilité en si peu de mots rien qu'en affirmant que je juge en totale méconnaissance alors qu'il aurait été plus prudent de dire que selon ton jugement je n'ai probablement pas toutes les connaissances pour me permettre de juger aussi crûment l'islam.

Encore pour moi il est beaucoup moins grave de juger ainsi comme je le fais le coran sans l'avoir lu que l'exonérer de tout blâme en toute connaissance de cause après l'avoir lu.

Si je me suis trompé je n'ai aucun doute qu'une Intelligence hors du commun Saura ou Saurait en ce cas me le rappeler au moment propice.

Mais jusque là pour moi l'islam s'est gonflé d'orgueil et je ne lui permets même pas de me placer dans une situation qui me forcerait à lire son coran avant d'en porter un jugement alors qu'au même moment il agrandit son territoire avec des personnes qui n'en savent probablement pas plus que moi à son sujet et qu'il s'enrichit en taxant les adeptes des autres religions afin de réinvestir ces recettes à des fins islamisantes de sorte que notre Bahous serait ainsi subventionné dans ses ''recherches'' que je n'en serais pas étonné et ce n'est pas là une accusation mais une question que je pourrais très bien lui poser un de ces jours.

Chribou a écrit:

Bien vois-tu Kawthar pour moi c'est toi-même qui vient d'affecter sa crédibilité en si peu de mots rien qu'en affirmant que je juge en totale méconnaissance alors qu'il aurait été plus prudent de dire que selon ton jugement je n'ai probablement pas toutes les connaissances pour me permettre de juger aussi crûment l'islam.

Relis attentivement ce que j'ai écrit Chribou et surtout dans le bon ordre, c'est du français.

@ Chribou

Chui déçue, vraiment déçue, mais c'est comme ça.... Cependant je salue ton courage parce que je sais que tu n'aimes pas mentir, parce que je sais que tu n'es pas un traficoteur; je savais que tu me dirais la vérité mais je ne savais pas que tu pourrais m'en vouloir d'aujourd'hui ou d'hier. Dire que tu te fourvoies serait il inapproprié s'il s'agit de la vérité !? Tu me prêtes aussi je crois de mentir, à quel endroit ? et pourquoi ?

Pourquoi traites tu d'infâme ce que tu ne connais pas ?

1. Parce que c'est la mode.
2. Parce que Marie-Thérèse Urvoy est trop charmante pour résister à tout ce qu'elle peut dire.
3. Parce que tu as décidé que l'indignité est une vertu qui te va bien.

@ Kawtar

Cela me fait toujours plaisir de trouver chez un individu ce bon sens que tu résumes ici et auquel on ne devrait renoncer pour rien au monde et surtout pas sa fierté. Je crois que ça ne le vaut pas mais comme le souligne celui [comme certains autres d'ailleurs] qui avait la droiture de se conduire ainsi: la sagesse se justifie par ses œuvres; merci.

Merci à toi Zarzou :)

kawthar a écrit:

Relis attentivement ce que j'ai écrit Chribou et surtout dans le bon ordre, c'est du français.

Dans le bon ordre ou sinon en y remettant un peu d'ordre: ''Tu viens simplement de condamner ta crédibilité car rien en t'empêche donc de "juger" d'autres sujets en totale méconnaissance.''

Ok alors tu me corrigeras si je me trompe et si tu juges que ça en vaut la peine mais même en relisant ainsi avisé du bon ordre à suivre comment ne pourrais-je pas en déduire que si tu penses que je peux me prêter à juger gratuitement les autres sujets il t'a fallu d'abord t'appuyer sur le fait que je jugeais l'islam avec autant de gratuité?

Ou bien je n'ai rien compris à la subtilité de ta remarque auquel cas je te prierais de mettre ça sur le dos de mon manque de perspicacité et non sur ma mauvaise foi.

Chribou a écrit:

Juste une petite parenthèse hors-sujet je viens de parler de prophéties mais on pourrait débattre longtemps à savoir si une prophétie qui se réalise ne serait pas plutôt un événement que nous provoquons en déclarant péremptoirement qu'il va se produire.

les prophétie n'existent pas . Il suffit de prévoir des centaines de faits différents ; qu’il y en ait un qui par pour hasard se réalise, pour dire que c'est une prophétie . La méthode est fort bien connu .
Ou alors de faire des messages très abscons afin que par l'interprétation on les fasse rentrer de force dans un fait . Voir les prophéties le Malachie, et de Nostradamus, c'est flagrant!!!
amicalement



i

@ Dan

Les prophéties existent, et il suffit qu'une prophétie se réalise pour nommer la chose: une prophétie - et non un postulat parmi d'autres postulats. Un postulat n'est pas une prophétie.

Chribou a écrit:

Alors si tu souhaites me juger fais-le mais je t'avertis ton jugement risque de te rattraper assez rapidement si tu refuses d'accepter l'existence d'un mystère qui permet de juger ce livre simplement par l'odeur du musc qui s'en dégage.

Cette horrible odeur dont tu parles est celle de la dérive religieuse et non pas du livre. Le livre est inoffensif, ce sont les hommes qui sont offensif, c'est différent. Il me parait important de savoir localiser une odeur pour fuir ce que l'on déteste.

Zarzou a écrit:

@ Dan

Les prophéties existent, et il suffit qu'une prophétie se réalise pour nommer la chose: une prophétie - et non un postulat parmi d'autres postulats. Un postulat n'est pas une prophétie.

peux tu donner dans la bible un prophétie ecrite en clair qui se soit vraiment produite sans être interprétée . attention de na pas confondre avec des écrits composés, après pour faire justement se réaliser les prophétie en partant de vieux textes .

Chribou a écrit:

Alors si tu souhaites me juger fais-le mais je t'avertis ton jugement risque de te rattraper assez rapidement si tu refuses d'accepter l'existence d'un mystère qui permet de juger ce livre simplement par l'odeur du musc qui s'en dégage.

Ha c'est beau , et de plus existence d'un mystère est un mot passe partout qui permet toute interprétation . Un mystère est comme un miracle une fois expliqué, il perd de sa superbe .

Citation :

Cette horrible odeur dont tu parles est celle de la dérive religieuse et non pas du livre. Le livre est inoffensif, ce sont les hommes qui sont offensif, c'est différent.

Tu sembles ne pas l'avoir bien lu!!!

Citation :

Il me parait important de savoir localiser une odeur pour fuir ce que l'on déteste.

Mais alors c'est tout le livre qui faut fuir
amicalement



[/quote]

Mais alors c'est tout le livre qui faut fuir a écrit:

D26

Et ton mein kampf c'est quoi ?

Dan a écrit:

peux tu donner dans la bible un prophétie ecrite en clair

Si tu es dans l'incapacité de distinguer une prophétie d'un postulat comme tu le manifestais plus haut, je ne vois pas comment tu pourrais faire la distinction si je te soumettais une prophétie !? Mais c'est un postulat que mon questionnement.

PS: Tu comptes encore pourrir ce sujet avec tes objections d'athée de raison sans aucun raisonnement ?

Réponds alors à cette question: Pourquoi insulter les religions ? [Mais je vais devoir te poser un cadre, parce que tu as un gros soucis d'interprétation. Et ce n'est pas faute de t'avoir fait passer les cours de CE1 relatif à cette connaissance.]

1. Il ne s'agit pas d'insulter la foi, la croyance individuelle.
2. Cette question concerne toutes les religions.
3. Un livre n'est pas une religion, ce sont les humains selon leur lecture qui bâtissent leurs religions.
4. Une religion est une philosophie, qui implique une hygiène de vie par le culte.

Voilà, je le fais pour t'aider.

Loganj a écrit:

Mais alors c'est tout le livre qui faut fuir a écrit:

D26

Et ton mein kampf c'est quoi ?

L'effet Godwin !!!

Zarzou a écrit:

Dan a écrit:

peux tu donner dans la bible un prophétie ecrite en clair

Si tu es dans l'incapacité de distinguer une prophétie d'un postulat comme tu le manifestais plus haut, je ne vois pas comment tu pourrais faire la distinction si je te soumettais une prophétie !? Mais c'est un postulat que mon questionnement.

tu refuses , comme vous le faites tous et toutes de répondre , pourquoi ?

Citation :

PS: Tu comptes encore pourrir ce sujet avec tes objections d'athée de raison sans aucun raisonnement ?

Je ne fais que vous mettre devant les contradictions de la bible, c'est tout . Donne moi STP ce que tu considères comme une prophétie STP .

Citation :

Réponds alors à cette question: Pourquoi insulter les religions ? [Mais je vais devoir te poser un cadre, parce que tu as un gros soucis d'interprétation. Et ce n'est pas faute de t'avoir fait passer les cours de CE1 relatif à cette connaissance.]

1. Il ne s'agit pas d'insulter la foi, la croyance individuelle.
2. Cette question concerne toutes les religions.
3. Un livre n'est pas une religion, ce sont les humains selon leur lecture qui bâtissent leurs religions.
4. Une religion est une philosophie, qui implique une hygiène de vie par le culte.

De qui fais tu mention ? Je n'ai strictement jamais insulté les religions . Puisque je dis qu'elles sont nécessaires pour certains, et qu'elles répondent à un besoin naturel , à savoir ce besoin d'espérance , de réponses existentielles .
La seule critique que l'on peut faire aux religions , c'est le fait d'avoir été la cause de souffrances et de malheurs dans l’histoire de l'humanité , du en grande partie a ce besoin de vouloir imposer sa propre doctrine aux autres .
Amicalement

Citation :

Il me parait important de savoir localiser une odeur pour fuir ce que l'on déteste.

et vous ne l'avez pas encore localisée cette mauvaise odeur que le mistral nous amène ?  

Les institutions religieuses sont comme des grillages, des enclos nécessaires pour protéger la graine puis l'arbrisseau car sans enclos la plante est étouffée par les mauvaises herbes, (ou les mauvaises odeurs ci-dessus) mais le petit plant fragile est destiné à s'élever, à devenir un arbre qui portera des fleurs, puis des fruits et dont les branches s'étendront librement bien au delà de l'enclos, car dites-vous bien que la vision divine ne peut être limitée par aucune doctrine. Le bon jardinier veille à ce que le grillage ou le tuteur et ses liens, protège la plante mais ne gêne pas sa pousse. La mission des institutions religieuses devraient être de même. Quand l'âme dans un ardent désir cherche Dieu, il devrait lui être possible de dépasser ces limites que sont les institutions, sans pour autant renier leur utilité. Sans cela elles deviennent rapidement des prisons, un esclavage organisé qui empêche l'évolution spirituelle et l'éclosion de la vision divine.

Il faut trouver le juste chemin, ne pas rejeter le bébé avec l'eau du bain, ce que font beaucoup d'êtres immatures qui sombrent dans l'athéisme et deviennent des mauvaises herbes, et en même temps, veiller à ne pas se laisser étouffer par les institutions. Les institutions devenues des prisons, les enclos trop petits sont comme les mauvaises herbes de l'athéisme, elles étouffent. Il fait se garder de ces deux extrêmes.

Râm a écrit:

Il faut trouver le juste chemin, ne pas rejeter le bébé avec l'eau du bain, ce que font beaucoup d'êtres immatures qui sombrent dans l'athéisme et deviennent des mauvaises herbes, et en même temps, veiller à ne pas se laisser étouffer par les institutions. Les institutions devenues des prisons, les enclos trop petits sont comme les mauvaises herbes de l'athéisme, elles étouffent. Il fait se garder de ces deux extrêmes.

C'est bien connu, que tous ceux qui ne pensent pas comme vous sont couverts de défauts , et que seul les croyants sont dans le vrai !!!
effrayant , vous ne voyez même pas que je suis beaucoup plus tolérant que vous .
Étant donné que je ne critique, ni le croyant, ni la religion, mais seulement ceux qui ...................
C'est pourtant simple à comprendre

amicalement

@ Ram

J'apprécie beaucoup cette illustration que tu nous fais. Je pense que les institutions religieuses peuvent être utiles lorsqu'elles enseignent l'écrit selon l'écrit sans y ajouter ou retrancher quoi que ce soit, sans se prêter à la moindre interprétation et en laissant libre de raisonner celui qui est interpellé par ces paroles. Mais dangereuses aussi lorsqu'elles définissent un cadre d'interprétation dans lequel personne n'est en droit de le remettre en question. C'est d'ailleurs souvent sur ce second modèle que s'érigent les religions [par une prise de pouvoir sur autrui].

Les mauvaises odeurs sont courantes en ce bas monde surtout ces temps ci, c'est la déchetterie à ciel ouvert. Qui vivra verra...

dan 26 a écrit:

C'est bien connu, que tous ceux qui ne pensent pas comme vous sont couverts de défauts , et que seul les croyants sont dans le vrai !!!

Ram, ne suggérait rien de tout ce que tu soulignes. Suivrais tu encore une de tes idées fixes qui te font croire ce que tu crois ? A n'en pas douter.

PS: De nouveau, ton raisonnement est impertinent, pour ne reposer sur aucun discernement.

Zarzou a écrit:

Ram, ne suggérait rien de tout ce que tu soulignes. Suivrais tu encore une de tes idées fixes qui te font croire ce que tu crois ? A n'en pas douter.

"Ceux qui sombrent dans l'athéisme et deviennent de mauvaises herbes", c'est bien sûr bénin et gentil pour les athées...

Zarzou a écrit:

@ Ram

J'apprécie beaucoup cette illustration que tu nous fais. Je pense que les institutions religieuses peuvent être utiles lorsqu'elles enseignent l'écrit selon l'écrit sans y ajouter ou retrancher quoi que ce soit, sans se prêter à la moindre interprétation et en laissant libre de raisonner celui qui est interpellé par ces paroles. Mais dangereuses aussi lorsqu'elles définissent un cadre d'interprétation dans lequel personne n'est en droit de le remettre en question. C'est d'ailleurs souvent sur ce second modèle que s'érigent les religions [par une prise de pouvoir sur autrui].

n'as tu pas l'impression de te contredire toute seule ma chère Zarzou ?
amicalement

@ Tchar

Non, je ne pense pas du tout que les athées sont de mauvaises herbes, et je ne l'ai pas même suggéré. Comment peux tu faire une telle déduction de mes paroles !? Une mauvaise herbe est un humain menteur, fourbe, pervers, calculateur etc... [ J'ai connu quelques religieux qui répondaient à ces critères qui font l'homme méchant ]. Je connais des athées qui font cela parfois, mais pas tout, juste un peu, quand c'est nécessaire, bref comme tous le monde. Mais je ne connais personne qui toit contraire à tout cela ou alors il ne serait pas de ce monde...

PS: Respire ! Mon jugement n'est pas le plus mauvais.

[quote]

Zarzou a écrit:

@ Tchar

Non, je ne pense pas du tout que les athées sont de mauvaises herbes, et je ne l'ai pas même suggéré
Comment peux tu faire une telle déduction de mes paroles !?

C'est simple il te suffit de te relire quand tu dis cela ""Ceux qui sombrent dans l'athéisme et deviennent de mauvaises herbes" c'est simple et clairs . ,

Citation :

Une mauvaise herbe est un humain menteur, fourbe, pervers, calculateur etc... [ J'ai connu quelques religieux qui répondaient à ces critères qui font l'homme méchant ]. Je connais des athées qui font cela parfois, mais pas tout, juste un peu, quand c'est nécessaire, bref comme tous le monde.

Mais alors exprime toi plus clairement tu aurais du dire "Ceux qui sombrent dans l'athéisme et "dont certains "deviennent de mauvaises herbes",

Citation :

Mais je ne connais personne qui toit contraire à tout cela ou alors il ne serait pas de ce monde...

totalement incompréhensible désolé

Citation :

PS: Respire ! Mon jugement n'est pas le plus mauvais.

ce sont plutôt tes phrases qui sont difficiles à comprendre .

amicalement

Perso j'adhère à la phiolosophie de Râm . Heu non, à la philo oups j'a fais une phaote

Zarzou a écrit:

Non, je ne pense pas du tout que les athées sont de mauvaises herbes, et je ne l'ai pas même suggéré.

C'est ce que Ram avait mis noir sur blanc, contre quoi Dan a protesté, et tu as pris la défense de Ram. Peut-être que tu n'as pas bien lu...

@ Dan

La contradiction est une relation existant entre deux ou plusieurs termes ou deux ou plusieurs propositions dont l’un(e) affirme ce que l’autre nie : « A » et « non-A » sont contradictoires, les phrases « Tous les hommes sont barbus » et « Quelques hommes ne sont pas barbus » sont contradictoires. [Wiki]

Peux tu nous expliquer en quoi mon affirmation : La religion peut être bonne [ si et seulement si ] ou la religion peut être mauvaise [ si et seulement si ].

Dans mon affirmation l'un ne nie, ou n'annule pas l'autre mais ouvre deux possibilités ou l'une est bonne et l'autre mauvaise. C'est pourquoi je te disais append donc à distinguer le bien du mal, parce qu'encore une fois tu démontres ta confusion des deux. Il n'existe rien, absolument rien qui soit en ce monde tout bien ou tout mal mais les deux peuvent s'opposer, se confondre, ou encore s'annuler etc...

PS Non il n'y a aucune contradiction dans ce que j'exprimais.

@ Tchar

C'est ton point de vue selon la lecture que tu fais. Si je suis le fil de l'idée de Râm, ceux qui tombent dans l'athéisme pour devenir de mauvaises herbes ont précédemment étaient en recherche spirituelle [c'est implicite] - il est un fait selon ma croyance que la vie telle qu'elle est en dieu ne peut se trouver nulle part ailleurs, tout autre forme est éphémère comme fleur, ou herbe se dessèche et meurt.

L'humain est ainsi composé de sa chair et de son être, si l'être meurt à cause de la chair, alors la vie dont il jouit sera éphémère, par contre si l'être vit plus que la chair, alors la vie sera éternelle... Parce que sans dieu pour nourrir l'être, il n'y a pas de vie, raison pour laquelle l'homme ne se nourrit pas seulement de pain mais de tout ce qui sort de la bouche de dieu.

De fait, un athée, inévitablement est éphémère, ce n'est pas gentils ou méchants, c'est ainsi. Il est évident que ceux qui sombrent dans l'athéisme après avoir mené une quête n'en ressortiront pas enrichi mais amer, désolé, blessé, désabusé sans y avoir trouvé la tranquillité, l'apaisement, la guérison, la liberté. Cela distingue nos sources. On ne s'abreuve pas à l'amertume, la désolation et ceux qui portent en eux ces marques là passeront comme simplement.

J'ai été longuement athée mais je n'avais jamais cherché à connaître ce dieu que certains cherchent pour ne pas le trouver. Je dis pour ne pas le trouver parce qu'en vérité beaucoup ne savent pas ce qu'ils cherchent et quelques uns le trouvent, ou plutôt se laisse t'il trouver. C'est plus juste.

Ce que je pense, c'est que en rapport avec l'évolution spirituelle, l'athéisme est aussi nuisible et dangereux que le fanatisme religieux,
peut être deux stades à dépasser ... mais encore faut-il accepter l'idée d'une évolution spirituelle, ce que les athées comme D26 sont bien incapables d'accepter, en l'état actuel. D'ailleurs si on regarde bien, on constate que l'intégrisme islamique est d'abord une réaction à l'athéisme matérialiste occidental, ils se nourrissent l'un l'autre.

Citation :

l'athéisme est aussi nuisible et dangereux que le fanatisme religieux,

En quoi une personne qui rejette l'idée d'un Dieu créateur (Définition de l'Athée) est dangereux ? Et nuisible envers qui?

Nuisible c'est certain, on voit bien que les forums de ce type n'évoluent pas et stagnent
jusqu'à atteindre comme ici un stade de chaos doublé d'un arrêt total du flux des échanges.
D'ailleurs et ailleurs comme pour la Table Ronde .

Je ne vois pas en quoi l'athéisme serait également, ou plus dangereux que le fanatisme religieux. Ce sont les idées qui animent un homme qui peuvent être dangereuses, oui; mais qu'un athée cultive son potager pour en donner à ses voisins, donne à celui qui le lui demande sans distinctions, rend service parce qu'il est bienveillant, est intègre, honnête et vrai, ne sera pas moins considéré devant dieu pour être juste...

Sans tomber dans le fanatisme religieux, on trouvera de simple religieux qui reçoivent les riches avec autant d'enthousiasme, de gentillesse, qu'ils méprisent les pauvres. Ne donne jamais ou presque. Maltraitent et outragent les petits enfants etc.

Zarzou a écrit:

@ Dan

La contradiction est une relation existant entre deux ou plusieurs termes ou deux ou plusieurs propositions dont l’un(e) affirme ce que l’autre nie : « A » et « non-A » sont contradictoires, les phrases « Tous les hommes sont barbus » et « Quelques hommes ne sont pas barbus » sont contradictoires. [Wiki]

Peux tu nous expliquer en quoi mon affirmation : La religion peut être bonne [ si et seulement si ] ou la religion peut être mauvaise [ si et seulement si ].

Dans mon affirmation l'un ne nie, ou n'annule pas l'autre mais ouvre deux possibilités ou l'une est bonne et l'autre mauvaise. C'est pourquoi je te disais append donc à distinguer le bien du mal, parce qu'encore une fois tu démontres ta confusion des deux. Il n'existe rien, absolument rien qui soit en ce monde tout bien ou tout mal mais les deux peuvent s'opposer, se confondre, ou encore s'annuler etc...

PS Non il n'y a aucune contradiction dans ce que j'exprimais.  

Désolé , et franchement je ne comprends rien à ton charabias , je ne suis pas un adepte de la masturbation intellectuelle excuse moi .
désolé c'est très simple de distinguer le bien du mal .
amicalement

Dédé 95 a écrit:

En quoi une personne qui rejette l'idée d'un Dieu créateur (Définition de l'Athée) est dangereux ? Et nuisible envers qui?

Pour prouver ça, pour que ça ne soit pas de la calomnie pure et simple, il faudrait prouver, par exemple, que les athées sont sur-représentés dans les prisons...

tchar a écrit:

Dédé 95 a écrit:

En quoi une personne qui rejette l'idée d'un Dieu créateur (Définition de l'Athée) est dangereux ? Et nuisible envers qui?

Pour prouver ça, pour que ça ne soit pas de la calomnie pure et simple, il faudrait prouver, par exemple, que les athées sont sur-représentés dans les prisons...

Alors que ce sont les musulmans !! 7 % de musulmans en France représentent 70 % de la population carcerale !!!!!
amicalement

Dan a écrit:

Désolé , et franchement je ne comprends rien à ton charabias , je ne suis pas un adepte de la masturbation intellectuelle excuse moi .
désolé c'est très simple de distinguer le bien du mal .

Et non Dan ce n'est pas simple de distinguer le bien du mal, cela nécessite beaucoup de discernement. Mais moins, que de distinguer une contradiction, si j'avais dit : toutes les religions sont mauvaises mais la religion de l'islam ne l'est pas; Ce serait une contradiction. Or je disais, la religion peut être bonne "si" ou la religion peut être mauvaise "si"

En résumé, la religion peut être une bonne ou une mauvaise chose en fonction du cadre dans lequel cette religion est exprimé - si tu savais distinguer le bien du mal, tu ne ferais pas de la croyance un mal tout entier. Le problème justement c'est que tu ne comprends pas ce que représente une contradiction, d'où ton impertinence quotidienne à contredire le bien comme le mal.

Parce que ce sont deux choses que l'on ne peut pas contredire. Maintenant si tu ne comprends pas ce que je dis, je ne vois pas comment tu pourrais comprendre l'intelligence, la pertinence qui se trouve dans ces livres qui peuvent se permettre d'exprimer des contradictions, lorsque ces contradictions offre de connaitre et de comprendre qu'il existe une forme de pensée beaucoup plus complexe que la notre dont notre langage handicape l'expression pour rendre incontournable la métaphore.

La pensée de dieu s'illustre alors bien plus qu'elle ne se dit compte tenu de la limite de nos concepts. Mais tout cela dans un esprit comme le tien est insaisissable, inappréhendable, inaccessible.

dan 26 a écrit:

tchar a écrit:

Dédé 95 a écrit:

En quoi une personne qui rejette l'idée d'un Dieu créateur (Définition de l'Athée) est dangereux ? Et nuisible envers qui?

Pour prouver ça, pour que ça ne soit pas de la calomnie pure et simple, il faudrait prouver, par exemple, que les athées sont sur-représentés dans les prisons...

Alors que ce sont les musulmans !! 7 % de musulmans en France représentent 70 % de la population carcerale !!!!!
amicalement

Et pour cause, cette population française [islam] pour être de trop stigmatisée, dévalorisée, rejetée provoque l'exclusion, la division au sein de la nation. Les musulmans de France loin de subir ce que subissent les musulmans d'Israël se livrent aussi à une rébellion relative à la pression qu'il subissent. Toute injustice est une violence. C'est un fait...

Zarzou a écrit:

Et pour cause, cette population française [islam] pour être de trop stigmatisée, dévalorisée, rejetée provoque l'exclusion, la division au sein de la nation. Les musulmans de France loin de subir ce que subissent les musulmans d'Israël se livrent aussi à une rébellion relative à la pression qu'il subissent. Toute injustice est une violence. C'est un fait...

Et pourquoi est-elle stigmatisée partout dans le monde (ce n'est pas spécifique à la France), plus que les autres, y compris immigrées (en Europe, tous les immigrés ne sont pas musulmans et tous les musulmans ne sont pas immigrés) ? Pourquoi les autres religions immigrées ne suscitent-elles pas la même stigmatisation ? Ca se crée à deux, une situation comme celle-là.

Enfin, j'ai juste glissé cette remarque pour montrer l'abjection du qualificatif "nuisible" appliqué aux athées en bloc. Je ne vais pas prétendre que tous les musulmans sont fanatiques (c'est une minorité) ni que c'est la seule religion ou (in)croyance à produire du fanatisme. Mais elle en produit plus que toutes les autres réunies. Une conséquence parmi d'autres est la difficulté d'intégration.

[quote]

Zarzou a écrit:

En résumé, la religion peut être une bonne ou une mauvaise chose en fonction du cadre dans lequel cette religion est exprimé - si tu savais distinguer le bien du mal, tu ne ferais pas de la croyance un mal tout entier.

Dis moi que je rêve !!!!   quand je dis que "certains ont besoin de croire et d'autres pas ", comment fais tu pour traduire par le fait que je considère la croyance comme un mal . Quand je dis "croire à............. c'est naturel , vouloir imposer sa croyance  c'est trop dangereux "comment fais tu pour traduire par le fait que je considère la croyance comme un mal .
c'est incroyable que tu puisse en déduire quelque chose de totalement opposé à ce que je dis

Citation :

Le problème justement c'est que tu ne comprends pas ce que représente une contradiction, d'où ton impertinence quotidienne à contredire le bien comme le mal.

Qui es tu pour definir le bien est la mal ? La référence  étalon de la morale !!

Citation :

Parce que ce sont deux choses que l'on ne peut pas contredire. Maintenant si tu ne comprends pas ce que je dis, je ne vois pas comment tu pourrais comprendre l'intelligence, la pertinence qui se trouve dans ces livres qui peuvent se permettre d'exprimer des contradictions, lorsque ces contradictions offre de connaitre et de comprendre qu'il existe une forme de pensée beaucoup plus complexe que la notre dont notre langage handicape l'expression pour rendre incontournable la métaphore.

Mais ce n'est pas possible , quand je dis que ces livres dits sacrées , sont de "fabuleux révélateurs psy", peux tu là aussi me dire ce que tu lis , où ce que tu traduis .

Citation :

La pensée de dieu s'illustre alors bien plus qu'elle ne se dit compte tenu de la limite de nos concepts.

Non désolé pour moi ce sont des vieux ecrits d'homme , que certains croient etre la pensée d'un dieu . Et de ce fait refusant mordicus d'y voir des erreurs interprètent à volo en fonction de leur propre sensibilité. Et de fait cette interprétation leur convenant parfaitement  (ce qui est assez logique cela vient de leur fameux "moi" ), considèrent que c'est la vérité, donc le dieu auquel ils croient

Citation :

Mais tout cela dans un esprit comme le tien est insaisissable, inappréhendable, inaccessible.

non désolé, puisque j'explique le mécanisme.
Exemple il suffirait de croire fortement que la série Tintin et Milou  soit d’origine sacrée pour y voir des messages divins .

Le principal au départ étant d'y croire fortement , c'est tout .

Zarzou a écrit:

Et pour cause, cette population française [islam] pour être de trop stigmatisée, dévalorisée, rejetée provoque l'exclusion, la division au sein de la nation. Les musulmans de France loin de subir ce que subissent les musulmans d'Israël se livrent aussi à une rébellion relative à la pression qu'il subissent. Toute injustice est une violence. C'est un fait...

excuse moi c'est archi faux, Tchar t'a bien répondu à ce sujet .
Par contre nous sortons du sujet .

Amicalement et bonne journée

Zarzou a écrit:

Je ne vois pas en quoi l'athéisme serait également, ou plus dangereux que le fanatisme religieux. Ce sont les idées qui animent un homme qui peuvent être dangereuses, oui; mais qu'un athée cultive son potager pour en donner à ses voisins,

Ok mais on est pas dans un potager . Ce que je lis de leur part c'est de la haine
contre moi, des moqueries des attaques had hominem parce que j'affirme avoir
une âme et croire mes yeux qui voient la lumière de Dieu .
Alors sous prétexte qu'ils n'y voient que dalle sont-ils obliger de me dire que je
ne suis pas normal, que nous ne sommes pas normal ?

Quand tu affirmes comme moi, et qu'on te répond avec détermination que après
la vie c'est la poussière, qu'on te répond que tu délires n'est-ce pas de la nuisance ?

[quote]

Loganj a écrit:

Ok mais on est pas dans un potager . Ce que je lis de leur part c'est de la haine
contre moi, des moqueries des attaques had hominem parce que j'affirme avoir
une âme et croire mes yeux qui voient la lumière de Dieu .

Relis attentivement , reprends les messages , les seules fois où je me suis moqué de toi, c'est quand tu dis tout et n'importe quoi . Croire à ce n'est pas dire n'importe quoi , désolé .

Citation :

Alors sous prétexte qu'ils n'y voient que dalle sont-ils obliger de me dire que je
ne suis pas normal, que nous ne sommes pas normal ?

reprends les passages où j'ai fais ce type d'allusion, et tu comprendras vite . Enfin je l'espère .Affirmer par exemple avec conviction que les poissons poussent sur les arbres , attirre forcement des moqueries .

Citation :

Quand tu affirmes comme moi, et qu'on te répond avec détermination que après
la vie c'est la poussière, qu'on te répond que tu délires n'est-ce pas de la nuisance ?

encore une fois je te defie, de trouver un seul passage où je dis que la vie est poussières . Pourquoi transformez vous mes propos de cette façon ? C'est effrayant . Pour la xeme fois je n'ai strictement jamais donné mes réponses personnelles aux questions fondamentales, moi !!!!!

Amicalement

@ Loganj

Il n'y a que deux possibilités de réagir aux moqueries, et la première n'est pas la meilleure, la seconde par contre ouvre de nombreuses choses en matière de connaissances en matière de sagesse, de discernement, de sagacité:

1. Il y a ceux qui prennent les moqueries qui leur sont adressées comme s'il s'agissait de leur salaire. S'érige toujours contre le moqueur pour réclamer autre chose. Ceux là sont affectés.

2. Il y ceux qui ne tiennent pas compte des moqueries qui leur sont adressées et leur offre ainsi l'opportunité de mieux comprendre le moqueur. Ceux là ne sont pas affectés pour ne pas se sentir concernés, considérant que les moqueries du moqueur ne sont que l'œuvre de son propre fond; comme un arbre produit ses fruits.

A toi de voir sur quel chemin tu chemines.

Loganj a écrit:

Zarzou a écrit:

Je ne vois pas en quoi l'athéisme serait également, ou plus dangereux que le fanatisme religieux. Ce sont les idées qui animent un homme qui peuvent être dangereuses, oui; mais qu'un athée cultive son potager pour en donner à ses voisins,

Ok mais on est pas dans un potager . Ce que je lis de leur part c'est de la haine
contre moi, des moqueries des attaques had hominem parce que j'affirme avoir
une âme et croire mes yeux qui voient la lumière de Dieu .
Alors sous prétexte qu'ils n'y voient que dalle sont-ils obliger de me dire que je
ne suis pas normal, que nous ne sommes pas normal ?

Quand tu affirmes comme moi, et qu'on te répond avec détermination que après
la vie c'est la poussière, qu'on te répond que tu délires n'est-ce pas de la nuisance ?

D'un point de vue psychologique, quand on croit lire quelque chose dans les autres, c'est presque toujours soi-même qu'on projette et qu'on voit. Surtout quand il s'agit d'émotions fortes. Et c'est d'autant plus marquant quand on ne voit pas les autres.

l'intondable a écrit:

D'un point de vue psychologique, quand on croit lire quelque chose dans les autres, c'est presque toujours soi-même qu'on projette et qu'on voit. Surtout quand il s'agit d'émotions fortes. Et c'est d'autant plus marquant quand on ne voit pas les autres.

Tout à fait c'est le fameux problème de l'interprétation en général , une sorte d'effet miroir . raison pour laquelle, je parle souvent de fabuleux révélateur psy, quand je fais mention de textes sacrées .

amicalement

ah ok, l'effet mirroir vu par D26 --------->>> ok je ------->>>

Loganj a écrit:

ah ok, l'effet mirroir vu par D26 --------->>> ok je ------->>>

quand je parle d'effet mirroir c'est pour confirmer que la bible est pour ceux qui croient , un fabuleux révélateur psy . J'ai déjà eu l'occasion de m'expliquer là dessus avec précision, et d'en montrer le fonctionnement .

amicalement