La genèse dans l'hindouisme

Les textes sacrés hindouistes sont principalement: la Baghavad Gita ( milieu du 3°millénaire avant JC ) les Védas ( écrits vers – 1500 à – 1000) , les Upanishads , les Brahmanas et le Mahâbhârata ( vers – 1000 à – 600 ) , les Jatakas ( - 272 à -231 ) et le Râmâyana. ( premiers siècles avant JC.)

À vous de jouer:

heu ...  
C'est complètement fantaisiste

1/ les Jatakas ne sont pas des textes sur l'hindouisme mais sur le Bouddha.
2/ Les Védas sont les plus anciens textes et en particulier le Rig Véda
3/ La Bhagavad Gita fait partie du Mahabharata  
4/ L'histoire du Ramayana est déjà résumée dans le Mahabharata ce qui laisserait penser que l'histoire relatée est plus ancienne.
   (du point de vue de la mythologie, L'histoire de l'avatar Râma est bien antérieure à celle de l'avatar Krishna qui est contemporain
    des faits relatés dans le Mahabharata)

Les indologues et indianistes selon qu'ils soient indiens ou occidentaux ne tombent pas d'accord sur les dates à attribuer à ces textes.  Ce ne sont que des suppositions. 

et surtout il est vain de vouloir fixer des dates, car dans l'hindouisme la tradition orale transmise de maître à disciple a toujours été plus importante et bien plus ancienne que la tradition écrite.

au fait, c'est quoi le jeu ?

Râm a écrit:

Les indologues et indianistes selon qu'ils soient indiens ou occidentaux ne tombent pas d'accord sur les dates à attribuer à ces textes.  Ce ne sont que des suppositions. 

Bien d'accord et tout les textes ne sont pas reconnu par tout les hindouistes: disons d'après moi la Bagahavad Gita et les Védas sont les essentielles.

Râm a écrit:

au fait, c'est quoi le jeu ?

Faire des citations qui parlent de la genèse en fonction des livres que j'ai cité... puis ensuite les commenter.

La genèse de quoi ?
De l'Hindouisme ou de l'Humanité ?
A mon avis Erdnaxel tu n'aura pas grandes réponses à part quelques philomachins qui vont se reconnaitre, peu sur ce forum connaissent ce que tu décris.
Mais je peux me tromper.
Bon courage et évite le prosélytisme....

La genèse selon l'hindouisme

Moi je préfère une étude sur le big bang, c'est plus simple à expliquer, et moins long.

Et troller ...

mais le big bang et le big crunch sont parfaitement connus dans l'hindouisme, ça s'appelle le "respir de Brahma" et c'est un cycle éternel de création/destruction ou plutôt manifestation-non manifestation car il n'y a pas de création ex nihilo dans l'hindouisme mais matérialisation cyclique d'une énergie éternelle (Prakritti).

Je doutes fort que le big bang soit PARFAITEMENT connu, à part faire du concordisme.
Allons-y, commençons par : Le Mur de Planck, c'est de là que part la genèse de l'Univers.
L'hindouisme en dit quoi?

Erdnaxel a écrit:

Les textes sacrés hindouistes sont principalement: la Baghavad Gita ( milieu du 3°millénaire avant JC ) les Védas ( écrits vers – 1500 à – 1000) , les Upanishads , les Brahmanas et le Mahâbhârata ( vers – 1000 à – 600 ) , les Jatakas ( - 272 à -231 ) et le Râmâyana. ( premiers siècles avant JC.)

À vous de jouer:

ok  peux tu nous expliquer les moyens d'investigation qu'avaient les auteurs de ces livres   alors que la création de l'univers est datée maintenant de 14 milliards d'années, la terre 4 à 5 milliards, la vie 5 millions et l'homme 500 000 ans environ?. Comment les hommes à l'époque ont il fait pour etre si bien renseignés ? Et surtout qu'elles preuves avaient ils en dehors de leur imagination .En sachant que nous avons actuellement des moyens énormes , et que nous cherchons encore !!!
Autre question autant de religions, de sectes, autant de cosmogonies  différentes à qui se fier ?

. Je suis plus attiré par les résultat de la sonde Plank , par le fameux bruit fossile  capté  quelques milli milliards de secondes avant le fameux big bang  , que pas ces contes pour enfants et  ces vieux mythes désolé .
quand on pense que l'hypothèse du big bang a été imaginée,et découverte plus tard par un religieux!!!!

amicalement

amicalement

dan 26 a écrit:

ok  peux tu nous expliquer les moyens d'investigation qu'avaient les auteurs de ces livres   alors que la création de l'univers est datée maintenant de 14 milliards d'années, la terre 4 à 5 milliards, la vie 5 millions et l'homme 500 000 ans environ?. Comment les hommes à l'époque ont il fait pour etre si bien renseignés ?

Je vois que tu es un matérialiste à la dur. Je ne peux pas non plus t'expliquer pourquoi l'Homme est un singe qui a évolué. Comme je n'ai pas parcours l'univers pour savoir s'il existe des extraterrestres.

dan 26 a écrit:

Je suis plus attiré par les résultat de la sonde Plank , par le fameux bruit fossile  capté  quelques milli milliards de secondes avant le fameux big bang  , que pas ces contes pour enfants et  ces vieux mythes désolé .
quand on pense que l'hypothèse du  big bang a été imaginée,et  découverte plus tard par un religieux!!!!

C'est pas un problème mais le sujet de ce topic c'est la genèse selon l'hindouisme.

Si l'hindouisme ne t'intéresses pas, voir toutes les religions, je pense que tu perds ton temps à être dans un forum de religion.

[quote]

Erdnaxel a écrit:

Je vois que tu es un matérialiste à la dur. Je ne peux pas non plus t'expliquer pourquoi l'Homme est un singe qui a évolué. Comme je n'ai pas parcours l'univers pour savoir s'il existe des extraterrestres.

j'ai bien compris, donc n'ayant de réponse, tu préfère les imaginer, ou te réfugier   dans les religions, qui les ont imaginées OK . Pouquoi as tu tant besoin de réponse au point de les imaginer ?

Citation :

C'est pas un problème mais le sujet de ce topic c'est quel est le genèse selon l'hindouisme. Si l'hindouisme ne t'intéresse pas voir toutes les religions, je pense que tu perds ton temps à être dans un forum de religion.

Google Genèse hindouiste tu as tout . [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

amicalement

dan 26 a écrit:

j'ai bien compris, donc n'ayant de réponse, tu préfère les imaginer, ou te réfugier   dans les religions, qui les ont imaginées OK . Pouquoi as tu tant besoin de réponse au point de les imaginer ?

Tu n'as pas vraiment comprit mon message précédent ou disons que je t'ai "montré la lune et tu n'as vu que mon doigt". Ensuite moi je n'ai aucun problème, c'est toi qui semble avoir un problème pour répondre ainsi.

Peut être tu penses tout savoir, c'est pas un problème. Je te trouves bien arrogant sur le fond, si ton athéisme est si brillant tu devrais être plus enclin à pouvoir dialoguer paisiblement or tu es plus dans un discours d'attaques qu'autre chose. Moi ça met égale que des gens croient ou ne croient pas en l'hindouisme.

[quote]

Erdnaxel a écrit:

Ensuite moi je n'ai aucun problème, c'est toi qui semble avoir un problème pour répondre ainsi.

merci de développer .
Pour information je ne fais que contredire ceux qui veulent prouver que ....rien de plus

Citation :

Peut être tu penses tout savoir, c'est pas un problème. Je te trouves bien arrogant sur le fond, si ton athéisme est si brillant

où as tu lu cela dans mes propos , pour la xèmee fois je ne fais que contredire ceux qui cherchent à prouver que ..rien de plus .

Citation :

tu devrais être plus enclin à pouvoir dialoguer paisiblement or tu es plus dans un discours d'attaques qu'autre chose. Moi ça met égale que des gens croient ou ne croient pas en l'hindouisme.

Mais alors pourquoi te présentes tu comme hindouiste, et veux débattre sur la cosmogonie hindoue ?

amicalement

CONTREDIRE dans quel but, pour DAN c'est de "prouver" qu'il a raison , donc d'imposer sa facon de voir.
FACON de VOIR a sens unique, mensonges ou exagerations compris.

septour a écrit:

CONTREDIRE dans quel but, pour DAN c'est de "prouver" qu'il a raison , donc d'imposer sa facon de voir.
FACON de VOIR a sens unique, mensonges ou exagerations compris.

Peux tu me dire où j'ai dit un seul instant que je détenais un soupçon de vérité, contrairement, à vous ?Je ne fais que donner mon opinion
Peux tu le dire où , et comment, par quel stratagème , j'impose ma façon de voir? Je rappelle que certains d'entre vous me menacent de toutes les turpitudes dans l'au-delà pour essayer de me rallier à leurs croyances.
Et enfin peux tu juste me donner un exemple précis de mensonge, ou d'exagération , que j'aurai emis ?
Désolé si vous n'avez aucun argument sérieux à m'opposer cela montre seulement que vous n'avez pas potasser sérieusement le sujet . Rien de plus .
Je te défies de trouver dans mes propos," c'est la vérité"," il faut me croire si non", etc etc . Je t'ai déjà expliqué 1000 fois (mais à quoi bon) je ne fais que CONTREDIRE, ceux qui cherchent à prouver que ........ Il me semble que c'est pourtant simple à comprendre .
Merci d'avance pour la précision de tes futures réponses à ce message.Cela fait plusieurs fois que je vous defie de trouver les propos que vous me pretez, et chaque fois vous vous défilez .
Merci aussi d'éviter de sortir un court passage de son contexte, je connais la méthode

Amicalement

Non D26 tu es un menteur professionnel .

Loganj a écrit:

Non D26 tu es un menteur professionnel .

donne un exemple précis  STP.
C'est incroyable le nombre de questions que je pose et où vous refusez de répondre !!!
Amicalement

Depuis lundi,( nous sommes vendredi )Septour comme Longanj  n'ont pas  pu apporter une seule preuve  de ce qu'ils affirmaient à mon sujet . C'est donc de la diffamation à mon endroit .

septour a écrit:

CONTREDIRE dans quel but, pour DAN c'est de "prouver" qu'il a raison , donc d'imposer sa facon de voir.

quand on ne peut apporter de contre argument, à des arguments , cela veut souvent dire que l'on ne connait pas assez le sujet dont on parle .

Citation :

FACON de VOIR a sens unique, mensonges ou exagerations compris.

Ou connaissance un peu plus approfondie , du sujet abordé !!!
Amicalement

amicalement